mielipidepankki

Vapaa kuvaus

Olen kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista, urheilusta, elokuvista, kirjallisuudesta, valokuvista, ruuasta - tai siis hyvästä ruuasta - juomisesta, onkimisesta, maalaamisesta, kävelemisestä, nukkumisesta, ajattelemisesta, keskustelemisesta, kylttyyristä, luonnosta, eläimistä, elävistä, puutarhanhoidosta, uhkapeleistä, korttipeleistä, matkustamisesta ja tietenkin omasta perheestäni. Yritän olla tietävä ja terävä, mutta myös nöyrä ja kiitollinen. Nautin elämäni jokaisesta jäljellä olevasta päivästä menneiden päivien lisäksi. Tässä iässä Stephen Hawkingin ajatus maailmankaikkeuden kiepsahtamisesta takaisin rutistumisvaiheeseen niin, että näkee tulevaisuuteen, muttei muista menneisyyttä, kiinnostaa ja viehättää yhä enemmän. Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

2050

Kommenttia

25526

  1. körmyniskasta.

    Teillä siinä äijäporukassa alkaa juuri esittämälläsi tavalla viiraamaan, kun joudutte vain pienissä piireissä muun maailman menoa ihmettelemään sontasiioni ainoana tukenanne. Naisen pula on siellä varmaan huutava. Naiset muuten pitäisivät teitä punaniskoja muuten edes vähän ruodussa, katsoisivat peräänne ja loisivat järjen valoa.

    Palaan tähän kysymykseen iloksenne mahdollisesti jo seuraavassa kirjoituksessa, sillä olen miettinyt joitain keinoja tähän ankeuteenne. Olen hyväsydäminen ihminen omnasta mielestäni ja haluan vain hädässä olevia.

    Kyllähän niissä viitoissa tosiaan lukee "Keskusta", mutta kun perille pääsee, niin sitten onkin jo jätetty ensimmäinen tavu pois. Siis nyt vaikka Apollonkadulla.
  2. Miksi pidät kirjoituksiani maaseutuvastaisina, vaikka olen useampaankin otteeseen kertonut, ettei minulla ole mitään maaseutua ja maaseudulla asuvia vastaan. Omasta mielestäni yritän vaan avata silmiä, jotta maaseutua voitaisiin kehittää parempaan suuntaan.

    Kepukaunaisuuden kyllä hyväksyn, koska Kepu on suurimmalta osalta vastuusta siitä, että asiat ovat menneet kuvaamallani tavalla huonosti. Kepu on tuhoisin Suomen puolueista suomalaisille, ei siitä mihinkään pääse.

    Olet tyypillinen kepulainen körmyniska, joka juuri todistaa sen, että aivan vaistonvaraisesti pelkällä silmäyksellä voidaan ohittaa kaikki sellainen, jossa arvostellaan Kepun politiikkaa ja esitetään uudistuksia. Ruotsi on mainio esimerkki siitä, miten koko yhteiskunta puhaltaa yhteen hiileen, kun siellä ei ole Suomen kokoista Kepua vetämässä aina kotiinpäin saalistaakseen ääniä ja välittämättä tuon taivaallista äänestäjien tarpeista.
  3. Helsingillä ja Vantaalla on selvä valmius ja halua muodostaa suur-Helsinki. Espoo haraa asiassa vastaan, koska se pelkää joutuvansa maksumieheksi. Helsingin osalta mm. Jussi Pajunen ja Jan Vapaavuori keskeisistä helsingiläispäättäjistä ovat puhuneet kovasti liitoksen puolesta. Vantaan ja Espoon kunnallinen itsehallinto onkin vähän keinotekoista. Olisi tietysti mahdollista eli järkevää, että osin Vantaasta ja Espoosta voisi liittää luontevasti myös Keravaan, Tuusulaan ja Kirkkonummeen. Eli tässä pitäisi käyttää harkintaa sen mukaan, mitkä ovat minkin alueen toiminnalliset yhteydet.
  4. Homoutesi ja mainitsemasi omnaisuudet eivät estä mitenkään tänne kirjoittamista. Sääntöjen mukaan asian kyllä pitäisi liittyä Keskustaan tai sen politiikkaa. Kepulaiseen körmyniskaisuuteen kuuluu vahva erilaisuuden vastaisuus ja mm. homofobia, mutta älä anna sen häiritä, sillä kertoo enemmän outoa näistä kepuleista kuin sinusta.
  5. 70-luvulla pidettiin vain yhdet presidentinvaalit, kun toisella kerralla presidentti valittiin Suomen perustuslaista poiketen poikkeuksettomissa oloissa poikkeuslailla. Sillä toisella kerralla 1978 mukana ehdokkaina olivat muistaakseni Urho Kekkonen, Ahti M. Salonen ja Haikala, joista veikkaisin tässä vastaukseksi Urho Kekkosta. Hän ainakin puhui ja kirjoitti siitä, kuinka NL tulee ohittamaan lännen taloudellisessa kehityksessä ja muutenkin ja piti mm. ylistyspuheen Stalinin kunniaksi suruviestin tämän kuolemasta saavuttua hänen tietoonsa.
  6. Kysymyksesi on oivallinen ja melkein jo sisältää vastauksenkin. Tässäpä teille pähkinä purtavaksi, rednecksit.
  7. Keskustan kansanedustajista 40 % ilmoittaa olevansa maanviljelijöitä.
  8. Noin se vaan on.
  9. J-kirjan on niin lähellä k:ta, että osui vinoon, muttei syy vinon.
  10. näistä asioista ei puhuta ulkopuolisille.
  11. Pääsikö ihan itku vai lirahtiko pöksyyn kuin noin säikyt? On se raakaa peliä Hagiksessa. Ymmärrän toki, että oikein perusjunttilaisessa kepulaisuudessa kaikki "väärinajattelevat" suljettaisiin dispoon. Mallihan on teille tuttu napurista, kun sieltä niin paljon oppia ja rahaa muutenkin haitte. Onneksi meillä on tämä länsimainen vapaus eikä kepu-kommunistinen yhden totuuden onnela.
  12. Meillä on Helsingissä oikein kiva punaniskojen paikka nimeltä Zetor, missä soitetaan myös suomalaista musiikkia laidasta laitaan. Paikalla myös ehta Zetor-menopeli.
  13. Halvan viinan maissa, joista nyt esimerkkinä Etelä-Euroopan maat lienevät mielessäsi, on kyllä rikollisuutta ja usein enemmänkin kuin Suomessa, mutta erona on se, ettei siellä ole alkoholiin kytkeytyvää rikollisuutta läheskään yhtä paljon kuin meillä. Juomatapakulttuuri ei ole humahakuinen eikä siten johda humalassa tehtyihin rikoksiin. Jos Suomessa olisi tällainen juomakulttuuri, meillä olisi aivan minimaalinen rikollisuusongelma.

    Mutta yhteyttä halvan viinan ja vähäisen rikollisuuden välillä ei ole siinä mielessä kuin tahdot sen esittää. Vastakkaisia esimerkkejä ovat taas itäisen Euroopan maat, joissa on halpaa viinaa ja moninkertainen rikollisuus Suomeen verrattuna.

    Pelkkä halpa viina ei siis tuota rikollisuusongelmia. Mutta ongelmia syntyy silloin, kun halpa viina ja humalahakuinen juomakulttuuri kohtaavat. Suomesta pitäisi tehdä ensin viinimaa (ja vain ruokajuomana) ja sitten lähteä alentamaan hintoja. Toisin päin se ei ole oikein onnistunut.
  14. Tilastotiedot perustuvat lääketieteellisiin diagnooseihin, joita suorittavat lääkärit ohjeistuksen mukaan eri puolilla maata. Tarkoitatko, että lääkärit ovat ryhtyneet keskenään salaliittoon ja ruksaavat enemmän kuolemia kuin sattuu vai ruksaavat vääriä kuolinsyitä?

    Alkholiperäisten sairauksien kehittyminen tappaviksi vie aikaa enemmän kuin vuoden. Siinä olet ihan oikeassa. Mutta se mikä sinulta jää tässä huomaamatta, on suurkuluttajien kulutuksen lisääntyminen. Tämä joukko on sellaista, joka kuolee lähivuosina, koska on jo pitkä ryyppykierre takana. Juuri tämä mahdollisuus annostuksen ylläpitämiseen ja lisäämiseen merkitsi sitä, että osa heistä kuoli nyt vuoden pari etuajassa. Tästä tulee tämä lisäys.

    Myöhemmässä vaiheessa lisäys tulee sitä kautta, että myös suurkuluttajien määrä kasvaa. On siis potentiaalia kuolla ennenaikaisesti enemmän. Tämä tarkoittaa sitä, että nyt kuolleet eivät olekaan määrätasolla poissa tulevien vuosien kuolleista. He korvautuvat entistä suuremmalla massalla ja näin pääsemme uudelle kuolleisuuden tasolle pysyvästi, ellei mitään tehdä.

    Poliisin tilastointi on rattijuopumuksen suhteen hieman epäluotettava. Se johtuu siitä, että poliisi pystyy tilastoimaan aina enemmän rikoksia, jos se tehostaa valvontaansa. Terveysviranomaisten satunnaismittausten perusteella rattijuopumus ei ole lisääntynyt, joten poliisitiolasto antaa kyllä tämän hetken trendistä todellisen kuvan.

    Suurkuluttajat eli ne jotka vuonna 2004 ja tänä vuonna kuolivat, ovat enimmäkseen niitä, jotka eivät enää autonajoa harrasta. Kuolleet ovat täysin tai liki puliasteella. Rattijuopumuksessa kulutuksen kasvu tullee näkymään myöhemmin, kun massakulutus kasvaa niin, että tietyn viikkokulutuksen raja ylittyy. Silloin niiden määrä jotka vielä kykenevät kontrolloimaan itseään vähenee ja kontrollin löystyminen näkyy mm. rattijuopumuksena. Ennen tätä vaihetta kasvu näkyy kyllä väkivallan kuten perheväkivallan kasvuna. Henkirikosten määrä on tässä erinomaisen luotettava mittari, koska lähes kaikki henkirikokset tulevat poliisin tietoon ja lähes kaikissa tapauksissa osapuolet ovat humalassa.

    Olisin siis kyllä melko yllättynyt, jos kulutuksen kasvu ei lähivuosina tule näkymään myös rattijuopumuksen kasvuna. Jäämme odottamaan ja toivotaan, että olen väärässä.
  15. Yllättävän agressiivisesti kirjoitukseeni suhtaudutaan noin yleisesti, mutta sinin kommenttisi pysyy tolkullisuuden rajoissa, joten voin siihen vastata.

    En asettanut kirjoituksessani mielestäni mitään tavoitteita. kuvailin vain tiettyä maailmankuvaa ja sen seurauksia taloudellisesta ja yhteisöllisestä näkökulmasta.

    Jos nyt lukisit uudelleen ja tarkemmin kirjoitukseni, huomaisit, että kerroin junttimaisuden huolehtivan omistaan. Yhtenäiskulttuuriin kuuluu kontrollia omista ja muista, vastuullisuutta sekä me-henkeä hyvässä mielessä. Kaupungien anonyymi ympäristö, juurettomuuden tunne ja joissain suhetissa tunne normittomasta yhteiskunnasta johtavat ikäviin lieveilmiöihin, josta mainitset. Kaupungistuminen on aivan varmasti ja kiistatta edistänyt tällaisten haittojen syntyä.

    Johtopäätöksesi ovat siis kirjoitukseni tavoitteiden suhteen täysin virheellisiä. Ne ilmentävät junttimaisuutta juuri siinä mielessä, kun puhuin uskomuksista, luuloista ja vainoharhaisuudesta sen ominaispiirteinä.

    Suhde junttimaisuuteen riippuu muista arvoista ja arvostuksista. Ne jotka painottavat ensisijaisesti taloudellista hyvinvointia ja taloudellisia näkökohtia, pitävät junttimaisuutta loogisesti haitallisena ilmiönä. Ne puolestaan jotka näkevät yhteisöllisyydessä ja ihmisten sosiaalisessa kontrollissa puolensa, arvostavat junttimaisuuden pysähtyneisyyttä ja vahvaa arvomaailmaa. Nämä kaksi näkökulmaa ovat pitkälti toisensa poissulkevia, joten niitä kumpaakin on jokseenkin mahdoton painottaa samanaikaisesti. Kuitenkin Keskusta juhlapuhetasolla näin yrittää tehdä ja se on yksi kepulaisen huijausmenttaliteetin ilmentymä.

    Itse ole aikoinaan erityisesti työssäni joutunut kohtaamaan niitä lieveilmiöitä, joita taloudellisten etujen yksipuolinen painottaminen tarkoittaa. Olen myös täällä useampaankin kertaan kirjoittanut uusliberalismin vakavista haitoista sekä vastikään esim. alkoholin kulutuksen haitoista. Kaikessa tässä valossa kysymyksesi siitä, että "tämäkö on tavoittelemasi ympäristö", tuntuu vähintäänkin oudolta.

    Myöskään viimeistä kommenttiasi en jaksa ymmärtää, kun et tarkenna väitettäsi. Miten niin kuulostaa, että eläisin 50-luvulla?
  16. Tämän saman viestin olet lähettänyt monta kertaa ja monta kertaa olen sen sisällön myös kyseenalaistanut, joten en puutu siihen nyt kokonaisuudessaan.

    Sellainen huomio vain tuosta tuotantotuki-sosiaalitukia -asiasta, että juuri tukien tuotantotukiomaisuus saa kansalaiset vastustamaan tukia. Nähdään, että tuet hyödyttävät kaikkein eniten ökyisäntiä. Juuri sen vuoksi meillä on paljon kateellisia puheita siitä, kuinka ökyisännät hankkivat mersuja ja etelänmatkoja yhteiskunnan varoilla.

    Tuet olisivat huomattavasti hyväksyttävämpiä, jos niissä olisi mukana myös sosiaalinen painotus. Jos kansalaiset kokisivat, että tukea maksetaan sitä todella tarvitseville, maatalousyrittämistä kohtaan tunnettava ymmärrys ja hyväksyttävyys voisivat lisääntyä. Ökyisäntuki siis vie paitsi tuet niitä enemmän tarvitsevalta myös kasaa kansalaisten ilkeämielisyydet myös näiden niskaan.

    Ajatus sosiaalituesta ei ole minusta huono. Jokainen voisi silloin alkaa viljelijäksi ja saisi kansalaispalkan tästä tittelistä. Sen jälkeen hän voisi vapaasti tuottaa markkinahinnalla niin paljon kuin haluaa tai olla tuottamatta. Luulen, että elintarvikehuoltomme toimisi silläkin reseptillä ihan tyydyttävästi ja työttömiä olisi paljon vähemmän.
  17. Kirjoituksesi on tällä kertaa ihan hyvä ja asiallisuuteen pyrkivä. Siitä annan tunnustuksen. Silti olet edelleen käsittänyt asioita väärin.

    Koulutuspuheeni eivät ole keskenään ristiriitaisia. Koulutus jonka tavoitteena on muuttovalmiuksien parantaminen on hyvä ja kannatettava asia. Kun tällainen siirtovalmius on luotu, ei turhaa koulutusta enää sillä seudulla tarvitakaan, koska koulutus on saavuttanut tavoitteensa.

    Muuttovalmiuskoulutuksen antamisen tavoite on luonnollisesti edesauttaa liikaväestön siirtymistä pois alueilta, jossa on nähtävissä, ettei kannattavaa taloudellista toimintaa vaan ota syntyäkseen. Näitä alueita on Suomessa Itä- ja Pohjois-Suomessa. Pohjanmaalla ongelmia ei ole, koska siellä ei ole tällaista suhteellista liikaväestöongelmaa.

    Oopperatalo voidaan minun puolestani sijoittaa vaikka Nuorgamiin. Sellaista rääkymistä en jaksa kuunnella, joten mitä kauempana sen parempi.

    Peruspalvelut kyllä alkavat kehittyä ihan kuntalaisten omilla verovaroilla, kun yrittäminen lähtee etenemään. Nyt meillä on joukko auringonlaskun kuntia, otka ovat lähes täydellisesti muualta tlevien avustusten varassa ja joissa suurin työantaja on kunta itse. Tällaisista pitää päästä eroon, ei muista. Maaseudullakin yrittämistä pitäisi älytä keskittää sinne, missä on sille on parhaat edellytykset. Esim. matkailuyrittämisen kannalta tällaisia edellytyksiä on Kuusamon seudulla, Ylläs-Pallas-Levi -alueilla ja länsirannikon hiekkarantaseuduilla.

    Mökkeilyn osalta meillä on kuntia, jotka ovat mieltäneet asian tärkeyden. Hyvä esimerkki tästä on eräs kunta jossain Mikkelin lähellä, minkä nimeä en nyt tähän hätään muista. Kunnassa panostetaan mökkeilyn varaan ja mökkiläiset tuovat rahaa kuntaan ja luovat juuri edellytyksen niiden kyläkauppojen synnylle. Monissa kunnissa mökkiläisiä taas on pidetty vain rahastuksen kohteina, kun heiltä on peritty muita suurempia kiinteistöveroja.

    Helsinki on varmasti monessa suhteessa Suomen tehokkain kunta. Suurimmat edut tulevat tietysti kaavoituksen myötä kunnallistekniikan rakentamisessa. On selvää, että Helsingissä putkenveto per asukas on lyhyiden matkojen ja suuren asukanmäärän vuoksi paljon halvempaa kuin haja-asutusalueilla. Tämän saman asian ovat havainneet muun muassa laajakaistaoperaattorit, jotka valittavat juuri haja-asutusalueiden suurista yksikkökustannuksista.

    Minulle jokainen ihminen on yhtä arvokas. Siinä emme ole eri mieltä. Mutta sitä en ihan tasa-arvon kannattajana aina ymmärrä, miksi meidän pääkaupunkiseudulla asuvien pitää rahoittaa myös haja-asutusalueita.
  18. Ja on varmaan ihan pelkkää sattumaa, että alkoholikuolemat lisääntyvät rajusti heti veronalennuksen jälkeisenä vuotena kulutuksen kasvun myötä. Sattumaa varmaan on sekin, että sama korkea taso, jopa sen ylitys jatkuu tänäkin vuonna. Liekö sattumaa sekin, että Suomessa koettiin kaikkien aikojen kulutuskasvu heti vuoden 1969 keskiolutvapautuksen jälkeen. Tilastoluvut eivät oikein tue väitteitäsi.
  19. Kuten jo sanoin USAn maataloustuen tarve perustuu viennin edistämiseen ja kehitysmaiden oman tuotannon rajoittamiseen dumppauksella. Tilanne voisi muuttua toki sellaiseksi, missä tukea tarvittaisiin sisäisesti, jos vientuet poistetaan ja USAn maatalous altistetaan enemmän kilpailulle. Maataloustuelle ei kuitenkaan ole suurta tarvetta niissä maissa, joissa tuontisuojamuuri on korkea.

    Maatalousprotektionismissa on siis usemapia pelinappuloita, joilla omaa tuotantoa voidaan suojata. Suojatullit ovat näistä kuluttajille kaikkein haitallisin, sillä se monopolisoi ja kartellisoi yritystoimintaa kuten Suomessa on tapahtunut elintarvikaupaun kohdalla. Maataloustuet ovat joko vientitukia tai sisäisiä tukia rajasuojan tehosteina. Meillä Suomessa ollaan onneksi päästy vientuista, joten edistystä edes sen verran. Aiemminhan suomalaista ylituotantoa lahjoitettiin ulkomaille vientitukien avulla.
  20. Maatalous kannattaa USAssa ilman tukiakin. Tukiaispolitiikassa on kyse siitä, että myös maatalousvienti ja tuotteiden dumppaaminen kehitysmaihin niiden tuotannon estämiseksi pitää saada kannattavaksi. Myös Euroopassa tämä sama logiikka monien tuoteryhmien kohdalla pätee. Sokerijuurikas on esim. tyypillinen dumppaustuote.
    21. 1240 / 1277
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt