mielipidepankki

Vapaa kuvaus

Olen kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista, urheilusta, elokuvista, kirjallisuudesta, valokuvista, ruuasta - tai siis hyvästä ruuasta - juomisesta, onkimisesta, maalaamisesta, kävelemisestä, nukkumisesta, ajattelemisesta, keskustelemisesta, kylttyyristä, luonnosta, eläimistä, elävistä, puutarhanhoidosta, uhkapeleistä, korttipeleistä, matkustamisesta ja tietenkin omasta perheestäni. Yritän olla tietävä ja terävä, mutta myös nöyrä ja kiitollinen. Nautin elämäni jokaisesta jäljellä olevasta päivästä menneiden päivien lisäksi. Tässä iässä Stephen Hawkingin ajatus maailmankaikkeuden kiepsahtamisesta takaisin rutistumisvaiheeseen niin, että näkee tulevaisuuteen, muttei muista menneisyyttä, kiinnostaa ja viehättää yhä enemmän. Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

2050

Kommenttia

25515

  1. Pitäisi muistaa, että britit ovat olleet EU:ssa nettomaksajan roolissa alennuksesta huolimatta. Alennushan on kompensaatiota siitä, ettei Englanti saa läheskään samassa mitassa maataloustukia kuin manner-Euroopan jäsenvaltiot. Minusta ainakin on aika oikeudenmukaista, ettei Englannin tarvitse rahoittaa pelkästään muiden maataloutta saamatta itse juuri mitään hyötyä. Uskoisin, että sinunkin kantasi muuttuisi asiassa, jos Suomelta esim. loppuisi maataloustuet kokonaan, sen vuoksi, ettei meillä ole tuen tarvetta.
  2. EU valvoo EU-maiden kansallisia tukia. Suomellakin omat ehtonsa siitä, minkälaisia ja miten paljon voidaan kansallista tukea maksaa. Kaiken lisäksi nämä kansalliset tuet on tarkoitettu alunperin siirtymäkauden sopeutumistueksi.

    Tosiasia on kuitenkin se, että brittien maataloustukien vähäisyys johtuu heidän maataloussektorinsa pienuudesta verrattuna manner-Eurooppaan. Voit vaikkapa vertailla Englannin maataloustuotevolyymin suuruutta eri tuoteryhmissä Ranskan vastaavaan volyymiin. Vai piilottavatko ne britit ne viljansakin johonkin salaiseen laariin.
  3. Maataloustukiaiset eivät ole demarien idea. Maataloustukiaiset ovat Suomessa kepujen idea, joka lanseerattiin sotavuosien jälkeen. Maataloustuilla Kepu pyrki pitämään äänestäjäkuntansa tyytyväisenä ja maalla. Näin se halusi varmistua riittävästä äänisaalista ja vallasta.

    Euroopassa maataloustuet ovat ranskalainen ilmiö. Ranska haluaa rakentaa Eurooppaa maatalousmantereeksi. Tässä on siis oikea banaanitasavalta isossa koossa. Tony Blair, joka on työväenpuolueen brittipääministeri, vastustaa maatalouspoliittista ylimitoitusta. Jos seuraisit aikaasi, Oiva olisit tämän havainnut.

    Jos viljelijä kerran ottaisi mieluummin tuottonsa tuottajahinnoissa, niin miksi MTK ja Keskusta eivät harjoita tämänsuuntaista politiikkaa. Nehän päinvastoin aina älähtävät, jos joku kritisoi tukiaisia. Euroopassa olisi nyt oikein loistava sosiaalinen tilaus tukivastaiselle politiikalle, kun Englanti jäsenmaana ja liberaalidemokraattinen EU-ryhmä haluavat vähentää ja poistaa maataloustuet. Tätä linjaa vaan tukemaan, niin päästään siihen tuottajahintarahastukseen. Sen lisäksi kannattaa tukea WTO-prosesissa tehtyjä ehdotuksia maataloustuotteiden vapaakaupasta.
  4. Tulihan se Matillekin sentään joku raja vastaan. Luxemburg yritti viime vaiheen ehdotuksellaan maksattaa budjettikiistan pienillä vanhoilla jäsenmailla kuten Suomella, Ruotsilla ja Hollannilla. Suomen maksuosuutta ehdotettiin edelleen nostettavaksi Suomelta lupaa kysymättä. Matti Vanhanen on iloinnut aiemmista ehdotuksista, jossa Suomen maksuosuus nousee, mutta ehkäpä naapurimaan Ruotsin asenne sai vähän järkeä meidän Matinkin päähän.

    Täytyy kuitenkin edelleen muistaa, että Matti Vanhanen ja Suomen Keskusta ovat valmiit kasvattamaan Suomen nettomaksuosuutta. Nyt nähdyn vastaanpanemisen takana oli maksuosuuksien muutokset vanhojen jäsenmaiden kesken, ei nettomaksuosuuden lisääminen sinänsä. Tämä on tärkeä pitää mielessä.

    EU;n budjettikiistalla sinänsä voi olla tervehdyttäväkin vaikutus. Olen tälläkin palstalla useita kertoja ennustanut, että kyllästyminen rahankylvöön on edessä, mutta se tuli nopeammmin kuin osasin aavistaa. Britit ovat nostaneet kissan pöydälle ja heille kuuluu suuri kiitos siitä. Tony Blair sanoi ääneen sen, minkä pitäisi olla kaikkien EU-johtajien ihmettelyn aihe. Miten ihmeessä puolet EU:n menoista menee maatalouteen hyödyttäen muutamaa prosenttia EU-kansalaista.

    Tämä hyödyn valuminen vähemmistölle ei kuitenkaan asiassa perushuolenaihe. Kun Tony Blair ja muut vielä oivaltavat, että markkinaehtoinen maatalous tulisi koko EU:n jäsenille huomattavan paljon edullisemmaksi kuin nykyinen ylituotantoon ja kilpailulta suojattu malli, jossa kuluttajat edelleen maksavat kaupassa huomattavan korkeita ylihintoja maailmanmarkkinahintoihin verrattuna. On Blair tämän varmaan käsittänytkin, niin järkevää tekstiä hän suoltaa.

    Kun nykyhallituksella EU-politiikka on melkosen hakusessa, voisi olla parasta siirtyä väliaikaisesti edes vanhaan ja melko tepsivään konstiin. Peesataan meitä viisaampaa eli Ruotsia. Ruotsissa jopa sosiaalidemokraattinen hallitus ymmärtää jotain järkevän talouden päälle oikeisto-oppositiosta nyt puhumattakaan. Ruotsissa on nähty jo pitempään, että EU on kriisiytymässä ja Ruotsi teki jo reilu vuosi sitten ensimmäisenä aloitteen budjetin menokatosta. Tuon ehdotuksen vastaanotosta Suomessa on edelleen syytä muistuttaa, ettei totuus unohtuisi. Matti Vanhanen ei tukenut lainkaan Ruotsin ehdotusta, vaan sanoi siinä vaiheessa olevansa vaan iloinen, kun Suomen nettomaksuosuus kasvaa.
  5. Suomen maksuosuus EU:lle on fakta eikä mielipide. Kauko Juhantalon vankilatuomio on fakta eikä mielipide. Anneli Jäätteenmäen valehtelu on fakta eikä mielipide. Maatalousylituotannon vieminen ulkomaille veronmaksajien tuella aikoinaan on fakta eiä mielipide.

    Keskustan kannatuksen jatkuva väheminen on kaikkien järkevien toivomus eikä fakta kuin vasta myöhemmin.
  6. Paavo Lipponen hankki Suomeen elintarvikeviraston. Kävi kuitenkin niin, että ennen kuin sitä ehdittiin edes tänne siirtää, Matti Vanhanen luovutti sen Italialle. Oliskohan Italin kuumat yöt panneet Matin pään pyörälle niin, että ruoka vaihtui muihin nesteisiin eli näihin kemikaaleihin. Juorulehdethän vihjaavat, että Matti olisi muutenkin kunnostautunut maailman parantamisessa yöaikaan.
  7. Joskus totuuden kertominen tuntuu joistakuista vastenmieliseltä. Olen tähän törmännyt useinkin, varsikin rikosjutuissa. Tuomitut eivät tahdo sitten millään iloita siitä palkkiosta, joka heille teoistaan määrätään. Kepuista totuus tuntuu myös melkein aina vastenmieliseltä, koska syyllisyyden taakka on niin raskas. Silloin on tietysti ymmärrettävää, että haluaa vähän lieventää ja neutralisoida nimittämällä totuuden puhujia kaunaisiksi. Suotakoon se Oivalle, kun muut eväät ovat loppuun kalutut.
  8. Lipposella ei ole ollut mitään mahdollisuuksia vaikuttaa EU:n budjetin jakokulmiin, kun asioista sovittiin jo Aho hallituksen aikana. Ainoa kohta, missä Lipponen on yrittänyt auttaa näiden keputyrijöiden jälkiä korjata on maatalouden kansallinen 141-tuki. Kepun päättäjät eivät osaa edes sorvata pykäliä sellaiseen muotoon, josta he väittävät sovitun. Kun sanamuodot ilmiselvästi tarkoittivat 141-tuen loppumista, Lipposen piti neuvotella suoraan Romano Prodin kanssa eli tämän Vanhasen hallituksen aikana, että mentäisiin edes askel kerrallaan alaspäin.

    Sinun kehotuksesi toisille asiallisuudesta on kuvainnollisesti sama kuin ammattirikollinen kehottaisi poliisia asiallisuuteen ja pidättäytymään rötöksistä.

    Kannattaa myös tsekata esim. Ruotsin porvaripuolueiden näkemykset EU:n budjettikiistassa. Suomen Keskustan EU-politiikka on valovuosien päässä todellisesta porvarillisesta ja taloudellisesti järkevästä ajattelusta. Ruotsissa vastuulliset piirit näkevät hyvin, mihin maatalouden ylimitoitettu tukeminen johtaa. Kumma kun syytät tällaisia ajatuksia vasemmistolaisiksi tai stalinistisiksi. No, kepullahan kaikki on aina välillä ihan väärinpäin.
  9. Herra siunaa avokätistä ja iloista antajaa, ajattelee Matti Vanhanen. Suomi ei pienestä nettomaksuosuuden (kolminkertaiseksi) lisääntymisestä urputa kuten tekevät Ruotsi, Hollanti ja Iso-Britannia. Matti Vanhanen on jo vuosi sitten antanut haastattelulausunnon, jonka mukaan Suomen nettomaksuosuuden kasvattamiseen tulee pyrkiä ja jos siinä onnistutaan, se on suuren riemun aihe.

    Seuraavaksi Matti ehkä suunnittelee, että voisimme hoitaa saman tien Ruotsinkin maksuosuuden, sillä mihinpä ei kunnon kepulaisella olisi varaa. Varsinkin, jos sitä ei tarvitse maksaa omasta pussista.
  10. Olen samaa mieltä, ettei kannata poistaa, koska pitää vaan lähes sokeasti uskoa kansanvalistukseen sinunkin huonosta esimerkistä huolimatta. Lienet se seitsemän veljeksen Jussi, jolle aakkoset menivät viimesinä päähän. Mutta Kesustassa on myös Eeroja, joille oppiminen ei tuota niin suuria vaikeuksia.
  11. Teen vuosittain aina kesäisin maaseutukierroksen juuri tätä silmällä pitäen. Viime vuonna rapotoin myös havainnoistani täällä. Kierros ulottuu aina pohjoisimpaan Suomeen asti. Tänä vuonna on vähn suunnitelmissa käydä katsastamassa Pohjois-Karjalan tilannetta. Lappi on minulle aina mieluinen luonnon puolesta, joten ehkä sielläkin tulee käytyä.

    En ole ollut lainkaan huolissani Suomen luonnon puolesta, lukuunottamatta maatalouden aiheuttamaa vesitöjen pilaamista, mistä on syytäkin olla huolissaan. Olen kuitenkin enemmän huolissani ihmisten puolesta. Keskusta on huijannut maaseudun ihmisiä saadakseen kannatusta. Hiedä kohtalonsa minua huolettaa. Miksi panna puolueen kannatus ihmisten edun edelle? Toisaalta se on kyllä näiden ihmistenkin oma vika. Ottamalla asioista selvää, olisi nopeasti selvinnyt Keskustan politiikan kataluus ja epäinhimullisyys. Pakosti tulee Faust mieleen, mutta ei tietenkään ihan samoissa sfääreissä.
  12. Virhe ei ole nyt EU:n laajentuminen, vaan EU:n yhteinen maatalouspolitiikka, joka on syvältä sieltä itsestään. Maatalouspolitiikka on se automaatti, joka lisää kustannuksia. Ja on huomattava, että uudet jäsenmaat saivat vain neöjänneksen siitä, mitä vanhat saavat. Jos uusille jäsenmaille olisi myönnetty tasaveratainen ja oikeudenmukainen maataloustuki suhteessa vanhoihin jäsenmaihin, EU olisi konkurssissa.

    Olen EU:n kannattaja, mutta nyt toivoisin, että Eu hajoaisi ja se perustettaisiin sitten halukkaiden osalta uudestaan ilman maatalouspainotteisuutta. Sellainen EU olisi Suomen kannlta erinomainen, sillä mukana olisivat ainakin Saksa, Englanti, Ruotsi ja Baltian maat. Poissa olisivat Ranska, Italia ja ehkä muutkin Etelä-Euroopan maatalousvaltaiset maat. Näin Euroopan painopiste olisi Saksassa ja Itämeri-painotteisuus kasvaisi. Tämä ei edellyttäsi muuta kuin idioottimaisesta maatalousprotektionismista luopumista. Pääsisimme sitä kautta uuteen Hansa-kukoistukseen. Kokoomuksen visio on tässä erinomainen.
  13. Palstalta on poistettu hyvin paljon sellaista, jossa kerimäki on ollut avaajana tai osallisena keskustelussa. Kerran palstalla näin kirjoituksen, missä puolesihteeri Lankia vetosi keskustapuolueen kannattajiin, etteivät nämä häpäisi Keskustaa epäasiallisilla kirjoituksilla. Kirjoitustyylistä päätellen uskoisin, että kirjoittaja saattoi hyvinkin olla Eero Lankia. Kyllä Keskustapuolueen menestyksestä huolta kantavat ovat ainakin marginaalisesti huolissaan tällaisista kerimäki-ilmiöstä, jotka vaikuttavat alentavasti puolueen kannatukseen. Veikkaisin, että poistopyynnöt tulevat sieltä suunnalta, ellei sheriffi sitten ole ollut omatoiminen, mikä sekin on mahdollista.

    Itse toivoisin kuetn aiemmin nimimerkki "rautalehti", että kerimäen tekstien annettaisiin olla palstalla, koska ne ovat tosiaan "hyvää" mainosta Kepulle.
  14. Keskustan kunnallisvaaliehdokas Seppo Hietanen puhuu tapansa mukaan jälleen kerran pötyä. No, tämä ei ole uutta palstaa vähän kauemmin seuranneille. Kerimäki -nimimerkki on yleensä varma tae paskan puhumisesta ja hallusinaationäkyihin perustuvista mielipiteistä. Ei tämäkään kerta tee poikkeusta.

    Tarja Halone ei liene ollut asiassa mitenkään aloitteellinen. Keskustalainen poliitikkomme ei vaan tunne valtiosääntöämme ja poliittista päätöksentekojärjestelmää riittävästi ymmärtääkseen tämän. Asian esittely ja samalla valmistelu kuuluu SM:lle. Tämän hetkisetn tietojen mukaan ministeri Wideroos (RKP) olisi ollut asiassa aloitteellinen. Presidentin esityshän takoittaa vain sitä, että hän on hyväksynyt esittelevän ministerin esityksen eikä asiasta silloin valtioneuvostossa äänestetä. Kunnallisvaaliehdokas Hietasella tämäntapaiset asiat liebevät tyysti outoa ja uusia. Mutta tuskin juuri muu puolue asettaisikiaan ehdokkaakseen henkilöitä, joiden tiedontaso lähentelee arvoa nolla ja omintakeinen mielikuvistus arvoa 10, kun asteikko on 0-10.

    Kyllähän demarit ovat tässä asiassa töpänneet, ei siitä ole epäselvyyttä. Mutta presidentin vika tämä asia kyllä näytä olevan, vaikka Hietasen näyt toista osoittavatkin.

    Hallitus kyllä ansaitsee kritiikkiä tämän esityksen osalta. On aika käsittämätöntä, että esitys on tehty näin salakähmäisesti ja kiireellä. Jos asia nimittäin on kansallisen turvallisuuden valossa merkittävä, olisi valmisteluun pitänyt uhrata pietempi aika ja kutsua eduskunta tarvittaessa kesken kesälomien päättämään asiasta. Kansallista turvallisuutta uhkaavat asiat ovat nimittäin sen luontoisia, että ne menvät kesälomienkin edelle.
  15. Lipponen ei ole ollut sopimassa EU:n maataloustuista. Sitä sopimusta olivat Suomen osalta rustaamassa Ahon hallitus ja erityisesti ulkoministeri Heikki Haavisto erityisavustajansa Esa Härmälän kanssa, kun maa- ja metsätalousministeri Mikko Pesälä oli ihan ulalla kaikesta. Kaikki mainitut herrat ovat keskustalaisia. Heidän takiaan EU on tullut kalliiksi. Jaa, no ehkei Mikko Pesälän takia sentään, koska häntä voi kai pitää syyntakeellisena, kun hän ei ymmärtänyt mistään mitään.

    Maataloustuet tulevat EU:lle tuhottaman kalliiksi ja paino on tässä sanalla tuhottoman, sillä se tosiaan vie EUta kohti tuhoa.

    EU:n kilpailukyky on kärsinyt ja kärsii jatkuvasti ylipainotteisen maatalouden tukemisen vuoksi. EU tukee mennyttä maailmaa, kun USA ja Aasia kiihdyttävät komeasti ohi niin, että vilahtaa. Jos tämä kaikki raha olisi älytty panna tutkimukseen ja tuotekehitykseen, koko maailman talous oli kovassa nousussa ja EU sen veturi. Nyt ajaudutaan kohti Valko-Venäjän mallista tulevaisuutta. Tähän johtaa impivaaralainen nationalismi eri puolilla Eurooppaa. Yllättävää kyllä ainoa järjen valon pilkahdus on nähtävissä Brittein saarilla.
  16. on juuri lisättävää tai poisotettavaa. Yksi huomatus kuitenkin.

    Kansanäänestys ei minusta ole periaatteessa ihan huono ajatus, koska se lisää aina yhteiksunnalista keskustelua ja kansalaisten tietotasoa EU:sta, mikä lienee aika surkealla tolalla.

    Kansanäänestyksen järjestäminen järkevällä tavalla on kuitenkin hyvin vaikeaa. Nyt esimerkiksi perustuslakiäänestykseksi on ei-vaihtoehto on aika älytön, koska sitä äänestävä ei tiedä eikä miellä, minkä puolesta hän oikein äänestää. Ei-vaihtoehdon sijaan olisi voinut olla usemapi kyllä-vaihtoehto. Siis esimerkiksi A)Kannatan uutta perustuslaki; B)En kannata perustuslakia, mutta se on valmisteltava olennaisten puuteiden takia uudestaan; C)En kannata perustuslakia, vaan pidän esim. nykyistä epädemokraattista tilannetta parempana.

    Nythän ei-äänten voiton sisältöä ei tunneta muuten kuin, että perustuslakiehdutus ei kelvannut. Ei-vaihtoehto antoi sen sijaa tilaa ottaa kantaa koko EU:ta vastaan. Se oli mielenilmaisu, joka ei kohdistunut niin kään perustuslakia vaan ihan jotain muuta vastaan.

    Asiallisesti perustuslakiäänestys on turha. Valtiot ovat liittyneet EUhun ja tehneet siitä sopimuksen aikoinaan. Jos perustuslain katsotaan jossain muuttavan alkuperäisiä sopimusehtoja olennaisella tavalla, niin että koko jäsenyyttä olisi tällaisten ehtojen vallitessa pidettävä kokonaan uudenlaisen EUn jäsenyytenä eli sellaisena, mistä ei ole sovittu, pitäisi äänestää EUsta irtaantumisesta tai koko sopimuksen uudelleen neuvottelemisesta.
  17. Et ehkä ihan ymmärtänyt lukemaasi. Olin minäkin tietysti pikkusen epätarkka. Ei puhe tietenkään ollut kaikesta sitä verosta, jonka kansalaiset maksavat, vaan titenkin veron siitä osasta, jolla Suomi maksaa EU-osuutensa. Siitähän koko ajan oli puhe, joten olisi tuo kyllä pitänyt asiayhteydestä käsittää.

    Ja niistä euroista, jotka siis maksamme "lisää" EU:lle, pienempi osa palautuu takaisin ja suurempi osa menee muiden maiden hyväksi. Tähän saakka Suomeen on palautunut suunnilleen yhtä suuri osa kuin on maksettukin erilaisia hallinnointikuluja lukuunottamatta. Koska EU:n maatalousmenot vain suurenevat jäsenvaltioiden lisääntyessä, suomalaisten maataloustukien tason säilyminen edellyttää entistä suurempia maksuosuuksi rikkailta jäseniltä kuten Suomelta.

    EU-budjetista maatalousmenoja on noin puolet. Tähän EU tulee kaatumaan, jos on kaatuakseen. Britit ovat jo ilmoittaneet kyllätyneensä maksamaan turhasta. Muut rikkaat jäsenvaltiot Suomea lukuunottamatta ovat tukeneet Ruotsin meneokattiehdotusta. Näin on tehnyt jopa Ranska.

    En siis ole puhunut siitä, että maatalousmenojen osuus oli 66 %. Tällaisen luvun olet vetänyt täysin omasta hatustasi. Huvittele nyt vaan sillä, että noin älyttömästi osaat ja voitkin lukea toisen tekstiä.
  18. Toimet ovat olleetkin sitä, että yritteliäisyyttä esiintyisi, mutta Kepun maatalousvetoinen politiikka on tähän asti vienyt eväät järkevältä toiminnalta. Rahaa pitäisi palvelujen parantamiseksi siirtääkin juuri näiden viriilien hankkeiden ympärille eikä ripotella pitkin maata, jos korven keskellä on jokunen maatila.
  19. Olet oikeassa siinä, että EU:n maatalouspolitiikka on vikaraiteilla. Tämänkin asian olen täällä tuonut useaan otteeseen esille eikä se ole ristiriidassa muun sanomani kanssa. Ajallisesti olen aivan selvästi täsmentänyt sen, että vikaan alettiin mennä jo heti pian sotavuosien jälkeen, siis 60 vuotta sitten. Tästä 60 vuodesta olemme olleet EU:n jäsenenä noin 10 vuotta. Maataloutemme suunta ja rakenne rakennettiin kuitenkin jo ennen tuota 10 vuotta ja se oli silloin vielä vahvemmin tuettua kuin nykyisin, kun otetaan huomioon protektionismilla suojatut korkeat kuluttajahinnat.

    Ei se että jossain päin maailmaa tuetaan maataloutta ole mikään peruste sille, että meidänkin pitää tukea. Aina silloin kun maailmassa on ollut siirtymää protektionistiseen suojatalouteen, seurauksena on ollut lamoja ja pitkiä laskukausia. Sellaisissa oloissa kauppa näivettyy alalla kuin alalla ja siitä seuraa vain kansallisia ylituotanto-ongelmia. Päinvastaiseen suuntaan siis pitäisi pyristellä. Euroopassa tällaisia viisaita ovat liberaalidemokraattinen EU-ryhmä, johon Keskusta jostain ihmeellisestä syystä (ehkä kielitaidon puutteen takia) kuuluu. EU-maista Englanti on Tony Blair ovat nyt suoraan ilmaisseet tilanteen järjettömyyden. Globaalisti WTO-prosessissa on pyritty kehitysmaiden eduksi purkamaan maatalousprotektionismia, mutta EU, etunenässä Ranska vastustaa. USAkin on huomattavan paljon valmiimpi purkuun ja sellaiset suuret tuottajamaat kuin Argentiina, Brasilia, Intia ja Australia ovat olleet valmiita tähän jo aikapäiviä sitten.

    Suomeen tulisi virtaamalla halvempia elintarvikkeita, jos tukiaispolitiikka ja siihen liittyvät kiintiöt poistettaisiin. Jo nyt Virosta tulee meille maitotuotteita paljon suomalaista hintatasoa halvemmalla. Lihaa kyetään tuomaan kaukaa merten takaa Suomeen lauantaimakkaran kilohinnalla. EU-maista myydään sokeria kolmansille maille kolmasosahinnalla siitä, mitä kuluttaja maksaa EU:ssa. Eivätkö nämä esimerkit yhtään pane herätyskelloja soimaan.

    Maataloudessa voidaan eri tuotantolinjoilla soveltaa eri malleja. Kirjavuus on juuri se valtti, ei yksi muotti, johon ollaan kovilla investoinneilla sidoksissa vuosikaudet. Etkö ole huomannut, että maatalousyrittäjät valittavat korkeaa velkaisuuttaan. Vai valehtelevatko he sinusta?

    Luomutuotanto on erittäin ympäristöhaitallinen tuotantotapa suurissa mitoissa. Tämän olen sanonut ennenkin ja Saksassahan tässä mentiin yhteen aikaan pahasti harhaan. Suomeen luomutuotanto sopii oikeinkin hyvin tuotantomalliksi. Pitää tietysti tutkia myös nämä ympäristöhaitat kokonaisvaltaisesti. Uskoisin luomutuotannon soveltuvan paremmin nimenomaan pienille tiloille kuin suurille, koska suuria aloja ei voi hoitaa ilman raskasta konekantaa.

    Kepulla on ollut kainelaisia tavoitteita vuosien varrella. Politiikka vain ollut sitä yhtä ja samaa tukiaispolitiikkaa.
  20. 1) EU:n ei pidä olla ihmistä varten siinä mielessä kuin otaksun sinun tarkoittavan. EU on ennen muuta talousliitto ja tietysti taloudellisten edellytysten parantamisella on vaikutuksia myös ihmisten elämään. Tässä mielessä EU on siis ihmistä varten, mutta vaikutukset ovat usein välillisiä.

    2) Eu ei ole luonut laisinkaan epävarmuutta, vaan päinvastoin ennustettavuutta ja turvallisuutta. Taloudesta sellainen käsite kuin inflaatio on lähes täysin poissa elämästä, kun se ennen oli Suomenkin talouden jatkuva riesa ja epävarmuustekijä. EU on ratkaisevalla tavalla lisännyt Suomen ulkoista turvallisuutta, mikä olikin liittymisemme lopulta tärkein tekijä.

    3) Kaikki uutiset ovat ikäviä ja negatiivisia, koska vain sellaisilla on ns. uutisarvoa. Se ei ole uutinen, kuinka moni selvisi tänään hengissä liikenteessä, vaan se kuinka moni kuoli. Ikävän ja iloisen näkökulmat heittäisivät häränpyllyä, jos tänäänkin uutisoitaisiin, että ennätysmäärä suomalaisia, yli 5 miljoonaa selvisi hengissä liikenteessä. Jos asioita turkailee tarkemmin, sellaisen sanan käyttö kuin "ikävä uutinen" katoaa johonkin hämärän holveihin.

    4) En oikein saanut selvää kysymyksestäsi - eli mihin on pakko? Perustuslain hyväksymisestä tai hylkäämisestä on omat sääntönsä ja niiden noudattaminen on sitä demokratiaa, koska säännöt on demokraattisesti laadittu. Perustuslain hyväksymättä jääminen johtaa vain siihen tilanteeseen, mikä vallitsee nykyisin. Ja sitä on kuvattu epädemokraayyisemmaksi kuin mihin perustuslaissa pyritään. Perustuslakia vastaan äänestäneet ovat siis tavallaan antaneet äänensä demokratian vähentämiselle lisäämisen sijaan.

    5) Siinä kävisi niin, että jotkut äänestäisivät puolesta ja jotkut ehkä vastaan. Kaikki nykyiset jäsenvaltiot ovat ilmaisseet aikoinaan halunsa, toiset suoranaisen pyrkynsä liittymiseen, joten vaikea on nähdä, että näiden valtioiden kanta itse peruskysymykseen olisi jotenkin olennaisesti muuttunut. Jos tällainen äänestysehdotus esitettäisiin, luultavasti jokainen EU-maa ilmoittaisi sen olevan täysin tarpeeton.
    21. 1271 / 1276
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt