mielipidepankki

Vapaa kuvaus

Olen kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista, urheilusta, elokuvista, kirjallisuudesta, valokuvista, ruuasta - tai siis hyvästä ruuasta - juomisesta, onkimisesta, maalaamisesta, kävelemisestä, nukkumisesta, ajattelemisesta, keskustelemisesta, kylttyyristä, luonnosta, eläimistä, elävistä, puutarhanhoidosta, uhkapeleistä, korttipeleistä, matkustamisesta ja tietenkin omasta perheestäni. Yritän olla tietävä ja terävä, mutta myös nöyrä ja kiitollinen. Nautin elämäni jokaisesta jäljellä olevasta päivästä menneiden päivien lisäksi. Tässä iässä Stephen Hawkingin ajatus maailmankaikkeuden kiepsahtamisesta takaisin rutistumisvaiheeseen niin, että näkee tulevaisuuteen, muttei muista menneisyyttä, kiinnostaa ja viehättää yhä enemmän. Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

2050

Kommenttia

25515

  1. Vanha totuushan on, että juuri totuus on se, joka ensimmäisenä tapetaan sodassa. Tämä sota ei tee siitä missään suhteessa poikkeusta.

    Jos Netanjahu on tosiaankin onnistuttu surmaamaan Iranin toimesta, sitä ei haluta julkaista. Netanjahun mahdolliselle kuolemalla pitää keksiä ainakin jokin muu uskottava. Israelille olisi suuri takaisku, jos tietoon välttyisi kuva Iran kyvystä surmata Israelin johtaja samalla tavoin kuin heidän oma johtajansa.

    Eikä tämä olisi ainoa tappio Israelille ja USAlle. Katsoin ohjelman, missä journalisti ja pari asiantuntijaa kertoivat paikan päällä oleviin lähteisiinsä vedoten kertoivat mm. USAn suurehkoista tappioista Kuwaitissa. Haavoittuneita on tämän mukaan hoidettu paitsi Kuwaitin sairaaloissa viety myös Saksaan hoitoon. Kuwaitissa ja muissa USAn tukikohtamaissa ikävien asioiden kuvaaminen on jopa kuoleman rangaistuksen uhalla kielletty. Samanlaisia kieltoja on myös Israelissa. Bahrainissa USAn sotilaita olisi huhujen/tietojen mukaan laitettu hotelliin suojaan, mutta ne ovat tulleet Iranin tiedustelun tietoon ja se olisi onnistunut pommittamaan niitä. Ko. ohjelman haastatellut olivat ehdottamasti sitä mieltä, että USA ja Israel ovat vähätelleet ja piilotelleet tappioitaan. Trumpille se on tietysti elintärkeää oman ja puolueensa suosion varjelemiseksi. Trumpin vävyllä on ilmeisesti myös birneksiä näissä länsipuolella olevissa ölyvaltioissa, jotka ovat nyt uhanalaisia.

    Niin ikään on tullut ilmi, että Israel on jo aloittanut maassaan propagandan, jonka mukaan Turkki on uusi Iran. Israel tavoittelee nyt tosissaan raamatullisia rajojaan ja suurvalta-asemaa Lähi-idässä. Länsiranta ja Jordania ovat seuraavia laajentumiskohteita. Hybris on valtava, kun se pääsee irti.

    Kuten sanottu tämä spekulaatiota ja totuus varmaan selvenee vähitellen ajan kanssa kuten monessa muussakin asiassa. Hölösuita riittää aina, joten kaikkea ei voi tukkia. Videot Netanjahusta eli kuusi sormea, hampaiden määrän vaihtelu puheen aikana ja takin taskun automaattinen kiinnimeneminen kertovat lähinnä siitä, ettei tekoäly vielä kykene tuottamaan ihan täydellistä tulosta varsinkin, kun tarkastuksille jää liian vähän aikaa. Yleisestihän "tiedetään", että tekoälyn virheisiin osaavat kiinnittää parhaiten huomiota 12 - 20 -vuotiaat ja huonoimmin sitä mukaa mitä enemmän ikä kasvaa. Se johtuu siitä, että nuoremmat elävät aktiivisemmin kuin vanhat internet- ja viituaalitodellisuudessa huomauten ikään kuin vaistonvaraisesti tuotoksen mahdollisia mokia.
  2. Tämä on faktuaalista historiaa, mutta harvat tuntevat historiaa kunnolla. Sen liäksi USA pyrki kaatamaan Irania tukemalla Saddam Husseinia hyökkäämään 1980-luvulla Iraniin. Saddam hyökkäsi ja sota kesti noin kahdeksan vuotta. Irak menestyi paremmin aseistetetun armeijansa vuoksi sodan alussa, mutta sodan käänne tapahtui vuonna 1982, jolloin länsimaat aloivat vahvemmin tukea Irakia Iranin pelossa. Iran eteni niin pitkälle, että Khomeini suunnitteli kostoiskuja Iranin puolella. Lopulta sota päättyi jonkinlaiseen tasapeliin ja Irakin tavoitteet jäivät saavuttamatta.

    Iran ei ole varsinaisesti hyökännyt minnekään, mutta sen kimppuun on käyty sekä Irakin että Israelin sekä näitä tukeneen USAn toimesta. Iran on kyllä aseistanut Hamasia ja hutheja ja käynyt niiden avulla proxy-sotaa Israelia vastaan, mutta ei ole valtioana ollut aktiivinen hyökkäämään. Iran on aina vastannut Israelin hyökkäyksiin.
  3. SDP:n kannatus voi sulaa tai sitten ei. Se on vähän sulaessaankin vahvolla maan suurimmaksi puolueeksi, sillä kannatus ei sula Kokoomuksen laariin, jos ylipäätään sulaa. Itse asiassa demarien kannatuksen sulaminen esim. 20 %:n tuntumaan, voi olla Kokoomukselle kauhukuva.. Sille voisi olla parempi, että demarit erottuvat selvästi.

    Jos demarien kannatus sulaa, se sulaa ennen muuta Vasemmistoliittoon päin. Jos Li Andersson palaisi kotimaan politiikkaan, tämä mahdollisuus olisi hyvin suuri. No, mitä se tarkoittaisi? Se tarkoittaisi sitä, että demarien katse kääntyisi punamultavaihtoehdon puoleen ja silloin hallituspohjana olisi SDP; Kepu, vassarit ja RKP. Kokoomus joutuisi oppositioon. Jos demarit nousee 25 %:n tuntumaan, sitä suuremmaksi kasvaa sinipunan todennäköisyys. Lindtman pelkää ennen muuta Vasemmistoliiton kannatuksen kasvua, koska se on uhka demareille. Kasvu toppaa, kun vasurit tulevat hallitukseen. Sinipunaan he eivät tule, koska se ei käy Kokoomukselle.

    Itse toivon sinipunaa eli kasvupainotteista hallitusta. Jos saamme punamullan, hallituspolitiikan painopiste on veropolitikassa. Sopeutetaan verotuksen kautta niin paljon kuin mahdollista, tai yritetään, mutta siinäkin Kepu ja RKP haraavat vastaan. Kokoomus ja demarit kykenevät helpommin kompromisseihin keskenään LIdtmanin pääministeriyden alla.

    Persut jäävät tietysti oppositioon kannatusromahduksen myötä. Jos persut romahtavat oikein kunnolla, SDP tulee yhä todennäköisemmin saavuttamaan 25 %:n kannatuksen ja menemään siitä ylikin. Se edellyttää persujen romahdusta noin 5 - 7 %:n puolueeksi, mikä on mahdollista, jos kova lama iskee tänä vuonna päälle. Kovan laman todennäköisyys kasvaa, mitä pitemmällä Trumpin hullutus yltää ja kestää. Jos Iranin sota kestää vähintään syyskuulle kuten Pentagonin arvio epäilee, se on todella paha skenaario myös Suomelle. Erittäin huono, katastrofaalinen.
  4. Ei lähtenyt. Iranin tuella Venäjälle ei ole sen kummoisempaa vaikutusta Iranin sotaan kuin Kiinan tai Pohjois-Korean tuellakaan. EI USA ole varmaan aikeissa hyökätä Kiinaan eikä edes Pohjois-Koreaan.

    Sota on Palestiinassa on pitkäkestoinen. Se ei alkanut Gazan sodasta. Iran on tukenut taloudellisesti ja aseellisesti Hamasia, mutta ei se ole oikeuttanut tällaisiin hyökkäyksiin. Yhtä laillahan Qatar on avustanut Hamasia ja ihan Israelin tuella, mutta ei Israel ole aikeissakaan hyökätä USAn liittolaismaata vastaan. USAta ei Iran ei ole uhannut millään tavalla nyt eikä koskaan. Asian on historiallisesti täysin päinvastoin. Vuonna 1953 USA vaihdatti väkivalloin Iranin demokraattisen hallituksen, 1980-luvun alussa USA tuki Saddam Husseinin Irakin hyökkäyksessä Iraniin. USA on aina ollut hyökkäävä osapuoli Iranin suhteen, Iran ei ole ollut sitä koskaan, ellei oteta lukuun panttivankikriisi uskonnollisen vallankumouksen yhteydessä.

    Israel on väittänyt, että sotii Irania vastaan estääkseen sitä kehittämästä ydinasetta. Netanjahu piti vuonna 2012 eli noin 14 vuotta sitten puheen YKssä, missä hän kertoi (=valehteli) Iranin olevan noin kahden viikon päässä ydinaseesta. Nyt on noita viikkoja on kulunut jo pari tuhatta eikä ydinasetta ole. Obaman johdolla solmittiin Iranin kanssa sopimys ydinasevalvonnasta ja se toimi, kun mukana olivat muutkin suurvallat. Trump irtisanoi tuon sopimuksen muitta mutkitta ja niin pääsivät Israelin väitteet ydinaseesta taas valloilleen.Israel pyrki siten estämään toruuden. Valvonta toi sen esille, valvomattomuus antoi taas huhuille ja saduille vallan.

    Jostain ihmeen syystä Yhdysvallat edelleen sekaantuu voimakkaasti Lähi-idän politiikkaan, vaikka sillä itsellään ei ole alueella mitään erityistä uhkaa. Osa alueen valtioista kuten Saudi-Arabia on USAn vahva liittolainen eivätkä saudit halua sotia alueella vaan edistää bisneksiään.
  5. Nimenomaan näin. Ukrainan tukeminen on oikeutettua, koska Ukraina käy puolustussotaa. USA ja Israelin tukeminen on laitonta, koska ne käyvät hyökkäyssotaa. Nato on puolustusliitto, ei hyökkäysliitto. Trump ei älyä tällaisia asioita ja vaikka älyäisikin, ei välitä sopimuksista.

    Trump näkee tässä mahdollisuuden sille, mihin hän pyrki jo ensikaudellaan eli Naton hajottamiseen. Hänen ulkopoliittinen avustajansa on kertonut, että Naton hajottaminen oli ihan hilkulla jo silloin ja että nyt Trump sen tulee tällä kaudellaan todennäköisesti saattamaan maaliin.

    Samalla USA on irtaantunut täysin sääntöpohjaisesta maailmanjärjestyksestä. Se ilmoittaa sen jo suoraan ja edes näyttelemättä muuta. Tämä vie maailmaa kohti sotilaallisen voiman ensisijaisuutta. USA pullistelee lihaksiaan. Yleensä se on takoittanut maailmanhistoriassa lopun alkua. USA ajanee myös itsensä eristyksiin. EUkin joutuu katsomaan, minkä kumppanin jos ketään se joutuu valitsemaan. Kiina vaikuttaa tässä tilanteessa vakaimmalta ja järkevimmältä, mutta siihen kohdistuu suuria epälyksiä. Silti saattaa olla rauhaan pyrkivä osa maailmaa pyrkii nyt liittoumaan taloudellisesti enemmän vakaaseen Kiinaan ja nousevaan talouteen Intiaan kuin USAhan, joka on luomassa pelkästään kaaosta ja epävarmuutta. Kiinnostavaa jatkossa on nähdä se, palaako USA vanhaan Trumpin jälkeen ja miten paljon peruuttamatonta tuhoa Trump saa aikaan.
  6. Veropoliittinen sopeutus on tietysti ihan ok. Täytyy tietysti olla avoin sille, mikä on kulloinkin järkevää, kun sopetustoimia tehdään.

    Razmyar on kaiken lisäksi oikeassa siinä, että Suomessa on mahdollisuuksia sopeuttaa veronkorotuksin tavalla, joka parantaa samalla Suomen taloutta. Yhteisöveron alnetaminen lienee järkevä perua. Sen hyödyt näyttävät olevan olemattomat ja sellaisia uudistuksia, joilla ei saavuteta mitään positiivisia tuloksia on syytä perua. Listaamattomien yritysten omistajien osinkoverohelpotusten poistaminen on ilman muuta talouskasvua elvyttävä toimi. Näinhän se on toiminut mm. Ruotsissa. Kun yrityksiä kannustetaan listautumaan, se lisää investointi- ja kasvuhakuisuutta ollen myönteistä taloudelle. Tässä on Suomen ja Ruotsin välillä valtameren kokoinen ero Ruotsin eduksi. Kaikki talousasiantuntijat vaikuttavat Suomessakin olevan tätä mieltä eli poistoon vaan. Kolmas verotuksellinen säästö tulisi suorastaan haitallisten yritysten tukemisen poistamisesta. Yritystuissa on paljon poistettavaa, mutta ei välttämättä nettomääräisesti. On järkevää tukea hyvin kannattavaa yritteliäisyyttä, mutta mitään järkeä ei ole tukea taantuvaa yritystoimintaa.

    Ylipäätään pitäisi päästä eroon kaikenlaisesta kannattamattomuuden ja taantuvuuden tukemisesta. Erilaiset aluetuet ovat typpillisesti sellaisia taloudellisesta näkökulmasta. Taloudellista tukea täytyy tietysti jakaa myös alueellisin perustein, mutta saattohoitomielessä, ei missään tapauksessa elvyttävässä ajatuksessa, jos lopputulos on etukäteen nähtävissä. Tässä mielessä on taloudellisesti epäviisasta alkaa suinpäin tukea itäistä Suomea pelkästään sen vuoksi, että siellä menee nyt niin huonosti, jos nähdään, ettei tuella saada aikaan mitään positiivista kehitystä jatkossakaan. Se on silloin hukkaan heitettyä rahaa. Ihmisiä ja varsinkin nuoria tulee kannustaa liikkumaan työn perässä. Nuoret naiset tämän ovat kyllä jo oppineetkin, nuoret miehet eivät. Siksi meillä alkaa olla kovin meisvoittoisia kuntia, joissa naispuolinen väestö alkaa kaiken lisäksi olla mummoiässä eli ohittanut hedelmällisen vaiheensa.
  7. Ensin USA aiheuttaa täyshullulla sodallaan öljynkuljetuksen estymisen ja sitten hän pyytää muita selvittämään sotkunsa. Hormuzin salmen kulkureitin avaaminen on tietysti kaikkien etu, mutta muiden maiden voi olla hyvin vaarallista lähteä operoimaan sotatilanteessa alueella. On vaarana, että sota vain eskaloituu.

    Trumphan ei vaatinut Nato-maita osallistumaan vain Hormuzin salmen avaamiiseen vaan USA auttamiseen hyökkäyksessä. Muuten Natolle tulee pahoja vaikutuksia. Trump sanoi, että USA auttoi muita liittolaisiaan Ukrainan sodassa, joten nämä ovat velvoitettuja auttamaan USAta nyt.

    Asiahan on kuitenkin niin, että Trump unohtaa kokonaan yhden erittäin olennaisen asian. Nato on puolustusliitto, ei hyökkäysliitto. Ukraina käy puolustussotaa, minkä vuoksi Nato-maiden apu on kansainvälisen oikeuden sallimaa. Yhdysvallat se sijaan käy hyökkäyssotaa eikä Natoa ole perustettu hyökkäämistä varten. Koko sotahan on täysin laiton ja Nato-maiden tulisi pysyä kaukana kaikesta laittomuudesta. Olisi täysin ennenkuulumatonta, jos esim. Suomi osallistuisi tällaiseen hyökkäyssotaan. Vuonna 1941 me olimme osa hyökkäyssotaa ja lopputulos oli karmea. Ei pitäisi toista kertaa hakata päätään Karjalan eikä mihinkään muuhunkaan mäntyyn.

    Veikkaan, että Trump aikoo hajottaa Naton. Sukset ovat menossa ristiin. Trump on aloittamassa kolmatta maailmansotaa, laittamassa kansainvälisen kaupan ja talouden täysin sekaisin ja hajottamassa Naton. Tämä ukko on niin täysi hullu kuin vain voi olla. Hänen voi saada maailmassa paljon enemmän tuhoa aikaan kuin hitler sai aikoinaan. Kaikkien uskovaisten olisi ainakin nyt erittäin hyvä syy ristiä kätensä yhteen ja rukoilla, että päästä jumala meidät tästä hullusta ennen kuin hän ehtii panemaan koko maailman sekaisin. Ja rukoilla, että hoida samalla pari muutakin täyskahelia eli putlerin ja netanjahun. Mistä ihmeestä näitä mielenvikaisia psykopaatteja sikiää. Ja vielä USAn Häkkänen eli hegseth samaan kasaan. Hän suorastaan nauttii sodasta luullen pelaavansa kaiken aikaa jotain sotapeliä näytön äärellä. Mies näyttää olevan samanlainen alholisti kuin Venäjän medveded ja jutut samaa tasoa.
  8. Kirjotuksesi on yhtä hullu kuin väittäisit, että tämän talven pakkaset johtuivat vasemmiston ja putlerin yhteisestä juonesta. Kysy läheisiltäsi tai lääkäriltä mitä mieltä he ovat sekopäisistä jutuistasi. Paranemisiin.
  9. Kysymys ei Israelin kohdalla ole enää pitkiin aikoihin ollut puolustautumisesta. Gazan osalta Israelilla oli oikeus puolustautua, mutta ei oikeutta brutaaliin kansanmurhaan. Israel ei edes pahoittele tuhansien lasten tappamista. Iraniin Israel ja USA ovat hyökänneet vuoden sisällä jo kahdesti kesken Iranin ja USAn neuvottelujen. Hyökkäys on yksiseltteisesti YK:n peruskirjan vastainen.

    Väitteellesi siitä, että Lähi-idässä kaikki haluava tuhota juutalaiset ja Israelin ei pidä paikkaansa. Trumpin osalta voi myönteisenä sanoa, että hän pani alulle ensimmäisellä kaudellaan ns. Aabraham sopimukset, joiden tavoitteena oli sopia rauhansopimuksia Israelin ja arabivaltioiden kesken. Muutama arabivaltio ehtikin jo solmia tällaisen sopimuksen. Nyt USAn ja Israelin siirtyminen väkivallan tielle on tehnyt tyhjäksi tämänkin rauhanprosessin.

    Juutalaisilla saa olla yksi oma valtio, jos juutalaiset sellaisen haluvat. Kaikki eivät selvästikään halua siitä päätellen, että USAssa asuu edelleen yhtä paljon juutalaisia kuin Israelissa. Koko maailman juutalaisista useampi asuu Israelin ulkopuolella. Israel itse vastustaa kahden valtion mallia Palestiinaan, mutta samalla harjoittaa apetheid-politiikkaa Israelissa asuvia palestiinalaisia kohtaan. Heillä on omassa maassaan oleskeluoikeus, mutta ei vapaata liikkumisoikeutta eikä äänestysoikeutta. Mitä demokratiaa sellainen on?

    Juutalaisten valtion perustettiin väärään paikkaan, jos tarkoituksena oli hyvittää juutalaisten kärsimykset toisessa maailmansodassa. Oikea paikka olisi ollut Saksa, mistä osa olisi voitu lohkaista juutalaisten valtioksi ja panna saksalaiset maksamaan sen jälleenrakennus. Alueen valinnassa juutalaisille olisi voitu antaa merkittävää päätösvaltaa. Sen sijaan Israelin valtion perustamisessa Palestiinaan, sijaiskärsijöiksi pantiin alueella asunut arabiväestö, jolla ei ollut osaa eikä arpaa holokaustiin. Päätös tarkoitti siis sitä saksalaisen antisemismin uhreiksi joutuivat juutalaisten lisäksi myös Palestiinan arabit. Menikö oikein?
  10. Maailmalla Trumpia ei arvostetaa pätkääkään. Ainoa valtio, jossa häntä arvostetaan on Israel. Muualla enimmäkseen pelätään. Pelkääminen ei ole samaa kuin arvostaminen.

    Trump on hullu, narsisti ja psykopaatti. Hän on äärimmäisen vaarallinen koko maailman taloudelle ja rauhalle. Mitä pikemmin hänestä päästään eroon, sen parempi kaikille muille paitsi maailman muille sotahulluille.

    Trumpin yhteydessä ei voi puhua johtajuudesta vaan täydellisestä sekoilusta ja sen tuomasta kaaoksesta. Paitsi hullu hän saattaa olla käyttäymisestään päätellen myön seniili eli hänellä on muistihäitöitä ja sekavuutta. Maailman kannattaisi paljon enemmän luottaa Trumpin veljnetyttären arvioon sedästään ja tämän hirviömäisyydestä.
  11. Näistä turhista järjestöavustuksista voi olla samaa mieltää Rydmanin kanssa. Hallituksessa esim. kulttuuriministeri Poutala myönsi parille kristilliselle järjestölle rahaa, vaikka tukikriteerien perusteella nämä täyttivät kaikkein huonoimmin kriteerit. Rydman voisi lähteä siis ensin hallituksen omasta pesästä haravoimaan pois nämä turhat ja veromaksajia rasittavat tuet.
  12. Ohjelma on yksi parhaita, mitä Yleltä tulee. Lindström on juttuinen todella hauska ja sopii vain ihmitellä, mistä he aina löytävätkin noin makoisia juttuja. Linströmin itsensä osuus alussa on ohjelman parasta antia. Vierailija ja kommentoijakolmikko harvoin pystyvät tuomaan ohjelmaan lisää naurunpyrähdyksiä. Tämä on aivan loistava poliittinen satiiriohjelma. Pakko katsoa joka lauantai.

    Varsinkin persujen hölmöilyistä löytyy niin paljon jutun aihetta, ettei olisi haitaksi vaikka ohjelmaa tulisi parikin kertaa viikossa. Välillä ohjelma tuo esille todella räikeitä väärinkäytöksia kuten viime ohjelmassa näytetty ministeri Mika Poutalan törkeä kotiinpäinveto. Hän ohjasi tukia KD-järjestöille, jotka kaikkein huonoimmin koko tukien hakijoista täyttivät tukikriteerit.

    Toivottavasti tätä ohjelma ei lopeteta. Poliittista satiiria eli vanhaa kunnon narrikulttuuria tarvitaan aina, etteivät hallitsijat luule pian, että he ovat valinneet kansan eikä kansan heitä.
  13. Amerikkalainen ajaa autolla ihan eri määriä kuin eurooppalainen. Julkista liikennettä ja sen käyttöä on USAssa huomattavasti vähemmän kuin Euroopassa. USAssa välimatkat voivat olla erittäin pitkiä. Autoilun polttoainekustannukset voivat siten tulla jopa suuremmiksi kuin eurooppalaisen, joka suostuu käyttämään julkisia liikennevälineitä tai kaupungeissa vaikkapa polkupyörää. Joissain eurooppalaisissa kaupungeissa polkupyörä on jopa yleisein liikkumisväline kuten Amsterdamissa ja hyvin suosittu kuten Kööpenhaminassa ja Oulussa. Julkisten ja polkupyörän käyttö on selvästi halvempaa kuin oman auton käyttö. Polkupyörällä saa samalla ilmaisen liikuntasession menemättä salille.

    https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/a/2679f457-9ee5-4dd7-a711-d08209e2515a
  14. Eihän se noin mene.Jos Kepu nousee, se nousee persujen kustannuksella. Ja hyvä niin, koska Kepu on kuitenkin Suomen kansalle parempi puolue kuin isänmaanvastaiset persut.

    Kepu on kyllä puolue, joka on kaikkein voimakkaimmin ajanut ajatusta, että elantoa pitäisi hankkia muiden kustannuksella. Maatalous- ja aluetukijärjestelmät perustuvat totaalisesti tähän ajatukseen eli elannon hankkimiseen muiden kustannuksella
  15. On aika yhdentekevää luokitellaanko turve uusituvaksi vai. Uusiutumistahti on joka tapauksessa hidas. Mutta turve voidaan luokitella vaikka kaurapuuroksi kuten näin erään kirjoittajan todennee, Olennaista on se, että turve on suosta poiskaavittuna päästölähde, kun taas suossa olevan luonnonolosuhteiden se päästönielu. Päästökaupan vuoksi turpeen käyttö energialähteenä ei ole kannattavaa. Valtio joutuisi runsaalla kädellä tukemaan sitä ja samalla päästökauppamaksut kasvaisivat. Päästökaupasta taas ei pääse eroon muuten kuin eroamalla EUsta.

    Ketjussa on samaistettu turpeen luokittaminen uusituominen ja päästökaupasta luopuminen kepulaiseksi vaatimukseksi. Sitä se ei todellakaan ole. Asiasta on aika vasikään kirjoittanut Kepun kansanedustaja Timo Mettälä. Myös Antti Kurvinen on ottanut asiaan aiemmin kantaa. He eivät kannata turpeen käyttöä energialähteeksi jo senkin vuoksi, että sellaisen vaatiminen on täysin epärealistista. Jos alkaisimme ajaa EUssa turvetta päästökaupan ulkopuolelle, hyvin nopeasti saisimme siitä tukea Puolasta edellyttäen, että samalla poistetaan myös kivihiili päästökaupasta. Ei tätä tulee hyväksymään yksikään EU-maa. Turvekysymys on taas pelkästään persujen idioottimaista populismia, millä se yrittää vastoin realismia houkutella kepulaisia äänestäjiä persujen kannattajiksi. Tästä voivat erityisesti kepulaiset havaita, miten kieroa politiikkaa Purra ajaa. Antti Kurvinen veti herneen nenäänsä nimenomaan tästä Purran kieroilusta. Kepulaista kantaa asiaan siis kannattaa tutkailla haapavetisen kansanedustaja Mettälän kirjoituksista.

    https://www.is.fi/politiikka/art-2000011809446.html
  16. En oikein usko tuohon väitteeseesi. Jos vähän yli kolme vuotta maassa olleet olisivat takuueläkkeen saajien suurin ryhmä, meille olisi siis saapunut suuri joukko yli 50-vuotiaita maahanmuuttajia 2010-luvulla. Tämä ei taida pitää ihan paikkaansa. Siihen aikaan esim- persut kertoivat jatkuvalla syötöllä, että maahanmuuttajien ylivoimainen enemmistö oli nuoria miehiä. Eivät silloin saapuneet nuoret miehet ole millään voineet saavuttaa eläkeikää, Ehkä voisit linkata jonkun tilaston asiasta, niin katsotaan siitä tarkemmin.

    Kepu ei ajanut asiaa maahanmuuttajien vuoksi, koska lakihan tuli voimaan vuonna 2011 eikä Suomessa silloin ollut näitä sinun väittämiäsi hiljan tulleita maahanmuuttajia, koska jo he ovat hiljan tulleita, he tulleet vasta sen jälkeen.

    Kepu ajoi takuueläkkeitä sen vuoksi, että saajina olisivat työelämän ulkopuolella olleet maatilojen emännät ja lestadiolaiset naiset, jotka ovat olleet elämästään noi 45 ikävuoteen saakka synnyskoneina ja sen jälkeen kotiensa ja lastensa hoitajina. Siinä se eläkeikä tuleekin sitten vastaan eikä työssä ole ehtinyt käydä. Kepu halusi hyvittää näitä perusäänestäjiään uskollisuudesta. Varsinaista sosiaalipoliittista tarvetta uudistukselle ei ollut, koska meillä oli silloin voimassa kansaneläkejärjestelmä ja tarveharkintainen sosiaalituki. Takuueläkkeellä haluttiin antaa muutama satanen ekstraa näille ansiotyötä vieroksuneille ryhmille.
  17. Ei vasemmisto huuda sitä, että pitää ottaa rikkailta ja jakaa vähävaraisille. Vasemmiston vaatimukset kohdistuvat verotukseen. Siinä vaatimuksena on suurempituloisten tulee osallistua yhteiskunnan kustannuksiin suuremmalla määrällä kuin pienituloisten. Yhteiskunnathan eivät toimi jakotalouksina. Taakanjaossa on kyse myös siitä, että pienimpituloisten mahdollisuudet osallistua työnteon kautta kohentuvat. Silloin pientulosista tulee keskitulosia ja he voivat osallistua aikaisempaa suuremmalla osuudella. Näinhän Suomessa on pitkällä aikavälillä käynyt ja sen on suuressa määrin vasemmiston tasa-arvo- ja tulonjakopoltiikan tulosta. Kansakunnan vauraus on kasvanut ja ylenevä säätykierto voimistunut. Lähtötilanteessa Suomessa oli suhteellisen pieni varakkaiden ja hyvätuloisten joukko ja suuri pienituloisten ja köyhälistön ryhmä. Keskiluokkaistuminen on karsinut nimenomaan huonotuloisten osuutta. Hyvinvointivaltion suurimpia saavutuksia on ollut keskiluokan synnyttäminen niin, että siitä on tullut Suomessa suurin yhteiskuntaluokka. Tätä ei olisi viisasta tärvellä vaatimalla paluuta vanhaan suurten tuloerojen yhteiskuntaan.

    Yhteiskunnan toiminnan ei siis tule olla mitään nollasummapeliä. Nollasummapelissä potti ei kasva, mutta toisille jaetaan voittoja ja toisille tappioita. Kasvupelissä taas kaikkien on mahdollista voittaa. Kuvaavan esimerkki tästä on pörssi, joka ei ole nollasummapeli. Historiallisesti koko pörssin markkina-arvo on kasvanut hurjaa vauhtia, vaikka välillä voi tulla takapakkia, sama koskee BKT:ta, mutta nousut ja laskut eivät ole siinä niin rajuja kuin pörssiyrityksillä. Suomessa köyhien nostaminen huono-osaisuudesta keskiluokkaan on tarkoittanut sitä, että taloutemme on kasvanut. Tämä on tapahtunut koulutuspolitiikan avulla. Rikkailta on tosiaan otettu sitä varten paljon enemmän, kun köyhille ei ole ollut, mistä ottaa. Mutta hups vaan - kaikki ovat voittaneet siinä pelissä ja isosti. Koulutuksen avulla suurempi joukko on päässyt leivän kulmaan kiinni ja tulotaso on noussut. Samalla kuitenkin niiden rikkaiden, jotka ovat lystin maksaneet, tulotaso ja varallisuus on kasvanut vieläkin enemmän, kun on tullut kysyntävoimaa ja kasvua lisää. Tämä on ollut erittäin positiivnen kierre. Sitä kutsutaan talouskasvuksi ja sen seurauksena tulevaksi elintason nousuksi. Ilman viisasta tasa-arvo- ja tulonjakopolitiikkaa se olisi jäänyt suurelta osin saavuttamatta. Suomesta ja pohjoismaista on kadonnut sellainen köyhyysongelma, mihin esim. USAssa edelleen törmää. Siellä ihmisiä voi asiua kadulla roskien seassa ja pienissä teltoissa suurissa kaupungeissa. Suomessahan asunnottimia ei näy kuten vielä 1960-luvulla ja vähän myöhemminkin näkyi. Silloin pakkasilla näitä alkoliongelmaisia asunnottomia kuoli öisin siltojen alle.

    Varakkuutta kannattaa siis lisätä väestössä. Silloin niitä rikkaitakin on enemmän, joilta voi edelleen ottaa yhteiskunnan kehittämiseksi. Suomessa verotuloja on hankala kerätä muilta kuin kansalaisilta, jotka ovay työntekijän, yrittäjän ja kuluttajan asemassa veronmaksajina. Näistähän vain ansiotuloverotus on progressiivistä. Muu verotus on pääosin tasaveroa, varsinkin arvonlisävero, joka on merkittävä verotulojen lähde.

    Suoria tulonsiirtojakin tapahtuu sosiaaliturvan, aluetukien, yritystukien ja erilaisten kohdennettujen verohelpotusten kautta. Taloudellisesti ylivoimaisesti merkittävin sosiaaliturvan muoto on vanhuusturvamme eli eläkejärjestelmä. Kun vanhusväestö kasvaa, menot siihen kasvavat. Suomessa näitä menoja ei kierrätetä valtion kautta, mutta ne ovat samalla tavoin kuin verotkin vähentämässä työssäkäyvien kulutusta. Aluetukiin Suomessa on vuosien varrella pantu myös mittavat määrät rahaa. Se on ollut kaikkiaan hyvin epätaloudellinen tapa toimia. Aluetuet ovat vain lisänneet yhteiskunnan kustannuksia eli veronmaksjien verotaakkaa. Maataloustuet voi rinnastaa osin näihin aluetukiin, osin yrittäjätukiin. Joka tapauaksessa ne ovat suoria tulonsiirtoja. Yritystuet voivat olla kokonaistaloudellisesti joko onnistuneita tai epäonnistuneita. Kannattavan yritystoiminnan tukeminen yleensä tuottaa hyvän lopputuleman, kannattamattomuuden pönkittäminen sen sijaan huonon. Monasti yritystuet tapahtuvat kuitenkin välillisesti. Ennen EU-aikaa se tapahtui esim. devalvaatioiden avulla ja EU-aikana keskuspankkien elvytyspolitiikalla ja rahan printtaamisella.

    Tulonsiirtoja tehdessä pitäisi aina miettiä sitä, miten ne vaikuttavat kansantalouteen. Osa tulonjaosta on tietysti aina sellaista, että tuotos on negatiivinen. Näitä voi kutsua inhimillisen yhteiskunnan tuiksi, mikä tarkoittaa, ettei esim. sairaita ja vanhuksia jätetä oman onnensa nojaan. Kaiken kaikkiaan tulonsiirtojen taloudellisia seurauksia paremmin miettimällä voitaisiin saada miljardien etuja vuodessa. Suomessa on vaan epäonneksemme poliittista haluttomuutta pohtia tällaisia asioita. Yleensä järkevät pohdinnat nousevat uusien poliittisten ryhmien myötä (esim. uusi liberaalipuolue).
  18. Mitä ihmeen vierasta Siimes esittää? Minähän olen täällä jo kertonut, että pidän koko takuueläkettä jokseenkin tarpeettomana. Takuueläke on Kepun aikoinaan ajama hanke. Jokainen voi arvailla, mihin Kepu tätä uutta eläkemuotoa tarvitsi, kun entisilläkin tultiin ihan hyvin juttuun. Ansiosidonnainen työeläke ja kansaneläke olisivat ihan hyvin riittääneet. Koko maahanmuuttajien eläkekeskustelu johtuu tästä kepulaisesta uudistuksesta vuonna 2011.

    Eli poistoon vaan koko takuueläke ja paluu vanhaan järjestelmään.
  19. Yhden osavaltion äänestystulos ei kerro vielä mitään koko maan tilanteesta. Jos Suomessakin järjestettäisiin vaalit esim. Lapissa ja Pohjois-Pohjanmaalla tulos näyttäisi täysin erilaiselta kuin koko Suomessa. Esim. demarien kannatus on pohjoisessa ja maaseudulla vähäinen, mutta suurissa eteläisen Suomen kaupungeissa suuri.

    Baden-Wurttenburg on perinteisesti konservatiivinen ja vauras osavaltio Saksassa. Sinulta taisi jäädä huomaamatta se, että Vihreät nousivat nyt vaaleissa osavaltion suurmmaksi puolueeksi ennen kristillisdemokraatteja. Äärioikeistolaisen AfD:n kannatus oli vajaa viidennes (19 %). Vaalien saksalaiset kommentaatorit eivät pidä äärioikeistoa minään nousevana puolueena tässä osavaltiossa, vaan se kerää lähinnä protestiääniä sellaisten äänestäjien keskuudessa, joilta puuttuu mieleinen vaihtoehto vaaleissa. Äärioikeiston kannatus on keskittinyt selvästi entisen Itä-Saksan eli DDR:n alueelle. Baden-Wurttenbergia hallitsevat Vihreät ja Kristillisdemokraatit yhteistyössä. Varmaan näkisit hyvänä Vihreiden kasvun suurimmaksi puolueeksi Suomessakin, kun hehkutat tuota vaaliitulosta.

    Demarien kannatus on koko Saksassa ihan toista luokkaa. He saivat viimeisissä tappiollisissakin vaaleissa 25 %:n kannatuksen, mikä on yhtä paljon kuin SDP:n kannatus Suomessa nyt ja jonkun verran matalampi kuin demarien kannatus Ruotsissa. Ehkä nämä luvut kertovat sinusta merkittävästä kannatuksen hiipumisesta, mutta eivät ne sitä lukujen suuruutta katsoen kyllä siltä vaikuta.

    Saksassa äärioikeisto ei ole päässyt näyttämään, minkälaista duunaripolitiikkaa se harjoittaa. Suomessa laitaoikeisto on sen sijaan hallituksessa ja sen kannatus on kohta lähes puolittunut. Samalla demarien kannatus on syöksynyt ylös. Suomessa nimenomaan duunariäänestäjät vaikuttavat siis pettyneiltä perujen duunarien etuja vähentävään politiikkaan. Tässä mielessä on ollut tietysti hyvä, että he ovat päässeet käytännössä näyttämään osaamistaan. Tulosten perusteella se on ollutkin umpisurkeata.
  20. Taas tuli sitten uusi tieto siitä, että USA eskaloi sotaa. Se aikoo lähettää lisää sotakalustoa alueelle ja myös muutamien tuhansien suuruisen maajoukon. Tämä saattaa tietysti ennakoida suuremmankin maajoukon lähettämistä. USA on uppoutumassa yhä syvemmälle tähän suohon.
    21. 29 / 1276
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt