mielipidepankki

Vapaa kuvaus

Olen kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista, urheilusta, elokuvista, kirjallisuudesta, valokuvista, ruuasta - tai siis hyvästä ruuasta - juomisesta, onkimisesta, maalaamisesta, kävelemisestä, nukkumisesta, ajattelemisesta, keskustelemisesta, kylttyyristä, luonnosta, eläimistä, elävistä, puutarhanhoidosta, uhkapeleistä, korttipeleistä, matkustamisesta ja tietenkin omasta perheestäni. Yritän olla tietävä ja terävä, mutta myös nöyrä ja kiitollinen. Nautin elämäni jokaisesta jäljellä olevasta päivästä menneiden päivien lisäksi. Tässä iässä Stephen Hawkingin ajatus maailmankaikkeuden kiepsahtamisesta takaisin rutistumisvaiheeseen niin, että näkee tulevaisuuteen, muttei muista menneisyyttä, kiinnostaa ja viehättää yhä enemmän. Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

2050

Kommenttia

25521

  1. Ihminen on luontojaan utelias ja tiedonhaluinen. Suhde uskontoon ei ole henkilöhtainen kokemus, koska uskonnot ovat järjestytyneet systeemiksi, joilla on oma tarinankerrontansa, narratiivi. Jos joku kokee jonkun kummallisen tunnetusta uskonnosta riippumattoman kokemuksen, pitäköön hyvänään, jos niin haluaa. Järjestäytyneiden uskontojen sisältöä ja historiaa on sen sijaan tutkittu yliopistoissa ja munkkien kammioissa vuosisatojen ajan. Tutkimus voi olla opin jäsentämistä ja tulkintaa, historiaa tai sitten oppiin ja uskontoihin kriittisesti suhtautuvaa tutkimusta.

    Ateismin perustana on rationaalisuus, logiikka ja tieto. Se perustuu nimenomaan tutkittuun tietoon ja tiedon filosofiaan mitä suuremmassa määrin. Ateismin erottaa uskonnosta siinä, ettei se perustu uskoon vaan tietoon. Ateisti ei oikeaoppisesti rakenne näkemystään uskoon, mutta voi tietysti myöntää, että olemassaoleva tieto on rajallista. Ateisti ei kuitenkaan täyty puuttuvaa osaa tiedosta uskomuksilla.

    Uskon osalta se perustukaan tutkittuun tietoon samassa mielessä kuin ateismi. Usko on uskoa, ei tietämistä jo lähtökohtaisesti ja opillisesti. Uskovainen joutuu vain luottamaan ja uskomaan sellaisiin läheisiin, jotka uskonto hyväksyy pyhiksi ja jumalallisiksi.

    Yliopistotutkijat eivät ole mitään yli-ihmisiä, vaan niitä uteliaita, sapienseja kuten nimi kertoo. En ihan ymmärrä, miksi vastustat tällaista luontaista uteliaisuutta ja halua tietää erilaisista asioista enemmän. Ei se sen kummempaa ole.
  2. Sinä kirjoitat lähiajan ja lähivuosikymmenten terrorismista. Minä taskastelen koko kristinuskon syntymisen jälkeistä historiaa. Ei esim, juutalaisvainot ja 6 miljoonan juutalaisen surmaaminen olleet muslimimaiden tekemää. Juutalaiset ovat kohdanneet vainoa erityisesti kristityn maailman taholta jo senkin vuoksi, että juutalaiset asuivat suurimman osan jasta Euroopassa.

    Aivopesua on harjoitettu kautta historian. Natsit tosiaan aivpesivät lapsiaan, mutta sinun logiikkasi mukaan sen olisi pitänyt jatkua ikuisesti. Vaan eipä jatkunut. Natsismi loppui silloin aika lailla kertarysäykselle tappioon maailmansodassa. Kristittyjenkö aivopesu on ollut täysin harmitonta? Tiedätkö mitä ovat ristiretket, uskonsodar, noitavainot ja inkvisitio kristillisyyden historiassa. Harmittomien pyhäkoulujenko tulosta?

    Länsimaissa kristtillisyyden alasajo alkoi valitusaatteen ansiosta, mutta ei se ole samantien tapahtunut vaan siihen on mennt jo muutama vuosisata ja trendi jatkuu samana. Islaminuskoiset eivät ole vielä kokeneet samanlaista tiedollista vallankumousta kuin eurooppalaiset. Islaminuskoiset tulevat kehityksessä vielä jäljessä, koska kulttuuriset tavat ei muutu hetkessä. Ne vaativat usein sukupovien kestävää vähittäistä muutosta. Näissäkin maissa elää kouluettua ja fiksua väkeä. Esim. Turkissa maaseudulla asuvat kouluja käymättömät ihmiset äänestävät uskonnon kanssa liehittelevää Erdogania, joka muuttanut Turkissa vallinnutta poliittista kulttuuria pitää politiikka ja uskonto erillään. Sitä kannattavat uudistusmieliset ja koulutetut ihmiset taas asuvat suurissa kaupungeissa Istanbulia, missä Erdoganin kannatus on vähäisempää. Uskonnollisten ryhmien kannatus on aina suurinta kaikkein tietämättömimpien keskuudessa.
  3. Aikamoista historiallista valkopesua tunnut harrastavan. Kehottaisin tutustumaan ristiretkien, uskonsotien, inkvistion ja noitavainojen historiaan. Kristityt ovat voineet haluta elää rauhassa Jumalansa kanssa ja yksilöidensä kanssa, mutta samalla he eivät ole antaneet siihen uskoon kuulumattomien elää rauhassa omaa elämäänsä. Uskonnollinen pakkovalta ja fasismi on ollut faktaa.

    Noitavainoissa oli takuuvarmasti DDR:läinen ilmiantojärjestelmä. Tarkkaile naapureitasi ja raportoi poikkeavuuksista. Mutta ei se poista sitä, että kidutusjärjestelmää ylläpitivät niin maalliset kuin uskonnolliset tahot. Mutta eivät kirkkokunnat asettuneet puolustamaan noidiksi epäiltyjä ja tuomittuja. Islamistisissa maissa tilanne on ihan sama nykyisin. Maallinen valta hoitaa likaisen työn ja uskonnolliset johtajat siunaavat sen hilajisesti.
  4. En ota kantaa buddhalaisuuteen enkä hindulaisuuteen, koska en ole erityisemmin perehtynyt näihin uskontoihin. Juutalaisuudessa sekoitat kansan ja uskonnon, vaikka ne tietyllä tavalla samaistuvatkin. Kansana juutalaisuus on historian valossa ollut ainakin ajanlaskun alusta lähtien eli noin parin tuhannen vuoden uhattuna enemmän eurooppalaisten kristittyjen toimesta kuin islaminuskoisten taholta. Kristityt ovat vainonneet juutalaisia uskonnollisten syiden vuoksi. Islamisuskoisten ja juutalaisten välit ovat voineet tulehtua paikallisten Palestiinan aluetta koskevien kiistojen ja muiden heimoriitojen takia. Juutalaisten suuri enemmistä on asunut pitkät ajat ihan muualla kuin Palestiinan alueella. Heitä on asunut eri Euroopan maissa ja USAssa useita miljoonia eli paljon enemmän kuin Palestiinassa ennen Israelin valtion perustamista. Juutalaisuudessa ei ole lähetyskäskyä vaan se on puhtaasti rodullinen ja kansallinen uskonto eli vain juutalaisille kuuluva.

    Islam ei ole sen vaarallisempi uskontona kuin kristinusko. Ne elävät uskontoina vaan nyt eri kehitysvaihetta. Kristinuskon valtakausi on kesytetty rationaalisuuden ja maallistumisen vallatessa alaa. Demokratia toimii tässä onneksi uskonnollisen pakkovallan esteenä. Islaminuskoisissa on eri asteen uskovaisia. Suomeen jo kauan sitten siirtyneet tataarit ovat uskontonsa osalta olleet täysin sopeutuvaisia suomalaiseen yhteiskuntaan, vaikka ovat islaminuskoisia. Eurooppakin on elänyt vaiheita, joissa kristinusko ja islam ovat kyenneet elämään rauhaissa rinnakkaiseloa esim. Espanjassa, missä osa maata oli aikoinaan kristitty ja osa islaminuskoinen.

    Kaikki sellaiset uskonnot, jotka eivät kunnioita ihmisten vapautta yleensä ja uskonnonvaputta erikseen, ovat vaarallisia ja haitallisia. Meillä eräät fundamentalistiuskovaiset pyrkivät määrittämään kansalaisten seksuaalikäyttäytymistä uskonnolliselta pohjalta eli eivät halua kunnioittaa ihmisten vapaata tahtoa järjestää itse oma elämänsä. Uskonnollinen pakkosyöttö on aina pahasta.
  5. Itse näen huomattavasti vakuuttavampina todisteina kristinuskon sepitteellisyydestä tutkitun tiedon ja tarinan ristiriitaisuuksista. Ihmisen luominen vs. evoluutio, ihmisen ikä eri tietojen valossa on huomattavan erilainen, käsitys maailmanmaikkeuden rakenteesta jne.

    Lisäksi uskonto ei kykene antamaan ainakaan minulle vastaus muutamaan peruskysymykseen. Miksi esim. jumala olisi luonut ihmisen? Mihin hän tarvitsi ihmistä? Onko ihminen jumalalle joku leikkikalu, jonka toiminnan hän haluaa selvittää? Miksi jumala ei näyttäydy ihmisille aika ajoin rehdisti ja kerro, että katsopas vaan tässä minä olen ja esittää vakuudeksi pari uskomatonta taikatemppua. Mihin kaikkivoipainen jumala tarvitsee jotain saatanaa ja muuta pirunsarvista paholaista? Koko jutun juoni on päätön minun rationaalisin silmin katsottuna. Sellaiseen on kerta kaikkiaan vaikea ja omalta osaltani mahdoton uskoa. Ihan kun käytäusiin jotain uskonnollista piiloleikkiä. Miksi ikuisuuspaikka pitäisi ylipäätään lunastaa jonkun uskomisen kautta. Eikö olisi riittänyt, että jumala jättää sellaiseen välivaiheen kokonaan pois ja siirtää porukan sinne paratiisiin ilman mitään elämän kestävää koeaikaa?

    Näihin kysymyksiin uskovainen yleensä vastaa, että tuntemattomia ovat herramme tiet. Ei sellainen vastaus ketään rationaalista ihmistä tyydytä. Jos eläisimme pelkän uskon varassa ilman omaa järkeä, voisimme kaikki hypätä saman tien jyrkänteeltä alas ja sanoa, että kivastihan tässä käy, kun vaan uskoo.

    Myyttinen tarinankerronta puree tietämättömiin ihmisiin varsinkin, kun kirkko on ollut yhteiskunnallisen auktoriteetin asemassa. Järkevälle ihmisille se taas kertoo, että ihminen on pohjimmaltaan niin typerä, että hänelle voidaan syöttää mitä tahansa soopaa ja hän uskoo sen. Siinä valossa ei pidä ihmetellä, miten esim. natsit saivat propagandallaan saksalaiset uskonnolliseen hurmokseen. ja tekemään vaikka mitä kauheuksia. Ihmismielessä on hyvin heikko ja ohut suojakerros ja se on läpistävissä erittäin helposti minkälaisella tahansa valheellisella tiedolla. Suuri osa ihmisistä myös ikään kuin siirtää ajattelun vastuun ns. viisaiksi tai vahvoiksi tunnetuille ja uskoo heihin sitten sokeasti. Paraikaa voimme todistaa tällaisia prosesseja niin Venäjällä kuin USAssa poliittisen propagandan muodossa.
  6. Hyvää Joulua sinullekin ja samalla kaikille muillekin palstalaisille!

    Tänne etelään on luvassa ns. musta joulu. Aurinko saattaa kuitenkin jonkun tunnin paistaa joulupyhinä, mikä vähäsen kirkastaa mieltä. Lumitöitä nyt ei ainakaan ole tiedossa. Vapaa-ajan liikuntaa on yritettävä harrastaa nyt muuten kuin kolaamalla lunta ja hiihtämällä. Pimeät talvikuukaudet on minulle yleensä sopiva aikaa lukuharrastukselle. Dekkareita, romaaneja ja tietokirjallisuutta. Muutama tietokirja jo odottaakin pöydällä, kun ole niitä vähän aloitellut. Aikuiset lapsenikin perheineen ovat lomalla, joten varmaan heidänkin kanssaan tulee vietettyä joulua ja puuhasteltua kaikenlaista. Joulukirkossa en ole käynyt vielä koskaan enkä usko, että tulen elämäni aikana käymäänkään, mutta ei sitä tietysti varmaksi voi sanoa. Muutoin joulu menee suhteellisen perinteisissä maallistuneissa merkeissä paitsi, etten ole kovin innostunut joulun kaupallistumisestakaan. En mielelläni osta joululahjoja kenellekään, ellen ole varma, että se on ns. haluttu lahja. Annan lahjat muutoin rahana eli lahjan saaja voi käyttää sen, mihin haluaa.
  7. Sosialismi ei ole sellainen oppi, missä kukaan ei ota vastuuta mistään. Siinä vastuu on jaettu kaikille, samoin hyödyt. Valtiotasolla tämä oppi ei toiminut koskaan eikä missään, perhetasolla se on toiminut iät ajat erinomaisestikin ja myös pienyhteisöissä on voitu kokea onnistumisia. Perhetasolla sosialismi on vallalla oleva oppi. Molemmat vanhemmat kantavat vastuuta kyjensä mukaan ja saavat etuja tarpeidensa perusteella silloin, kun perhe on niin sanotusti onnellinen perhe. Ihan täyttä kommunismia. Vaimoni lähti ostoksille minun omistamallani autolla ja kysyin lähtiessäni, että onhan hänella riittävästi rahaa tilillään. En kysellyt mitä hän aikoo ostaa. Varmaan jotain jouluksi ja viemiseksi lapsille ja lasten lapsille. Ehkä jotain itselleenkin. Minä olen sanonut, etten tarvitse mitään, mutta kyllä minuakin esim. joulunkukkien katselu ilahduttaa.

    Minua ei järkytä millään lailla se, jos SDP voittaa vaalit ja ministereiksi tulevat Minja Koskela ja Sofia Virta. Nämä näyttävät olevan kyselyn perusteella jopa kärkiehdokkaat pääministeriksi alle 35-vuotiaiden äänestäjien piirissä. Nuoriin kannattaa aina luottaa, heissä on se tulevaisuus. He ymmärtävät vaistonvaraisesti, että nyt ollaan menossa päin seinää ja vieläpä kovaa vauhtia.

    Itse kuulun maailmanhalaajiin. Toisten rahoilla eläjiin en kuulu eikä moni pyri toisten rahoilla elämäänkään. Useimmat haluavat elättää itse itsensä, mutta kaikilla ei ole siihen mahdollisuutta ja kykyä. Maailmanhalaajien joukko on huomattavasti parempi ja viisaampi kuin se joukko, joka on viemässä maailmaa nyt suurten valtioiden pakkovaltaa kohden. Maailmasta on tulossa kovaa vauhtia pelottava paikka, kun seitä halaamista ei enää arvosteta. Ollaan ampumassa joukolla omaan jalkaan. Psykologiasta tiedämme, että kun pelko kasvaa, ihmisen itsekkyys lisääntyy. Ja toisinpäin, kun pelko maailmanmenosta vähenee, se maailmanhalaaminen saa lisää vipuvartta. Minun maailmankuvassani nationalismi on paha asia, maailmanhalaaminen ei. Sodat ja ikävyydet aiheutuvat edellisestä, eivät jälkimmäisestä. Peace & love -aika oli nousukautta ja tulevaisuuden uskoa, nykyinen nationalismin ja militarismin kasvu ovat laskukautta ja tulevaisuuden toivottomuutta. Minä ainakin valitsen ihan automaattisesti sen toiveikkuuden, rauhan ja hyvinvoinnin kasvun kuin nykymenon, joka kovasti alkaa muistuttaa 1920- ja 30-lukujen sotaa edeltävää aikaa.

    Kun nyt Suomessa katsoo tämän oikeistohallituksen saavutuksia, niin ne ovat heikoimmat koko EU-aikana. Marinin hallitus otti velkaa 40 miljardia, Orpon hallitus ottaa 50 % enemmän eli noin 60 miljardia, valtion talouden alijäämä vain pehentuu, työttömyys kasvaa ja työllisyystavoitteista etäännytään yhä kauemmas. Talouskasvu kuulemma odottaa nurkan takana. Siinä se on odottaa jököttänyt koko ajan, kun Orpo on sitä hehkuttanut. Hallitus käyttää aikaansa rasismikohujen selvittämiseen ja pelisääntökeskusteluihin tämän tästä. Saavat sillä nyt sitten aasialaiset turistitkin karttamaan Suomea. Onko hallitus saanut mitään myönteistä aikaan. Ei kerrassaan mitään. Kansaa se jakaa kyllä politiikallaan yhä väkevämmin kahtia. Kyllä meno oli Marinin hallituksen aikana kaikilla mittareilla parempaa kuin nyt. Sen vuoksi kansalaiset tuntuvat nyt äänestävän sitä takaisin, kun hallituspuolueiden yhteinen kannatus on täysin romahtanut vaalien aikaisesta.
  8. USA on plutokratia johonkin rajaan saakka, mutta se ei ole yleisen äänioikeuden maassa kuitenkaan yksi totuus. Kaikki äänet eivät ole ostettavissa, koska rahamiehillä ei edes sellaista ostohalua ole. USA on myös ns. kulttuurisotien repimä maa. Trump-fani Markku Ruotsila on tuonut tätä esiin ja se on sinällään totta, vaikka Ruotsilan johtopäätökset muutoin ovat kaikkea muuta kuin poliittisesti sitoutumattoman tutkijan mielipiteitä. USAssa valtaan on noussut nyt kansallismielinen äärikristittyjen ja konservatiivien klikki. Trump ei oikein luontevasti istu tähän joukkoon, mutta hän liikkuu sen aallonharjalla. Trump yrittää näytellä konservatiivikristittyä ja nämä puolestaan sietävät härskejäkin välillä puhuvaa rahamies Trumpia, koska heille on siitä hyötyä. Tämä on siis symbioosi -niminen loissuhde eli molemmat hyötyvät, vaikka ovat muuten ihan eri lajia. Trumpin vastustajat yrittävät rikkoa tätä kuvaa ja siksi Epstein -kohu on tärkeä. Trumpin kristityille kannattajille lapsiin sekaantuminen voi olla liian kova pala purtavaksi edes Trumpin kohdalla ja Epsteinin avulla yritetään vihjata siihen suuntaan ja luoda mielikuvaa Trumpista perserssinä maskuliinisen vallan käyttäjänä.

    Ben Z. voi ymmärtää kyllä tilanteen oikein, mutta hän korostaa autokratian mahdollisuutta eikä minusta syyttä. Trump on liuttanut USAta siihen suuntaan. Tässä Trump ja hänen läheiset alt-right -tukijansa näyttävät olevan aidosti samalla puolen jakolinjaa. Tämä porukka ei ole kuitenkaan rahamiesten mieleen, koska näiden talouspoliittisena ihanteena on protektionismi, joka on alkanut kovasti muistuttaa jopa natsi-Saksan vastaanvantyyppistä protektionismia. Kummalliselta tuntuukin se, että jotkut suuret talousmiehet ovat asettuneet tukemaan Trumpia, vaikka tämän tullipolitiikka ja vapaakaupan vastaisuus sotii heidän etujaan vastaan. Ennen valtaannousuaan Trumpin talouspolitiikka olisi saanut näiden piirissä kauhistuneen vastaanoton ja se olisi tyrmätty järjettömyyden huippuna. Nyt leikitään sitten, että oltaisiin muka samassa rintamassa. Hupaisin esimerkki Trumpin ajattelusta on se, että hän nappaa liittovaltiolle 25 % siitä, että salliin Nvidian ja AMD:n vievän Kiinaan joitain sirumallejaan ikään kuin ne eivät silloin olisikaan USAlle turvallisuuspolittinen uhka. Samanlaisilla hullutuksilla Trump yrittää lopettaa Venäjän hyökkäyssodan. Hän tekee rauhaa talouspoliiittisilla diileillä ymmärtämättä, että putler tavoittelee ihan muuta eli Venäjän aseman kohentamista NL:n aikaisiin mittoihin suurvaltana.

    NL:n kaatuminen oli onnekas tapahtuma Suomen kannalta. Se antoi Suomelle tilaisuuden liukua pois naapurimaan käskyvallasta. Nato-jäsenyys on osa tätä poisujuttautumista. Nato on Trumpin ja hänen hallintonsa (erityisesti äärityperän Vancen) vuoksi epävarmoissa kantamissa. Luultavasti olemme kovaa vauhtia siirtymässä siihen eurooppalaisempaan Natoon, mistä presidentti Niinistö aikoinaan puhui. Euroopan maat kantavat itse vastuun omasta turvallisuudestaan ja USA on siinä lähinnä ydinasepelotteen vuoksi. Veikkaisin, että kehitys voi johtaa Euroopan maidenkin paremman ydinasepelotteen hankkimiseen, mikä voisi tarkoittaa Saksan uudelleen militarisointia suuressa mittakaavassa. Saksassa tämä kehitys on pantu liikkeelle ja ehkä siinä otetaan jalka jarrulta kokonaan, jos Venäjän uhittelu ja uhka voimistuvat.
  9. Niinhän se on. Jos luhistuminen alkaisi nyt, voisi olettaa, että siinä ainakin sama aika kuin mitä laajenemisessa on mennyt. Painovoiman pitäisi olla yhtä suuri kuin räjähdysvoiman aiheuttama laajeneminen.

    Laajenemisessa galaksien häviäminen jonnekin kaukaisuuteen ei ehkä ole se suurin ongelma maapallolle. Maapallon elämä elää auringon valossa. Siksi ehkä ateistinkin on hankala kiistää auringon jumaluutta. Se mahdollisti elämän eli eräällä tavalla loi sen ja auringon sammuminen sen myös lopettaa, ellemme keksi hakeutua jonnekin muualle ja hyvin kauas aurinko-tähdestä. Joskushan ihmiset palvoivat aurinkoa jumalana. Se oli minusta hyvin perusteltu ja rationaalinen uskonto. Jos laajeneminen tarkoittaa myös sitä, että oma aurinkokuntamme itsessään myös laajenee, sekin on ongelma siinä tapauksessa, että aurinkokin karkaa meistä kauemmas. Voi tulla vilu.

    Ehkä ihminen on oikea-aikaisesti olemassa. Emme tiedä, missä se optimaalinen piste sijaitsee tarkalleen ottaen on. Eli emme tiedä vielä, milloin kaikki alkaa mennä siihen suuntaan, että ihmisen ajan paras jakso on mennyt eikä ikinä enää palaa. Voihan se paras ajanjakso olla vielä edessäkin, mutta mihin saakka, on arvoitus. Huonosti joka tapauksessa käy sitten kun luojamme aurinko väsähtää ja siltä loppuu polttoaine.

    Monet huonot jutut ihmisten elämässä johtuvat tästä samasta. Elämän rajallisuudesta eli kuoleman vääjäämättämyydestä. Uskontojen positiinen merkitys on siinä, että ne lupaavat ikuista jatkoaikaa. Jos ihmisellä olisi varma tieto jatkoajasta, jumalan kera tai ilman jumalaa, asiat olisivat todennäköisesti paremmin. Ei tarvitsi panna kaikkia paukkuja tähän rajalliseen fyysiseen elämään, vaan voisi ajatella, että ehtiihän sitä ikuisuudessakin bilettää ja hankkia kaikenlaisia kokemuksia, joita onneksi kutsutaan.
  10. Minusta kuvaavampi termi on tässä yhteydessä polemisointi eikä protestointi. Sitä voi esiintyä länsimaissa nimenomaan kristinuskoa vastaan, koska se on länsimaisten yhteiskuntien valtauskonto. Ateisti ei kuitenkaan erottele eri uskuntoa toisiaan kummoisemmiksi. Kaikki uskonnot perustuvat uskomuksiin ja perinnetietoon niistä. Jotkut uudet uskonnontyyppiset kultit voivat perustua jonkinlaiseen tiedon ja uskomusten sekoitukseen kuten ns. new age -filosofia. Uskovaiset ovat kautta historian halunneet tappaa uskonnottomia ja toissuskoisia eikä se liity mihinkään erityiseen uskontoon. Varsinkin kristityt ja islaminuskoiset ovat harrastaneet tällaiasta uskonnollista pakkovaltaa. Kristityissä maissa uskonnon merkitys ja vaikutusvalta on vaan heikentynyt niin valtavasti, ettei se enää kykene pakottamaan ihmisiä mihinkään. Niinpä se on valinnut toisenlaisen lähestymistavan, mikä on hyvä asia. Islamin usko tulee kokemaan saman kohtalon kuin kristinuskokin sitä mukaa kuin valistusaate ja maallistumista edistävä materialismi kasvaa. Islam kohtaa länsimaissa demokratian paineen ja houkutuksen, jotka vähentävät uskonnon merkitystä.

    Uskontojen uudelleen heräämisen toivo on pelossa. Jos sodan uhkakuvat, ilmastonmuutoksen uhat, epidemioiden leviäminen yms. pelottvat asiat lisääntyvät, ihmisellä on taipumus muuttua itsekkääksi ja sisäänpäin kääntyväksi. Tämä selittää mm. nykyisin kansallismielisten puolueiden ja meillä siis persujen suosion kasvua. Avarakatseisuus ja suvaitsevaisuus puolestaan lisääntyvät sen myötä mitä hallitsevittavissa olevassa maailmassa tunnemme elävämme. Uskonnot koetaan aina turvana vaikeina ja pelottavina aikoina. Milloinkaan ei rukoilla niin paljon kuin sota-aikoina.

    Minäkin olen uskonnoton, mutta pyrin olemaan siinä johdonmukainen ja sen vuoksi näkemykseni lienee täysin sovittamaton uskontojen kanssa. Kirkon toimintaa voi tietysti tukea muissa kuin puhtaasti uskonnollisissa asioissa, mutta se on eri asia.
  11. Ihan kiinnostava maailmankuvallinen kirjoitus. Maailmankaikkeus voi olla teoriassa ääretön sekä ajassa eteen- että taaksepäin katsoen. Äärettömyyttä on vaikea käsittää, jos pitäydymme siinä aikakäsityksessä, joka meillä on. Ainakin syntyy ajatus, että jostakin tämän on täytynyt alkaa, vaikka loppua ei ehkä näkyisikään ja näitä syklejä tapahtuisikin. Eli että jonkun ajan päästä kaikki luhistuisi kasaan maailmankaikkeuden yhdeksi suureksi mustaksi aukoksi ja posahtaisi sitten jonkun paineen saavuttaessa kriittisen pisteen taas huitsin nevadaan. Olisisko ihmisillä siis jotenkin perustavanlatuisesti virheellinen käsitys ajasta. Että on ensin mennyt aika sitten vasta tuleva. Jossain törmäsin ajatukseen, että voisi olla toisinkin päin ja se taisi liitty Steven Hawkingin kaareutuvaan aika-avaruuskäsitykseen. Tiedämme tulevan mutta emme muistakaan mennyttä.

    Pirullisinta tässä on se, että ihminen lajina lienee vielä kovin kehittymätön älyllisesti ja uutta tietoa kertyy verkalleen ja kaikkeen on vaikea päästä millään käsiksi, kun valokin kulkee niin pirun hitaasti, että kestää aikansa ennenkuin saadaan tietoa miljardien vuosien päästä. Jos siellä nyt tapahtuu joku katastrofaalisen luhistumisen alku, siitä saadaan tänne tieto vasta miljardien vuosien kuluttua. Ehkä siirtyminen älyteknologiaan voi nopeuttaa tieteenkin kehitystä ratkaisevasti. Siinä rodunjalostuksen ja geenimanipulaation vastustaminen kun eivät ole esteenä eikä tietokoneille on keksitty vielä enimmäistyöaikaa, kahvi- ja lepotaukoja, lomia eikä eläkkeitä.

    Pulsoiva maailmankaikkeus ei liene nyt kuitenkaan tieteessä in, vaan maailmankaikkeuden oletetaan laajenevan koko ajan ja jopa kiihtyvällä vauhdilla. Tämän on sanottu liittyvän pimeän aineen vaikutukseen, joka kompensoi painovoimaa ja kiihdyttää vain laajenemista. Mutta eihän sitä tiedä, jos sillä pimeälläkin aineella on rajansa ja sitten tulee jotain mitä emme vielää osaa arvata.
  12. Tuskin todistaa. Ei mikään ajanlaskun aloittaminen vaikuta kovin vakuuttavalta toidisteelta, että Jeesuksen elämä olisi sepitettä. Näin päin mitkään todisteet harvoin edes toimivat. Näyttötaakka on lähtökohtaisesti niillä, jotka väittävät Jeesuksen olleen historiallinen henkilö ja väittäneet hänen olevan Jumalan poika, joka kykeni ihmetekoihin ja nousi kuoltuaan taivaaseen.

    Jeesuksen historiallisuus on käsittääkseni edelleen historian tutkimksen valossa kiistanalainen asia. Lähinnä hänen aikaansa lienee ollut sellaisista kirjoittajista, joiden tuotantoa on säilynyt jälkipolville, apostoli Paavali, joka kirjoitti omia kirjeitään parikymmentä vuotta Jeesuksen oletetun kuolinhetken jälkeen. Hän ei itse ollut tavannut Jeesusta ja ilmeisesti on esitetty sellainenkin oletus, että Paavali piti Jeesusta hengellisenä hahmona eikä siis ihmishahmossa esiintyneenä.

    Minulla on sellainen käsitys, että historiallisen tiedon valossa useat asiat Raamatussa, sekä uudessa että vanhassa testementissä eivät saa tukea tutkitusta ja tunnetusta historiasta, mutta ainahan voi tietysti väittää, että ihmisen kirjoittama historia on aina alisteinen hengelliselle historia ja "näennnäiset" ristidiidat johtuvat ihmisen vajavaisuudesta tai ovat paholaisen vaikutusta ihmisessä. Vanha testamentti voi toki kuvata perimätietoon perustuvaa juutalaiskansan ja naapurikansan kohtaloita muutaman vuosituhannen ajalta, mutta kovin epäluotettava niiden historiallinen evidenssi on kriittisen historiantutkimuksen valossa.

    Uskovainen nähnee historian kaiketi omalla hengellisellä tavallaan ja välillä näkyy hyvin kummallisia väittämiä historian ja uskontoon perehtyvän historian yhteensopivuudesta. Tällaisia tulkintoja esiintyy niiden piirissä, jotka ovat sitoutuneet selvästi uskoonsa.

    Ihmisillä on usein uskonnollisia odotuksia, mikä lisännee herkkyyttä tulkita joitakin oudoiksi koettuja ilmiöitä uskonnollisiksi. Jos 100-luvulla elänyt ihminen siirreetäisiin nykyaikaan, hän kokisi jatkuvasti selllaisia asioita, joita takuuvarmasti pitäisi ihmeinä ja jumallisen viitekehyksen omaavana nimenomaan jumalansa tekeminä ihmeinä. Tähän riittäisivät, sähkövalon näkeminen, lentokoneet, kahvinkeitin, tv, puhelin, tietokoneet, ihmisen lento kuuhun ja vaikka mitä. Se olisi todellista hurmoksellista mässäilyä ihmeillä, jotka kaataisivat ihmisiä vielä paljon enemmän, mihin Niilo Yli-Vainio kykeni hengellisissä hurmoskokouksissa.

    En lähtisi millään suurella rintaäänellä kumoamaan myös "hengellistä" todellisuutta. Voi olla, että tietomme maailmankaikkeudun kaikista ilmiöistä on vielä kovin vajavainen. Jos tietoa kerääntyy vieläkin nopeammin kuin mennnen 2000 vuoden aikana, nykyihminen eläessään voisi myös kohdata samanlaisia "ihmeitä", kun 2000 vuotta sitten elänyt ihminen nyt kohtaisi. Satuin lukemaan Dan Brownin uusimman jännärin "Salaisuuksien salaisuus", missä kerrotaan Brownin kirjoitustyylin mukaisesti myös tieteellistä tietoa ja teroriaa. Tällä kertaa hän kirjoittaa noetiikasta ja erityisesti ihmisen tietoisuudesta aika kiinnostavasti, mitä nyt dekkarin yhteydessä on mahdollista. Tämä vie meidät ilmiöiden pariin, jotka voisivat olla niitä seuravien 2000 vuoden kuluessa saadun tiedon tuotoksia, "ihmeitä". Näiden noeettisten "ihmeiden" perustana on vanhat hengellisetkin käsitykset, joissa siis voi olla totta ainakin toinen puoli, jos ne kokemuksiin pohjautuvina kykenetä valaisemaan noiden kokemusten aitoutta. Todentaminen on tällaisissa asioissa vielä hyvin hankalaa, minkä Brown tuo myös esiin kirjassaan. Jotkut luonnonilmiöt voivat - kuten ns. parviaäly eli tiedon siirtyminen salamannopeasti koko parveen (jopa valon nopeuttakin nopeammin, minkä pitäisi olla mahdotonta) - kuitenkin viitata siihen, että ilmassa liikkuu muutakin outoa kuin lentokoneita, ääni- ja valoaaltoja sun muuta kivaa. Mutta todentaminen on myös fysiikassa hankalaa, mitä syvämmelle tiedon maailmaan pääsemme. Kvanttimekaniikassa hiukkanen kykee olemaan monessa tilassa samanaikaisesti, mutta sen todentaminen toistamalla koe ei onnistu. Siitä huolimatta tulevaa älyteknologiaa ollaan varustamassa seuraavan sukupolven tietokoneissa kvanttimekaniikan tulosten ja teorioiden pohjalta. Nämä alkavat olla ilmiöitä, joissa tiedon ja hämäryyden usvan raja on niin todellinen, että tieteenkin pitää lähteä teoritisointien (eräänlaisten todennäköisten uskomusten) maailmaan. Sama koskee esim. mustia aukkoja, joissa aikakäsitys on erilainen kuin muualla avaruudessa. Sellaisia asiat alkavat olla vähän jo tavisjärjen tuolla puolen ja siirrymme eräänlaisiin tuhannen ja yhden yön tarinoihin, joihin uskomme ja luotamme tai sitten ei.
  13. Niin on, mutta nyt olikin kyse kannanhoidollisesta lopettamisesta. Sudet eivät tiettävästi ole hyökänneet tällä vuosituhannella kertaakaan ihmisen kimppuun, mutta niiden kannanhoidollista lopettamista jotkut vaativat koko ajan. Sudet ovat kyllä hyökänneet kotieläinten kimppuun kuten nämä eräät koiratkin, mutta eivät ihmisten päälle. Susi pelkää ihmistä luontojaan, mutta aggressiivinen koira ei pelkää.
  14. Mitä huolestuttavaa siinä olisi ollut, koska ei kukaan järkevä ihminen nähnyt mitään perusteita missään huumetestissä. Se oli Marinin vastustajien keksimä juttu. Kenenkään huumeen käytöstä ei ollut siinä yhteydessä mitään näyttöä. Ei edes mistään jauhojengistä.

    Sen sijaan Orpo ja varsinkin Multala olivat kesällä siinä kunnossa, että olisi ollut paljon perustellumpaa vaatia huumetestissä käymistä. Ei Purra sitä silloin vaatinut. Ei ole vaatinut persukansanedustaja-ammuskelijankaan huumetestiä, vaikka kaveri oli silmin nähden päihtyneenä. Poliisi on kyllä rikostutkinnan yhteydessä sen tehdäkin.

    Siitä "olemattomasta" rasismista voit kysellä presidentiltämme, pääministeriltä, Kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtajilta, japanilaisilta, kiinalaisilta ja korealaisilta sekä Finnairilta ja Lapin matkustuselinkeinon edustajilta. Vastaus saattaa yllättää sinun, vaikka se ei persujen kannatusta tiukasti varovia yhtään yllätäkään.
  15. Ei tämä henkilöidy millään lailla pääministeri Orpoon. Tottakai Orpo toimi vain niiden valtuuksien mukaan, jotka hänellä on. Ei Orpo lähde sopimaan mistään, ellei hän ole saanut siihen myös muiden hallituspuolueiden tukea.

    Persujen sana ei tule pitämään. Tulemme näkemään, että persut siunaavat Orpon neuvotteleman ratkaisun. Jos näin tapahdu, persut ajavat tietysti silloin hallituksen kriisiin ja hallitus hajoaa. En usko, että Orpo olisi sopinut asiaa Brysselissä ilman, että Purra olisi sen etukäteen hyväksynyt. Jos persut sen hyväksyvät, he pettävät taas kerran lupauksensa äänestäjille ja Purra tulee kertomaan, että niinhän se on, että hallituksessa pitää tehdä kompromisseja eli iso paha Kokoomus pakotti persut tähän. Persutkun kun eivät ota mielellään vastuuta pätöksistään. Varmaan panevat tämänkin Marinin syyksi.
  16. En ole moittinut avauksessani sitä, etteivät varakkaat laita rahojaan köyhille. Epäilen, että sinulla on jokin lukihäiriö tai et vaan muuten ymmärrä lukemaasi. Avaus liittyi siihen, miten kristityittyinä itseään korostavat toistamiseen näkevät syntejä ihmisten perhesuhteissa ja seksuaalikäyttäytymisessä, mutta unohtavat aina yhtä systemaattisesti oppinsa omistamista ja köyhäinapua koskevat opetukset. Avaus koski siis Jeesuksen moraaliopetuksia, ei sitä avustanko minä köyhiä ja millä tavalla. En edes moittinut varakkaita itseään siitä, etteivät he auta köyhiä. Eihän minulla ole tietoa, auttaako ja kuinka paljon esim. osa näistä varakkaista köyhiä vai ei.

    Ero tuleekin siinä, että apu voi olla demokraattisesti ja systeemisesti järjestettyä, mikä on koko valtiosjärjestelmämme perusta muutoinkin. Se kohtelee kansalaisia tasa-arvoisemmin kuin se toinen tapa eli vapaaehtoisuus, jota itse korostat. Kyllä minä arvostan myös vapaaehtoisuutta, mutta en hyväksy, että köyhäinapu pannaan sen varaan. Se on erittäin epävarma tapa auttaa köyhiä, koska se riippuu täysin hyväntahtoisten ja epäitsekkäiden ihmisten määrästä. Sen vuoksi suosin ehdottomasti systeemista, yhteisesti sovittua ja koko yhteiskunnan kattavaa järjestelmää, joka tuottaa parhaiten köyhäinapua haluttaessa ja on demokraattinen. Tähän oikeistolla on ollut aina selvästi vähemmän halukkuutta kuin vasemmistolla.

    Osallistun minä köyhien auttamiseen. Kun se järjestelmä hoitaa asiaa, se juuri tarkoittaa sitä, en minäkin osallistun. Koska olen keskimääräistä selvästi varakkaampi ja hyvätuloisempi, osallistumiseni on euromääräisesti muita suurempi. Vaihtoehto olisi se, ettei se järjestelmä auttaisi, vaan joku panisi satatuhatta ja suurin osa nolla euroa vapaaehtoispohjalta tapaahtuvaan avustamiseen.

    Kyllä minäkin autan myös vapaaehtoisesti, mutta se on henkilökohtainen asiani eikä auttamista ole järkevä rakentaa vapaaehtoisuuden pohjalle toisin kuin väität. Voin tässä kertoa yhdestä auttamiskohteestani, koska ole siitä näillä palstoilla aiemminkin kertonut lähinnä tuodaksen esiin yhden mahdollisuuden. Panen aika ajoin rahaa Ukrainan auttamiseen järjestölle, joka järjestää sinne rahoillaan kamiinoita, lasten talvivaatteita, sairaalatarvikkeita, ambulansseja yms. Kyse on keravalaisen Hannu Haukan johtamasta avusta, jota arvostan suuresti. Haukan kristillisyys on minun silmissäni arvostettavaa. En ole koskaan kuullut hänen hokevan seksuaalivähemmistöjen syntisyydestä vaan pelkästään Ukrainan hädänalaisten ihmisten auttamisesta. Sellainen kristillispohjainen apu on minun mieleeni. Jos siihen liittyy samalla kristillistä lähetystyötä, se on sivuseikka ja pääasia on se lähimmäisenapu.

    En ole sosialisti ja vaikka olisinkin, niin miten se liittyy auttamiseen muuten kuin, että ne sosialistit tuntuvat olevan halukkaita köyhien ja hätää kärsien auttamiseen järjestelmän kautta enemmän kuin ne, joilla ei sitä rahaa ole. Eiväthän se sosialistit itselleen kerää siinä rahaa paitsi, jos sattuvat olevat niitä köyhiä ja sairaita autettavia. Minä en ole köyhä enkä edes sairas enkä apua tarvitse ainakaan toistaiseksi enkä edes tähän asti elämässäni erityisemmin, jos ei yhteiskunnan varoin maksettua sairaanhoitoa lasketa siihen. Minusta on parempi olla sosialistikin, jos se tarkoittaa ihmisten auttamista ja tasa-arvoisuuden levittämistä kuin olla itsekäs oikeistolainen, jolla ei ole halua auttaa kuin itseään saamaan lisää varallisuutta.
  17. Tämä älytön joulurahaperinne olisi jo korkea aika lopettaa. Rahaa jaetaan siinä kaikkeen jonninjoutavaan kuten esimerkit ampumaratojen kunnostamisesta ja naispappeutta vastustavien yhteisöjen tukemisesta sukulaissuosimisperusteella kertovat.

    Perinteen aloitti 1970-luvun alussa mikäs muu kuin Kepu, joka on iät ajat harjoittanut siltarumpupolitiikkaa eli laittanut veronmaksajien rahaa oman kannattajakuntansa pienhankkeisiin. Idean isä oli Kepun puheenjohtaja Johannes Virolainen. Tämä on puhdasta oman kannattajakunnan palkitsemista ilman mitään demokraattista päätöksentekoa. Kansanedustaja luovuttavat veronmaksajia rahoja mihin sattuu ja se on tietysti sikamaista.
  18. Sinähän väitit, että verotus on kaikilta osin Suomessa korkeaa. Sitten, kun sinulle kasataan eteen vastaansanomattia vertailulukuja, alatkin höpistä ihan muuta. Yhteisöveromme on siis matalampi kuin kaikissa merkittävissä vertailumaissa ja sitä lasketaan vuodesta 2027 alkaen vieläkin enemmän. Eli väität tyypilliseen tapaasi valheita ja sitten, kun kerrotaan asian oikea laita, liukastelet taas muualle. Eli se olet sinä, joka et koskaan perustele väitteitäsi faktoilla, mutta muut keskustelijat tuovat ne aina esiin ja näyttävät, että kirjoituksesi ovat tuulesta temmattuja.

    Taas kirjoitat ihan puuta heinää. Kun yrityksemme verokanta on alhainen ja sitä siis edelleen lasketaan, kyse ei ole siitä, etteivät yritykset kykene tuottamaan kohtuudella. Päinvastoin niille annetaan alhaisella verolla tuottaa liiankin suurella kohtuudella vertailumaihin verrattuna. Ongelma ei ole yritysverotuksessa, vaan ongelma on huonosti tuottavassa yritystoiminnassa. Elinkeinorakenteemme suosii liiaksi huonoa kannattavuutta, kun se monessa muussa on meitä parempi. Tätä ei ole haluttu korjata. Suomessa tuetaan valtion varoin heikosti kannattavia yrityksiä ja maataloutta paljon enemmän kuin muualla. Suomessa tuetaan hajallaan asumista, mikä lisää vain kustannuksia. Meillä ei ole poliittisista syistä halua selvittää sitä, mistä ongelmat oikeasti johtuvat. Suomessa yritysvero on matalampi kuin muualla ja palkkataso enintään veratilumaiden keskitasoa. Kilpailukykymme on siis näiltä osin kunnossa.

    Kilpialukykyämme rasittaa eräillä sektoreilla raaka-aineen kalleus. Tämä koskee eritoten puuta. Meillä on järjestelmiä, jotka estävät investointihalukkuutta. Tällainen on listaamattomien yritysten osinkojen huojennusjärjestelmä. Suomi antaa tässäkin suuren kilpailuedun Ruotsille, missä tällaisia investointeja haittaavia esteitä ei ole.

    Vasemmiston ahneus ei näy millään tavalla yritystoiminnassa. Verotaso on alhaisin kilpailijamaihimme verrattuna, samoin taitaa nykyisin olla myös palkkatason. Missä se ahneus siis näkyy? Suomessa ei ole varallisuusveroakaan, sen poistivat demarit. Ainoa asia, mihin esim. Björn Wahlroos on puuttunut perintövero. Ruotsissa sitä ei ole. Perintövero siis saattaa karkottaa rikkaita ihmisiä pois Suomesta. Toisaalta perintövero on tasa-arvokymyskin. Se antaa esim. yritysten perustamisessa etua varakkaille ja estää uusien yrittäjien rekrytoitumista. Perintöveroa voisi kyllä muuttaa ainakin joltain osin.
  19. Suomessa yhteisövero on alhaisempi kuin kaikissa suurissa Eu-maissa. Se on pienempi kuin muissa pohjoismaissa. Islannissa se on nyt alennettu Suomen tasolle, mutta oli vielä vuonna 2024 korkeampi. Suomen yhteisövero on pienempi kuin EU-maissa keskimäärin. Se on selvästi pienempi kuin EUn ulkopuolisten USAn ja Iso-Britannian yhteisövero. On se sentään suurempi kuin Unkarissa ja Romaniassa.

    https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/yhteisoverotus/#7408bfd3

    Kun katsot näitä tietoja, niin kerropa, voiko Suomea näkemäsi jälkeen pitää liian kovan verotuksen maana.
  20. Mitä on se tuottava toiminta, jota pankit harjoittavat. Ja kenelle sen "tuottavan" toiminnan hyödyt menevät. Eikö sinun mielestäsi olisi perustellumpaa laittaa nämä miljoonat esim. uusien yritysten kuten vaikkapa teknologiayritysten tukemiseen. Nehän sentään valmistavat vientituotteita ja niiden toiminta voi lisätä myös työpaikkoja.

    Pankkejahan on tuettu vastikkeettomasti hurjilla määrillä veronmaksajien rahaa 1990-luvun pankkikriisin aikaan. Eikö olisi ollut ennemmin oikeudenmukaisempaa, että pankit maksaisivat veronmaksajille takaisin sitä pankkitukea eivätkä lisäisi jatkuvasti osingonmaksua kuten esim. Nordea tekee?

    Nordeahan siiryi joku vuosi sitten Ruotsista Suomeen ja tuskin on mitään vaaraa, että se siirtyisi takaiin Ruotsiin, ainakaan sen vuoksi, että valtio muistaisi sitä vähäisemmällä tukirahalla.
    21. 52 / 1277
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt