Pitääkö kokoomuslainen tätä hyvänä asiana. 140 miljoonaa ilman yhtään työpaikkaa. Olisiko rahak voinut käyttää paremmin? Kehitykseen? Investointitukeen? Välttää koulutusleikkaukset?
Terveysjättien suhteen Kokoomuksella on pyöröoviteoria. "Piiri pieni pyörii ja tuolit vain vaihtuvat – näin kokoomuslobbarit vuolevat hunajaa terveysfirmoille"
IS 24.10.2017
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005420650.html
Päteekö se Kokoomuksen suhteen pankeillekin? Katainen on yhteiskuntavaikuttajana pankissa, mutta myös Niinistö, Stubb, Kuorikoski, Brunila ja Stadigh ovat kokoomustaustaisia henkilöitä, jotka ovat toimineet finassi- ja pankkialalla. Nyt yhteisöveroalella pankit saavat 140 miljoonaa vuodessa työllistämättä ketään.
Pankeille 140 miljoonaa vuodessa yhteisöveroalella
Anonyymi-ap
26
277
Vastaukset
- Anonyymi00001
Taitaa Kokoomuslaiset hyväksyä 140 miljoonan veronalennuksen pankeille, kun on hiljaista.
Kyllä pankit työllistävät, kävin viime viikolla ja kymmenkunta oli jonossa ennen minua. Piti se kassan tytöllä työtä yllä koko ajan!
- Anonyymi00002
No kullakin pankilla omat tapansa joihinkin melko hankalaa päästä asioimaan. Ja joillain ei edes enää kassapalveluja.
Tämä Ruotsista turvapaikkaa hakenut kokoomuskommari Björn ”Nalle” Wahlroos aikoinaan kun oli Nordean johdossa kertoi että sinun kaltaiset tuo vaan soraa pankin lattioille. - Anonyymi00003
Monta työpaikkaa luulet pankkien 140 miljoonalla veroalennuksella tulevan?
Anonyymi00003 kirjoitti:
Monta työpaikkaa luulet pankkien 140 miljoonalla veroalennuksella tulevan?
Ei työntekijöitä palkata vain koska on rahaa, vaan kun on jotain mitä heillä voi teettää siten, että saadaan lisää rahaa! Kai nyt ruon verran ymmärrät?
- Anonyymi00004
Extyökkäri kirjoitti:
Ei työntekijöitä palkata vain koska on rahaa, vaan kun on jotain mitä heillä voi teettää siten, että saadaan lisää rahaa! Kai nyt ruon verran ymmärrät?
Ymmärrän hyvinkin. Siksi pidänkin 140 miljoonan veroalennuksen antamista pankeille velkatilanteessa hieman outona.
Anonyymi00004 kirjoitti:
Ymmärrän hyvinkin. Siksi pidänkin 140 miljoonan veroalennuksen antamista pankeille velkatilanteessa hieman outona.
Jos halutaan lisää tuottavaa toimintaa niin verotusta on vähennettävä tai se siirtyy maihin joissa selviää vähemmillä veroilla!
- Anonyymi00005
Extyökkäri kirjoitti:
Jos halutaan lisää tuottavaa toimintaa niin verotusta on vähennettävä tai se siirtyy maihin joissa selviää vähemmillä veroilla!
Suomen yhteisövero on ollut jo valmiiksi Euroopan alhaisin.
Pankeille hukataan 140 miljoonaa. Toki Katainen (kok.) Nordea-konsernin yhteiskuntavaikuttaja johtajana lienee tyytyväinen. Anonyymi00005 kirjoitti:
Suomen yhteisövero on ollut jo valmiiksi Euroopan alhaisin.
Pankeille hukataan 140 miljoonaa. Toki Katainen (kok.) Nordea-konsernin yhteiskuntavaikuttaja johtajana lienee tyytyväinen.Kyllä Suomea noin yleisesti voi pitää liian kovan verotuksen maana!
Kun nyt kuitenkin väität tietäväsi, niin kerropa muiden EU maiden yhteisöverokannat vuodelta 2025 tai 2024!- Anonyymi00006
Extyökkäri kirjoitti:
Kyllä Suomea noin yleisesti voi pitää liian kovan verotuksen maana!
Kun nyt kuitenkin väität tietäväsi, niin kerropa muiden EU maiden yhteisöverokannat vuodelta 2025 tai 2024!Yhteisövero on ollut alhainen jo aiemmin. Eipä sitä paljon mainosteta, eikä sitä tiedetä.
Velkatilanteessa tuloja pienennetään entisestään.
Yhteisöveron perustelu oli, että houkutellaan yrityksiä. Seuraava hallitus voi nostaa veron takaisin, joten houkuttelu jää valjuksi. Olisi ollut houkuttelevampaa antaa miljardilla investointitukea. Silloin Katainen (kok.) pankissa olisi jäänyt nuolemaan näppejään.
Asian voi todeta linkistä. Ensi vuonna Suomen yhteisövero on 18 %.
https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/yhteisoverotus/#61e579de
Ruotsi 20,6
Norja 23
Viro 20
Espanja 25 Extyökkäri kirjoitti:
Jos halutaan lisää tuottavaa toimintaa niin verotusta on vähennettävä tai se siirtyy maihin joissa selviää vähemmillä veroilla!
Mitä on se tuottava toiminta, jota pankit harjoittavat. Ja kenelle sen "tuottavan" toiminnan hyödyt menevät. Eikö sinun mielestäsi olisi perustellumpaa laittaa nämä miljoonat esim. uusien yritysten kuten vaikkapa teknologiayritysten tukemiseen. Nehän sentään valmistavat vientituotteita ja niiden toiminta voi lisätä myös työpaikkoja.
Pankkejahan on tuettu vastikkeettomasti hurjilla määrillä veronmaksajien rahaa 1990-luvun pankkikriisin aikaan. Eikö olisi ollut ennemmin oikeudenmukaisempaa, että pankit maksaisivat veronmaksajille takaisin sitä pankkitukea eivätkä lisäisi jatkuvasti osingonmaksua kuten esim. Nordea tekee?
Nordeahan siiryi joku vuosi sitten Ruotsista Suomeen ja tuskin on mitään vaaraa, että se siirtyisi takaiin Ruotsiin, ainakaan sen vuoksi, että valtio muistaisi sitä vähäisemmällä tukirahalla.Extyökkäri kirjoitti:
Kyllä Suomea noin yleisesti voi pitää liian kovan verotuksen maana!
Kun nyt kuitenkin väität tietäväsi, niin kerropa muiden EU maiden yhteisöverokannat vuodelta 2025 tai 2024!Suomessa yhteisövero on alhaisempi kuin kaikissa suurissa Eu-maissa. Se on pienempi kuin muissa pohjoismaissa. Islannissa se on nyt alennettu Suomen tasolle, mutta oli vielä vuonna 2024 korkeampi. Suomen yhteisövero on pienempi kuin EU-maissa keskimäärin. Se on selvästi pienempi kuin EUn ulkopuolisten USAn ja Iso-Britannian yhteisövero. On se sentään suurempi kuin Unkarissa ja Romaniassa.
https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/yhteisoverotus/#7408bfd3
Kun katsot näitä tietoja, niin kerropa, voiko Suomea näkemäsi jälkeen pitää liian kovan verotuksen maana.Anonyymi00006 kirjoitti:
Yhteisövero on ollut alhainen jo aiemmin. Eipä sitä paljon mainosteta, eikä sitä tiedetä.
Velkatilanteessa tuloja pienennetään entisestään.
Yhteisöveron perustelu oli, että houkutellaan yrityksiä. Seuraava hallitus voi nostaa veron takaisin, joten houkuttelu jää valjuksi. Olisi ollut houkuttelevampaa antaa miljardilla investointitukea. Silloin Katainen (kok.) pankissa olisi jäänyt nuolemaan näppejään.
Asian voi todeta linkistä. Ensi vuonna Suomen yhteisövero on 18 %.
https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/yhteisoverotus/#61e579de
Ruotsi 20,6
Norja 23
Viro 20
Espanja 25Et nyt ole ihan oikeassa, tässä lainaus paremmasta tietolähteestä eli Googlen tuomaa: "Vuonna 2026 yhteisöveron määrä pysyy 20 prosentissa, mutta se laskee 18 prosenttiin vuonna 2027 osana hallituksen verouudistuksia."
Koska tarvitsemme lisää tuottavia yrityksiä, niin on tehtävä kaikki millä saadaan innostumaan uusien yritysten perustamiseen. Ilman uutta tuottavaa yrityskantaa emme selviä tilanteesta jossa on haluttu liian suuria menoja laskematta sitä mitä yrityksemme kykenevät tuottamaan kohtuudella! Se on pääosin vasemmiston ahneutta!- Anonyymi00008
Extyökkäri kirjoitti:
Et nyt ole ihan oikeassa, tässä lainaus paremmasta tietolähteestä eli Googlen tuomaa: "Vuonna 2026 yhteisöveron määrä pysyy 20 prosentissa, mutta se laskee 18 prosenttiin vuonna 2027 osana hallituksen verouudistuksia."
Koska tarvitsemme lisää tuottavia yrityksiä, niin on tehtävä kaikki millä saadaan innostumaan uusien yritysten perustamiseen. Ilman uutta tuottavaa yrityskantaa emme selviä tilanteesta jossa on haluttu liian suuria menoja laskematta sitä mitä yrityksemme kykenevät tuottamaan kohtuudella! Se on pääosin vasemmiston ahneutta!Olet oikeassa, että yhteisövero laskee vasta vuonna 2027.
Orpon hallitus laskee seuraavalta hallitukselta verotuloja.
Kommentoitko kuitenkin, miten kovana verottajana pidät Suomea, kun nyt tiedät, miten alhainen taso Suomessa jo on ja että pankit hyötyvät 140 miljoonalla tuomatta yhtään työpaikkaa. Extyökkäri kirjoitti:
Et nyt ole ihan oikeassa, tässä lainaus paremmasta tietolähteestä eli Googlen tuomaa: "Vuonna 2026 yhteisöveron määrä pysyy 20 prosentissa, mutta se laskee 18 prosenttiin vuonna 2027 osana hallituksen verouudistuksia."
Koska tarvitsemme lisää tuottavia yrityksiä, niin on tehtävä kaikki millä saadaan innostumaan uusien yritysten perustamiseen. Ilman uutta tuottavaa yrityskantaa emme selviä tilanteesta jossa on haluttu liian suuria menoja laskematta sitä mitä yrityksemme kykenevät tuottamaan kohtuudella! Se on pääosin vasemmiston ahneutta!Sinähän väitit, että verotus on kaikilta osin Suomessa korkeaa. Sitten, kun sinulle kasataan eteen vastaansanomattia vertailulukuja, alatkin höpistä ihan muuta. Yhteisöveromme on siis matalampi kuin kaikissa merkittävissä vertailumaissa ja sitä lasketaan vuodesta 2027 alkaen vieläkin enemmän. Eli väität tyypilliseen tapaasi valheita ja sitten, kun kerrotaan asian oikea laita, liukastelet taas muualle. Eli se olet sinä, joka et koskaan perustele väitteitäsi faktoilla, mutta muut keskustelijat tuovat ne aina esiin ja näyttävät, että kirjoituksesi ovat tuulesta temmattuja.
Taas kirjoitat ihan puuta heinää. Kun yrityksemme verokanta on alhainen ja sitä siis edelleen lasketaan, kyse ei ole siitä, etteivät yritykset kykene tuottamaan kohtuudella. Päinvastoin niille annetaan alhaisella verolla tuottaa liiankin suurella kohtuudella vertailumaihin verrattuna. Ongelma ei ole yritysverotuksessa, vaan ongelma on huonosti tuottavassa yritystoiminnassa. Elinkeinorakenteemme suosii liiaksi huonoa kannattavuutta, kun se monessa muussa on meitä parempi. Tätä ei ole haluttu korjata. Suomessa tuetaan valtion varoin heikosti kannattavia yrityksiä ja maataloutta paljon enemmän kuin muualla. Suomessa tuetaan hajallaan asumista, mikä lisää vain kustannuksia. Meillä ei ole poliittisista syistä halua selvittää sitä, mistä ongelmat oikeasti johtuvat. Suomessa yritysvero on matalampi kuin muualla ja palkkataso enintään veratilumaiden keskitasoa. Kilpailukykymme on siis näiltä osin kunnossa.
Kilpialukykyämme rasittaa eräillä sektoreilla raaka-aineen kalleus. Tämä koskee eritoten puuta. Meillä on järjestelmiä, jotka estävät investointihalukkuutta. Tällainen on listaamattomien yritysten osinkojen huojennusjärjestelmä. Suomi antaa tässäkin suuren kilpailuedun Ruotsille, missä tällaisia investointeja haittaavia esteitä ei ole.
Vasemmiston ahneus ei näy millään tavalla yritystoiminnassa. Verotaso on alhaisin kilpailijamaihimme verrattuna, samoin taitaa nykyisin olla myös palkkatason. Missä se ahneus siis näkyy? Suomessa ei ole varallisuusveroakaan, sen poistivat demarit. Ainoa asia, mihin esim. Björn Wahlroos on puuttunut perintövero. Ruotsissa sitä ei ole. Perintövero siis saattaa karkottaa rikkaita ihmisiä pois Suomesta. Toisaalta perintövero on tasa-arvokymyskin. Se antaa esim. yritysten perustamisessa etua varakkaille ja estää uusien yrittäjien rekrytoitumista. Perintöveroa voisi kyllä muuttaa ainakin joltain osin.mielipidepankki kirjoitti:
Sinähän väitit, että verotus on kaikilta osin Suomessa korkeaa. Sitten, kun sinulle kasataan eteen vastaansanomattia vertailulukuja, alatkin höpistä ihan muuta. Yhteisöveromme on siis matalampi kuin kaikissa merkittävissä vertailumaissa ja sitä lasketaan vuodesta 2027 alkaen vieläkin enemmän. Eli väität tyypilliseen tapaasi valheita ja sitten, kun kerrotaan asian oikea laita, liukastelet taas muualle. Eli se olet sinä, joka et koskaan perustele väitteitäsi faktoilla, mutta muut keskustelijat tuovat ne aina esiin ja näyttävät, että kirjoituksesi ovat tuulesta temmattuja.
Taas kirjoitat ihan puuta heinää. Kun yrityksemme verokanta on alhainen ja sitä siis edelleen lasketaan, kyse ei ole siitä, etteivät yritykset kykene tuottamaan kohtuudella. Päinvastoin niille annetaan alhaisella verolla tuottaa liiankin suurella kohtuudella vertailumaihin verrattuna. Ongelma ei ole yritysverotuksessa, vaan ongelma on huonosti tuottavassa yritystoiminnassa. Elinkeinorakenteemme suosii liiaksi huonoa kannattavuutta, kun se monessa muussa on meitä parempi. Tätä ei ole haluttu korjata. Suomessa tuetaan valtion varoin heikosti kannattavia yrityksiä ja maataloutta paljon enemmän kuin muualla. Suomessa tuetaan hajallaan asumista, mikä lisää vain kustannuksia. Meillä ei ole poliittisista syistä halua selvittää sitä, mistä ongelmat oikeasti johtuvat. Suomessa yritysvero on matalampi kuin muualla ja palkkataso enintään veratilumaiden keskitasoa. Kilpailukykymme on siis näiltä osin kunnossa.
Kilpialukykyämme rasittaa eräillä sektoreilla raaka-aineen kalleus. Tämä koskee eritoten puuta. Meillä on järjestelmiä, jotka estävät investointihalukkuutta. Tällainen on listaamattomien yritysten osinkojen huojennusjärjestelmä. Suomi antaa tässäkin suuren kilpailuedun Ruotsille, missä tällaisia investointeja haittaavia esteitä ei ole.
Vasemmiston ahneus ei näy millään tavalla yritystoiminnassa. Verotaso on alhaisin kilpailijamaihimme verrattuna, samoin taitaa nykyisin olla myös palkkatason. Missä se ahneus siis näkyy? Suomessa ei ole varallisuusveroakaan, sen poistivat demarit. Ainoa asia, mihin esim. Björn Wahlroos on puuttunut perintövero. Ruotsissa sitä ei ole. Perintövero siis saattaa karkottaa rikkaita ihmisiä pois Suomesta. Toisaalta perintövero on tasa-arvokymyskin. Se antaa esim. yritysten perustamisessa etua varakkaille ja estää uusien yrittäjien rekrytoitumista. Perintöveroa voisi kyllä muuttaa ainakin joltain osin.Miten pienten listaamattomien yritysten osinkojen verohuojennus haittaa investointeja? Tuokin huojennus on vain pienille osingoille, jos niiden summat kasvavat liikaa niin verotkin nousevat. Mieluummin sanoisin jotta tuo osinkoverohuojennut parantaa intoa investointiin alkaville yrityksille. Olen tuon itsekin kokenut eikä se ainakaan ollut mitään vastenmielistä vaan pikemminkin innostava ajatus/idea!
- Anonyymi00011
Extyökkäri kirjoitti:
Jos halutaan lisää tuottavaa toimintaa niin verotusta on vähennettävä tai se siirtyy maihin joissa selviää vähemmillä veroilla!
Tervemenoa ! Johan laulussakin sanotaan; "Raukat vain menköhöt merten taa".
Ole kiltti ja mene mukana, kukaan ei jää kaipaamaan ! Anonyymi00011 kirjoitti:
Tervemenoa ! Johan laulussakin sanotaan; "Raukat vain menköhöt merten taa".
Ole kiltti ja mene mukana, kukaan ei jää kaipaamaan !Aikoinaan meninkin sillä aikojen kuluessa olen seilaillut niin höyrylaivoilla kuin purjeillakin pitkin meriä mutta aina palannut takaisin kotiin! Olen siis katsellut maailmaa niin Itämeren takaa kuin Välimereltä ja Atlantinkin takaa. On siis kokemusta merten taa menosta!
- Anonyymi00007
Yhteisöveron laskulla ei ole koskaan ollut muuta vaikutusta kuin veropohjan rapautuminen ja rapauttaminen.
Millaiseen kemukseen sinä tuon väitteesi perustat? Voisitko kertoa!
Jos menot vähenevät niin yritykset kukoistavat paremmin. Tuo on fakta jota et kykene muuksi osoittamaan!
Kukoistavat yritykset taas työllistävät helpostikin enemmän, joten hyöty on molemmin puolinen!- Anonyymi00012
Extyökkäri kirjoitti:
Millaiseen kemukseen sinä tuon väitteesi perustat? Voisitko kertoa!
Jos menot vähenevät niin yritykset kukoistavat paremmin. Tuo on fakta jota et kykene muuksi osoittamaan!
Kukoistavat yritykset taas työllistävät helpostikin enemmän, joten hyöty on molemmin puolinen!Kommentoitko kuitenkin, miten kovana verottajana pidät Suomea, kun nyt tiedät, miten alhainen taso Suomessa jo on
Kerrotko, miten hienoa on, että pankit hyötyvät yhteisöveroalesta (alhaisesta tasosta vielä alemmalla) 140 miljoonalla tuomatta yhtään työpaikkaa.
Vertailuna se, että hallitus leikkasi vanhustenhoidosta 140 miljoonaa. - Anonyymi00013
Extyökkäri kirjoitti:
Millaiseen kemukseen sinä tuon väitteesi perustat? Voisitko kertoa!
Jos menot vähenevät niin yritykset kukoistavat paremmin. Tuo on fakta jota et kykene muuksi osoittamaan!
Kukoistavat yritykset taas työllistävät helpostikin enemmän, joten hyöty on molemmin puolinen!Kun extyökkärille vastaa hänen kysymyksiinsä faktoilla ja puheenaiheen vaihto ja muiden haukkuminen ei auta, niin lopullinen vaihtoehto on hiljaisuus.
Kokoomukselle kiusallisia faktoja extyökkäri ei tunnusta.
Kommentoimatta jää Suomen alhainen yhteisövero ja miten pankit saavat 140 miljoonaa vuodessa luomatta yhtään työpaikkaa. - Anonyymi00014
Anonyymi00012 kirjoitti:
Kommentoitko kuitenkin, miten kovana verottajana pidät Suomea, kun nyt tiedät, miten alhainen taso Suomessa jo on
Kerrotko, miten hienoa on, että pankit hyötyvät yhteisöveroalesta (alhaisesta tasosta vielä alemmalla) 140 miljoonalla tuomatta yhtään työpaikkaa.
Vertailuna se, että hallitus leikkasi vanhustenhoidosta 140 miljoonaa.Jäi extyökkäriltä kommentoimatta, kun huomasi faktat Suomen alhaisesta yhteisöverotasosta, jota alennettiin entisestään.
Pankissa yhteiskuntavaikuttaja johtaja Katainen (kok.) lienee tyytyväinen pankkien saatua 140 miljoonan verojen pienennöksen.
- Anonyymi00009
Eipä ole tullut kokoomuslaisilta kehuja pankkien verotuksen 140 miljoonan pienentämisestä.
Eikö kehdata kehua? Miksi? - Anonyymi00010
Oikeisto kuuluu globaaliin rahaeliittiin, jonka etuja ajaa IMF.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1931462
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän138923- 85892
Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies
Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?57883- 53806
Martinan tarve valehdella.
Miksiköhän Martina valehtelee niin paljon,onko hän tietoinen siitä että valheistaan jää useimmiten kiinni? Esimerkkinä t255693Tumman vihreä mercedes
Mikä se on tuo kylää ympäri ajava vihreä mercedes, takakontti tärisee kuin hullu ja välillä kylän juoppojakin kuskailee,10690Stubb munasi - Suomessa kuuluu liputtaa Suomen lipulla
Presidentinlinnan ja Mäntyniemen salkoihin nostettiin sateenkaariliput lauantaina. Suurin osa kansasta ei varmasti pidä334664Olisitko oikeasti valmis rikkomaan
Perheesi? En haluaisi sitä, mutta ne on teidän välisiä asioita. Voin olla sinulle vain kaverikin… ei paineita. Minä kesk58654Miksi tällainen pelottaa ja aiheuttaa joillakin ärtymystä?
"Sitoudun ystävien ja kollegoiden kanssa puuttumaan seksistisiin vitseihin ja vähättelyyn. Sanon ääneen, kun jokin ei ol74626