mielipidepankki

Vapaa kuvaus

Olen kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista, urheilusta, elokuvista, kirjallisuudesta, valokuvista, ruuasta - tai siis hyvästä ruuasta - juomisesta, onkimisesta, maalaamisesta, kävelemisestä, nukkumisesta, ajattelemisesta, keskustelemisesta, kylttyyristä, luonnosta, eläimistä, elävistä, puutarhanhoidosta, uhkapeleistä, korttipeleistä, matkustamisesta ja tietenkin omasta perheestäni. Yritän olla tietävä ja terävä, mutta myös nöyrä ja kiitollinen. Nautin elämäni jokaisesta jäljellä olevasta päivästä menneiden päivien lisäksi. Tässä iässä Stephen Hawkingin ajatus maailmankaikkeuden kiepsahtamisesta takaisin rutistumisvaiheeseen niin, että näkee tulevaisuuteen, muttei muista menneisyyttä, kiinnostaa ja viehättää yhä enemmän. Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

2050

Kommenttia

25532

  1. Kirjoitukseni ei koskenut sinun rivitaloasuntoasi vaan sitä, mistä työttömyyden kasvu johtuu. Korkojen nousu vähentää aina rakentamista ja asuntojen ostamista. Vähentää, mutta ei välttämättä lopeta. 1990-luvun alussa asuntoja ostettiin edelleen korkojenkin noustessa. Sitten vaan kävi niin, että monet ostajat joutuivat ns. kahden asunnon loukkuun, kun eivät saaneetkaan omaa asuntoaan myydyksi. Tämän seurauksena moni joutui myymään asuntonsa pilkkahinnalla tai sitten pankki otti sen haltuunsa, kun velkoja ei kyetty maksamaan. Samaan aikaan osui suurtyöttömyys. Korot nousivat yli 15 prosentin. Vaihdoin myös itse asunnon tuolloin, mutta ehdollistimme kaupan ja hinnan siihen, että saamme entisen asunnon myytyä. Hinta tippui molempien asuntojen osalta rajusti, mutta kun ero pysyi samana, tappiota ei tullut. Lainan tosin lyhensimme pikavauhtia pois. Noina aikoina korkokuluista suuri osa - taisi olla noin puolet - meni kylläkin valtion piikkiin, koska silloin oli vielä mahdollisuus vähentää korkokulut tuloista verotuksessa. Mutta kuten sanoin, aina voi olla selvityjiä hankalinakin aikoina. Kyse oli nyt vaan siitä, että korkojen nousu on nytkin syynä rakentamisen hiipumisen ja rakennusalan työttömyyteen. Näillä on hyvin selvä yhteys. Ay-liikkeelle ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

    Metsäteollisuudessa on sama juttu. Työttömyyden kasvu ei johdu ay-liikkeestä, vaan tuotteiden kysynnän vähentymisestä ja raaka-aineen hinnan kallistumisesta. Jos joku mafia on ollut tähän vaikuttamassa, se on MTK-mafia ja metsien omistajien mafia, joilla ahneus on iskenyt päälle. Näihin asioihin et vastauksessa kyennyt ottamaan mitään kantaa. Tyypilliseen tapaasi, koska sinulla on päähänpinttymä siitä, etta ay-liike on syypää kaikkeen, varmaan tulossa oleviin sateisiin ilmoihinkin.
  2. Suomessa vasemman laidan kulkijat eivät liittoutuneet natsi-Saksan kanssa vuonna 1939. Pyrkyä liittoon oli, mutta ei vasemmalla laidalla. Luepa vaikka Paasikiven muisteloista mistä Suomi pyysi apua, kun NL alkoi uhitella meitä. Suomessa kävi sitten niin, että myös ne parjaamasi vasemmanlaidan kulkijat ottivat NL:n lähettämät delegaatiot ase kädessä vastaan. Ja sen ansiosta Suomi selvisi talsisodasta niinkin hyvin kuin selvisi.

    Sitten vuonna 1941 Suomi lähti hakemaan vallattuja alueita talaisin ja arvaapa kenen kanssa. En tiedä arvasitko, koska tietoahan sinulla tuntuu olevan heikonlaisesti. Mutta natsi-Saksa se oli, jonka perässä lähdettiin kohti Uralia. Sillä saatiin aikaan se, että mentiin ensin jonkun matkaa ja tultiin sitten lopulta juosten takaisin. Tai ne tulivat, jotka olivat vielä juoksukunnossa. Sodan lopputulemana Suomi säilytti niukin naukin itsenäisyytensä, mutta NL:n liittolaiseksi meidät pakotettiin Pariisin rauhansopimuksella ja YYA-sopimuksella. NL vaati erityisesti joitakin vasemman laidan kulkijoita tuomittavaksi sotaan syyllisinä. Pahin syyllinen oli neukkujen mukaan SDP:n johtaja ja ulkoministeri Väinö Tanner, joka sai vankilatuomion. NL piti sitä tietysti liian lievänä rangaistuksena, kun siellä oltiin totuttu, että ensin pannaan kuolemantuomio täytäntöön ja senjälkeen voidaan järjestää oikeudenkäynti, missä syyllisyys todetaan. Tätä suomalaista vasemmistojoukkoa, jota sinä pyrit häpäisemään, kutsuttiin Suomessa asevelisosialisteiksi. Ehkä he olivat sitten niitä pettureita, kun lähtivät vastustamaan NL:a asein eli asettivat oman isänmaan edun etusijalle. Ajatusmaailmasi on perin outo, mutta mahtuuhan maailmaan kaikenlaisia päästään vinksahtaneita aika paljonkin.

    Kenen vanha ystävä on äärioikeistolainen ja äärinationalistinen putler? Hänen suurimpia ystäviään ovat totalitaristen itämaiden ohella läntisen maailman laita- ja äärioikeistolaiset. Unkari ja sen oikeistolainen Fidesz-puolue Orban johtajanaan on ollut putlerin pitkäaikainen ystävä. Miksi tämä idän pikkumies antaa rahaa ja tukee Euroopassa nimenomaan äärioikeistoa? Siksi tietenkin, että nämä edistävät hänen asiaansa ja ovat ideologisesti samoilla kansallis-konservatiivisella linjalla. Sosialismi, jos sitä on oikeasti koskaan edes Venäjällä ollut, on vaihtunut fasismiin, imperialismiin ja äärikansallismielisyyteen sekä militarismiin. Naamiot on riisuttu niin kuin presidentti Niinistö totesi. Presidentti Trump kehuu putleria mukavaksi mieheksi, jonka eteen levitettiin pitkä punainen matto. Suomessa ja Euroopassa vasemmisto ja liberaali oikeisto kutsuu häntä ihmishirviöksi, joka on etsintäkuulutettu ja tulee pidättää tavattaessa. Jos hän astuu Suomen maaperälle, jokaisella suomalaisella on maamme lakien mukaan oikeus ottaa hänet kiinni ja luovuttaa viranomaisten haltuun. Äärioikeistolainen Unkari ei ilmeisesti toimi näin, kun putler ehkä saapuu sinne tapaamaan Trumpia. Tosin vähän ihmetyttää, että miten putlerin onnistuisi saapua Unkariin, kun Venäjän ja Unkarin välillä ei ole maarajaa ja käsittääkseni koko Eurooppa on EUn osalta lentokieltoaluetta venäläiskoneille. Koneen pitäisi päästä ensin Serbiaan ja sitä kautta Unkariin, mutta onkohan sekään reitti kaikkineen mahdollinen.
  3. Jäätteenmäen vasemmistolaisuus riippuu siitä, mitkä asetetaan vasemmistolaisuuden kriteereiksi. Hän oli vahva tasa-arvon ajaja ja feministi. Talouspoliittisesti hän ei varmaan ollut erityisen vasemmistolainen, jos ei erityisen oikeistolainenkaan. Uskon, että pienyrittäjyys oli lähellä hänen sydäntään jo pohjalaisen taustansa vuoksi. Hänen vahva frmisnisminsa, naisten tasa-arvon edistäminen tuli esiin myös vuonna 2017 Jäätteenmäen lehtihaastattelussa, missä hän moitti Juha Sipilän hallitusta tasa-arvon huomioimatta jättämisestä. Tähänhän se Kepun romahdus sitten kulminoituikin, naispowerin huomioimatta jättämiseen. Jäätteenmäki oli siis profiloitunut naisten tasa-arvon edistäjänä hyvin lähelle vasemmistoa ja eroa oli vaikea siinä tehdä. Oikeudenmukaisuuden ajattelu yhdisti häntä myös vasemmistoon. Luulen, että hän sai jonkun verran tällaisia vasemmistolaisia vaikutteita opiskelijapolitiikan pyörteissä Helsingin yliopistossa, missä olen itsekin aikanaan opiskellut. Jäätteenmäki oli tosiaan myös Demokraattisten lakimiesten ry:ssä puheenjohtajana yhden kauden ja hänen ensimmäinen työpaikkansa oli työmarkkinajuristi kunnallisella puolella.
  4. Ei kannata katsella sieltä. Otetaan nyt esimerkiksi vaikka rakennusteollisuus, mistä työttömiä on tullut ehkä eniten. Samaan asuntojen myyntihinnat ovat pudonneet. Silti osatajia ei löydä. Uusia rakennuksia ei rakenneta edes hartiapankkiperiaatteella. Tilanne ei johdu tippaakaan mistään ay-mafiasta varsinkin suuri osa rakennustyöläisistä on tullut ulkomailta, Virosta, aiemmin Venäjältä, Puolasta ja muista itäisen Euroopan maista. He eivät ole yleensä suomalaisen ay-liikkeen jäseniä.

    Rakentaminen ja vanhojen asuntojen kysyntä lopahti lähes kuin seinään, kun korot alkoivat nousta. Asuntojen hinnoissa paineet hintojen alenemiseen koskee ensin vanhoja asuntoja. Ero vanhan asunnon ja uuden ostettavan asunnon välillä kasvaa. Sellainen vähentää ostohaluja.

    Rakennusalan palkoissa ei tule tapahtumaan lähiaikoina mitään olennaista muutosta. Rakennusteollisuus lähtee kuitenkin nousuun heti, kun korkotaso laskee niin alas, että asunnon ostajat lähtevät liikkeelle. Paineita on kasaantunut, minkä vuoksi rakennusala voi elpyä sen seurauksena kovastikin. Ay-liikkeellä ei ole mitään roolia tässäkään sen paremmin kuin rakennuslamassa.

    Etsit pakkomielteisesti syitä ihan vääristä asioista. Toinen esimerkki on metsäteollisuus. Siinäkään kyse ei ole palkoista vaan paljon enemmän kohonneesta puun hinnasta, paperin kulutuksen vähentymisestä ja teollisuutemme mahdollisesti huonosta asemoinnista tähän, koska tuotamme edelleen paljon paperia, jonka kysyntä vähenee ja sellua, jossa bulkkituotteena katteet ovat heikkoja. Metsäteollisuus on selvästi siirtänyt toimintaansa sinne, missä raaka-aine on halpaa ja sitä on saatavilla kuten Etelä-Amerikkaan.
  5. Voit laittaa linkin, missä näytetään, ettei vasemmsitoryhmä ole tuominnut Venäjän hyökkäystä. Uskon kyllä sitten, kun näen. Tähän asti minun tietojeni ja mediasta lukemani perusteella, he ovat aina äänestyksissä tukeneet hyökkäyksen tuomitsemista.

    Se miten äänestyksiä on muilta osin tulkittava on eri asia. Selvää on, ettei vasemmsitoryhmä ole ollut samaa mieltä enemmistön kanssa Ukrainaan liittyvistä asioista kaikilta osin. Tuosta pakotteiden poistamisesta oligarkkien osalta en esim. tiedä. Voisitko laittaa ystävällisesti jonkun uutislinkin siitä. On helpompi uskoa asia, kun lukee siitä jostain riippumattomalta vaikuttavan tahon uutisoinnista kuin luottaa sinun tulkintaasi asiasta. Jos vasurit ajavat venäläisten oligarkkien asiaa, en tiedä miksi he sellaista tekevät. Asia kuulostaakin minusta täysin uskomattomalta ja sen vuoksi toivoisin linkkiä asiaan. Täällä on usein kaikenlaisia huuhaa väittämiä, jotka ovat usein puhdasta tahatonta tai tahallista väärinymmärtämistä.

    Esimerkkinä väärinymmärryksistä on ollut esim. Minja Koskelan vaalikonevastaus siitä, että sosiaaliturvan vastaanottaminen vaikka koko elämän ajan on oikeudenmukaista veronmaksajia kohtaan, vaikka saaja olisi terve. Koskela vastasi, että se hänestä oikeudenmukaista. Väärinymmärrys asiassa koski sitä, että Koskelan mukaan monilla voi olla palkka niin alhainen, että sitä joutuu tukemaan sosiaaliturvalla esim. lasten elättämiseksi. Väärinymmärtäjät ovat tulkinneet asian niin, että Koskelan mukaan olsi oikeus olla tekemättä työtä ja elää tukien varassa.
  6. Lakothan alkavat usein työehtosopimusneuvottelujen kariutuessa ns. sopimuksettoman tilan aikana. Neuvotteluissa on kaksi osapuolta, joilla on usein eriävä näkemys palkka- ja muissa työehtokysymyksissä. Työantajapuoli ei tietenkään julista lakkoja, koska eihän se nyt itseään vastaan riitele. Joskus se kyllä asettaa työsulun lakkojen vastatoimena. Työnantaja kuitenkin on samalla lailla syypää siihen, ettei sopimusta saada aikaan, jos se ei liiku työntekijöiden vaatimusten suuntaan. Siitä kumpi osapuoli on syypää mihinkin, on mahdotonta usein sanoa. Samalla tavalla on mahdoton sanoa sitä, mikä hinta on kauppa- ja muissa sopimuksissa "oikea". Taloustieteessä markkinahinta katsotaan oikeaksi silloin, kun myyjä suostuu myymään samalla hinnalla kuin minkä ostaja on valmis maksamaan. Tämä koskee niin tavaroiden, palveluiden kuin työvoimankin kauppaa. Työvoiman hinnoittelusta joutuvat välillä yritykset sopimaan keskenäänkin, kun kyse on alihankinnasta. Silloin alihankintayritysten palkat on voitu sopia, jolloin yrittäjä tekee parhaansa, jotta sen työntekijät saisivat palkkansa solmimalla alihankintasopimuksen.

    Työnantajapuolen on helppo perustella, että kansantulo kasvaa, kun palkat nousevat. Tästä on pitkäaikaisia tilastoja. Kun palkat nousevat, ostovoima tietysti kasvaa eli yrittäjien tuotteet menevät enemmän kaupaksi. Ongelmaksi tulee siinä tilanteessa se, että nämä yrittäjät alkavat nostaa tuotteidensa hintoja, jolloin ostajat eivät haluakaan ostaa niitä enää niin paljon. Miksi et moiti tätä yrittäjien mafiaa, joka nostaa hintoja usein yhtä jalkaa. Yrittäjät pyrkivät välillä myös välttämään kilpailua ja sopimaan markkinoiden jaosta, mikä on laitonta mutta vaikeasti toteen näytettävissä. Tämä näkyy helposti alueellisesti, kun esim. polttoaineiden hinnat ovat alueellisesti lähes sentilleen samoja.

    Lakot eivät tietenkään ole yhteiskunnan etujen mukaisia. Eivät monet muutkaan asiat kuten työntekijöiden irtisanomiset, yrittäjien yliahneus jne. Usein yritykset eivät esim. tingi osinkoista ja johtajien palkoista, vaikka yritykselle on alkanut mennä huonommin. Pörssiyritysten tavoitteissa kerrotaan ihan suoraan, että yritysten tavoitteena on omistaja-arvon lisääminen sen sijaan, että korostettaisiin yhteiskunnan etua. Omistajathan voivat suomalaisyrityksissäkin olla valtaosin ulkomaalaisia.
  7. Lindström on kyllä mainio. Ohjelmassa on jakso jakson perään paljon hyviä oivalluksia ja välillä saa nauraa melkein kippurassa ja kyyneleet silmissä noita juttuja. Persut ja Kokoomushan siellä ovat yleensä naurun aiheena. Mutta nehän antavat koko ajan aihetta sketseille, Trump on tietysti myös täysin ehtymätön aarre tässä mielessä. Tässä oli yksi jakso, jossa kyllä annettiin kovasti huutia myös Antti Lindtmanille ja demareille. Ihan aiheesta.
  8. Jäätteenmäki oli paljolti asiallisesti oikeassa, mutta töppäsi prosessissa. Hänen olisi kannattanut visusti vaieta tietolähteistään, Voi olla, että jo viittaaminen siihen tietoon, jonka hän laillisesti oppositiojohtajan ominaisuudessa sai olisi riittänyt herättämään epäilyjä Lipposen toimia kohtaan. Oikeastaan oli valitettavaa, että näin kävi, koska Jäätteenmäki puolueensa vasemman laidan edustajana olisi halunnut tehdä yhteistyötä nimenomaan demarien kanssa.

    Jäätteenmäkeä fiksumpaa poliitikkoa Kepulla ei ole ollut siinä mielessä, että Jäätteenmäki keksi keinon nostaa Kepun kannatusta ja nousta siten maan suurimmaksi puolueeksi. Hänen sosiaalipoliittiset ja feministiset painotuksensa kosivat äänestäjiä vasemman laidan naisista ja siinä Jäätteenmäki onnistui. Hän oli jo opiskeluaikoinaan ns. kansanrintaman puolustaja ja mm. Demlan puheenjohtaja. Pidin Jäätteenmäestä ja siitä, että hän kuunteli esim. asiantuntijoina tarkalla korvalla. Näissä merkeissä tapasinkin häntä usein erilaisissa työtehtävissä. Meitä yhdisti sama koulutustausta, minkä vuoksi toisen ajattelutavan ymmärtäminen on siinäkin mielessä helppoa. Luulen, ettei Kepussa ole vieläkään oikein ymmärretty sitä, että Kepun astuminen Jäätteenmäen myötä vasemmalle toi Kepulle erinomaisen kannatuksen. Sen jälkeenhän Kepussa on ollut ihan päinvastaista painetta ja nämä naisäänestäjät hylkäsivät Kepun erityisesti Sipilän naisvihamielisen politiikan jälkeen.
  9. Parhaat mahdollisuudet seuraavaksi naispääministeriksi voisi olla Elina Valtosella. Mutta ei vielä 2027 vaan 2031, jos vaalit pidetään normaalijärjestyksessä. Se edellyttää, että Orpo vaihdetaan jossain vaiheessa. Antti Häkkänen ja Elina Valtonen kisaavat sitten Kokoomuksen puheenjohtajuudesta. Toivon Valtoselle menestystä, koska hänen arvomaailmansa on kohdallaan. Marin voisi olla yksi vaihtoehto vuoden 2031 vaaleissa, jos hän tekee paluun päivän politiikkaan, mihin en itse kylläkään usko.

    Purran en usko pääsevän pääministeriksi. Persut on liian arvaamaton pääministeripuolue. Se kelpaa Kokoomukselle apupuolueeksi, mutta Kokoomus ei suin surminkaan halua persujen apupuolueeksi. Ja suuri osa muista puolueista karttaa persuja kuin ruttoa. Tämä kaikki alentaa Purran mahdollisuuksia.
  10. Velkaantuminen oli kieltämättä suurta, mutta noin puolet laskusta voi laskea koronan piikkiin. Sitä velkaa vaativat ottamaan kaikki puolueet eli ne jopa painostivat hallitusta velanottoon, jotta yritykset ja työpaikat voitaisiin pelastaa yli epidemian. Muistetaan vielä, että Marinin hallituksessa oli kolme kepulaista valtionvarainministeriä. Ensin tehtävää hoiti Katri Kulmuni, sitten Matti Vanhanen ja lopun ajan Annika Saarikko. Saarikko laski, että tuosta 40 miljardin lisävelasta vain 3 miljardia oli sellaista, jota oppositiopuolueet eivät kannattaneet. Eli siis kannattivat valtaosaa niistä toimista, joihin velkaa otettiin.

    Eihän Marinilla enää oppositiossa mitään erityistä vastuuta ollut kannettavanaan. Poliittinen vastuu kannetaan vaaleissa. Niissä Marin oli mukana ja vaalituloksesta päätellen hän kantoi vastuuta erittäin suosiollisissa merkeissä. Marin sai nimittäin vaalipiirissään kautta aikain suurimman äänisaaliin. Ääänestäjät näyttivät siis palkitsevan hänet toimistaan. Tietysti Marinia kohtaan voi esittää moitteen siitä, että hän tavallaan petti äänestäjänsä. Lähtemällä eduskunnasta hän ei voikaan siis edustaa äänestäjiään. Edustajan pitäisi sitoutua olemaan kansanedustajana koko vaalikauden, ellei pätevää syytä ole. Pätevä syy voisi olla presidentiksi valitseminen, kuolema ja vakava sairastuminen. Euromepiksi valintakin on vähän siinä rajalla eli pitäisi asettua ehdokkaaksi aikana, jolloin ei ole kansanedustaja. Tietysti siinä vaalien eriaikaisuus on ongelma. En siis itsekään pitänyt siitä, että Marin jätti tehtävänsä, mutta en siis pidä siis siitä ihan muista syistä kuin sinä.
  11. Kyllä näitä naispääministereitä on ollut kahden sijasta kolme. Kepusta tuli se toinenkin eli Mari Kiviniemi oli tasan vuoden verran pääministerina vuosina 2010 - 2011. Jäätteenmäen tavoin hänkin oli pätkäpäämisteri. Ihan täyttä aikaa ei Marinkaan toiminut pääministerinä. Hänet valittiin pääministeriksi sen jälken, kun hallituskumppani Kepu savusti Antti Rinteen ulos hallituksesta. SDP voisi kyllä lähettää ainakin Antti Kurviselle kiitoskirjeen siitä, että savustivat Rinteen pois. Marinin nousu pääministeri alkoi nostaa SDP:tä vahvaan nousukiitoon, koska Marin oli supersuosittu pääministeri. Hyvin pitkälle hänen ansiotaan on se, että SDP nousi viime vaaleissa kisaamaan maan suurimman puolueen paikasta tiukasti Kokoomuksen kanssa. Siitä oli Antti Lindtmanin helppo jatkaa ja nousuhan onkin vain kiihtynyt.
  12. Maataloustuki ei tuo välttämättä yhtään halvempaa ruokaa kuluttajille kuin vähemmän tuettu maatalous. Tuettu maatalous heikentää ensinnäkin kilpailua sekä tuotteen laadulla että hinnalla. Se vähentää myös ulkomailta tuotujen tuotteiden mahdollisuuksia kilpailla suomalaisen kanssa. Ruotsissa maksetaan selvästi vähemmän maataloustukea kuin Suomessa. Siellä ruoka taitaa olla nyt halvempaa kuin Suomessa, mikä osin kyllä johtuu kruunun heikkoudesta. Suomi ei kuitenkaan ole koskaan ollut halpa maa kuluttajalle elintarvikkeissa, vaikka meillä on EUn suurimmat tuet. Tuet aiheuttavat tunnetusti myös sen, että tuki kapitalisoituu maatalousmaan hintaan. Sen vuoksi maatalousmaan ostaminen ja vuokraaminen on Suomessa kallista, mikä nostaa tuotteiden hintoja. Tämä on yleisesti tunnettu ongelma ja myös MTK myöntää sen olemassaolon. Sekin siis vähentää vapaata kilpailua. Sitten meillä on edelleen ylituotanto-ongelmaaa. Veronmaksajat ovat Suomessa koko ajan sotien jälkeen maksaneet tukea sellaisesta tuotannosta, jota ei saada myydyksi. Sitä on parhaina vuosina poltettu tai lahjoitettu ulkomaille. Kotimaahan sitä ei ole lahjoitettu, koska sellaisen pelätään laskevan hintoja. Maataloustukea maksetaan peltojen osalta hehtaariperusteisesti ilman mitään tuotantovelvoitetta.

    Tukipolitiikka sisältää siis lukuisan määrän kilpailua sekä kysynnän ja tarjonnan suhdetta vääristäviä elmenttejä, joiden vaikutuksesta hinta on korkeampi kuin se oli vapaasti kilpaillussa markkinataloudessa. Jos nämä kaikki vääistymät lasketaan yhteen, suomalaisen ruokalasku on todennäköisimmin vähintään 400 euroa vuodessa suurempi kuin mitä se oli se vapaan markkinatalouden mukaisessa mallissa. Maataloustukijärjestelmä on selvästi sosialistisin sovellus koko elinkeinoelämässämme.
  13. Kerreotko mikä on se vastike, minkä yhteiskunta ja veronmaksajat saavat, kun suuri osa maataloustuista on hehtaariperusteista. Se tarkoittaa toisin sanoen sitä, että tukea saa, vaikka ei tuotantoa olisi lainkaan. Tuen saamisen edellytyksenä on näiltä osin, vain se, että vähintään 18 vuotta täyttänyt tuen hakija omistaa vähintään 5 hehtaaria maatalousmaata. Voi siis maata pankolla ja tuet juoksee. Eli kerropa nyt meille, mikä on se vastike näissä tapauksissa?
  14. Ns. kommunistijohtajat voivat kehua putleria, koska se on ainoa keino pysyä elävien kirjoissa. Mutta putler haluaa valtionsa ja elinkeinoelämän toimivan sujuvasti ja tuottavan rahaa sotakassaa. Sen vuoksi hän panee rettelöitsijät kuriin. Jos joku ns. kommunisti alkaa lakkoilla, putler jouduttaa hänen putoamistaan korkean rakennuksen ylimmän kerroksen ikkunasta tai muulla tehokkaalla tavalla. Venäjän ay-liike ei lakkoile, muuten tulee pamppua ja vielä pahempaa. Venäjä on äärioikeistolainen valtio ja niissä ei yleensäkään lakot ole sallittuja. Kommunistisissa maissa ei ay-liikettä edes ole, koska työväki omistaa tehtaansa eli ei itseään vastaan voi lakkoilla.
  15. Mikä vasemmisto Hamasia on tukenut. Ei ainakaan meillä Suomessa. Venäjä taas on fasistinen ja äärioikeistolainen valtio nykyisin. Miksi vasemmisto tukisi äärioikeistolaisia. Taidat olla joku sekopää väitteinesi.
  16. Pääomista huolehtiminen ei ole mitenkään vaativaa työtä. Rahataloudessa pyörii valtaosa länsimaiden rahaliikenteestä. Sitä hoitaa nykyisin tekoäly, joka päättää, milloin ostetaan ja myydään. Tavallisellakin sijoittajalla on nykyisin mahdollisuuksia siirtää varallisuutensa hoito tekoälyn päätettäväksi. Myös pankit ja finanssilaitokset harjoittavat suuressa mittakaavassa omaisuuden hoitoa. Varallisuuden omistajan ei tarvitse vaivautua muuhuhn, kun panna nimensä sopimuspaperiin. Pääoma voi toki olla tuottavaa, mutta sen pääoman omistajan ei välttämättä tarvitse panna tikkua ristiin sen eteen. Nykyään yksityisen ihmisen on mahdollista tehdä myös energiakauppaa ostamalla ja myymällä sähköenergiaa ja keräämällä myynnistä voittoa. Tämäkin tapahtuu tekoälyn avulla, se päättää milloin kannattaa ostaa ja milloin myydä. Fingrid tilittää sitten näillä sähköenergian reservimarkkinoilla kuukaisittaisen voiton suoraan myyjän tilille. Kaiken hoitaa automaatio, tekoäly, jotai toistaiseksi hallitsee ruotsalaisyritys Suomen osalta.

    Pääomataloudessa elämisestä voi aiheutua vahinkoa kyllä lähinnä pääoman omistajalle itselleen, jos hän päättää omaisuudenhoidosta itse eikä hyödynnä ammattilaisten palveluja. Itse kuulun näihin tee se itse -omaisuudenhoitajiin ja ihan hyvin tuloksin. Pääoman vuosituotto on vaihdellut nollasta noin neljäänkymmeneen prosenttiin. Tänä vuonna tuotto näyttää toitaiseksi noin 30 prosenttia, mistä on maksettava verot, joten se bruttotuotto. Viime vuosi ola huono eli nollatuoton vuosi. Se on onneksi ollut poikkeus. Tällainen tapa on kyllä työteliäs, mutta se on minulle lähinnä samalla harrastus, kun sitä kautta pakottautuu seuraamaan talouselämää aktiivisesti päivittäin. Eli minullakaan ei ole tunnetta, että tekisin työtä ja ansaitsisin sen vuoksi. Hieman toisenlaisella ja vähemmän työteliäällä tavalla ansaitsisin ehkä vähemmän tai sitten jopa enemmän. Itse olen arvioinut, että enemmän aina, kun tuotot menevät yli 10 prosentin vuodessa. Toimin nykyisin pelkästään amerikkalaisten ja joidenkin pohjoismaisten yritysten parissa.
  17. Venäjällä on käytännössä sallittuja vain putler-mieliset ammattiliitot. Siellä on laukkautettuja ay-liittoja. Lakkautukset ovat tapahtuneet tuomioistuinten päätöksillä ja perusteena on tavanomaisesti ilmoittamatta jättäminen siitä, että ay-liitto toimii ulkomaisena agenttina. Se taas perustuu väitteisiin siitä, että liitto olisi saanut rahaa länsimailta. Toinen peruste on valtionvastainen viestintä, mikä on voinut tarkoittaa esim. valtion talouspolitiikan lievääkin arvostelua.

    Kommunismin kanssa liitoilla on tuskin mitään tekemistä, koska se tulkittaisiin pian valtion vastaiseksi toiminnaksi ja maan talouspolitiikan laittomaksi arvostelemiseksi. Liittojenkin pitää noudattaa putlerin hallinnon nationalista talouspolitiikkaa ja konservatiivista arvomaailmaa. Kommunismi samoin kuin demokratiaa vaativat ovat valtiollisen Venäjän silmissä kapinallisia.
  18. Minja Koskela ei ole sanonut avauksen väittämällä tavalla. Väite perustuu ilmeisesti hänen vaalikonevastaukseensa, missä hän on samaa mieltä sen väitteen kanssa, että terve ihminen voi saada sosiaalitukia vaikka koko ikänsä eikä se ole epäoikeudenmukaista muita kohtaan. Koskela on myöhemmin selittänyt sitä mita vastauksellaan tarkoitti.

    Se että eläisi tukien varassa vaikka koko ikänsä ei tarkoita samaa kuin työhaluttomuus. Koskela kertoi, että on paljon pienituloisia, jotka eivät kykene palkallaan elättämään itseään ja perhettään. Silloin ei ole epäoikeudenmukaista, että palkan lisäksi maksetaan sosiaalitukia. Avaaja on itse vääntänyt asian propagandasyistä muotoon, että sosiaalituki olisi oikeutettu vaihtohto työnteolle. Koskelan mukaan sosiaalitukea voi tietysti maksaa työttömälle työnhakijalle samoin kuin sille, jonka palkka ei riitä elämiseen vähimmäisvaatimusten mukaisesti. Ja tätmä on oikeudenmukaista. Työstä kieltäytyminen perusteettomasti on eri asia.
  19. Ehdotuksesi on talouspoliittisesti hulluinta mitä voisi tehdä. Tulojen ja menojen vähentäminen yksityistalouksissa tarkoittaa deflaatiokierteen ja stagnaation alkamista. Se on kierre, missä ostopäätöksiä lykätään hintojen edelleen putoamisen toivossa. Se puuduttaa talouden kokonaan ja nostaa rahan arvoa. Rahan arvon noustessa säästämisinto kasvaa. Kun tuotteiden kysyntä romahtaa deflaatiossa, se tarkoittaa huimaa konkurssiaaltoa. Elinkeinoelämä hyytyy sen seurauksena totaalisesti. Esityksestäsi huomaa, että sinulta puuttuu täydesllisesti ymmärrys talouden perustoiminnasta.
  20. EUn vasemmistoryhmä on aina äänestyksissä tuominnut Venäjän aloittaman hyökkäyssodan Ukrainassa. EUn enemmistöä vastaan äänestäminen on koskenut näihin kysymyksiin liittyviä yksityiskohtia kuten aseapua yms. kohtaan. Äärioikeisto on sen sijaan jättänyt äänestyksissä tuomitsematta Venäjän hyökkäyssodan. Unkarin ja Slovakian Venäjä-mieliset toimivat edelleen näin. Keskeisin Venäjä-mielinen ryhmä on Victor Orbanin Fidesz -puolue. Unkari oli ainoa EU-maa, joka yritti estää Venäjän toivomusten mukaan Suomen ja Ruotsin EU-jäsenyyden. Unkari oli viimeinen maa joka hyväksyi jäsenyytemme, kun USA ja keskeiset Nato-maat painostivat sitä siihen. Unkaria ei siis hallitse minkään sortin vasemmisto vaan täysin äärioikeistolainen nationalistinen Fidesz-puolue. putler on rahoittanut äärioikeistoa eri puolella Eurooppaa. Venäjämielisyyttä löytyy Saksan ja Ranskan äärioikeistosta. Niitä sutkeja kannattaa etsiä siltä suunnalta, niin on myös helppo löytää. Ne eivät nimittäin edes peittele Venäjä-mielisyyttään vaan melkeinpä ylpeilevät sillä.

    Suomessa persut ovat sodan alkamisen jälkeen hylänneet Venäjä-mielisyyden ja hyvä niin. Aiemminhan persut tukivat kovasti Unkarin Fideszia ollen sen veljespuolue Suomessa. Fidesz kuului aiemmin oikeistoryhmään, mutta heitettiin sieltä ulos, koska se ei sitoutunut EUn yhteisiin periaatteisiin. Unkari on halunnut hajottaa EUta, mikä on laitaoikeiston ja myös persujen tavoite.

    Laitavasemmisto ei ole se suurin murheenkryyni vaan laita- ja äärioikeisto, kun puhutaan Venäjä-mielisyydestä ja EUn hajottamispyrkimyksistä.
    21. 70 / 1277
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt