santtunen2

Vapaa kuvaus

Kotisivut https://www.santavuori.com

Tietokirjailija, psykologi, filosofi. Fil.kand Helsingin Yliopisto

Helsingistä, ja Porissa, Reposaaressa puolet elämää

Kumma kun eivät saa tätä profiilia toimimaan. Edelleen lukee, etten ole kirjoittanut mitään! Ym vikoja.

s. 1946

Aloituksia

204

Kommenttia

4077

  1. Sopii kaikkiin havaintoihin ja ennustaa uusia asioita, mitkä voidaan testata tähtitieteessä.
  2. Galakseja ja räjähdyksiä ikuisessa ja rajattomassa kaikkeudessa. Osauniversumit alkavat.

    Siitä voi tehdä matemaattis-fysikaalinen mallin, joka haluaa ja kokee sen tarpeelliseksi. Filosofiassa sanallinen esitys riittää, ja voi sitä elävöittää muutamalla kauniilla fysiikan kaavalla. Mutta GR ja BB ovat erilaisia kuin tämä. Tämä on parempi.
  3. Kurdit on iso kansa, jolla ei ole omaa maata. Heitä on monenlaisia, rikollisia joukossa, kuten muissakin maissa.

    Heitä sorretaan joka maassa. Petetty monta kertaa ja taas. Auttoivat ISISin kukistamisessa ja saivat tämän itsehallinto alueen. Nyt sekin jyrätään. Varmasti panevat vastaan.
  4. No kun en ole.
  5. Tuo on totaalisen väärä esitys ajatuksestani. Yliopistossa vallitsee BB teoria, mutta kun se on yliopisto, se tulee myös kehittymään tieteessä kuten tiede kehittyy.

    Tieteessä vallitsee naturalismi, mutta koska se perustuu tieteelliseen ajatteluun, se tulee myös korjaamaan virheensä tässä ja muissa asioissa. Olen perustellut mikä naturalismissa on vikana.
  6. Väärä logiikka. Saa olla eksistentialisti, platonisti, kantilainen tai mormoni, mikä vaan. Pitää vaan osata perustella väitteensä filosofisesti, järkevästi, hyvillä argumenteillä, eikä vetoamalla vain niiden omiensa hyväksymiin argumentteihin.

    Väärin tekevät sekä tiedeuskoiset että fundamentalistit näissä keskusteluissa.
  7. En minä filosofiassa ole muuta kuin filosofi. Minulla on oma filosofia. Kristuksen Kirkon teologia on yksi teologia. Sitä saa kannattaa tai olla kannattamatta. Minä kuten kaikki muutkin.

    Aina leimataan.

    Onko väärä ja huono asia olla tuossa kirkossa? Ei tietenkään.
  8. Uskonnoissa on oikeaa ja väärää, totta ja epätotta, hyvää ja pahaa. 99% uskonnoista on vääriä, koska vain yksi voi olla ihan oikea tai ei mikään. Tätä loogista totuutta ateistit käyttävät todisteena narratiivilleen, muttei se ateismia todista, koska voihan jokin näistä olla tosi, ja melkein kaikissa uskotaan Jumalan olemassaoloon.
  9. Ahdasmielinen kristillisyys on eri asia kuin uskominen Jumalaan ja Jeesukseen tai mikä nyt sitten oikea uskonto voisi olla.

    Maailma on täynnä vääriä uskontoja, niihin uskominen ei voi olla oikea asia tietenkään, jos ne ovat vääriä tai pahoja. Silti uskonvapaus on pääasia uskontojen suhteen yhteiskunnassa, koska yleensä uskonnoissa on paljon hyvääkin, ja valinnan vapaus pitää olla.

    Ja hyvien uskontojen haukkuminen sen takia, että huonoja uskontoja on olemassa on yhtä hölmöä kuin haukkua tieteen hyviä teorioita sen takia, että huonojakin on olemassa ja sellaisiakin kannatetaan. Tietenkään tieteessä ei pitäisi huonoja teorioita ollakaan, mutta saattaa olla, koska aina jälkeenpäin kuitenkin niin osoittautuu olleen.
  10. Valtionpäämiehet eivät ole vielä sanoneet sitä, mitä pitäisi sanoa, että Trump ei kelpaa neuvottelukumppaniksi. Persoonansa takia. Kelpaamaton.
  11. "Tällä hetkellä BB onnistuu useimmissa testeissä parhaiten."

    Vika on juuri tuossa lauseessa.

    Se on vain BBn kannattajien kanta. Siinä puhutaan omaan pussiin. Selkääntaputtelua omassa sisäpiirissä.

    ACGn piirissä ajatellaan toisin, ajatellaan, että viimeisin havainto, syvän taivaan kuvat Webbillä yksiselitteisesti kaataa BBn.

    Ja aikaisemmat selitykset olisivat tehneet sen jo kauan sitten, kun selittelyt vaan olisi lopetettu väärinä, epätieteellisinä, ad hoc lisäyksinä, ja vain teorian pystyssä pysymiseksi lisättyinä, kehäpäätelminä jne. On oltu epätieteellisinä, ja tieteellistä olisi hyväksyä muutkin teoriat tieteessä kehiteltäviksi.

    Teoriaa saa vaihtaa kosmologiassa, se on luonnollista ja tieteellistä. Ei vielä tiedetä mikä teoria on oikea tai edes paras. Yhden vaatiminen oikeaksi ei sovi vielä kosmologiaan, vaikka se klassiseen fysiikkaan sopisi. GR ja BB eivät ole lukkoonlyötyjä tieteessä universumista, kosmologiassa. Eivät saisi olla, ja nyt asia on liikaa näin.

    Kyllä yliopistot tämän myöntävät teoriassa, mutta käytännössä valtavirta on mustasukkaisesti vertaisarviointia BBn pohjalta. Somessa tilanne onkin jo toinen. Kaikenlaisia kdrberoksia täälläkin foorumeissa vallassa on.
  12. BB on alkava ja laajeneva universumi. Ongelma on siinä, että tiedetään jo, ettei se ole niin, mutta tiedeyhteisön enemmistö kannattaa sitä silti.

    Siinä ei ole minkäänlaista olkiukkoa.

    Kritiikistä vaan tehdään olkiukko ja sitten kritiikki osoitetaan sillai vääräksi. Niinpäin tämäkin asia on. Valtavirran kannattajien epärehellisyyttä, ei minun.

    Ja luotan Yliopistoon. BB kaatuu pian siellä.
  13. Ei BB noin siisti ja kaunis ole. Kameleontti se on ja karikatyyri universumista. Ja sortaa muita kaiken lisäksi. Valehtelee tieteen sanasta koko ihmiskunnalle pöin naamaa.

    Minun pääväitteeni on, ettemme tiedä millainen universumi, kaikkeus, on. Kaikki muut väitteet on suhteutettava siihen. Ja sitten esitän asianmukaisen kritiikin BBstä ja hahmottelen uutta. Kaikki tieteen ja filosofian parhaan perinteen mukaan. Minä en ole dogmaattinen vaan BBn kannattajat ovat, ja vaativat kääntymistä BBn kannalle. Muuten ei ole tieteellinen.

    Totuus on päinvastoin. Minä olen tieteellinen ja BBn kannattajat, tiedeyhteisön enemmistö ei enää ole, koska tiede on jo ajanut BBn ohi.
  14. Ei pidä paikkansa. Argumenttini ovat hyvät ja oikeat ja kehittyvät paremmiksi koko ajan. BB on kuoleva linja ja non-standard cosmology ja ACG ja MOND elävää tiedettä.

    Kirkko ja tiedeyhteisö vaan taas hiillostavat tämän päivän Galileita.

    Eikö nuo koskaan opi?

    Ihan rauhassa pitäisi voida vaihtaa teorioita, sitä tiede kans on.

    Ei sen tarvi niin vaikeata olla ja uudistajia ja vallankumouksia ja paradigman muutosta tieteessä vastustaa ja suorastaan sortaa. Antakaa meille kaikille tieteen vapaus takaisin! Voitamme kuitenkin, eikä teille jää huono maine kuten litteän maan kannattajille, kun lopetatte tuon aiheettoman sättimisen ja mollaamisen ja mitätöinnin ja floppaamisen ja asiattomat väitteet.
  15. Katsos kun tieteessä mennään todellisuus edellä, eikä teoria edellä.

    Todellisuus on millainen on, ja me kehitämme aina uusia ja parempia teorioita kuvaamaan sitä. Ne eivät ole täysin oikeita vielä kosmologiassa. Sillai BBhen pitää suhtautua, ja myös GRään. QTn ei tarvi olla lähelläkään totuutta, hiukkasfysiikan teorian, ja silti se kosmologiaan sopii ihan hyvin. Se sopii siksi sellaisenaankin. Mutta vika on GRssä, se täytyy muuttaa, ja silloin muuttuu BBkin, suorastaan kumoutuu, jää osauniversumimme alustavaksi teoriaksi.

    Kaikki havainnot ovat niinkuin ovat. Punasiirtymä, taustasäteily, taivaan mustuus, aineiden jakautuma, spektrit, mustan kappaleen asiat, mitkä vaan. Mm. myös se että kaikkeus ei ala vaan on ikuinen. Empiirisiä havaintoja ja loogisia totuuksia ja rationaalista ajattelua.

    Sitten katsotaan, miten havainnot on mitattu, onko siinä mietittävää, ja miten mikin havainto voitaisiin tulkita.

    Sitten mietitään, minkälainen teoria parhaiten selittäisi kaikki vanhat ja uudet havainnot.

    Ja erikseen kaikkeuden ja sen osien kohdalla, niitä ei saa sekoittaa.

    Huomataan, että BB, joka keksittiin sata vuotta sitten ja tuli 60 v sitten vallitsevaksi - eli käytännössä tieteen vapaus loppui - on jäänyt täysin jälkeen tieteen kehityksestä. Nyt tiedetään valtavasti enemmän, suunnattoman paljon enemmän. Nyt on aika hylätä BB ja tehdä parempi teoria ja mennä eteenpäin. BB on kehityksen jarru. Kun ei pidä siitä kiinni, keksii koko ajan uusia ja tärkeitä asioita. Niin minulle on käynyt.

    Hoyle joutui sen takia vaikeuksiin, kun uskoi että laajeneminen on tosiasia. Laajeneminen pois, niin siitä tulee ihan hyvä teoria.

    Selitin miten kustakin loogisesta vaihtoehdosta päästään eteenpäin. Vain niiden alkuperäiset, vanhat muodot on kumottu, ja vain olettaen BB. Ei niiden uusia ja parhaita muotoja ole kumottu, ja ne voidaan yhdistää mm. siten kun olen kertonut.

    Tieteessä ei tarvi jäädä vanhoihin teorioihin, siis BBhen, vaan on täysin luonnollista ja oikein keksiä uusia teorioita ja kokeilla niitä. Tämän oikean linjan vastustaminen on täysin epätieteellistä.

    Siihen tarvitaan suuri joukko eri alojen tiedemiehiä.

    Miksi tätä aina vastustetaan? Juuri näin voidaan tehdä kaikessa rauhassa. Töihin vaan kaikki kiinnostuneet, ei kaikkien tarvi jäädä todistelemaan BBtä parhaaksi! Se on sitä paitsi kuoleva linja, vaikka enemmistö on vielä sillä linjalla. Kuinka kauan? Ei enää kauaa Hubblen syvän taivaan kuvien jälkeen.
  16. Nyt USA on taas hylännyt kurdit Pohjois Syyriassa, koillisessa. Hallituksen armeija hyökkää sinne ja joukkomurhaa ihmisiä. USA ei puolusta heitä! Aseveljiä.

    Kurdit taitavat pistää vastaan, eivätkä alistu.
  17. Zelensky kritisoi voimakkaasti Eurooppaa, vaatii lujempaa puolustusta ja tukea Ukrainalle. Putinin pidättämistä kuin Maduro, ja sitä, ettei luulla, että Trump muuttuu. Trump ei muutu.

    Euroopan on toimittava lujemmin.

    https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011767350.html?utm_source=hampparit
  18. Niin, universumi ei laajene eikä ala. Siitä ei voi lähteä, niin ei saa taivasta katsella, galakseja.

    Mitään yhteistä alkupamausta siellä ei ole. On keksittävä parempi teoria kuvaamaan universumia ja sen osia.

    Multiversumi on hyvä, sillä tavoin, että näkyy jo muidenkin alkujen galakseja.

    Steady State on hyvä sillai, että galaksijoukot ja filamentit, eli galaksien verkosto on ikuinen perustila kaikkialla.

    Syklinen on hyvä sillai, että syklit ovat paikallisia räjähdyksiä ja muodostavat sitten galakseja, jotka liittyvät galaksien verkostoon. Ne eivät ole aina samassa paikassa vaan kaikkialla silloin tällöin.

    Näistä voidaan muodostaa matemaattiset teoriat, eli korjata GR näihin sopivaksi. Sitten testaamaan ja huomataan että sopivat punasiirtymään, taustasäteilyyn, mustaan taivaaseen ja kaikkiin aineiden jakautumisiin ym., ja kehittyneisiin, siis vanhoihin galakseihin kaukana. Ennustavat uusia, todistettavissa olevia asioita: Löydetään eri aikoina syntyneet eri galaksipopulaatiot satojen miljardien galaksien massasta. Kuten aikoinaan eri tähtipopulaatiot Linnunradasta.
  19. Trump yrittää muuttaa USAn diktatuuriksi, mutta noilla keinoin ja perustuslain avulla ja suoraselkäisillä virkamiehillä se estetään. Ja mielenosoituksilla. Toivottavasti onnistuvat.
  20. Suomi tukee Ukrainaa aseellisesti ja muutenkin, ja se on oikein, kaikki ovat siinä myös yhtenäisiä. Sitä Stubb tekee maailmalla.
    21. 1 / 204
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt