santtunen2

Vapaa kuvaus

Kotisivut


http://www.santavuori.com



Tietokirjailija, psykologi, filosofi. Fil.kand Helsingin YliopistoHelsingistä, ja Porissa, Reposaaressa puolet elämää.



s. 1946

Aloituksia

281

Kommenttia

5233

  1. rivilleni. Joku painovirhe.
  2. Tätä todennäköisyyttä ei voi tarkkaan arvioida näin päin. Mutta toisinpäin on selvä, että on äärimmäisen pieni todennäköisyys, ettei olisi muualla elämää ja kulttuureja, kun aikaa ja paikkoja on niin paljon.

    Samantapainen todennäköisyys kuin että lottovoitto tulisi juuri minun riville 7. Pieni hän se on, ja se voidaan laskea tarkastikin.

    Elämä ja kulttuurit muualla on samanlainen hyvin pieni todennäköisyys ettei olisi muualla, eikä voi laskea tarkasti, mutta pieni se on. Niin pieni, että voidaan sanoa, että muualla niiden olemista voidaan pitää riittävän todellisena tieteellisesti todistetuksi.

    Siis ei tarvi näytettä, tiedetään jo. Mutta tiedeyhteisö rääkää perässä aiheettomasti. Vika on siellä, tiedeyhteisössä, liian empiristinen.
  3. En minä pallopinnasta sanonut muuta kuin että sitä ei ole universumilla, vaikka se on pallomainen tila, koska se on rajaton.

    Suhteellisuus on tosiasia, ei stiignafuuliaa. Alku ja laajeneminen ovat stiignafuuliaa, niitä ei todellisuudessa ole, ei edes voi olla, ne ovat mahdottomuuksia.
  4. Jotenkin noin, kuin sanot.

    Tilavuus äärellinen, ilman pallopintaa, ulkopuoleton, sisältää kaikki, siis rajaton, siinä mielessä ääretön.

    Aika liittyy liikkeeseen. Universumi ei liiku, sen osat liikkuvat. Universumi ei ala eikä lopu, ikuinen.

    Materian määrä muuttumaton. Aineen ja energian siis, vaikka voivat muuttua toisikseen. Osista toiseen voi siirtyä materiaa.

    Siis universumissa, kaiken kokonaisuudessa, osissa on toisin.

    Ja nämä kolme ovat suhteellisia, aika, avaruus, materia.

    Alkua ei ole, eikä laajenemista. Osat alkavat, galaksit syntyvät ja kehittyvät niinkuin kehittyvät ja liikkuvat miten liikkuvat, ei tiedetä vielä tarkasti. Etääntymistä BBn mukaisesti ei ole, se on näennäistä, johtuu havaintojen väärästä tulkinnasta, ja väärästä mallista, todellisuudessa ei ole.
  5. Hyvä analyysi kyllä sinulla.
  6. Voidaan ottaa äärettömyyden sijaan uusi käsite ja pisin mahdollinen etäisyys yhdeksi muuttujaksi.

    Universumi on ikuinen ja mahtava ja pallomainen ja sen halkaisija voidaan vähitellen arvioida. Ulkopuolta ei ole, mutta kaikkea ei havaita.

    Toisaalta äärellinen ja toisaalta ääretön. Mahtava.

    Alku ei tarvitse dialektiikkaa. Ikuinen mikä ikuinen.

    Kaikki vaan paljon tarkemmin. Universumi. Aika, Liike. Avaruus. Materia. Energia. Toisaalta sellaisia ja toisaalta sellaisia. Tai absoluuttisia.

    Ja universumi erikseen. Havaittava universumi erikseen. Osauniversumimme erikseen. Ei saa sekoittaa oikeita eroja, todellisuudessa olevia eroja. BB sekoittaa. Teorian pitää olla universumista, ei mistään osasta. Siihen kuuluu sekin osa, mitä ei havaita.
  7. En minä tee sellaista. Se on vaan yksi tekosyy, että saa pitää pystyssä BB teorian ja naturalismin ja ateismin sensuuria tieteessä ja filosofiassa ja foorumissa.

    Oikeasti jokaisella saa olla käsityksensä uskonasioista ja niitä saa puolustaa ja miettiä miten ne vaikuttavat tai eivät vaikuta tieteeseen ja filosofiaan. Julistaminen ja häiriköinti on erikseen. Mutta enhän minä sellaista tee, olen täysin asiallinen. Tottelen myös kiltisti moderaattoreita, mutta silti bannataan

    Palstalla on menossa naturalismin sensuuri. Ja naturalismikin otetaan hyvin dogmaattisesti. Tieteen vapaus katoaa Jumalaan uskovien ja BBn vastustajien kohdalla, tai jos on sitä mieltä, että elämä muualla ja kulttuurit on jo todistettu tieteellisesti. Tai jos edes puhuu Jumalasta tai Ufoista.

    Palstalla on osiot, joissa asioista pitäisi voida puhua vapaasti. Siirretään epäilyttävät keskustelut niihin. Mutta eipäs vaan saa keskustella vapaasti niissäkään. Tämä varsinkin osoittaa, että kyse on yhden suunnan sensuurista.
  8. Tiede ei ole ateistista eikä naturalistista. Se on vain yksi koulukunta tieteessä, ja sen valta loppuu nyt juuri. Paradigma on vaihtumassa.
  9. Tässä se mielipide-ero juuri on, mistä aina kiistellään ja mistä saa bännit, jos ei ole samaa mieltä.

    Naturalismin mielestä ei saa olettaa Jumalaa, henkimaailmaa jne. Jumala selityksiä ei voi hyväksyä tieteessä. Ja vain tämä on tieteellistä.

    Juuri siitä minä olen eri mieltä. Se on ateistinen kanta, Jumala voi olla olemassa, tiede ei tiedä onko vai ei, tiede on agnostista asian suhteen, ei ateistista.

    On hyödyllistä, että on oltu ignoristista Jumalan suhteen, tiede on suorastaan räjähtänyt eteenpäin.

    Muttei sellaista tutkimustulosta ole syntynyt, että Jumalaa ei ole, luomista ei ole jne.

    Se on ollut vain hyödyllinen tutkimushypoteesi.

    Nyt kun on saavutettu kaikki tulokset ja tieto, mitä sillä linjalla on saavutettavissa, on teistit päästettävä pannasta. Mitä he saavat aikaan olettamalla luomisen, Jumalan jne.?

    Tiede sinänsä ei ole siinä esteenä, koska se on vain agnostista, ei ateistista. Naturalistinen koulukunta tässä vain esteenä on, ei tiede, ei filosofia. Tieteellinen, naturalistinen maailmankatsomus ja maailmankuva tässä esteenä on, ei tiede.

    Maailmankatsomus on esteenä, eikä tiede. Naturalistit tietenkin väittävät että tiede. He ovat omineet tieteen omakseen.

    Tämä muuttuu tieteessä juuri nyt. Paradigma on taas vaihtumassa. Tässä asiassa ja myös kosmologiassa. Ja elämän ja kulttuurien suhteen avaruudessa. Ja muinaisten kulttuurien suhteen maapallolla. Monessa asiassa.

    Tunnustuksellinen teologia hyväksytään osaksi tiedettä, kuten se aina on hyväksytty uskontotieteessä, uskonnonfilosofiassa (William James ym.) ja teologiassa (katoliset, protestantit, ortodoksit, mormonit jne. omissa yliopistoissaan ja myös valtioiden yliooistoissa). Tietenkään naturalistinen koulukunta ei hyväksy sitä niissäkään.

    Ja tietenkään fundamentalistista kreationismia yms. ei tarvitse hyväksyä tieteellisiksi, ne ovat selvästi epätieteellistä, mutta kaikki teistit eivät ole sen takia että jotkut ovat.
  10. Tuosta se alkaa, juutalaisia ja Israelia ei uskota, vaikka puhuvat totta. Leviää äärioikeistossa ja äärivasemmistossa ja Islamin maissa. Jopa liberaaleissa ja vihreissä.
  11. Sanoo vapaa maa, demokratia. Diktatuuri alkaa juutalaisvastaisesta rasismista ja leviää muihin asioihin ja voittaa, jos ei sitä alusta alkaen vastustetaan määrätietoisesti ja kaikin keinoin.
  12. Tässä kohtaa tiede menee niin, että saa olettaa henkiolennot ja saa olla olettamatta.

    Miksi? Koska ei vielä tiedetä tieteellisesti onko niitä vai ei. Sama kaikkien näiden tavallisten uskonnon väitteiden kanssa, Jumala, luominen jne. Uskonnoissa on kyllä paljon väitteitä, jotka sotivat tieteen kanssa. Ne voidaan karsia pois. Esim. että maa on litteä tai maa tai universumi luotu 6000 v sitten.

    Tiede on erittäin hyödyllinen asia uskontojen arvioinnissa. Uskontotiede ja uskontofilosofia ja teologia ja filosofia.

    Tiedemaailma on kyllä kääntynyt ateismin ja naturalismin suuntaan, mutta se ei ole tiede sinänsä vaan naturalistinen koulukunta tieteessä. Tieteessä on muitakin koulukuntia ja se asia on hämärtynyt. Mutta niin se oikeasti on.

    Näissä keskusteluissa aggressiivinen ateismi yrittää manipuloida asiaa ateismin suuntaan ja väittää olevansa tieteellistä ja muut eivät ole.
  13. Todennäköisyys tässä lasketaan niinpäin, että on hyvin epätodennäköistä ettei ole.
  14. On se sama asia nimenomaan kun todennäköisyys on riittävän suuri. Monet muutkin tieteen teoriat perustuvat todennäköisyyksiin.

    Tässä on jokin klikki tiedeyhteisössä, että tarvittaisiin empiirinen havainto todisteeksi. Ja sen pitäisi vielä olla täysin varma. Ei täyttä varmuutta ole esim. pimeästä aineesta, ei sitä ole löydetty. Silti pidetään oikeana teoriaa mikä perustuu pimeään aineeseen.

    Tässä on selkeä teoria, että muuallakin on elämää ja kulttuureja. Täysin tieteellinen ja oikea teoria kaikin tavoin. Jos se hyväksytään, voidaan odottaa löydöksiä ilman mitään turhaa dramatiikkaa, vain uutena vahvistuksena vanhalle hyvälle teorialle, käsitykselle.
  15. Juutalaisia pitää puolustaa kunnolla ja juutalaisvastaista rasismia vastustaa kunnolla. Tässä on suuria puutteita. Rasismi leviää.

    Se on vaarallista demokratialle, ei saa luistella tästä velvollisuudesta. Muuten demokratia ei pysy. Demokratian romuttaminen alkaa aina rasismista, juutalaisia ei uskota, vaikka puhuvat totta. Tämä on taas ilmiselvää Israelin kohdalla.
  16. Venäjän tappion kierre on nyt alkanut.
    Tukipaketti Ukrainalle hyväksyttiin!
    Pakotepaketti venäjälle hyväksyttiin!
  17. Oli Marsissa elämää ollut tai ei, universumissa on joka tapauksessa lukuisia planeettoja, joissa on elämää ja kulttuureja. Kyllä se tiedetään jo, ei siihen empiiristä näytettä tarvita. Se voidaan päätellä olemassa olevasta tiedosta.

    Tiedeyhteisössä on jokin vika liiallisen empirismin suuntaan, kun tiedeyhteisö ei voi tätä suoraan tunnusta, täytyy etsiä empiirinen todiste. Ei sellaista tarvita, koska asia tiedetään jo.

    Se on tietysti mielenkiintoista, onko Marsissa ja onko ollut enemmänkin.
  18. Pelkäksi sekoikuksi meni tämäkin keskustelu. Jokainen vaan enää julistaa hölmöilyjään. Ei tuollainen ole asiallista keskustelua. Nuo viestit pitäisi vaan poistaa, että keskustelu pysyisi asiallisena.
  19. Valtakirkot ovat väärien traditioittensa vallassa. Kuten Jeesuksenkin aikana. Kun Jeesus tulee, hän lyö mahan kaikki väärät opit, kirkot ja papit. Valvokaa!
  20. Jeesuksen pitää mennä yli oman kirkon, ja sen oman kirkon pitää olla Jeesuksen kirkko. 99 % ei siis ole.
    21. 23 / 262
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt