santtunen2

Vapaa kuvaus

Kotisivut


http://www.santavuori.com



Tietokirjailija, psykologi, filosofi. Fil.kand Helsingin YliopistoHelsingistä, ja Porissa, Reposaaressa puolet elämää.



s. 1946

Edelleen tuossa lukee, että käyttäjä ei ole kirjoittanut yhtään viestiä, vaikka muuten profiili on vihdoin korjaantunut.

Aloituksia

283

Kommenttia

5267

  1. Vika on siinä, miten fundamentalistit lukevat Raamattua. Siellä ei lue, että maa on litteä. Se on vaan väärä, kirjaimellinen tulkinta kirjoituksista.

    Eikä että universumi olisi luotu, vaan maapallon asiat.

    Eikä kaikki ollut veden alla vedenpaisumuksessa.

    Eikä "kaikki" ollut luotu, vaan kaikki mikä luotu on on luotu.

    Jne.

    Tiede taas ei nykyään tunnusta Jumalaa, luomista eikä henkimaailmaa, koska niitä on vaikea tutkia.

    Muttei mahdotonta. Tehdään teorioita ja testataan niitä. Sitä tiede on. Rohkeasti vaan olettamaan luominen tieteessä niin saadaan paremmat teoriat.

    Ja alkupamaukset paikallisia tähtitieteessä. BB romukoppaan. Ei mitään tyhjästä syntymistä kuin katolisilla ja BBssä.

    Kyllä nuijalla on töitä!
  2. Minusta simulaatio kaikkeuden kohdalla on järjetön ajatus. Se koskee maapalloja ja maailmoja, aineellista maailmaa ja myös henkimaailmaa, ei kokonaista Jumalan maailmaa, ei kaikkeutta.

    Universumi on sellainen kuin on, ei sitä säädetä, vaan teorioita siitä säädetään.

    Filosofeilla, tiedemiehille, teologeilla ja ihmisillä muutenkin on logiikkavirheitä ja käsitesekaannuksia aina heti kun he yrittävät ajatella avaruuttaa, universumia tilan kannalta tai universumin aikaa ja universumin energian, materian määrää.

    Eikä suhteellisuusteorian mukainen ajattelu paranna asiaa, koska se tuo uuden dogmin vaan tieteeseen, jota tiedemies ei saa käytännössä ylittää, vaikka se juuri olisi välttämätöntä.

    Suhteellisuusteoria oli edistystä tieteessä, kunnes siitä tuli dogmi. Nyt se ja BB ovat este tieteen kehitykselle.

    Ja simulaatioteoria on vain vanhan uskonasian sanominen modernin tieteen kielellä, ja Platonin filosofiaa Aristoteleen sijasta.
  3. Se on itsekritiikkiälin. Ei pitäisi mennä mukaan kaikkeen rönsyilyyn ohi aiheen.
  4. Uskovaisten väliset kiistat eivät kuulu tähän. Vain se, miten Jumala näyttäytyy kosmologiassa, luomisessa jne. Ja voidaan kosmologiasta puhua myös täysin agnostisesti, puhumatta luomisesta mitään.

    Mutta väkisin siinä on kaksi linjaa, että universumilla ei ole tietoista päällikköä eikä luomista ole. Tai sitten, että on.

    Samoin on kysymys uskovan teologian sisällä siitä, onko universumi ikuinen vai tyhjästä luotu. Toinen mahdollisuushan on uskossakin, että vain universumin maailmat, kuten maapallo, on luotu, eikä suinkaan koko universumia, kaikkeutta, varsinkaan tyhjästä.

    Tyhjästä luominen ja alkupamaus kaikkeudelle ovat samaa käsitesekaannusta ja loogista mahdottomuutta. Ainakin se on rationaalisesti huonompi vaihtoehto kuin ikuisuus.

    Kaikkeus ikuinen, osauniversumit alkaneet. Siinä on järkeä enemmän kuin katolisessa teologiassa ja alkupamausteoriassa. Silloin alkupamauksista tulee paikallisia. Se on minun linja ja keksintö. Sama kuin multiversumiteorioissa, mutta tässä "kuplat" eivät ole erillisiä, vaan sekoittuvat toisiinsa. Eli on yhteistä myös Steady State teorioiden ja syklisten teorioiden kanssa.

    Täällä monet ovat vakuuttuneita, että minä en ole mikään. Mistä sen tietää, vaikka olenkin? Olen tehnyt asiasta filosofiaa 1986 lähtien. Kai se alkaa jossakin näkyä. Enkä ole yksin. Tätä keskustelua olen siis käynyt 40 vuotta. Ja peruskoulutus on filosofiasta ja tieteestä.

    Kotisivut on, josta ajatukseni voi lukea. Filosofille se riittää. Olen julkaissut kirjani ja artikkelini.
  5. Ymmärsin ehkä väärin. Miksi pitäisi lopettaa kaikki avaruus lehdet, jos tutkitaan sopisiko jokin toinen teoria uusiin havaintoihin paremmin kuin BB, laajeneva universumi?
  6. Kyllä me saadaan tutkia ihan niin pitkälle kuin pystymme. Mutta taivaaseen pääsee vain sitä kautta kuin pääsee. Se ei ole tieteellinen tieto se tie sinne, vaan muunlainen asia. Eikä myöskään mikään esoteerinen tieto, sellaisten harrastaminen vie vaan harhaan.
  7. Tuo ei ole totta. Se on vaan BBn kannattajien oma väite kilpailijoista. Kilpailijoiden mielestä he ovat jo esittäneet monta parempaa teoriaa ja aivan pätevästi ja ammattitaitoisesti ja vaikka on pienemmät resurssit. https://cosmology.info ja minä http://santavuori.com

    Suntola kuuluu tuohon ACGhen, A Cosmology Group, josta tuo linkki. Ja Lerner. Ja minäkin ulkojäsenenä vaan, koska ei ole tutkintoa.

    Kaikki suurimmat resurssit on valjastettu BBn oikeaksi todistamiseen ja muiden pois pitämiseen viroista ja vertaisarvioinnin ulkopuolella. Siis suorastaan valjastettu sensuuriin ja epätieteelliselle linjalle kosmologian tutkimisessa.
  8. Tuossa on pointti. Ei kaikkea tietoa, ei ikuista elämää, ennenkuin on läpikäynyt tämän maapallon elämän koetusajan ja kasvanut oikeaan suuntaan. Eikö tämä ole juuri se elämän tarkoitus ja kaiken syy ihmiselämässä ja avain syvempään ymmärrykseen?
  9. Tuo on vaan sen jatkuvan leimaamisen jatkumista. Huomatkaa, ei sanaakaan ketjun asiasta! Ei yritystäkään puhua asiasta.
  10. En minä halua puhua mormonismista täällä. Se tuodaan aina esiin vaan leimaamistarkoituksessa.

    Kun uskoo Jeesukseen, varsinkin Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon mukaisesti, on sitten muka huono tieteessä ja filosofiassa. Ei se niin ole. Kirkolla on yliopistoja, joista valmistuu tohtoreita joka tieteen alalta ja sovellutusalalta ja filosofiasta aivan kuten muistakin yliopistoista. Ja kirkon jäsenet opiskelevat muissakin yliopistoissa. Minä olen Helsingin Yliopiston kasvatti.

    Tuo minun ja muiden asiaton leimaaminen aina tuo ne perskärpäset häiritsemään. Ei saa uskoa Jeesukseen, ei saa vastustaa kosmologian BB teoriaa, ei saa liittää luomista evoluutioteoriaan, silloin tullaan aina leimaamaan ja haukkumaan, oli aihe muuten mikä tahansa.

    Se on vanhan paradigman kuolintaistelua filosofiassa ja tieteessä. Se kärjistyy alkupamausteorian ja evoluutioteorian kohdalla. Niissä on nykyinen kiista kärjekkäimmillään. Kosmologiassa kiista ei liity uskontoon, vaikka niin väitetään, vaan laajenevan ja staattisen, alkavan ja ikuisen mallin ristiriitaan. Evoluutioteoriassa se liittyy uskontoon. Luominen mukaan vai ei.

    Keskustelu on mahdotonta, aina häiritään.
  11. Minä keskustelen foorumin ja aiheen mukaan. Joskus joutuu syytöksiin vastaamaan, mutta yleensä kristinuskon ja sen suuntien asiat niille palstoille. Filosofia nyt myös vaan koskee kaikkia asioita. Filosofia on yläkäsite ja siihen kuuluu kaikki tieteet, maailmankatsomukset ja uskonnot. Ja etiikka, politiikka ja estetiikka.

    On siinä laaja alue.
  12. Joo, aina lehahtaa parvi joka tukahduttaa keskustelun. Sitten kun teen uuden avauksen, syytetään että tekee uusia avauksia.

    Ei se johdu mistään minussa. Jotkut aiheet ovat sellaisia, että niistä on tässä foorumissa mahdotonta saada aikaan kunnon keskustelua. Moderaattorit yrittävät parhaansa, muttei sekään auta.

    Täytyy kestää vaan. Keskustelun jatkaminen on tärkeintä. Tyhjät tynnyrit lopettavat kyllä aina joskus kolisemidensa.
  13. Ei minulla ole juuttuneita ajatuksia. Vaihdan aina heti, kun osoitetaan vääriksi.

    Tieteessä ei saa olla dogmeja, ateisteilla ja naturalismin kannattajilla jo on, vaikka väittävät olevansa niin tieteellisiä, niin tieteellisiä. Mm. että Jumala selityksiä ei tieteessä saa olla. Se on muuttunut täysin dogmiksi.

    Uskonnoissa taas saa olla dogmeja, se on siellä ihan luonnollista, jokaisella uskonnolla on omat dogminsa. Kristinuskossa että Jumala on olemassa ja Jeesukseen pitää uskoa jne.
  14. Kuluu sinnekin. Uskonto jututkin kuuluvat filosofiaan ja kosmologiaan, eivät vaan ole poliittisesti (ateistisesti) korrekteja tällä hetkellä muuta kuin toisten leimaamiseen.
  15. Teoreettinen filosofia:
    mm. Metafysiikka
    mm. Kosmologia
  16. Tämä on minun avaukseni kosmologiasta ja paradigmojen vaihtumisesta. Rönsyillyt mm Ilmestskirjan petoihin. Pedot ovat diktatoorisia suurvaltoja. Niiden johtajia. Rooman keisarit, Hitler, Stalin, Putin, Ajatollah jne.

    Trumpkin on "täysi fasisti ja USAn vaarallisin mies." Yrittää viedä USAn diktatuuriin. Siinä ei ainakaan tiede ole avuksi, ellei se pääse vanhoista, vääristä paradigmoistaan. Totuuden etsimisen menetelmän täytyy olla oikea, että voidaan paljastaa fasistinen valheet.

    BBn väärä menetelmä on laittaa kaikki havainnot sopimaan omaan teoriaansa.

    Oikein on aina uudestaan ja uudestaan miettiä, mikä teoria pitäisi muodostaa, että se parhaiten selittäisi havainnot, uudet ja vanhat, ja ennustaisi oikein tulevat havainnot, ja sopisi järkeen parhaiten, ja jo saavutettuun tietoon,
  17. USA Trumpin johtamana on taas imperialistinen maa. Haluaa määrätä koko Amerikassa ja muuallakin.
  18. Kaikki riippuu Kiinasta. Kiina voi nyt hyökätä Taiwaniin.

    Silloin koko asetelma muuttuu, ja EU alkaa sotia Ukrainan puolella, liittyy Ukrainan sotaan Ukrainan rintamalla, estää Venäjän tuen Kiinalle. USA puolustaa Taiwania ja irtautuu Lähi-Idässä. Rajasotia nämä vaan ovat, missä on Venäjän ja Kiinan rajat? Venäjä on imperialistinen, Kiina ei nyt ole, sen mielestä vaan Taiwan kuuluu Kiinan alueeseen, ja se yrittää ottaa sen silloin kuin mahdollista.
  19. Tässä taitaa käydä todella hyvin. Paradoksaalisesti.
    1. Iran ja sen proksit voitetaan, Islamismista ei ole vaaraa moneen vuoteen. Ei Israelille, ei muillekaan demokraattisille maille. Vain voimattomiin terroritekoihin enää pystyvät.
    2. Trump menettää kannatuksensa ja USAn demokratia pelastuu.
    3. Putinin venäjä heikkenee taas, Putin jää yksin maailmanpolitiikassa, Trump ei pysty häntä enää tukemaan. Kiinakin vaan polttaa näppinsä. Kumpikaan ei uskalla tukea Irania voimallisesti. Kiina huomaa, ettei Putinia kannata tukea.

    Trump yritti ulkoisella sodalla pelastaa kannatuksensa, mutta se puoli ei onnistunut. Sodan päämäärät Israelin kannalta ovat jo onnistuneet. Sitten vielä Iranin kansan etu, toteutuuko se? Sillekin on hyvä vaan, että USA häipyy. Mutta ei sitä kansaa ja kurdeja saa taas hylätä, eikä ole hylätty, koska sortokoneisto on tuhottu, päinvastoin kuin Irakin sodassa. Ainakin yritetty.

    Jossakin päin islamismi kyllä vaan leviää ja leviää. Kyllä sillä kannattajia on, tämäkin sota synnytti niitä lisää.
  20. Niin, se on se selitys, ja sitten jätetään tarkastelematta se mahdollisuus, että vaihdetaan koko teoria.

    Se mahdollisuus pitää myös käsitellä.

    On täysin tieteen parhaan perinteen mukaista käsitellä myös se mahdollisuus. Se on jo tieteellisesti parempi mahdollisuus: päästään eteenpäin itse aiheutetusta umpikujasta. Ei mikään teoria kosmologiasta ole vielä pysyvä, uusi tulee väistämättä.
    21. 41 / 264
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt