santtunen2

Vapaa kuvaus

Kotisivut https://www.santavuori.com

Tietokirjailija, psykologi, filosofi. Fil.kand Helsingin Yliopisto

Helsingistä, ja Porissa, Reposaaressa puolet elämää

Kumma kun eivät saa tätä profiilia toimimaan. Edelleen lukee, etten ole kirjoittanut mitään! Ym vikoja.

s. 1946

Aloituksia

86

Kommenttia

1818

  1. Tieteessä todellisuus on sellainen kuin on. Realismi.
  2. Höpö vaahtoaa asian vierestä.
  3. Filosofiassa tulee väistämättä eri suuntia, eikä yhtä oikeaa voida yksimielisesti valita. Se on kuitenkin olemassa ja sen voi löytää, tai sitten voi jatkaa ikuisena totuudenetsijänä.

    Tieteessä pyritään yhteen oikeaan teoriaan joka asiassa, mutta mitä kauemmaksi mennään logiikasta, matematiikasta ja eksakteista tieteistä, sitä varmemmin joudutaan tyytymään moneen eri koulukuntaan. Yhteen ainoaan ei päästä, ja se on vaan hyväksyttävä.
  4. Niin just. Sama kosmologiassa. Jos universumi, kaikkeus on kaikki niin kaikki muut universumit ja paralleeliset universumit ja henkimaailmat ja Jumalan maailmat ja Jumalat kuuluvat siihen yhdessä, mikään ei ole ulkopuolella, ulkopuolta ei ole olemassakaan.
  5. Tuossa oletetaan, että Jumalan täytyy olla yliluonnollinen, mahdoton todellisuudessa. Tietenkään Jumala ei ole sellainen, vaan todellinen, jos kerran on olemassa.

    Yliluonnollinen uskonnossa tarkoittaa vain ihmiselle yliluonnollista, ihmiselle ihmettä. Jumala taas pystyy tekemään sen, esim. ennustamaan tulevaisuutta, emme tiedä vielä miksi. Ehkä vain siksi, että määrää sen, säätää sen sellaiseksi kuin haluaa sitten kun sen aika on. Ihminen ei yhtä tarkasti pysty ennustamaan tulevaisuutta. Jumala pystyy luomaan hirmuliskon ja krokotiilin, ihminen ei. Vielä ainakaan.

    Nämä kaksi ovat Jumalan omia todistuksia olemassaolostaan Raamatussa. Lisäksi rukousvastaukset ja hengelliset kokemukset. Jos joku vastaa, niin on olemassa.

    Se on totta, että vallitsevan kristinuskon yliluonnollisen Jumalan mahdottomuuden nuo todistavat. Tuomelan todistus.
  6. Tieteisuskon, tiedeuskon takia muut vaiennetaan. Yritetään, muttei tietenkään onnistuta yliopistossa. Se on nykyajan usko tiedemaailmassa ja täysin epätieteellinen koulukunta ja filosofian suunta.

    Tiede ja filosofia on oikeasti täysin vapaata, ei tarvitse tiedeuskon diktatuuria.

    Ja BBn takia. Se on Pyhä Lehmä. Keisari ilman vaatteita.

    Ja evolutionismin takia. Ei luomista, vaikka luomista voi olla. Toinen Pyhä Lehmä. Maapallon kehitys ja Evoluutioteoria ilman luomista.
  7. Laajeneminen ei ole havainto. Kun tehdään malli kuten olen ehdottanut, malli automaattisesti poistaa laajenemisen, sitä ei ole. Ei yksin 4D, mutta 4D tarvitaan ja ikuinen aika, GRn ja BBn 3+1 mallin sijaan, jossa laajeneminen taas nimenomaan tarvitaan, ja mallin takia havainnot tulkitaan laajenemiseksi.

    Laajeneminen ei ole havainto. Havainto on punasiirtymä ja taustasäteilyn väitetään vahvistavan havainnon. Laajeneminen on havainnon tulkinta ja taustasäteilyn tulkinta. Parempi malli ja teoria poistaa laajenemisen.

    Tämä on ihan lapsellisen yksinkertainen asia suorastaan, mutta se kieltäydytään vaan ymmärtämästä asenteellisesti, halutaan pitää kiinni BB teoriasta. Se on tieteellisesti väärin. Oikein on yrittää kehittää parempi teoria, kuten minä teen. Se yritetään estää mitätöimällä ja haukkumalla, väellä ja voimalla. BB on kuin diktatuuri tieteessä.

    Höpö tietysti mielellään yhtyy tähän diktatuuriin, minun ym lyttäämiseen. BB on Pyhä Lehmä kosmologian diktatuurille, tieteisuskolle. Samoin evoluutioteoria ilman luomista.
  8. Ei tuosta mitään varmuutta ole tietenkään.

    Joku kirkoista voi olla Kristuksen oma, kuten alkuseurakunta. Tähän uskonpuhdistuskin pyrkii. Voimakkaimmin adventtikirkko.

    Kristuksen Kirkko, mormonit nimenomaan väittää Jumalan ilmestyneen Joseph Smithille ja käskeneen hänen perustaa itselleen kirkon, ja että Jumala johtaa sitä nyt konkreettisesti profeettansa kautta, joka aina on kirkon johtaja, ellei Jumala toisin määrää.

    Tämä ensimmäinen näky myös täsmentää ymmärrystä kolminaisuudesta. Ja Mormonin Kirjassa on evankeliumin täyteys, se korjaa kirkkojen traditiot. Esim. miten kastetaan ja ketä.

    Ja on ennustettu heti alussa, että Joseph Smith tullaan tuntemaan ja mainitsemaan kaikkien kansojen keskuudessa. Sekä hyvällä, että pahalla. Nyt on jo se aika Suomessakin. Höpö toteuttaa ennustusta konkreettisesti. Dogmaattiset kriitikot mainitsevat pahalla, ystävät hyvällä.
  9. Ateistisia ennakkoluuloja. Pitäisi vähän paremmin perehtyä asioihin.
  10. Tiedeyhteisön BB dogmaatikot, jotka ovat vallassa ja joiden hallussa on virat ja vertaisarviointi mediassa ja tiedelehdissä. Tilanne on onneksi muuttumassa vähitellen.

    Joku päivä BB romahtaa kuin korttitalo. Ja evoluutioteoria ilman luomista.
  11. Oman asiani. Minä olen itsenäknen filosofi enkä muiden kannataja.
  12. Sinä et tajua vektorialgebraata, neljän vektorin tilaa, 4Dtä. Etkä Q:ta etkä ikuista kaikkeutta. Etkä osauniversumeita.

    Olet BBn ja sen matematiikan kannalla ja indoktrinoitu siihen, et pysty ajattelemaan toisella tavalla, kuten tässä pitäisi. Se on luonnollista ja ymmärrettävää, mutta se rajoittaa kykyäsi keskustella minun kanssani tästä asiasta. Enkä minä tee valmista mallia, vaan ehdotuksia miten päästään eteenpäin. Siihen tietoni riittävät, eivät valmiiseen malliin muuta kuin verbaalisesti, filosofiassa.

    En minä kannata juuri omaa malliani, kuten luulet, vaan kaikkia uusia malleja eklektisesti. Saa nähdä mikä niistä sitten lopulta voittaa, ja kuka saa kunnian BBn kaatamisesta. Veikkaan ACGtä ja MONDia. Muut ovat usein tosiaan vähän huuhaata ja luulevat huonoja mallejaan hyviksi.
  13. On sekin väärin. Pitää vastustaa jotain tiettyä Israelin politiikkaa tai tekoa, se on oikein, jos on oikein, mutta Israelin olemassaolo on tunnustettu ja oikea asia. Ja Israel on kunnioitettu, vapaa demokratia, ja sen armeija on moraaliltaan korkeatasoinen asiallinen armeija.
  14. Se on kyllä väärin.
  15. Kaiken alku on älyttömyys. Että kaikkeudella ei ole alkua muulla tavoin kuin olen sanonut, on parempi ajatus kuin että olisi alku.

    Meidän käsityksemme logiikasta estää tämän huomaamisen. Traditiomme luulee, että logiikka on täysin erillään todellisuudesta, mutta näin ei ole. Vain muodollinen logiikka on erillään todellisuudesta, ja formaalinen logiikka. Todellisuuden logiikka noudattaa yhtä aikaa siihen sopivaa matematiikkaa, formaalista logiikkaa ja sitten vielä sitä, millainen todellisuus on. Se on dialektista logiikkaa, jonka korkein aste on Hegelin logiikka.

    Hegelkin tekee virheitä. Hän on sekava. Ja heti alussa on virhe kun aloitetaan: ei mitään.

    Sellaista ei ole kuin "ei mitään", kaikkeuden kohdalla. Jotakin on aina ja ollut aina. Jonkun pienemmän asian kohdalla voi olla niin, ettei sen sisällä ole mitään tiettyjä kappaleita. Kaikkeudella ei ole sisäpuolta eikä ulkopuolta vaan siinä on kaikki tila ja kaikki materia aina ollut ja nyt ja ikuisesti.

    Tällaista on todellisuuden logiikka erotukseksi muodollisesta, joka on vain päättelysääntöjä ja tautologioita.

    Sinä joudut tyytymään koulukirjoihin ja uskomaan niihin, siihen asti kunnes pystyt itse ajattelemaan ja luomaan uutta.
  16. Nainen ei ymmärrä.
  17. Filosofin pitää löytää totuus tai olla ikuinen totuuden etsijä. Oikea filosofian suunta on löydettävissä, muttei tietenkään pelkällä tieteellä. Tieteellä päätyy vain torsoon totuuteen. Totuus on jossakin maailmankatsomuksessa. Tiede auttaa huomattavasti, ja tieteessäkin pitää löytää oikeat koulukunnat ja teoriat, eikä haaskata aikaa tieteen harhapoluilla.

    Maailmankatsomuksista myös on helppo rankata varmasti väärät pois. Tiedeuskon toisaalta ja fundamentamistiset dogmit toisaalta.
  18. Tekoäly on sitä mitä sinne syötetään. Sinne pitää syöttää kaikki eri filosofian suunnat ja tieteen koulukunnat, eikä vain naturalismia, empirismiä ja postmodernia nihilismiä. Siitä pitää tehdä ikäänkuin vapaa yliopisto.

    Occultismiin ei pidä koskea sormellaankaan. Jumalan salaisuudet vain oman kirkon kautta vähitellen.
  19. Jumalan olettaminen ratkaisee sujuvasti kaikki filosofiset ongelmat ja yhdistää tietoisuuden ja todellisuuden. Luopumatta realismista. Henkimaailma ja Jumalan maailmakin vaan ovat olemassa eikä vaan aineellinen maailma.

    Platonin luolavertaus avaa asian. Ne toiset maailmat eivät vaan ole mitään ulottuvuuksia, vaan todellisuutta. Sellaisetkin vaan ovat olemassa, ja se muuttaa koko jutun. Me elämme simulaatiossa ikäänkuin, vaikka sekin johtaa ajattelun väärille urille.

    Kun elämme aineellisessa maailmassa ihmisinä ja todellisuus onkin se kokonainen Jumalan maailma, emmekä tunne sitä, yrityksemme käsittää koko totuus ovat mahdottomia, epäonnistuvat.
  20. Enhän minä sanonutkaan, että 4D yksin. 3D vaan ei millään pysty kuvaamaan kaiken käsittävää, ulkopuoletonta tilaa. 4D auttaa siinä, on parempi asiaa kuvattaessa. Jokin muu matematiikka voi olla vielä parempi.

    Pääasia on tajuta, että laajeneminen johtuu mallista, ei ole havainto, vaan havaintojen tulkinta teorialla. Kun malli, teoria vaihtuu paremmin todellisuutta vastaavaksi, laajeneminen jää pois. Pitää jäädä pois, koska todellisuudessa kaikkeuden laajenemista ei ole, se on näennäistä kuin auringon liike taivaalla.

    Vastarinta asian tajuamiselle on suunnattoman massiivista ja anti- intellektuaalista. Johtuu empirismistä ja subjektiivisesta idealismista. Ei osata olla realisteja, todellisuus on sellainen kuin on. Havainnot ei riitä, ne pitää tulkita oikein, eikä väärin.
    21. 41 / 91
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt