atac

Vapaa kuvaus

Tällainen anarkisti, ateisti ja pohtija pohjoisesta.

Suosikkibändit/artistit: Stoner Rock, Classic, Blues/Jazz, New Age, Chillout.

Suosikkileffat: Antichrist, Das Boot, Football Factory, Black Death, Brain Dead, Valhalla Rising, Jacobs Ladder, Angel Heart, Das Leben der Anderen, Twin Peaks sarja ja Fire walk with me, Conspirecy, Eichmann.

Lempikirjat: Yleensä filosofiset kirjat ja Lovecraftin tuotanto.

Harrastuksiini kuuluvat filosofiaa ja uskontoja käsittelevät teokset sekä harrastan amatööri astronomiaa ja meditointia.

Katson tv:stä mieluiten: dokumentit.

Anarkismin historia
https://areena.yle.fi/1-4141695

Linkit: http://www.youtube.com/watch?v=QsNCsm_Skr0&feature=endscreen&NR=1, http://www.youtube.com/watch?v=DwiYjQyu0Tw&feature=relmfu, http://www.youtube.com/watch?v=RMyZblR5W04&feature=fvwrel, http://www.youtube.com/watch?v=ReV0nCuObcs, http://www.youtube.com/watch?v=LbfFAYn8bgc, http://www.youtube.com/watch?v=P_7O8rHu0T8, http://www.youtube.com/watch?v=N6LgzBaTBSE&feature=relmfu, http://tunein.com/radio/Freethought-Radio-s17072/, http://www.evoluutio.fi/lajien_synty_darwin.pdf, http://www.anus.com/zine/db/friedrich_nietzsche/friedrich_nietzsche-the_antichrist.pdf, http://www.talkorigins.org/, http://www.agiweb.org/news/evolution.pdf, http://www.idph.com.br/conteudos/ebooks/republic.pdf, http://www.youtube.com/watch?v=7hzHSA7pSWc

Hakusanat: Ateismi, Anarkismi.

Aloituksia

209

Kommenttia

6813

  1. Sattumaako?

    https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xap1/v/t1.0-9/12745465_1216172395077309_8218615958520593565_n.jpg?oh=75251b13abbbc2e9f440b9472f477267&oe=575CE743
  2. Tuolla logiikalla mikätahansa liittyy johonkin muuhun. Tavallaan olet oikeassa, mutta ethän voi alkaa kritisoimaan vaikka painovoimalakia sappivaivojen olemassaololla.
  3. "että akateemiset ihmiset opettavat jopa yliopistoissa evoluutioteoriaa, pitäen sitä totuutena. Antaisin vähän mietittävää.

    http://keskustelu.suomi24.fi/t/14141958/ihmeellinen-evoluutio#comment-83422084

    OHO! Ketju olikin kadonnut."


    Yurki ei näemmä erota yliopistoa suomi24 palstasta. Voi ressua.

    Ja tuon mystisen energialaation jutun olen joskus kuullut New Age juttuja harrastavan tutun kautta. Miten se nyt liittyi evoluutioon?


    "Ps. Ovatko lukijani selvittäneet ketkä rakensivat pyramidit ja miten ne rakennettiin?"


    Kyllä. Niiden rakentajat olivat useimmiten hyvä palkkaisia ja korkeasti arvostettuja rakentajia.
  4. Koska omaan realismiini eivät kuulu pienet vihreät miehet.
  5. http://i.imgur.com/7AQ7p.jpg

    Yurkan Jumala
  6. Raamattu on siinätapauksessa väärässä. Mitäpä tuohon voi sanoa. "lapsellisia lammaspaimenten iltasatuja".
  7. "Damasko on maailman vanhin kaupunki"



    Eiolee.


    "1. Jeriko, Palestiina

    Perustettu: Noin 9000 eaa.
    Asukkaita: 22 000 (2014)
    2. Byblos (Jubayl), Libanon

    Perustettu: Noin 7000 eaa.
    Asukkaita: 40 000 (2011)
    3. Damaskos, Syyria

    Perustettu: Noin 5000 eaa.
    Asukkaita: 2 527 000 (ennen 2011 alkanutta sisällissotaa)
    4. Aleppo, Syyria

    Perustettu: Noin 4300 eaa.
    Asukkaita: 2 132 000 (ennen sisällissotaa)"


    http://tieku.fi/menneisyys/historia/muinaiset-valtakunnat/vanhin-kaupunki-top-5-maailman-vanhimmat-kaupungit
  8. Kyllä se on lähinnä EUn oma politiikka ja sen päättäjät näiden taloudellisten ja pakolaisongelmien aiheuttajina. Siitä on turha muuta syyttää, kuin niitä jotka tällaisia ongelmia saavat aikaan.
  9. Kyse ei silloin ole vapaasta tahdosta. Vaan psyykkisestä väkivallasta.


    Ei ihme, että sivistymaissa sellaisiin pikkusieluisiin jumaliin uskominen on alakantissa.



    http://cdn.meme.am/instances/58193625.jpg


    http://cdn.meme.am/instances/28147801.jpg
  10. No pelkästään kysymysten kiereteleminen ja Raamatun taikasanojen spämmääminen oli riittävä syy aloituksesi poistoon.
  11. " "Tuore julkaisu (Rands ym, 2014) väittää, että 8,2% ihmisgenomista on evolutiivisesti "säilynyttä"

    "***Ja tämä taas kretujen olkiukko. Kyseinen 80 roska-DNA juttu paljastui jo vuonna 2012.***

    Ei kyllä kyseessä oli evolutionistien tutkimukset vuodelta 2014. Rands, C.M, S Meader, C.P. Pointing, G. Lunter, 2014. 8.2% of the Human Genome is Constrained:"

    Niin. Eli suurinosa olikin jotain muuta kuin roska-DNAta.


    "- joita myöhemmin älykäs ihminen siirsi. Jotta evoluutioteorilla olisi todisteet niin täytyisi löytyä mekanismi joka kirjoittaa uutta geneettistä koodia joka saa taas aikaan uusia rakenteita ja toimintoja."


    Ja näinhän juuri vuohille tehtiin. Eli niiden perimään tuotiin uutta informaatiota.


    "Näillä eläimillä on ollut tämä kyky niin kauan kuin näistä eläimistä on tehty havaintoja. Jotenka väite että kyky olisi kehittynyt jostain on uskomuksien tasolla - ei tieteellisesti tunnettujen mekanismien."


    Väärin, eläinkuntaa on ollut mahdollisuus tutkija myös fossiilijäljillä ja nykyään myös genetiikan avulla.



    "Banaanikärpäs kokeissa ei syntynyt mitään uutta."


    lopputulos oli kaksi erillistä populaatiota. Eli yhdestä saatiin kaksi. :D


    "Ainoastaan saatiin synnytettyä ylimääräisiä siipiä ja jalkoja jotka olivat tuhoisia kärpäsille luonnollisissa olosuhteissa."


    Väärin. Saatiin kaksi eri populaatiota.


    "Ylimääräiset jalat jotka kasvavat kärpäsen "päästä" eivät ole myöskään uutta informaatiota vaan haitallinen mutantti joka tuhoaa kärpäsen luonnollisesssa ympäristössä."


    Kyse kun ei ollut luonnossa tapahtueesta, vaan laboratorioolosuhteissa toteutetusta kokeesta. Jossa kaksi erillaista banaanikärpäslajia oli saatu eriytymään yhdestä populaatiosta ja sopeutumaan täysin erillaiseen ympäristöön.


    "Sanon tämän viel kerran. Kaikki sinun kauppaamat todisteet evoluution puolesta ovat olleet nimenomaan sitä muuntelua jossa ei tuoteta uutta informaatiota ja joka itseasiassa tuhoaa jo olemassa olevaa informaatiota. Eli juuri niin kuin jo silloin alunperin sanoin."

    Väärin. Kyseiset kokeet ovat osoitus siitä, että muuntelu on mahdollista niin luonnossa kuin laboratorioissa. Ja jälleen kerran. Populaation selviytymiseen ei vaadita paljoa. Tästä taas esimerkkinä toimii mm. tappajamehiläinen.
  12. "Ei kyllä kyseessä oli evolutionistien tutkimukset vuodelta 2014. Rands, C.M, S Meader, C.P. Pointing, G. Lunter, 2014. 8.2% of the Human Genome is Constrained:"


    Mitä nä nyt sössit. Kyseessä on vastaavanlainen tutkimus, joka on tehty jo vuonna 2012.

    "Älykäs ihminen voi tietysti suorittaa geenimanipulaatiota tietyissä rajoissa. Tämäkin esimerkki vuohista ei sisällä uutta informaatiota vaan jo olemassa olevan siirtämistä jonka suoritti älykäs ihminen."



    Juuri geneettisestä muuntamisestahan siinä oli kyse. Vuohilla oli hämähäkeiltä otettuja geenejä. Eli niiden perimää oli muokattu tuomalla siihen lisäinformaatiota.
    Tämä ei kreationismin mukaan voi olla mahhdollista. Vaikka sehän tavallaan on jatkuvaa.



    "Jotta evoluutio olisi totta pitäisi löytyä luonnonprosessi eli mekanismi joka kirjoittaa uutta informaatiota joka synnyttäisi uusia rakenteita ja toimintoja eliöille. Tällaista prosessia ei tunneta."


    Kyllä vaan tunnetaan, mm. eliöiden käyttämät ravinteet ja ympäristö muokkaavat sitä sukupolvien aikana. Tästä hyvänä esimerkkinä on mm. kanien, rottien, koirien, susien ynnä muiden elämänmuotojen tapa käyttää uudelleen jo kertaalleen syömänsä ruoka. Kaneilla se on lähinnä elinehto B-vitamiinin saamiseksi.


    "Koska biologinen muuntelu ei tuota uusia evolutiivisia rakenteita niin se osoittaa sen ettei luonnossa havaitut muuntelutapahtumat tue ja todista evoluutioteoriaa vaan päinvastoin kumoavat sen."



    Tästä taas on aikaisemmin kertomani esimerkki banaanikärpäsillä tehty testi, missä samasta populaatiosta oli satu eristämällä ja jalostamalla kaksi täysin erillaista populaatiota, jotka eivät edes lisääntyneet keskenään. Olivat siis eriytyneet, vain muutaman sukupolven aikana.

    Ja viimeinen niitti mikä tuhoaa kreationismin on kehälajien olemassaolo.

    http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/evo_45
  13. "Tämä perustuu ihmisten ja muiden nisäkkäiden genomin vertailussa havaittuihin samankaltaisuuksiin. Tämä ei ole mikään merkittävä havainto. Evoluutioteoreetikot käyttävät kuitenkin näitä laskelmia väittäessään, että loput genomista (91,8%) on näin ollen "roska-DNA:ta"."


    Ja tämä taas kretujen olkiukko. Kyseinen 80 roska-DNA juttu paljastui jo vuonna 2012.

    "Encode-tutkimushankkeen yli 400 tutkijan ryhmä sai selville, että jopa 80 prosentilla ihmisen genomista on jokin biologinen tehtävä. Geenien säätelyyn osallistuu lähes 20 prosenttia dna:sta. Uuden tutkimuksen mukaan geenin toimintaa saattavat ohjata dna-pätkät hyvinkin kaukana itse geenistä. Myös ihmisten perinnölliset erot sekä normaalien ominaisuuksien vaihtelussa että sairausalttiuksissa voivat selittyä mutaatioilla näissä kaukana geeneistä sijaitsevissa dna-jaksoissa.

    Mutaatio itse geenissä tuottaa poikkeavan proteiinin. Se voi ilmetä perinnöllisenä ominaisuutena – esimerkiksi tiettynä silmien värinä."

    http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/roska-dna-ei-olekaan-niin-tarpeetonta-kuin-luultiin/

    Ja tämäkin saatiin esille juuri tieteen ansiosta.

    "joka mahdollistaa ihmisen tieteen tekemisen, valaan syväsukeltamisen ja lepakon kaikuluotauksen."

    No miten sitten on mahdollista luoda geenimanipulatiolla vuohia, joiden perimään on sekioitettu hämähäkkien geenejä. Ja joilla voidaan tuottaa seittiä?

    https://youtu.be/B0zT9CN3-50
  14. "Fossliililöydöt ja yhdenmukaisuus vertailu ei ole kokeellista luonnontiedettä. Niin fossiililöydöt kuin yhdenmukaisuus vertailut ovat aina tulkinnanvaraisia oletuksia siitä mitä menneisyydessä on kenties voinut tapahtua. Niiden syntyhistoriaa ei voida enään kokeellisesti (tieteellisesti) testata ja toistaa."



    Ja miten Raamattu on tässä suhteessa mitenkään parempi vaihtoehto. Eikö noilla lähtökohdilla Raamatun tarinat ole juuri erittäin kyseenalaisia. Lentävistä vaunuista, puhuvista aaseista, meriveden jakamisista taikavoimilla ole jo aika huteralla pohjalla. Saatikka siinävaiheessa kun kukaan ei ollut edes kirjoittamassa Aatamin ja Eevan aikoihin, jotta tarinaa voisi pitää edes totena?
  15. Muuten hyvä perustelu, ellei se perustuisi olkiukkoihin.


    Ensinnäkin.

    "3) Siispä (siksi) kaikki eläimet ovat kehittyneet yhteisestä kantamuodosta joka syntyi itsestään elottomista aineista."



    Sana itsestään on hiukan harhaanjohtava, kerta onhan siihen vaadittu alkuaineiden lisäksi oikeat olosuhteet jne. mm. alkumeri.



    "Nyt jonkin tässä pitäisi vaikuttaa hyvin epäilyttävältä. Muutos ajan kuluessa ei viittaa siihen että kaikilla elävillä eliöillä olisi yksi yhteinen kantamuoto. Kohdat yksi ja kolme käsittävät kaksi erilaista evoluution määritelmää. Evolutionistit määrittelevät ensin evoluution pelkäksi muutokseksi sitten he "asettavat syötin koukkuun" ja vaihtavat evoluution tarkoittamaan sitä että kaikki eliöt ovat polveutuneet yhteisestä kantamuodosta. Sanan määritelmän muuttaminen kesken väitettä on looginen virhepäätelmä joka tunnetaan nimellä kaksiselitteinen puhe."



    Evoluutio ei tarkoita vain, että eliömuodot olisivat yhteisistä kantaisistä, eikä sitä, että kyse olisi vain muutoksesta. Juuri siksi evoluutiota kutsutaan evoluutioksi, koska se yksi iso kokonaisuus mitä erillaisimpia mekanismeja mitä luontoon kuuluu. Ja siihen juuri liittyy lajien kehitys. Miten muutenkaan nykyisiä lajeja voisi muuten olla, kuin aikaisempien eläneiden esi-isien kautta.



    "Evolutionistit ovat käyttäneet tätä taktiikkaa vuosien ajan hämätäkseen ihmisiä. Evolutionistit tekevät loogisen virhepäätelmän todistusaineistosta kun päättelevät että eliöissä havaitut muutokset johtavat yhteiseen kantamuotoon yksisoluiseen alkueläimeen."



    Kyse ei ole hämäämisestä, vaan perustuu suoriin havaittaviin todisteisiin siitä, että niin ihmiset, kuin kaikki eliömuodot jakavat samat geenit keskenään. Kaikki elolliset ovat siis aina jollain tavalla sukua keskenään.


    https://youtu.be/Oju_lpqa6Ug
  16. "Vasta sitten kun on löytynyt mekanismi joka voi saada aikaan uusien rakenteiden syntymisen voidaan evoluutioteoriaa pitää johdonmukaisena. Muussa tapauksessa voidaan puolustaa näkemystä jonka mukaan maapallon historian aikana ei eliöissä ole tapahtunut suuria muutoksia (luomisteoria)."



    Väärin. Maailmalta löytyy paljon hyvin vähän muuntuneita lajeja, kuten elävä fossiilimme siili.

    Se, että joissain lajeissa on tapahtunut muuntumista hitaasti, ei kumoa evoluutiota millään tavalla. Nopealle kehittymiselle kun ei ole vain yksinkertaisesti ole ollut tarvetta.
  17. "Väitän että kyseessä ei ollut vale ja sinun oman viestisi toimikoon todisteena sille. Sillä lainauksesi kertoo nimenomaan muuntelusta"


    "Evoluutio

    Evoluutiolla tarkoitetaan populaatioiden ja lajien vähittäistä perinnöllistä muuttumista niin, että ne sopeutuvat yhä paremmin vallitseviin ympäristöoloihin. Lajin muodostavat kaikki ne yksilöt, jotka pystyvät lisääntymään keskenään ja saamaan lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä."

    http://www02.oph.fi/etalukio/biologia/kurssi1/evoluutio.html


    "Tämä on adaptiivista rappeutumista tai reduktiivista evoluutiota eli geneettistä entropiaa. "Kehittyvät" kannat ovat rappeutumassa kohti tilaa, jossa ne voivat kasvaa vain tietyssä äärimmäisen rajoitetussa ja täysin keinotekoisessa ympäristössä."


    Kehittymisessä ei ole aina välttämättä kyse ns. paremmaksi tulemisesta tai siitä, että perimä saisi uusia geenejä. Vaan kehittyminen tarkoittaa, että laji sopeutuu ympäröiviin oloihin.

    Monille uskovaisille on usein vaikea ymmärtää sanan "kehittyminen" kun on kyse evoluutiosta.

    Mikäli lajin sopeutuminen vallitseviin oloihin vaatii joidenkin ominaisuuksien karsimista, kyse on silloin muuntumisesta ja sopeutumisesta. Eli jälleen kehittymisestä.
  18. Tuo Lenskin koe menee käsikädessä evoluution kanssa siinäkin, että jo muutaman yksilön selviäminen voi pelastaa populaation.
  19. "Lenski pysyy evolutionistina vaikka hänen omat tutkimustulokset ovat heidän teoriaansa vastaan - siksi ettei hän halua tulla valkeuteen ettei hänen tekojaan nuhdeltaisi. Samasta syystä sinäkin tulkitset muuntelun joka ei kehitä informaatiota evoluutioksi joka todistaisi kehitysopin puolesta."

    Valetta.

    "Tarkoitus oli tutkia, tapahtuuko bakteereissa hyödyllisiä mutaatioita, jotka edistävät bakteerien kykyä selviytyä hengissä ja tuottaa jälkeläisiä.

    Parinkymmenen vuoden kuluttua, vuonna 2008, oli tapahtunut 40 000 solunjakautumista. Tähän mennessä oli näkynyt joitain muutoksia bakteereissa. Kun noin 20 000 bakteerisukupolvea oli käyty läpi, monia geneettisiä muutoksia oli tapahtunut kaikissa maljoissa, ja bakteerien kasvu oli nopeutunut 70 %:lla. Kaikista bakteereista oli kehittynyt suurempia ja harvemmassa eläviä, ja ne erikoistuivat elämään glukoosissa." - Wiki

    "Lenskin mukaan vain 10–20 mutaatioista oli hyödyllisiä, ja vain 100 kaikista hyödyllisistä ja selviämisen kannalta yhdentekevistä mutaatioista jäi geeneihin. Kokoa kasvattaneista populaatioista Ara-1 ja Ara+1 kaikki koon määränneet samat 59 geeniä olivat muuttuneet samaan suuntaan toisistaan riippumatta[12].

    33 127 jakautumisen jälkeen eräs populaatio, joka on ristitty Ara-3:ksi pystyi hyödyntämään kasvuaineen sitraattia, mihin normaali E. coli ei pysty[13]. Tämä kasvatti bakteerien määrää ja näytti selvästi, että hyödyllinen mutaatio oli tapahtunut laboratoriossa.[14]. Sitraattikyky vaati bakteerilta ainakin kaksi peräkkäistä mutaatiota, ja siksi sitä ei ilmestynyt kaikkiin maljoihin mutaatioiden suhteellisen harvinaisuuden takia" - wiki


    Mikä tuossa siis oli evoluutiota vastaan?

    Ei mikään.

    Lisäksi.

    ”Tiede ei ole huolissaan niinkään totuudesta kuin se on konsensuksesta. ’Totuudeksi’"


    On ihan tavallinen mielipide. Hänhän on voinut puhua ihan asiaakin. Mutta tiedä sitten miten paljon uskikset ovat repineet keskustelun alkuperäisestä kontekstista.


    "Tässä valossa on helppo ymmärtää myös se miksi materialistisen maailmankatsomuksen omaavat ihmiset vastustavat suurella kiihkolla kreationismia ja miksi kreationistien on vaikeaa esimerkiksi saada vertaisarviointia materialisteilta."



    Minkälaista vertaismateriaalia kreationisteilla sitten on tieteelle tarjota, onko Eliaan lentävistä hevosen vetämistä vaunuista, tai siitä että näkymätön joulupukki loi ihmiset omaksi kuvakseen paljonkin "tieteellistä näyttöä" kreationisteilla tarjottavanaan. Tai siitä että käärme ja aasi ovat osanneet joskus puhu jne?
  20. Eli Lenski siis vihasi valkeutta, jotta hänen tutkimustyötään ei voisi arvostella?

    Vaikka juuri tieteeseen kuuluu yleisesti hypoteesien ja teorioiden testaamiseen ja kyseenalaistaminen. Valitetavasti taikakirjasi sitaatti sopii tähän asiaan erittäin huonosti.
    21. 29 / 341
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt