atac
Tällainen anarkisti, ateisti ja pohtija pohjoisesta.
Suosikkibändit/artistit: Stoner Rock, Classic, Blues/Jazz, New Age, Chillout.
Suosikkileffat: Antichrist, Das Boot, Football Factory, Black Death, Brain Dead, Valhalla Rising, Jacobs Ladder, Angel Heart, Das Leben der Anderen, Twin Peaks sarja ja Fire walk with me, Conspirecy, Eichmann.
Lempikirjat: Yleensä filosofiset kirjat ja Lovecraftin tuotanto.
Harrastuksiini kuuluvat filosofiaa ja uskontoja käsittelevät teokset sekä harrastan amatööri astronomiaa ja meditointia.
Katson tv:stä mieluiten: dokumentit.
Anarkismin historia
https://areena.yle.fi/1-4141695
Linkit: http://www.youtube.com/watch?v=QsNCsm_Skr0&feature=endscreen&NR=1, http://www.youtube.com/watch?v=DwiYjQyu0Tw&feature=relmfu, http://www.youtube.com/watch?v=RMyZblR5W04&feature=fvwrel, http://www.youtube.com/watch?v=ReV0nCuObcs, http://www.youtube.com/watch?v=LbfFAYn8bgc, http://www.youtube.com/watch?v=P_7O8rHu0T8, http://www.youtube.com/watch?v=N6LgzBaTBSE&feature=relmfu, http://tunein.com/radio/Freethought-Radio-s17072/, http://www.evoluutio.fi/lajien_synty_darwin.pdf, http://www.anus.com/zine/db/friedrich_nietzsche/friedrich_nietzsche-the_antichrist.pdf, http://www.talkorigins.org/, http://www.agiweb.org/news/evolution.pdf, http://www.idph.com.br/conteudos/ebooks/republic.pdf, http://www.youtube.com/watch?v=7hzHSA7pSWc
Hakusanat: Ateismi, Anarkismi.
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia209 aloitusta · 6813 kommenttia
- Lutterhan on myös järjen käytön kritisoija mitä tulee uskonasioihin muutenkin.
- "Haluaisin kysyä ateisteilta, milloin totuus tuli maailmaan ja mistä se tuli?"
Totuus on ihmisen keksimä termi, joten todnäk totuus sanana on tullut osaksi ihmisen kieltä kun sen äänihuulet kehittyivät tarpeeksi hyvin muodostaakseen ääniä ja lauseita.
Terminä itse totuus kuulostaa kuitenkin hyvin modernilta, joten se tuskin vielä luolamiesten termistöön kuului.
Mikäli taas tarkoitat miten tiedämme, että miten tiedämme alkuräjähdyksestä, niin muutama hyvä todiste on avaruuden taustasäteily, sekä valon punasiirtymä. Kun joka ilta katsot taivaalle ja näet tähtiä, katsot kokoajan menneisyyteen. Ja moni yhä tuikkivalta näyttävä tähti on kuollut jo miljardeja vuosia sitten, mutta niiden valo vain on vielä jäänyt saavuttamaan maan. Samoin koko maailmankaikkeus on todellisuudessa ihan erinäköinen juuri rajoittuneen valon nopeuden vuoksi. - En ole Damperi
Mutta entä mihin luet uskonnon kuten Satanismin laskettavaksi?
Näillä kun yksi ajatusmalli on, että Jumala loi paratiisin ihmisille helvetiksi, mistä Saatana vapautti ihmiset tietämyksen avulla.
https://youtu.be/kZGI2RsUwg8
Itse en ateistina usko mihinkään yliluonnollisiin jumaliin/saatanoihin. Mutta mikäli Jumalasi touhuja lukee mm. vanhan testamentin puolelta. Niin eipä kovin mairittelevaa kuvaa anna pikkulasten kikkelien silpomis ja imemisrituaalien ynnä muiden johdosta. Kyseiseen rituaaliin kuuluu, että rabbi imee veret peniksestä.
Hieno jumala sinulla.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Berit_mila - Empä oikein jaksa uskoa, että kun ihmisten esi-isät maan päällä ensimmäistä kertaa lyllersivät, että mikään kristinuskon jumalan palveleminen oli mielessä, tai että uskomatta jättäminen mistään saatanoista.
- Jopa tilanteessa missä itseään tilureelaava henkilö sanoo olevansa uudelleen tullut Jeesus?
- "Jumala on nähkääs se osa teistä, joka meille kaikille on yhteinen osa, olemmehan kaikki Jumalasta. Tämäkään tosiasia ei kieltämällä poistu sinusta mihinkään."
Onko jumalallesi sitten tullut epäusko itseään kohtaan, kun osa ihmisistä on epäuskoisia?
http://memecrunch.com/meme/7OI5/scumbag-god-moses-1/image.jpg - "Jos kaikki tieteelliset kokeet ja havainnot viittaavat siihen, että koodattua informaatiota voi syntyä vain älykkään aiheuttajan kautta, niin silloin jo itse koodin löytyminen on vahva todiste "älykkäästä" koodaajasta."
Jälleen kerran väärin.
DNA- koodisto on luotu hahmottamaan sen rakennetta. Samoin kuin jollekkin lajille on annettu nimi kun se on löydetty.
"Täten on selvää, että kreationistin lähtökohta (paradigma), tekee paljon enemmän oikeutta tosiasia-aineistolle kuin mitä evolutionistin. Genomi ja sen sisältämä informaatio eivät todista sitä, että Raamatun Jumala on luonut ja suunnitellut genomit, mutta se vastaa juuri sitä mitä me Raamatun perusteella voisimme olettaa löytävämme todistusaineistosta. Eli informaatiojärjestelmän joka ylittää nerokkuudessaan ylivoimaisesti kaiken ihmisen suunnitteleman teknologian. Näin genomit vahvistavat sen, että se mitä Raamattu sanoo ihmisestä, on totisinta totta!"
Eli Kreationismin mukaan ei voida olla varmoja, että Raamatun jumala olisi mitään luonut, mutta luotu vastaa ympäripyöreästi tulkittuna sitä mitä voisimme Raamatun perusteella löytää todistusaineistosta?
Noh. Tuossa on vain nyt se vika, mitä voimme löytää Hindujen tai muiden pakanauskontojen luomismyyteistä. Hindut uskovat maan olevan miljardeja vuosia vanha, mutta jumalten luoneen sen alkumerestä, kuten myös Asteekit. Joten luomismyyteillä todistaminen on aika kaukaa haettua, eikä edes tieteellistä touhua. Mutta jos joku taikauskoisiin myytteihin haluaa uskoa, niin en estele. - "Kun sekulaarit tiedemiehet katsovat laboratoriossa solua ja havaitsevat sen sisältävän enemmän koodattua informaatiota, kuin Yhdysvaltain kongressin kirjaston, niin he ovat tietävinään varmasti, että tämä suunnaton määrä täsmällisesti koodattua informaatiota, ei voi olla peräisin älykkäästä aiheuttajasta."
Ensinnäkin siksi, ettei "älykkäästä" koodaajasta ole mitään todisteita, toisekseen DNA- koodisto on luotu hahmottamaan sen rakennetta. Eli koodisto on luotu myöhemmin. Eikä siis ole verrattavissa tietokonekoodistoon.
"Mistä tämä suunnaton ristiriita johtuu?"
Ristiriita on lähimmin vain oman mielikuvituksesi luoma olkiukko.
"Mistä tämä suunnaton ristiriita johtuu? Sillä kaikki tieteelliset kokeet ja havainnot ovat osoittaneet, että koodattua informaatiota voi syntyä vain älyn kautta. Juuri tämän vuoksi pelkkä mahdollisuus pienten radiosignaalien sisältämästä koodatusta viestistä, saa useat tutkijat vakuuttuneiksi siitä, että maailman ulkopuolinen älykkyys yrittää ottaa meihin yhteyttä."
Se että meihin yrittää ottaa ulkopulinen älykkyys yhteyttä ei välttämättä ole hyvä merkki. Kyse voi olla saalistaja yhteiskunnasta, joka käyttää muita sivilisaatioita alamaisian tai orjina.
Toisaalta kun katsoo ihmisten touhuja tällä planeetalla, niin voihan toki olla ettei tänne ensimmäiseksi olla ihan heti kuitenkaan tulossa. Osaavat sitävastoin kiertää kaukaa turvallisen välimatkan päästä. - "Huomioiden, miten alkuseurakunnissa ilmeisestikin elettiin, eli jakamalla omaisuus yhdessä ilman että kukaan sitä yksin käyttää, runsas »lihan himon« vastustaminen, sekä se että siellä ei ollut fariseusten yläluokkaa, raha, seksi ja valta vaikuttumina ovat melko epäuskottavia. Ihmisellä, joka halusi rahaa, seksiä ja valtaa, olisi ollut varmastikin tehokkaampia keinoja hankkia sitä kuin ilmeisestikin kommunistisessa hengessä eläneet Juudean alkuseurakunnat."
Mikäli näitten alkuseurakuntien touhuja historiasta katselee, niin on kyllä melkoista loan heittoa ja nimittelyä esiintynyt jo varhaisina aikoina. Joten tuskin ihan puhtaita pulmusia kukaan on ollut.
"Samoin varhaiset kristilliset seurakunnat Roomassa koostuivat ensisijaisesti köyhistä ihmisistä, jotka asettuivat hengenvaaraan uskomalla — mitä aineellista hyötyä heille siitä olisi ollut?"
"Alkuseurakunnissa, joiden voidaan olettaa olleen välittömimmin tarinan levittäjien vaikutuspiirissä, ei siitä varmastikaan ole ollut sanoman levittäjille suurta hyötyä — miten sanoma Jeesuksesta Kristuksesta köyhyyttä vaativine elämäntapoineen olisi edistänyt valtaa toisten ylitse, seksin tai rahan saamista?"
Itsestäni Carl Jung antaa hyvän vastauksen noihin, ensinnäkin kuolemattoman maineen legendana. Joka olisi verrattavissa ensimmäisiin kristilliseen supersankariin pyhään Yrjänään, Merliniin tai ellei jopa teräsmieheen. Jonka legendaan ei pidettäisi vain tavallisena kuolevaisena, vaan joka legendan romantisoituessa omasi myös ihmeellisiä kykyjä, joko vastustaa kuolemanpelkoa suuressa hädässä tai omasi kykyjä parantaa sairaita Taitaa olla suurimpia haaveita mitä ihminen itselleen voisi saada.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sun_Wukong
"Se, että taikavoimat, eli ihmeet, tai tunnusteot (sēmeia) on vaikeampi temppu etenkin nykyään uskoa todeksi, on totta ja ne olivat alunperinkin uskon kannalta sekundaarisia"
Eli mielestäsi ihmeet, joita jotkin kristityt pitävät vanhan testamentin osalta ennustettuina todisteina Jeesuksen jumalallisuudesta ovat sinulle sekundaarisia sivuseikkoja?
Voi pojat. Kylläpä moni kristitty varmasti tykkää hyvää siitä että seurakuntalainen uskonveli pitää Jessen ihmetekoja täysin sivuseikkoina. - Käyttökelvotonta tuolia on aika vaikea verrata sellaiseen tuoliin joka on toimintakuntoinen. Ainakaan ostopäätöstä tehdessä, itse ainakin valitsen tuolini käytännöllisyyden mukaan. Ja jos ei miellytä, tai en tarvitse olen ostamatta.
Tuolta pohjalta jumalaan uskomattomuutta on aika vaikea verrata, miten verrata jotain sellaista, mikä ei sisällä yhtenäistä oppia, dogmeja, rituaaleja symboleja sellaisen kanssa mikä ei myöskään sisällä mitään? - On myös intersukupuolisia ihmisiä. Joiden sukupuoli on vanhempien pitänyt päättää lapsen terveyden vuoksi.
- "eli+kuinka+vaikutusvaltainen+traditio+aluksi+kehittyi?+Miksi+joku+olisi+keksinyt+kokonaan+›Mooses‹+nimisen+henkilön+ja+esittänyt+tarinansa+sitten+totena?+Jos+hänellä+oli+niin+paljon+vaikutusvaltaa+kuulijoihinsa,+että+he+uskovat+mitä+tahansa+hänen+esittämäänsä,+miksi+hän+kehitti+100%+fiktiivisen+›Mooses‹+-hahmon+osaksi+kuvitelmaansa?"
- Miten niistä voi kasvaa ulos, jos ei ensin ole syntynyt?
- Ei ateismi on lähimmin uskon puuttumista. Ei välttämättä mikään kannanotto itsessään. Samoin postimerkkien keräilemättömyys ei ole harrastus.
- Keskustelunaihe kun voi olla myös olla ateistin mielipide koskien jonkun uskovaisen näkemyksistä ja sen perusteista kuten tuo Timo Soinin näkemys abortteihin ja samaa sukupuolta olevien avioliittoihin joita hän ei tue vedoten uskonnollisiin mielipiteisiin.
"Koska ateismi tarkoittaa Jumalan kieltävyyttä tai tunnustamattomuutta tai havaitsemattomuutta, kuuluu ateismiin vääjäämättä ja loogisesti kysymys Jumalasta."
Ei kuulu. Ateismi ei ota kantaa jumalan olemassaolosta. Vaan se on mielipide, tämä mielipide on taas riippuvainen ihmisistä onko hän mielestään apateisti, ignostikko, agnostikko, positiivinen tai negatiivinen ateisti jne. Eli kyse jumalan olemassaolosta on vain relevantti henkilölle itselleen, ei kaikille ateisteille.
"Onko Jumalaa... on. Voitteko todistaa... me todistamme."
On vain ilmaan heitetty toteamus ilman kummempia perusteluja.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Falsifiointi
"Todistusten ja todistajanlausuntojen mitätöinti kaikin keinoin, muun muassa sensuurilla, on vain osoitusta siitä, missä hengessä toimintaa on suoritettu."
Ei vaan todiste vain siitä, että kaikki väitteet ja todisteet on testattavissa eli falsifioitavissa, että uskoisesti sekä sisäisesti. Tähänasti väittämäsi eivät ole olleet turhaa palstatilan viemistä kummempia.
Eli jos haluat myydä jumaluskoasi ainutkertaisesti, keksi silloin myyntipuhe mitä Platon, Sokrates, Hindut, Buddhalaiset, mormoonit, muslimit jne. Eivät voisi käyttää tai eivät ole vielä keksineet. Jolloin väitteesi olisivat täysin muiden uskontojen yläpuolella. Tosin silloinkin väitteesi ja todisteesi olisi toki falsifioitavissa. Mutta jos keksit tuoda esille jotain sellaisia todisteita jumalasi olemassaolosta, vaikka jumalan varpaankynsi, taikasauva, palanen hänen viittaansa tai jne. Jolloin meillä ei olisi muuta vaihtoehtoa kuin uskoa todistuksesi todeksi olen ainakin itse pelkkänä korvana. - Luonnossa on 1500 - tunnettua lajia joiden tiedetään ilmenevn homoseksuaalista käyttäytymistä. Mutta yksi näistä pitää sitä luonnottomana syntinä.
- Suosin enempi länsimaista lääketiedettä.
- "Ateisti ei tiedä, millainen Jumala on – silti ateisti väittää tietävänsä, millainen Jumala on."
Jos tietäisin, olisin gnostikko, koska en tiedä olen agnostikko. Mutta koska en usko jumaliin, olen ateisti. Ja siksi olen agnostinen ateisti.
"Ateisti ei usko Jumalaan – silti ateisti käyttää ateistina aikansa ja energiansa Jumalan kieltämiseen ja vastustamiseen."
Oikeastaan palstan aiheet ovat olleet tähänasti ihan jotain muita kuin itse jumala. Onhan tuolla juttua profetioista, jessen toisesta tulemisesta, aborteista, Timo Soinista jne. - Eli krokotiilinpäistä jumalaa palvova alkuasukas voi pelastua jumalaansa palvomalla, vaikka olisikin kuullut evankeliumista ja päättää silti palvoa krokotiilijumalaansa?
- Eli logiikallasi kukatahansa voi olla oikeassa tai väärässä, jos ei satu kannattamaan samoja ajatuksia kuin itse?