Erojen sijaan yhteisyys

Okei, kirjoitusvirhe viimeisessä. Pitäisi tietenkin olla: Tuolien eroihin keskittymällä emme ikinä pääsisi selvyyteen siitä, mikä on 'tuoli'.

"Kun katsomme tuoleja, emme ajattele miten ne kaikki ovat erilaisia, vaan miten ne ovat samanlaisia eli mikä niitä yhdistää."

Riippuu tapauksesta ja siitä miten pitkän aikaa tarvitsee istua. Esimerkiksi jos on vaihtoehto niin lentäessä mieluummin istun laiskanlinnassa kuin lentokoneiden silli-istuimilla.


"Mitäpä jos katsoisitte mikä teistejä yhdistää, ei sitä mikä erottaa?"

Usko yliluonnolliseen, ei oikeastaan mitään muuta.


"Mitäpä jos katsoisitte teismiä siten, mikä siinä on yhteistä, ei sitä mikä siinä on erottavaa.'"

Ainoa yhdistävä tekijä vieläkin on usko yliluonnolliseen eli jumalaan tai jumaliin.


"Mitäpä jos katsoisitte samalla kriittisyydellä ateismia."

Kiitos, tajusit juuri vihdoin miten suuri osa ateisteista ryhtyi ateistiksi. Juuri tätä kriittistä katsantokantaa tarvitaan enemmän :)
Joskin ateismi on silti täysin eri, koska toisin kuin uskonnoilla joista jokaisella on omat täysin erilaiset uskomuksensa, ateismi on vain uskon puutetta, todisteiden puuttuessa.


"Jos ette ymmärrä, että kokonaisuuksien hallinta ja taju liittyy kriittiseen ajatteluun, ette ole paljoa tajunneet."

Unohdit kertoa miten ja miksi mielestäsi uskonnot liittyvät kokonaisuuksiin, paitsi että otetaan tosi monesta asiasta oikoreitti. Aina jos tulisi hetki sanoa "En tiedä" korvataan se "Koska Taika-Jimi teki sen"


"Tuomien eroihin keskittymällä emme ikinä pääsisi selvyyteen siitä, mikä on 'tuoli'."
Tuolin määritelmä on istuin, eli "teline" joka on ihmisen suunnittelema siihen että ihminen voi enemmän tai vähemmän mukavasti istua siihen. Ulkonäöllä ei ole väliä.

Katsomisella tarkoitin abstraktia katsomisen tapaa. Abstraktia havainnointia tai tarkastelua.

Konkreettiset asiat ovat abstraktin kannalta pelkästään kuvina ja metaforina. Niihin ei siis pidä kiinnittyä.

Käyttökelvotonta tuolia on aika vaikea verrata sellaiseen tuoliin joka on toimintakuntoinen. Ainakaan ostopäätöstä tehdessä, itse ainakin valitsen tuolini käytännöllisyyden mukaan. Ja jos ei miellytä, tai en tarvitse olen ostamatta.

Tuolta pohjalta jumalaan uskomattomuutta on aika vaikea verrata, miten verrata jotain sellaista, mikä ei sisällä yhtenäistä oppia, dogmeja, rituaaleja symboleja sellaisen kanssa mikä ei myöskään sisällä mitään?

Kun katsomme Jumalaa, emme näe mitään. Jumalaan uskovia pitääkin siksi kritisoida ankarasti. Heidän huvittavat höpötyksensä eivät saa Jumalaa henkiin ei sitten millään. Mutta juuri siksi heillä on tarve jatkaa tuota iänikuista valehteluaan, koska se Jumala ei tee yhtään mitään. Heidän yhteisyytensä syntyy ajatuksesta, että paska on varmasti hyvää, koska miljoonat kärpäsetkin siitä tykkäävät.

Teistejä ei yhdistä mikään muuta kuin ikuinen paskan jauhanta ja yltiöpäinen valehtelu! Raamatun tulkinnatkin ovat jokaisella teistillä erilaisia eikä koskaan yhtenäisyyttä löydy niissä paskan vertaa, vaikka toisin ehkä voisi kuvitella. Jokaisen teistin mukaan jumala on erilainen, vaikka sanovatkin että niitä on vain yksi ainoa!?!?

Kyvyttömyys ajatella abstraktisti on tietenkin este, kun kysymyksessä on jokin abstrakti.

Konkreettiseen ja käsinkosketeltavaan, materiaalisiin esineisiin takertuminen vailla kykyä ajatella ideaa, käsitettä, ei johda ihmistä siihen henkiseen tasoon, joka vaaditaan henkisten ja hengellisten asioiden ymmärtämiseen.