Vapaa kuvaus

Parempi, ryhdikkäämpi, menestyvämpi. Mr. Perfect.

Aloituksia

318

Kommenttia

2320

  1. Huono homma, aloittaja.

    Sun aloitus kompastuu ongelmaan jota et edes kykene hahmottamaan: väitteet ja syytökset nojaa epämääräisiin lähteisiin.... “heidän mukaansa”.... “yhden lähteen mukaan".... “anonyymit todistajat” jne. Voiko sun mielestä lähteä tekemään "ainoaa oikeaa totuutta" tiedoilla, joiden todenperäisyyttä et voi arvioida tai vahvistaa, eikä kukaan mukaan? Kiinnostaako sua ollenkaan se, miten voidaan erottaa, mikä on vahvistettua tietoa ja mikä pelkkää tulkintaa tai kuulopuhetta? Tuskinpa vain. Todennäköisempää on, että sua kiinnostaa vain sellaisen tiedon levittäminen, mikä tapahtuu pyhän persuvastaisen sodan säännöillä.

    Teissä kapinallisissaa on se karmiva valuvika, että tällaisista hämäristä lähtökohdista rakennetaan suoria johtopäätöksiä ja syy–seurausketjuja, jossa vahvistamaton ja tietämättömyyten perustuva, sekä jopa tahallisesti vääristelty tieto alkaa helposti näyttäytyä “totuutena”, jota käytetään perustelemaan syytöksiä, leimaamista ja jopa kokonaisen ihmisryhmän tai toimijan mustamaalaamista. Ja tätäkö ei muka ole koskaan tapahtunut?

    Tämä ei ole pelkkä yksittäinen ongelma, vaan krooninen tauti: epämääräinen “todistelu” muokkaa käsitystä todellisuudesta ilman, että väitteitä voidaan kunnolla tarkistaa. Lopputuloksena on mielipideilmapiiri, jossa vahvistamattomat väitteet ohjaa johtopäätöksiä enemmän kuin todennettava tieto.

    Esimerkki: "100 henkilöä on lähtenyt".... "asiantuntijakato".... "yhden lähteen mukaan":

    Sisäministeriön henkilöstö:
    2020: 239
    2021: 248
    2022: 244
    2023: 256
    2024: 252
    2025; 247
    2026: n. 240 (tavoite)

    Toinen esimerkki: Mari Rantaseen kohdistuva syyttely ja leimaaminen: Kenen mukaan sisäministeriössä on "pelon ilmapiiri" yms.? Onko henkilöt tiedossa ja heidän näkemyksensä objektiivisesti arvioitu ja vahvistettu? (Yle: "YIen lähteiden mukaan.... nimettömänä esiintyvien lähteiden mukaan....)

    Jos oikein pinnistät, kykenetkö arvioidamaan uudelleen Ylen uutisoinnin objektiivisuuden, tietoaukot, epämääräisyydet jne., sekä mitä YIe todella haluaa sanoa ja miksi? (Motiivit!). Vai onko todella niin, ettet tee sitä ideologisista syistä, koska pelkäät, että maailmankuvasi muuttuu "väärään" suuntaan, omat koirat puree jne.?

    😉👌
  2. Jatkoa aloitukseen....

    Vihervasemmisto nousi takajaloilleen myös siksi, että mm. STEA-rahoitusta on käytetty kolmannen sektorin (yhdistykset, järjestöt jne.) turviksiin, pakolaisiin, sopeutumattomiin jne. kohdistuvissa työllistämisohjelmissa ja kotouttamisohjelmissa. Esim. tulkkina toimivat turvikset voi saada "palkkansa" STEA-rahoituksen kautta, missä on myös kyseenalainen ulottuvuutensa, koska käytännössä se tarkoittaa veronmaksajien rahoilla kustannettua yIIäpitoa, jonka tuottavuus, rahan takaisin saaminen yms. voi olla äärimmäisenkin heikkoa.

    Vaikka Rydmanin projektin seuraukset työllisyydelle ei ole vakavat, se on kuitenkin vakava isku kolmannen sektorin ja vieraskielisten ryhmien vahvistumiselle ja sitä ajavalle poliittiselle rintamalle (Sdp, Vas, Vih, Kok, Kepu). Sattuneesta syystä em. konklaavissa kämmenet hikoilee ja poskia kuumottaa, kun riskinä on poliittinen maine ja luotettavuus.

    Käytännössä Rydmanin projekti ei pelkästään säästä rahaa, vaan myös kohdistuu sellaiseen toiminnan ja elämäntapojen sektoriin, joka uhkaa suomalaista kulttuuria, kieltä, hyvinvointia ja tulevaisuutta. Omasta mielestäni Rydmanin projekti on erinomainen ja myös äärimmäisen tärkeä avaus kohti entistä selkeämpää ymmärrystä, miten vakavista asioista on kyse ja mitä todellisuudessa tapahtuu ja mitä siellä ei pitäisi tapahtua. Välinpitämättömyys, sokeus, vastuuttomuus, puolueellisuus, ideologiapainotteisuus, polarisaatio.... Siinä on sitä "hyvinvoinnin" reseptiä, millä erityisesti vihervasemmisto on johtanut kansakuntaa epärealistisiin uskomusulottuvuuksiin hokemaan empatiaa ja mutkunpersua.

    ☝️🤨
  3. Hyvin lohkaistu!

    ☝️😄