owashi

Vapaa kuvaus

Aloituksia

20

Kommenttia

689

  1. Yli ihmisen tietoisuuden vai ymmärryksen? Jos yli tietoisuuden, niin sitten asiaa kuuluu tutkia, jos yli ymmärryksen (mitä tuo viesti vaikutti tarkoittavan), niin keskustelemme taas vanhoista ja uusista sieluista - jostain minkä todisteet saadaan näkymättömien olentojen, harhailevien henkien avulla. Hyväksyttäkööt, että ihmiset uskovat näihin. Kautta aikainhan ihminen on uskonut jumaliinkin. Itse kuitenkin olen päättänyt mieleni ja en usko Jumalaan, palataan asiaan kun siitä saadaan jotain todisteita. Ennakkoluuloton olen tutustuessa asioihin, en enää sen jälkeen kun olen ne jo käsitellyt ja ymmärtänyt mihin ne perustuvat.
  2. Niin, tuota tapahtuu jatkuvasti näiden osalta jotka tietävät pintapuolisesti jonkin jännittävän asian kvanttifysiikasta tai muusta seikasta, mutteivat sitten mistään muusta mitään ja tekevät vain suorat johtopäätökset. Koeta siinä sitten väitellä järkevästi :|
  3. Onneksi meillä on kuitenkin henget jotka kertovat todisteet, j33!

    Varmasti rasitan koska ette osaa vastata luotettavasti, todistettavasti ja järkevästi kysymyksiini, vaan pitää piiloutua joihinkin henkiselityksiin tai sitten vain olla vastaamatta millään tavalla.

    Jooei näin. Olen itsekin harrastanut meditaatiota, suggestiota ja hypnoosia jossain määrin ja tiedän tasan tarkkaan mitä se on, mutta henkiä tai ruumiista irtautumista sillä ei vielä ole tavannut - eikä ole moni muukaan.

    On parempi siis, että jätän omalta osaltani kaikki vakaasti ja perusteetta henkiin, jumaliin tai muukalaisiin uskovat rauhaan niin kauan, kunnes ne kykenevät ajattelemaan maailmaa myös _todellisuuden kautta_, eivätkä pelkästään oman mielikuvituksensa.

    Omaksi parhaaksenne kannattaisi asettaa jalkoja maahan ja miettiä uudelleen asioiden todenmukaisuuksia.
  4. Eli siis jos on luotettavia henkiä ja epäluotettavia henkiä, niin et voi erottaa oikeaa väärästä jollet saa todisteita, ja millaisia todisteita nämä henget sinulle antavat? Konkreettisiako? Tuskin.

    Voin kuvitella omistavani tämän mystisen ja onnekkaan sielun ja hengen, mutta mitä osoituksia sen olemassaolosta on? Itse taas olen sitä mieltä, että ihmisen persoonallisuus on impulsseja, sähköä oikeissa paikoissa jotka saavat sen toimimaan. Mistä henget sitten syntyvät? Miten uuteen vauvaan tulee henki, ja onko jokaisessa elämänmuodossakin sellainen? Kasveissa ja muurahaisissa? Entäpä aivokuolleessa ihmisessä?

    Olen kovasti huolissani siitä, että on ihmisiä jotka hourivat noin heikkopäisiä, kunhan vain eivät tartuta sitä tervejärkisiin. Mutta niin, vielä se, että minähän olen itseasiassa paljon vanhempi henki kuin sinä, joten nuorukainen, menepä ruotuun, arvosta ja ota opiksi.
  5. En totta puhuakseni kyennyt lukemaan tuota tekstiä, sillä sen lukeminen oli liian vaivalloista ja rasittavaa. Kuulemana se olisi voinut olla huvittavaa ja olisin varmasti kyennyt kuuntelemaankin sen pienemmällä vaivalla.

    On kyllä totta, että murteellisella ilmaisulla on paikkansa ja hyötynsä, sekä että se on rikkaus (joskin kansaa entisestään jakava ja erottava sellainen), mutta yleisellä keskustelupalstalla tärkeintä on selkeys. Enkä väitäkään että älykkyys ja äidinkieli kulkisivat rinta rinnan.

    Itsehän pyrin puhumaankin kirjakielen mukaista puhekieltä, ja tästä olen sangen tyytyväinen.
  6. Tässä ici wanaha sielun rutjake Owashi, Metusalemin isäukko ja Ukko Ylijumalan veljes. Myönnän että olen pelkästään pollassanne ja tällä palstalla hallusinaationa.

    Muistakaapa nyt vielä, että tämä on ihan yleinen keskustelupalsta. On yhä sangen säälittävää, ettei toiset teistä uskaltaudu käyttämään rekisteröityä nimimerkkiä tai jatkuvasti samaa aliasta, joten teidän vinkumisenne ovat paljon mitäänsanomattomampia kuin vaikka väitöksenne olisivat totta.
  7. "Anteeksi jos loukkaan, mutta minä tiedän jo että heitä on olemassa."

    Voi et loukkaa laisin :) Niin, juuri tuota tarkoitin. Jumalaan uskovat tietävät että Jumala on olemassa, shindulaiset tietävät että uudelleensyntyminen on todellista ja jos tahdon, niin tiedän että mielikuvituskaverini Kalle ei ole mielikuvitusta.

    Saisinko minäkin jonkinlaisia todisteita niistä muukalaisita, kun te sanomasi mukaan kuin kylvette niissä? :| Toivottavasti nämä 'todiste_paperit' perustuvat konkreettisiin asioihin.

    Siis en missään nimessä ajattele itseäni keskustellessa aiheesta :D Miksi ajattelisinkaan? Enhän minä liity aiheeseen mitenkään. Kuuntelen kyllä mitä teillä on sanottavana ja kuvittelen sen mahdolliseksi mielessäni, mutta se ei käy tavallisesti järkeen. Syynä on yleensä se, että se on vastaan fysiikanlakeja, se on täysin epäloogista tai se on äärimmäisen pieni mahdollisuus, jolloin se ehkä pidetään korvan takana, muttei oteta päällimmäiseksi mahdollisuudeksi. Ei varsinkaan jollei siitä ole mitään todisteita.

    Mitä epärealistista minun viesteissäni on ollut?

    Voi todella olla, että minulla on 'pienempi maailmankuva' jos siihen suureen kuuluu Jumalat, henget, muukalaisvierailijat, lohikäärmeet, yksisarviset, merenneidot jne., se ei kuitenkaan estä minua kuvittelemasta niitä mahdollisiksi. Realistisuutta, herätys.

    Eli siis saat todistuksesi hengiltä? Oletko koskaan harkinnut jos nämä henget ovat mielikuvituksesi tuotetta ja kuunteletkin vain alitajuntaasi? :) Suosittelisin sinulle _oikeasti_ psykiatrikäyntiä tai edes aiheeseen tutustumista psykologiasta. Sanovatko ne henget konkreettisesti asioita? Kuuletko niiden sanat, vai tulevatko ne vain tunteina ja ajatuksina jotka itse (yliminä) kokoaa sanoiksi? :) Olen kuitenkin avoin uusille asioille ja mielelläni tutustuisin kertomaasi henkimaailmaan. Skeptisyys ei estä avoimuutta, etkä taida vielä ymmärtää skeptisyyttä täysin. Voin luvata, etten järkyttyisi vaikka mitä käsittämättömimpiä asioita tulisi vastaan - olenhan kuitenkin mielikuvitusrikas vaikken sitä todellisissa asioissa käytäkään hyväksi. Jännittävää, että tiedät 'skptisen ajattelutyylini myötä myös voimani määrän' :P

    En minä erityisesti synkänpuoleinen ole, hyväksyn vain maailman positiiviset ja negatiiviset puolet sellaisina kuin ne ovat. Tässä aiheessa maailma on sangen julma, mutta se ei estä näkemästä myös niitä hyviä asioita. Myös itsehillintäni on mitä erinomaisin eikä minulle tule hermonpuuskia :|

    Eli siis et kerro todisteita sen vuoksi, koska sinulla ei ole niitä? :D Henget vain kuiskailevat sinulle asioita, ja pidät niitä todisteina? Mitäpä jos henget vain huijaavat sinua? :> Oletko edes varma niiden olemassaolosta? Vaikuttaa pahasti siltä, että suggestoit itseäsi.

    Vai erikoinen voima joka tulee auringon laskettua, selvä. Tarvitset henkistä apua ja taukoa yliluonnollisuuksista, tämä on vilpitön neuvo.
  8. Olen täysin samaa mieltä, ja on tärkeää myös huolia joka tapauksessa kirjoitusasustaan. Joka kerta, kun joku kirjoittaa intterwebbiin tekstiä murteella tai vain huonolla äidinkielellä, niin joku lukeva saa vaikutteita siitä. Tästä syystä monien nuorten kirjoitustaito on menossa päin metsää. Kunhan ottaa tavaksi huolehtia kirjoituksen ulkoasusta, niin ei se lopuksi niin vaivalloista ole ja virheet huomaa itsestään.

    Muutenkin säännöissä lukee, että täällä kuuluisi kirjoittaa suomea tai ruotsia. En tiedä onko monien kirjoitukset ruotsia, mutta ainakin vaikuttaa joltain suomen ja saamen sekoitukselta.
  9. Kiitos syvästi, juuri tässä on ongelma.

    Kun ufouskovaiset alkavat kiistellä keskenään, siinä on vain kysymys siitä, että mitä mieltä kukin on ja sen jälkeen realismin tapauksessa käyttävät samaa lähestymistapaa. Kuitenkaan missään vaiheessa ei tarkastella;

    1) Uskon mahdollisuutta olla väärässä ja sitä, kuinka paljon väärään meneviä ja vastakohtaisia uskoja on olemassa.

    2) Monien uskojen epäloogisuutta ja epärealistisuutta, jotka usein myös sotivat fysiikanlakeja vastaan - tosin näissä tapauksissa monesti vedotaankin siihen, että "sen vuoksi ne olivatkin Jeesuksen ihmetekoja", ja ufouskovaiset sanovat että "muukalaiset ovat eläneet ikuisesti, meillä ei ole kuvitelmaakaan mihin ne kykenevät" ts kaikki on mahdollista.

    3) Asioiden tarkasteleminen todistettavilta kannoilta _eikä_ siltä kannalta, että koska jokin ilmiö on ehkä olemassa, niin keksitään sille selitys (vaikka sitten ilman todisteita) - jääkaapissani on kananmunia, niin asunnossa täytyy vierailla mystinen näkymätön kana, eikä että ehkäpä avopuolisoni kävi ostamssa niitä kaupasta.

    4) Sekä sitten näiden asioiden todenmukaisuuden puntaroimista. Tässä vaiheessa täytyy myös erottaa toivomukset järkevästä päättelystä, sillä tottakai kuka tahansa haluaisi että olisimme yhteyksissä muukalaisiin tai että Jumala olisi, mutta kaikki konkreettinen osoittaa kuinka karua maailma valitettavasti on.

    Tämä sitten leimataan ymmärtämiseksi kun usko ei kelpaakaan. Ettekö te ufouskovaiset sitten ymmärrä kristinuskoa, buddhismia, shindulaisuutta ja saatananpalvontaa? Uskontoja riittää, mutta todellisuuksia on vain yksi, ja sitä voi tutkia vain yhdellä tapaa - tieteen avulla.
  10. Sangen hyvä huomautus. Ehkäpä hänen pitäisi ottaa huomioon myös näkymättömän ystäväni Kallen joka saastuttaa luonnon rikkihappopissillään jos hän käyttää nimitystä "ufo" muukalaisista.

    Vaikka Kalle otettaisiinkin huomioon, niin mielestäni ensiprioriteetille kuuluu kuitenkin ne todistetut ja realistiset asiat.
  11. En siis saa vastausta kysymykseeni? :(

    Sitten kun annan epäkorrektia tietoa palstalle, niin muista huomauttaa siitä. Käsittääkseni tällaista en ole tehnyt nykyisen yleisen ja ehkäpä virallisenkin käsityksen mukaan, ja kun olen, olen korjannut sen pikimmiten. Eivät ne sinunkaan tietolähteesi vaikuta järin luotettavilta tekstisi perusteella :|
  12. Ei tuota kukaan voi tosissaan ottaa itseensä, vaikka olisi käsittänyt sen solvaukseksi itseään kohtaan. Mutta jos tunnet olevasi possu tai possunmielinen, niin ole hyvä vain.

    Tuo tervehdys tarkoittaa lähinnä samaa kuin "Hei Suomen presidentti!", hämärää jos joku ymmärtäisi siitä itsensä (muu kuin Tarja Halonen) :> Kuitenkin otsikossa humoriikka toimii siksi, että juuri jotkut kaltaisesi ottavat sen itseensä täysin perusteetta :P
  13. Tekstistäni pitäisi selvitä, että olen skeptikko ja olen sitä kovasti mainostanutkin. En usko Jumalaan, en Jeesukseen enkä muukalaisvierailijoihin koska niistä ei ole mitään pitäviä todisteita, muukalaisiin muuten kyllä, koska niiden olemassaolon mahdollisuus on sangen suuri.

    Etkö todella tajunnut sitä, että provosoin otsikollani "Onnex on Jeesus seurana
  14. Tässä ollaan taas niin äärimmäisen hukassa, että jätän keskustelun muutamaan huomautukseen jota selkeä amatööri ei ole tullut ajatelleeksi, tai on ajatellut kaiken päin seiniä.

    Kvanttifysiikka ei osoita missään välissä äärettömän nopeuden saavuttamista.

    Meilähän ei ole tietoa onko maailmankaikkeus koskaan ollutkaan tyhjä, mutta on myös kvanttifysiikan mukainen teoria kuinka tyhjään voi muodostua jotain.

    Evoluutio on äärimmäisen hidas. Ihminen käy tällä hetken evoluutiota kulttuurisessa muodossa, kommunikaatiossa.

    Maailmankaikkeus on ääretön, _ei materiaalin määrä siinä_, eikä näin myöskään planeettojen ja asutuskelpoisten sellaisten.

    Välimatkat ovat niin suuria, että toisella puolen maailmankaikkeutta asuva rotu on käytännössä mahdotonta havaita, tavata tai sen kanssa kommunikoida. Jos keskustelemme aiheesta järkevästi, niin keskitymme linnunrataan.
  15. Itse taas mietin, että joko planeetalla on älyllistä elämää ja se osaa myös käyttäytyä niin eikä teurasta välittömästi kaikkia tai sitten siellä on vähemmän älyllistä ja agressiivista tai vaarallista elämää, joista ehkä ihmiskunnalle vaarallisinta olisi pieni näkymätön ja herkästi leviävä sekä mutantoituva virus. Jos se on mikään kirppua isompi eikä lisäänny exponentaalisesti niin ei muuta kuin napalmia ja lyijyä kehiin!
  16. Aivan kuten Tarkkailija_ ja vanhak tuossa loistavasti asian ilmaisikin:

    http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001147&posting=22000000017061518

    http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001147&posting=22000000017071939

    Meillä on valitettavasti ainoastaan yksi planeetta jolla tiedämme kehittyneen älyllistä elämää ja sen perusteella on äärimmäisen vaikea vetää johtopäätöstä kuinka monelle planeetalle linnunradalla sellaista kehittyisi. Luvut jotka saadaan Drakenkin kaavan mukaan ovat pelkkää villiä arvausta ja ennemmin mielikuvitusleikkiä - sitä ei kuulu ottaa tosissaan ja julistaa faktana. Myöskän aiheen "viimeisimpien laskelmien ja arvioiden mukaan" ei kannata kuuluttaa asioita kirkossa.

    Kysymys ei ole myöskään pelkästään siitä, että montako sivilisaatiota on koko maailmankaikkeudessa, sillä emme ikinä pääse edes linnunradaltamme kauemmaksi! Meillä ei ole edes tarvetta. Oletko varmasti tietoinen siitä kuinka valtava maailmankaikkeus on? On täysin absurdia kuvitella, että maailmankaikkeuden ääristä löydettäisiin meidät, jos jostain, niin täältä linnunradastamme kun joku rotu olisi päättänyt laittaa jokaisen galaksinsa aurinkokunnan tarkkailuun - joka sekin vaatisi suorastaan käsittämättömiä määriä resursseja ja aikaa. On täysin järjetöntä esimerkiksi pelätä kotinsa saastuvan toisella puolella maapalloa elävistä termiiteistä.

    Tellus on ollut olemassa 4 500 000 000 vuotta. elämää täällä on ollut 1 500 000 000 vuotta, ihminen on ollut 200 000 vuotta ja se on ilmoittanut olemassaolostaaan ulkoavaruuteen mitä, 60 vuotta? :) Merkitseekö 60 vuotta todella jotain näissä numeroissa? Signaali mitä olemme lähettäneet on edennyt avaruudessa siis vasta 60 valovuotta pitkälle, silläkin alueella kyllä on paljon rojua. Linnunratamme leveys on _100 000_ valovuotta, eli siis galaksimme ulkopuolelta tarkasteltuna emme ole vielä edes keksineet valuuttaa.

    Tässä listaa tähdistä (< 70 vv) joiden ympärillä kiertää exoplaneettoja. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että näillä exoplaneetoilla olisi ehdottomasti suotuisat olot kehittyneelle elämälle.

    OGLE-TR-56            -   4,89 vv
    Epsilon Eridani         -   10,5 vv
    Gliese 876            -   15,3 vv
    OGLE-2003-BLG-235L      -   17,0 vv
    Gliese 581            -   20,4 vv

    Gliese 436            -   33,5 vv
    BD-10°3166            -   218 ± 32,6 vv
    54 Piscium            -   36,2 vv
    55 Cancri            -   40,9 vv
    HD 69830            -   41,0 vv
    HD 147513            -   42,0 vv
    Upsilon Andromedae (υ And)   -   43,9 vv
    Gamma Cephei (γ Cep)      -   45,0 vv
    7 Ursae Majoris         -   45,9 vv
    Mu Arae (μ Ara)         -   49,8 vv
    51 Pegasi            -   50,1 vv
    Iota Horologii (ι Hor)      -   50,6 vv
    Tau Boötis (τ Boo)      -   50,8 vv
    Gliese 777            -   51,8 vv
    HD 128311            -   54,1 vv
    Q1 Eridani            -   56,6 vv
    Rho Coronae Borealis (ρ CrB)   -   56,8 vv
    GJ 3021            -   57,5 vv
    83 Leonis            -   57,6 vv
    14 Herculis            -   59,0 vv
    70 Virginis            -   59,1 vv
    Epsilon Reticuli         -   59,5 vv

    HD 189733            -   62,9 vv
    HD 217107            -   64,3 vv
    HD 192263            -   64,9 vv
    HD 114783            -   66,6 vv
    HD 142            -   67,2 vv
    HD 210277            -   69,4 vv
    16 Cygni            -   69,8 vv

    Huomatkaa, että me emme ole saaneet näiltä tai miltään muultakaan minkäänlaista signaalia heidän aloituksestaan, tai ainakaan emme ole vielä kuunnelleet oikeasta suunnasta (SETI), parhaimmillaan voimme ottaa signaaleja vastaan 3000 valovuoden päästä, mutta lähettää vain 300 valovuoden päähän. Jos signaalimme kantautuisi jollekin noilla aurinkokunnilla asuvalle rodulle, pitäisi sen lähettää signaali takaisin ja matkaan kestäisi tuplaten aikaa. Tästä syystä saamme olla tietoisia tällä hetken vain siitä, että 30 vv säteeltä ei ole lähetetty meidän signaaliimme minkäänlaista vastausta.

    Linnunrata on ollut olemassa 13 600 000 000 vuotta, miltei yhtä kauan kuin alkuräjähdyksestä on aikaa, toisin siis kuin väitit viestissäsi, vaikkei sinällään itse galaksin iällä ole erityistä merkitystä(taisitkin sekoittaa Telluksen iän linnunradan ikään). Lisäksi vaikka muukalaiset ovatkin päässeet levittäytymään ja olisivat tutkineet koko maailmankaikkeuden (huomatkaa, että erittäin iäkkäällekin rodulle on äärettömän suuri haaste tutkia maailmankaikkeus - vieläpä kun se ei voi kommunikoida keskenään ilman useiden miljoonien vuosien viivettä), jonka koon on epäilty olevan noin 78 000 000 000 valovuotta ja kasvavan.

    Miksi tuo toinen sivilisaatio ylipäätänsä haluaisi olla yhteyksissä meihin? Miksi me haluamme olla yhteyksissä kehitysapua tai sosiaalitukea tarvitseviin, sairaisiin tai muihin ihmisiin jos ne ovat kerta kaikki perusoletukselta vallanhaluisia ja pahoja? Sillä ne eivät ole sitä ja varmasti älykkäämpikin rotu ymmärtää, että heikompiosaista kuuluu auttaa. On täysin varmaa, että myös muukalaiset hyötyisivät meidän olemassaolostamme yhteistyössä, sillä ihminen kävisi kauppaa heidän kanssaan. Lisäksi näillä ei olisi mitään syytä pelätä koska nehän ovat käsitteenne mukaan ylivoimaisia! Ajatteletko nyt ollenkaan järjellä vai koitatko vain uuvuttaa minut mahdollisimman irrealistisilla argumenteilla? :P Huomauttaakseni vielä, että mainitsemasi "tosiuskovat" uskovat yleensä korkeampiin elämänmuotoihin kuten Jumalaan ja täydellisiin muukalaisiin :> Mikä 'tosiuskovaryhmä' sitten uskoisi ihmisen olevan ainoa älyllinen tai älykkäin elämänmuoto?

    Sanot siis, että kaikki vanhat kansanuskot ovat olleet yhteyksissä muukalaisiin? Yleensä uskot kyllä kehittyvät siten, että ne kopioidaan muista vanhemmista ja vähäisemmin kuuluneista uskonnoista jotka ovat vain yksinkertaisesti poppamiesten mielikuvituksen tuotetta ó_ò Sama pätee kristinuskoonkin. Tuolla käsityksellä, että koska jokunen kulttuuri on tuntenut nimityksen 'taivaanpojat', on olemassa myös yksi ainoa Jumala jonka lisäksi veden, tuulen, ukkosen ja pahan jumalat, erillaisia henkiä ja muuta - mitkä kuitenkin sotivat paikoin ja toisin toisiaan vastaan. Herätys, kaikissa uskonnoissa on yhdennäköisyyksiä. Pyramidejakin on löydetty monista maailman kolkista, mutta todistettavasti niillä _ei ole yhteyttä_, pyramidi on vain loogisesti helpoin, pysyvin ja kestävin muoto rakentaa valtava monumentti, kuten on loogista pelätä ukkosta ja pitää sitä jumalana.

    Sinussa esiintyy loistavasti sanonta "tietämättömyys on siunaus", ja sinä jos joku tulee vetämään sen viimeisen hengähdyksensä ja olemassaolonsa onnellisena kuvitellen paremmasta.

    Kadehdin sitä, mutten voi lakata käyttämästä järkeäni paremman elämän vuoksi. Näin myös kanssasi keskustelu on täysin turhaa, jollet kykene näkemään minun tai ateistin kannalta, minä kun voin kuitenkin tarkastella sinun kannaltasi.
  17. Muistaakseni olen nähnyt kyseisen dokumentin, ja siitä on elokuvakin. Tulikohan tuo dokumentti joskus yleltä? Noh, kuitenkin elokuvakin oli jokseenkin metka, nimeä en yllättäen muista :|

    Mutta vaikuttaa kyllä täysin aiheettomalta ja provosoivalta skeptismiltä jollei usko että kiven saa pystytettyä miesvoimalla, maalla, kepeillä ja naruilla - ei lienisi suuri vaiva kun käy haasteeseen kiinni eikä vain suunnittele.

    Myös pyramidien rakennustavat ovat paljastettu sekä motiivit niiden pystyttämiselle. Sen aikaisia hallitsijoitahan pidettiin jumalina (vai jumalan lapsina) ja heidän toiveensa oli laki, muutoin sai ruoskasta. Ei ihme siis jos suuruudenhullut ideat edistyivät :)
  18. Yksin? Yksin maailmankaikkeudessa vai yksin aurinkokunnassamme?

    Emme varmasti ole yksin maailmankaikkeudessa, mutta siitä ei ole vieläkään mitään pitävää näyttöä, ettemme olisi yksin aurinkokunnassamme vaikka se onkin surullinen ajatelma. On nimittäin äärimmäisen pieni mahdollisuus, että muukalaiset olisivat löytäneet meidät näin lyhyessä ajassa.

    Kuinka monta uskontoa, taruolentoa tai satua on keksitty? Onko käsittämätöntä, että 'taivaanpojat' olisi tällaisia myös? Voisiko se olla mahdollinenkin vaihtoehto?

    No entäpä sitten tästä henkimaailman asiasta josta niin kovasti kirjoitat :) Tämähän on selkeästi ufouskontoa enkä tavallisesti vaivautuisi edes väittelemään aiheesta, mutta poikkeus vahvistakoon säännön. Mistä aiheesta olisi enemmän tietoutta? Kuinka asiaa voisi lähestyä ja kenties jopa oppia henkeilemään? Kuinka laajalle levinnyttä toimintaa tuo on ja onko sille järjestöjä?
  19. Niin, siis sinähän olet tämä pitkien kirjoitusten Owashin wihaaja jonka 'mustalla listalla' olen?-) Sekä myös Kategoroija ja pari muuta vanhaa nimimerkkiä. Kuten yleensä, tekstisi ovat pitkiä, itseääntoistavia ja vieläpä tekstiä väärin ymmärretystä asiasta. Yritän kuitenkin selviytyä tästäkin sangen turhauttavasta viestistäsi kirjoittaen asianmukaisesti.

    Tuossa viestissäni kirjoitin, että linkit jotka osoitin ovat tärkeitä tietää - eivät välttämättä mielenkiintoisimpia. Niissä on asiaa siitä, että juuri sinun kaltaisesi kiihkoufouskovaiset eivät omaa mitään rationaalista perustaa uskolleen ja juuri sellaiset vievät kaiken uskottavuuden myös ufologialta. Niissä osoitetaan, että se joka uskoo ufoihin ei voi epäillä niiden olemassaoloa, mutta se joka ei myönnä niiden olemassaoloa purematta pääsee varmasti oikeaan vastaukseen.

    Mainitsin olevani kiinnostunut myös mielikuvituksellisista näkemyksistä - en missään vaiheessa maininnut ottavani niitä todesta ilman kritiikkiä ja tarkastelua, vain sitä kautta voi selvittää asian todenmukaisuuden ja mahdollisuuden. Juuri tällä mielikuvituksellisella näkemyksellä tarkoitin ufoilmiöiden leimaamista muukalaisaluksiksi ilman mitään pitäviä perusteita.

    Tiedän ettei ufouskovaiset ja uffouskoiset halua keskustella aiheesta kanssani, koska he tietävät että tekevät aiheen saralla itsemurhan jos alkavat väittelemään kuinka usko ja itsenäinen kuvitteleminen on parempi lähtökulma asioiden toteamiseen kuin tieteellinen - joka oikeasti näyttää todisteet. Minä sentään kykenen keskustelemaan muukalaisten olemassaolosta ja kuvittelemaan mahdollisuuden kuinka ne olisivat olemassa, mutta te ette voi keskustella kaikista aiheista minun kanssani ó_ò Tämä on selkeä perääntymisen ja varomisen merkki heikolla alueellanne - asioiden todenmukaisuus ja näkemyksienne perusta.

    Tuon jälkeen aloitkin sitten houria täysin omiasi, mutta toivoisinkin nyt että vastaisit tähän kysymykseen; mihin sinun uskosi perustuu?
  20. Tuohonhan on helppo ratkaisu. Laskelmoi itse, kaiva esille nuo tarvittavat arvot, heittohan johtuikin juuri eriävistä arvoista. Tuskin kuitenkaan uskaltaa julistaa niin montaa sivilisaatiota olevan :|

    Pitäisipä itseasiassa laskea itsekin.
    21. 13 / 35
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt