kaiarasola
Kotimaa: ---
Koulutus: ---
Ammatti: Muu
Siviilisääty: ---
Lapset: ---
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia21 aloitusta · 1511 kommenttia
- Ette ilmeisesti vieläkään tajunneet koko jutun pointtia. Te olette esittäneet erilaisia väitteitä historiasta ja viimeksi vedenpaisumuksesta, mutta kun teitä pyytää väitteenne todistamaan, yritätte aina (kunnon trollin tavoin) harhauttaa keskustelun johonkin muuhun aina, kun teillä ei ole mitään todistetta väitteittenne tueksi. Minä en ole sanonut mitään todistettavaa vedenpaisumuksesta, mutta jos joskus jossakin jotakin siitä sanon, silloin todistusvastuu siirtyy minulle.
Olen yleensä kohtuullisen tarkka (virheitäkin tulee) sen kanssa etten puhu historiallisena faktana edes vedenpaisumuksesta sellaista, mikä ei ole todistettavissa. Yleensä tyydynkin puhumaan kertomuksen opetuksista tai teologisesta merkityksestä tai sen erilaisista tulkinnoista, joita on monenlaisia.
Mutta, olette selvästi unohtaneet sen, että uskonasioiden kohdalla uskovien on lupa myös uskoa. Onneksi useimmilla kristityillä on joihinkin pointteihinsa joku todiste tai looginen peruste - niinhän useimmilla ateisteillakin on, paitsi teillä, joilla väitteiden todisteista tai perusteista ei ole hajuakaan, vaikka kovin kaikkitietävinä esiinnyttekin. :)
Jos ongelmananne on Jahven kuviteltu Julmuus, miksi sitten ette yritä todistaa sitä jollakin konkreettisella asialla.
Eläinuhrit? Teiltä on ilmeisesti koko uhrijärjestelmän käytännöllinen merkitys täysin hukassa? Uhrit poistivat karjan parista kaikki(?) ylimääräiset ja lauman hyvinvointia uhkaavat urokset ja tarjosivat hyvän järjestelmän teurastaa lihaa kansalle ruuaksi. Järjestelmän mahdolliset hengelliset opetukset ovat sitten eri juttu, josta ei voi ei tarvitsekaan mitään kenellekään todistaa. - Etteköhän te itse ole omat jalkanne ampuneet järjettömyyksiä kirjoittamalla, minun ei tarvitse sitä tehdä.
Te kirjoitatte vedenpaisumuksesta, joten, jos teillä on siitä jotakin sanottavaa, käykää todistamaan se. Te teitte väitteen vedenpaisumuksesta kuolleiden määrästä, käykää todistamaan, minunhan ei tarvitse teidän väitteitänne todistaa. Totean vain, että kai niitä yli kymmenen ihmistä oli, mutta en tiedä - ja taisin heti alkuun todeta, ettei koko asiasta voi mitään todistaa. Todistustaakka on teillä, ei minulla. Minun todistustaakkani rajoittuu siihen, mitä faktana väitän. - Vastauksenne puhuvat itse puolestaan. Ensin väitätte kristityjen tappavan kaikki... kun sitten eivät tappaneetkaan, niin Jahve tappaa kaikki. Mutta trollauskin käy tylsäksi, kun mielikuvituksenne ei riitä keksimään mitään uutta. Vedenpaisumus on tietenkin hyvä yritys, mutta esihistoriallisena tapahtumana se ei kelpaa, koska ette voi siitä mitään todistaa.
Minä voin aivan yhtä loogisesti väitää, että teidän historiaannne kuuluu muiden asteroidien lisäksi ateistinen tappaja-asteroidi, jonka suurimmillaan 300 kilometriin ulottuva Chixchulubin kraateri Yukatanissa meksikossa on todisteena ja joka tappoi lähes kaiken elämän, dinosaurukset aikanakin. Ja olihan niitä suuria törmäyksiä puolitusinaa muitakin. Jos Krakataon pikku pamaus vastasi pariakymmentätuhatta Hiroshimaa... montakohan tuo asteroidi vastasi? Pahempaa jälkeä kuin pikku tulvasta?
Muuten todisteiksi ja argumenteiksi tietenkin hyväksytään vain sellaista, mihin itse uskotte tai mistä te voitte jotakin todistaa... mutta kun ette usko mitään, ette pysty kovin kummoisia asioita todistamaankaan. mot - Viimeiset vastaukset tavuviiva trollillemme osoittavat hänen luopuneen itse aiheestaan (mikä tietenkin oli tiedossa alusta pitäen). Eli väitteet miljardeista uskonnon surmaameista ja kaikkien sotien uskonnollisesta luonteesta. Väitteethän ovat niin poskettomia, että sellaisia voi esittää vain joku pahasti häiriintynyt tai palstan tylsyyteen väsynyt trolli. Häiriintyneitä ei tietenkään saa kiusata, ettei sairaus mene pahemmaksi, mutta kun minäkin olen palstaan niin kyllästynyt, etten jaksa juuri ketjuja availla, ajattelin katsoa, montako kierrosta veljiemme (tai veljemme?) trollaus jatkuu uusilla väitteillä. Olisi tietty omatkin viestit viedä överiksi niin olisi ollut trollin trollausta??
Jos vielä tuota keskustelua haluatte jatkaa, niin voisitte alkaa vaikka siitä, miten talvisodan syttyminen määritellään uskonnosta ja erityisesti adventismista johtuneeksi?
Mutta kerrottakoon se kaikkien iloksi tai suruksi, että omaan epäilevään kantaani historiankirjoituksesta päädyin, kun luin alkuperäisiä tekstejä ja kaikkien tuttujen kirjojen perustuksena oleva ydinväittämä osoittautui huuhaaksi. Sen jälkeen vastaavia havaintoja on ollut useita. Onneksi viime vuosina on kirjoitettu paljon hyvääkin adventistista historiaa. Kehitys kehittyy.
Jeesuksen toimet 1844 jätän vastaamatta, koska kuuluvat johonkin eri keskusteluun ja koska olen aiheesta täällä enemmän kuin riittävästi joskus kirjoittanut. - Nimimerkki pastorinluulo väittää pastorien tietävän kaikki paremmin... Yleensä tietävätkin, paitsi historian ja joidenkin teologisten opetusten osalta. Olen jo kauan sitten lakannut luottamasta adventistiseen historiaan... Adventtikirkko on valitettavasti onnistunut tulkitsemaan yleistä historiaa väärin liian monta kertaa... ja adventtikirkon oma historia on sekin todellisuudessa aivan toisenlainen kuin ihmiset kirkon julkaisemien kirjojen perusteella olettavat, mikä on tehnyt minust kroonisesti epäluuloisen.
Mutta sen tunnustan, että luulen tietäväni paremmin kaikissa niissä tapauksissa, joissa opetan toisin kuin useimmat muut kirkossani. - Korkeasti oppinut historioitsijatrollimme on oikeassa. En voi olla varma mistään, mikä liittyy historiaan, koska jos olisin, en enää voisi oppia mitään uutta... En ole ylipäätään normaalisti varma mistään muustakaan - lienee agnostikkogeenisen ex opettajan asenneongelma.
Mutta luulisin, oman ongelmani olevan pienempi kuin opponenttini. Eihän koko maailmassa liene ollut kuin 200 miljoonaa asukasta, kun Rooman kirkon valtakausi alkoi... mutta ehkä ne tappoivat kaikki ihmiset (itsensäkin???) muutamaan kertaan, niin kyllähän siitä miljardiin voitaisiin päästä... - Ehkä tässä pitäisi yksi näkökulma vielä lisätä. Toteat, että yli kymmenen miljoonan luvut Stalinin tappamien jäljiltä, on aivan väärä. Varmaan onkin. Laskutapoja on erilaisia - joku laskee teloitetut, toinen lisää vankileirien olosuhteiden vuoksi kuolleet, joku laskee sotien siviili ja sotilasuhrit mukaan, joku myös huonon asioidenhoidon aiheuttaman nälänhädän tappamat... Nyt kuitenkin kommunistiajan arkistot on avattu ja tutkittavissa. Arvioita voidaan tehdä siitä kuinka tarkkoja väestölaskujen tiedot eri vuosilta ovat - ja tulos tämänkin jälkeen on miljoonia. Ja hyväksyn sen, että mainitsemani 11 miljoonaa oli vanhan liiton tietoa.
Mutta jos suurimmat näistä luvuista ovat tarkemman tutkimuksen valossa osoittautuneet mutuksi ja oikea kuolleiden määrä on pienempi, joudut, mikäli uudenpaan tutkimukseen uskot, myös hyväksymään sen, että uudempi tutkimus on pakottanut uusiin arvioihin koskien kaikkia kristinuskon piirissä kuolleita. Tämä lähtee jo Rooman vainoista - niissä kuoli paljon vähemmän kuin alunperin luultiin... katolisen kirkon toimesta surmattiin vähemmän ja protestanttien omissa kampanjoissa kuolleiden määrä oli myös pienempi. En ole enää pariin vuosikymmeneen uskonut vanhoihin juttuihin katolisuuden surmaamista 50 miljoonasta ihmisestä... Puhutaan muutamasta sadasta tuhannesta, niin ollaan lähempänä totuutta - koska sodat vaativat jokainen oman analyysinsa ja useimmat niistä soditti muista kuin "kristillisistä" syistä.
Toisin sanoen - kun näin innolla puhdistat ateistien historiaa (mikä on loistojuttu) joudut myös toteamaan, että samalla menetelmällä väitteet kristinuskon surmaamista "miljardeista" osoittautuvat saduiksi.
Tasapuolisuutta, please! - Totta kai kaikki historian sodista tai vaikka luonnonmullistuksista tehdyt arviot ovat arvioita. Kuitenkin ne arviot, jotka päätyvät oppikirjoihin tai tietosanakirjoihin ovat vertaisarvioituja ja niitä korvataan ja monet niistä perustuvat todellisiin laskuihin - joita tietenkin aina voi tarkentaa.
Mutta väite siitä, että kristityt ovat 2000 vuotta aiheuttaneet suurempaa terroria eivät perustu kuin mielikuvitukseen. Annapa nyt joku hyvä tietosanakirja- tai tieteellisen julkaisun artikkeli tai jonkun hyvän historiakirjan sitaatti siitä, että esittämäsi huuhaa olisi totta. Et siihen pysty.
Tietenkin voit luoda omaa historiaa, jossa jokainen sellaisen maan sota, josta joku kristitty löytyy - on kristittyjen terroria, niin tuleehan siitä suuri summa ruumiita. Mutta yritä sitten saada joku puoleeton vaikka maallistunut ateistihistorioitsija allekirjoittamaan väitteesi, että kaikki tämä tappaminen on kristillisyydestä johtuvaa. Sinut nauretaan ulos.
Ateistinen historiantulkinta (ainakin exadventistiharrastelijoiden tuottamana) alkaa vaikuttaa paljon lahkolaisemmalta kuin kristittyjen. - No niin, here we go again. :)
Otetaan lähteeksi ihan tavallinen historia, tällä kertaa Wikipedia, kun en jaksa kävellä kirjahyllylle asti. (Ja tiedän, ettei Wikipedia ole maailman luotettavin – mutta tulos ei ole oleellisesti erilainen kuin vähän suuremmalla vaivalla vaikka Encyclopedia Britannicasta tai JSTORin laatuartikkeleista saatava tulos.)
1. Vallankumousvaiheessa 1917 – 1921 papisto suurelta osalta tuki tsaaria ja vallankumousta kannattajat vastustivat. Noin 330 piispaa ja pappia kuoli vuoteen 1921 mennessä ja 579 luostaria lopetettiin. Monin paikoin munkkien ja nunnien joukkosurmia. Kommunistit dokumenteissaan väittivät surmanneensa niitä, jotka taistelivat asein heitä vastaan, mutta surmattujen joukossa voidaan todistaa olleen suuren määrän aseettomia pappeja ja munkkeja.
2. Vuonna 1921 tehtiin päätös, joka oli kohtuullisen myötämielin ortodoksista kirkkoa kohtaan. Elokuun täysistunnossa päätöstä tarkennettiin määrittelemällä se koskemaan vain vilpittömästi kommunismia kannattavia ortodokseja ja uudelleen todettiin tavoitteeksi kouluttaa kansa ateismiin. Puolueen linja koventui ja Trotski määräsi metropoliitta Tikhonin surmattavaksi. Lenin kuitenkin kielsi tämän arvioituaan vastareaktion niin suureksi, ettei surmasta olisi hyötyä. Vuosi 1922 oli katovuosi ja puolue alkoi nopeasti havitella kirkon rikkauksista ratkaisua nälänhätään. Kirkon ”ylimääräinen” omaisuus oli määrätty kansallistettavaksi jo helmikuussa 1922, mutta kirkolle piti jättää riittävästi, että pystyivät edelleen pitämään jumalanpalveluksia. Tuona vuonna kirkon omaisuuden ryöstämisen myötä pappien surmaaminen alkoi yhden arkkipiispan ja yhden piispan surmalla. Ensimmäisen viiden vuoden aikana arveltiin surmatun 28 piispaa ja 1215 pappia. Wikipedian mukaan surmattujen pappien kokonaismäärä vuoteen 1931 mennessä oli 95.000 (aiempi muistissani ollut lähteeni sanoi 70.000). Ortodoksisten seurakuntien määrä vuosien 1927 ja 1940 välisenä aikana väheni 29.584stä alle viidensadan.
Vuoteen 1937 mennessä Stalin oli asettanut uskonnon täydellisen eliminoinnin puolueen tavoitteeksi. Kirkon dokumenteista käy ilmi, että vuosien 1937 ja 1938 puhdistuksissa vangittiin 168.300 ortodoksista pappia, joista yli 100.000 ammuttiin. Terroritaktiikka oli sikäli onnistunut, että uskonto oli ajettu maan alle ja koko Neuvostoliitossa oli vain hyvän harvoja säännöllisiä julkisia jumalanpalveluksia. Kansa ja osa puoleestakin alkoi kuitenkin tähän lahtaamiseen väsyä.
Kun toinen maailmansota alkoi, Neuvostoliitto miehitti osan Puolaa ja Suomea. Uskontolakeja ei kuitenkaan miehitetyillä alueilla juuri toteutettu. Kun Hitler aloitti hyökkäyksensä Venäjälle ja avautti kirkot uudelleen käyttöön 1941, Stalin muutti uskontotaktiikkansa ja hyöndynsi kansan ortodoksiaa kohtaan tuntemaan sympatiaa ja elvytti isänmaallista henkeä ortodoksisuuden avulla. Kirkot saivat toimia julkisesti, valittiin uusia piispoja ja pappeja. Maanalainen ortodoksisuus sai tulla julkiseksi jne. Maasta paenneet eivät kuitenkaan saaneet lupaa palata.
Tämä ei kuitenkaan merkinnyt vainon lopullista loppua. Paikoin (esim. Riiassa) vainot olivat hetkittäin ankaria, joitakin vankilaan joutuneita ortodoksijohtajia vapautettiin mutta vangittiin uudelleen pakkotyöhön jne. Vastaava puuskittainen vaino jatkui Stalinin jälkeen. - Taidamme käyttää sanakirjaa ja sanoja vähän eri merkityksessä.
<"tarkoitus huijata ihmisiä taivaspaikalla"
Se on fakta. Niin lahkot toimivat korostaen sitä, että pelastus on varmemmalla pohjalla, kun lahkon jäsen on valmis lahjoittamaan omaisuuttaan lahkon valtaapitäville.>
Tiedän kyllä muualta kuin omasta kirkostani tai Suomesta tapauksia, joissa on pyydetty rahaa taivaspaikan varmistamiseksi - enemmän kristinuskon ulkopuolelta kuin sisältä. Mutta esim. Suomen adventtikirkossa ei vuosikymmeniin ole ollut ketään, jolla olisi ollut kunnon vanhanajan taitoa pyytää rahaa hyviin hankkeisiin... Kaukaa historiasta tiedän kyllä yksittäistapauksia, joissa joka pastori on ilolla ottanut jotakin itselleen, mutta en usko minkään kirkon keräävän varoja "valtaapitäville". Kritiikkisi on poikkeuksen yleistämistä.
<"vain ja ainoastaan mammonan perässä"
Se on fakta ja koskee kaikkia jenkkilahkoja ja myös osin meidän valtion kirkkoammekin.>
<"himossa vaeltava yhteisö"
Faktaa. Mammonan himossa vaeltavat lahkon valtaapitävät.>
Ihmisten himoista on tietenkin vaikea päätellä mitään - jotkut pystyvät himonsa hyvin peittelemään. Mutta katselin juuri autoja, joilla eri kirkkojen edustajia johonkin tilaisuuteen tuli. Adventtikirkon pastorit ikälopuilla romuilla... muutaman muun kirkon pastorit uudenkarheilla hybrideillä. Jos niitä himoja jollakulla on - eivät selvästi ole tässä piirissä onnistuneet niitä toteuttamaan. :)
<"kunnioitettavien arvojen kanssa ei mitään tekemistä"
Faktaa. Lahko on valmis viemään ahneudessaan vaikka vanhuksen viimeisenkin rovon.
Se on adventtikirkon piirissäkin niin moneen kertaan nähty tosiasia.>
Jos mainoksia katselet, aika monet järjestöt näyttävät haluavan mummojen viimeisiä rahoja - on luonnonsuojelujärjestöjä, muita kuin kristillisiä aatteellisia yhteisöjä, jotka ilmoittavat antavansa neuvontaa testamenttien laatimiseen. Toisten neuvoista en tiedä, mutta itse olen (ja oppilatani olen neuvonut) 1. olemaan ehdottamatta testamentteja kenellekään, ellei henkilö itse asiasta kysy, 2. kehottanut odottamaan, mikäli ihmisillä on omaisia, 3. pitämään huolta siitä, etteivät anna pois sellaista, mitä saattavat tarvita.
Kun viimeksi (eikä tällaista usein tapahdu) yksi vaari, joka oli jo testamentannut mökkinsä kirkolle (ei läheisiä omaisia), sanoi antavansa mökin lahjakirjalla kirkolle, kun ei jaksa enää tehdä lumitöitä, ja muuttavansa vuokralle, oli kommenttini, älä ihmeessä, pidä mökkisi tai jos myyt, laita rahat tilillesi, koska sinulla on vain pieni eläke ja vuokrat ovat korkeita ja jos tulee sairautta tai muuta sellaista, et selviä kuluista ilman, että sinulla on jotakin takataskussa... Eli näin meillä.
Kummallista, etten kymmeneen vuoteen muista kuulleeni ainoatakaan kunnon rahavetoomusta oman kirkkoni piirissä. Ei oikein sovi sanoihin "vain ja ainoastaan" - kyllä täällä paljon muutakin - ja paljon hauskempia asioita kuin raha. - "...historian tiedot heikommissa kantimissa..." Heikkoahan tämä on, kun mielestäni inkvisition surmaamat 125.000 ja ristiretkien surmaamat runsaat miljoona on vähemmän kuin Stalinin 11 miljoonaa (plus 9 miljoonaa nälkään) tai punakhmerien puolitoistamiljoonaa...
Kirjastoissa on muuten ihan hyviä historiakirjoja ja niin hauskoja kuin salaliittoteoriat ovatkin, sieltä löytyy myös asiatietoa, joka osoittaa, ettei lähi-idän kriisit ole pitkiin aikoihin olleet pienessäkään määrin kristittyjen sotaa muslimeja vastaan. Lähi-idässä on nimittäin jotakin, joka on ihan hyvä sotien syy, koska se kiinnostaa yhtä lailla ateisteja, maallistuneita, kristittyjä kuin muiden uskontojen kannattajia: öljyä. - En tiedä, ketä totuus on kirpaissut, mutta saanen pyytää, mikä seuraavista esittämistäsi väitteistä on "se fakta."
"tarkoitus huijata ihmisiä taivaspaikalla"
"vain ja ainoastaan mammonan perässä"
"himossa vaeltava yhteisö"
"kunnioitettavien arvojen kanssa ei mitään tekemistä"
"Kristilliset väkivallanteot Jeesuksen nimessä ovat kauheuksissaan olleet ylivoimaisesti pahimpia inkvisition ja muun paskan muodossa. Mikään muu väkivalta historian saatossa ei pääse lähelekään uskontojen harjoittamia väkivallan tekoja."
vaiko
"Uskonnot ovat aina pyrkineet alistamaan ja nöyryyttämään.
Uskonnot ovat yhteiskuntiemme mädännäisyyden lähde nro 1. "
Helpottaisi kannanottoa, kun tähän kaikkeen on turha energiaa tuhlata. :) - Kun tieto, faktat ja logiikka loppuvat, herja alkaa.
Tämäntapaiset kommentit ovat kaiketi luettavissa tunnustuksena, ettet kommentoiduista asioista pysty sanomaan mitään!? - Hups, ei kai uudenvuodenjuhlinta alkanut jo aamusta. Siis "miljardeja" kristillisyys tappanut???
Voisit avata tätä viisautta vähän vaikka kertomalla keitä siinä ensimmäisessä miljardissa menehtyi ja missä ne kristityt riehuivat...
Ja "kristityt pyrkivät tukahduttamaan islamilaisen maailman..." Siis USAn tekemiset menevät kristinuskon piikkiin? USAn perustuslaki on muuten uskontoneutraali, kun esim. Venäjän perustuslaki mainitsee Ortodoksisen kirkon erityisen merkityksen...
Samalla logiikalla mikä tahansa Suomen eduskunnan määräämä vero on kristittyjen harrastamaa riistoa, vaikka todellinen aktiivikristittyjen määrä kansanedustajista on pieni. - Hyvät ystävät... kertohaana ensin ateismille määritelmä. Viimeksi, kun asian tarkastin, ateismi oli Jumalauskon puuttuminen tai kieltäminen.
Kun kommunistinen maa kieltää uskonnon ja Jumalan perustuslaissaan, se on edelleen yksi ateismin muoto, samalla tavalla kun uskonnoista on monta versiota kristillisyyden sisällä ja siihen vielä muut uskonnot päälle. Nämä eri uskonnot eroavat toisistaan kuin yö ja päivä, ettekä ole edes alkaneet vielä todistaa sitä, että ne kaikki edustaisivat jollakin tavalla riistoa ja alistamista.
Minä olen kuitenkin jo selvästi onnistunut herättämääm sen verran mielenkiintoanne, että piti oikein moninkertaisesti yrittää väittää tätä soopaa, ettei kommunismi ollut ateismia... ja vielä suurempaa soopaa, että se teki hyvää yhteistyötä ortodoksisen kirkon kanssa... Kyllä, ei Stalin tapattanut kuin noin 70000 pappia, erinomaista ateismia.
Lisäksi mukana oli myös ei kommunistisia ateistivaltiota - Ranska hirmuhallinnon aikaan ja Meksiko, joissa henki, varsinkaan kristittyjen henki ei paljon painanut.
Minä olen tietenkin helpommassa asemassa omien väitteitteni kanssa... ateististen valtioiden ankeus (yleensä erityisesti jossakin niiden historian vaiheessa) on helppo historiasta todistaa. En ole väittänytkään kaikkien ateistien olevan riistäjiä, vain niiden jotka ovat tehneet valtiostaan ateistisen. Mutta te olette aika heikoilla omien väitteittenne kanssa, kun sanotte kaiken uskonnon perustuvan riistoon. Yhtään esimerkkiä, että vielä ole pystyneet antamaan. Olette tainneet valita todistettavaksenne asian, jota ei voi todistaa, mutta yrittäkää edes, niin voin vastata antamalla vähän lisäesimerkkejä ateistisista valtioista. :) - Tampereen pastori onkin jäänyt eläkkeelle!? Minä olen kuvitellut hänen vain provoilevan.
Nimimerkeille paha-uskonto ja tätä on totuus ehdottaisin jäitä hattuun. Jos uskonnon vastakonta on ateismi, niin ihan vakavissani suosittelen tutustumista valtioihin, joissa ateismi kirjattiin perustuslakiin. Niiden jokaisen vaiheisiin mahtuu ruunsaasti riistoa, väkivaltaa, alistamista ja riistoa. Ateismi onkin hedelmänsä osoittanut järjestäytyessään ja jos haluatte, voin etsiä muutaman maukkaan esimerkin ateismin autuudesta vallankumousajan Ranskasta tai Meksikosta, tai yhtä lailla Neuvostoliitosta, Kiinasta, Mongoliasta, Kamputseasta, Vietnamista, Albaniasta, Itä-Saksasta ja vaikka Pohjois-Koreasta. - Tämähän on yksi pieni pykälä adventtikirkon keskustoimiston 750 sivuisessa sääntökokoelmassa. Sen olemassaolosta eivät tiedä edes pastorit. Muutenkaan asiaa ei ole otettu kauhean vakavasti. Onhan kirkon laitoksissa Suomessakin (Toivonlinnan kesäparantolassa ja Nurmikodissa) ollut ainakin kalaa tarjolla ja kirkon nyttäreille joku saattaa (kylläkin harvoin) tuoda muuta kuin kasvisruokaa eikä se useimpia adventisteja haittaa. Ehkä Kaliforniassa jäsenten enemmistö on kasvissyöjiä, mutta monin paikoin maailmalla se on poikkeus. Valitettavasti, koska monipuolinen kasvisruoka on terveellistä ja vielä hyväksi planeetallekin. :)
- Maailman adventisteista vähemmistö on kasvissyöjiä. Useimmat adventistit luulevat kirkon kasvisruokasuositusten tulevan Ellen Whitelta, ja on totta, että EGW nuorena kirjoitti varsin ankarasti lihan syönnistä - ehkä kirjoitti itselleen, koska vielä itse söi lihaa. Siihen aikaan paljon matkustavan henkilön ei ollut kovin helppo olla kasvissyöjä. Hän oli itse seitsemänkymppinen ryhtyessään kasvissyöjäksi (ja viimeisenä motivaationa olivat roomalaiskatolisen naisen hartaat vetoomukset kasvisruuan ja eläintensuojelun puolesta). Ryhdyttyään itse kasvissyöjäksi (ei vegaaniksi) hänen liharuokaan liittyvät suosituksensa tai kommenttinsa muuttuivat paljon pehmeämmämmiksi.
Se, mitä useimmat adventistit eivät tiedä, on että kasvisruuan kirkon laitoksiin ajoi JH Kellogg 1890 -luvulla. Kellogg oli puhunut kasvisruuasta tässä vaiheessa jo liki 30 vuotta ja yrittänyt pakottaa kirkkoa suosimaan kasvisruokaa. Viimeinen adventtikirkon piirissä tapahtunut laajempi karismaattinen herätys osuu 1890 -luvun alkupuoliskolle. Vahvojen uskonkokemusten lisäksi sairaita parani, mutta valitettavasti parantajat saivat kaksi Kelloggin potilasta luopumaan lääkityksestään/hoidostaan (ja toinen näytti tulleen terveeksi), mikä johti kahden nuoren kuolemaan. Kellogg onnistui saaman kasvisruuan osaksi kirkon toimipisteitä koskevia sääntöjä. EGW oli tässä vaiheessa Australiassa ja palatessaan hän oli itsekin vaihtanut kasvisruokaan. Hän ei kuitenkaan koskaan ajanut kasvisruokaa kirkon sääntöihin tai laitoksiin.
Onneksi, vaikka kasvisruoka on ilmeisen terveellistä, mikä heijastuu myös adventistien korkeaan eliniänodotukseen, useimmat adventistit ymmärtävät, ettei Jumalan valtakunta ole syömistä tai juomista vaan vanhurskautta, iloa ja rauhaa Pyhässä Hengessä. - Hyvät veljet, ehdottaisin että opettelette tekemään eron sen välillä, miten historiallisesti alkuperäinen joku dokumentti on ja sen, miten arvokas se historiallisesti tai uskonnollisesti on. Kuolleenmeren kirjakääröt ovat merkittäviä mutta tuskin kenenkään täällä kirjoittelevan usko niistä suuremmin riippuu. :)
Kai - Mielenkiintoista, että kun johtaviin lääketieteellisiin julkaisuihin kuuluva Lancet kertoo laajasta alkoholiin liittyvästä tutkimuksesta (liki 600.000 henkilöä) siitä kertominen, kun kertoja on adventisti, muuttaa koko jutun lahkolaisten valheeksi. Hyvät veljet, maailmankuvaanne vaivaa aika vahva putkinäkö.
Tästä yllättävästä tuloksestahan on ollut uutisia monissa muissakin lähteissä. Ettekö te lue mitään muuta kuin tätä palstaa? On totta, että Välimeren seuduilla käytetään alkoholia ja eletään varsin hyvin ja pitkään, mutta siellä elämäntavoissa on myös muita myönteisiä tekijöitä. Ja jos oikein sitä Lancetin juttua tulkitsin, vaikka siinä kohtuullisenkin käytön kohdalla pidettiin syntyneitä haittoja saavutettuja etuja suuremmiksi, siinä taidettiin myös todeta, etteivät pienet alkoholimäärät (< 100g / viikko) ole merkityksellisiä.
Jossakin keskustelussa veli v.aari totesi fanaattisuuden olevan haitallista. Olen aivan samaa mieltä. Pidän adventistien fanaattisuutta surkeana ja aina silloin tällöin täällä näkyvää adventistien vastustajien fanaattisuutta lapsellisena.
Kai