kaiarasola

Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

21

Kommenttia

1511

  1. Kuvasi on taas vinosta aidanraosta ja yksipuolinen.

    Tottahan se on, että adventistien suhde maailman väkimäärään on pieni, mutta kyllähän kirkko sentään kasvaa nopeammin.

    Maailman väestönkasvu on parin prosentin luokkaa vuodessa, kun adventtikirkon nettokasvu (uudet jäsenet miinus kirkosta lähteneet ja kuolleet) on kaksin- tai kolminkertainen.

    Jos siis odotetaan vuossata tai pari :) niin nykyisillä trendeillä kirkko on jo ihan kohtuullinen osa maailman kokonaisväestöstä. Tai jos otetaan kristilliset kirkot niin adventtikirkko on tällä hetkellä kokonsa puolesta jossakin kymmenennen paikkeilla (jäsenten laskutavat eivät ole yhteneväisiä, joten luvut eivät ole suoraan vertailukelpoisia). Kuitenkin tässä joukossa kirkko kasvaa nopeammin kuin useimmat muut. Vaikka esim. helluntailaisuus on viimeisen vuosikymmenkin aikana kasvanut selvästi nopeammin.

    Tämän hetken arvioissa kymmenen vuoden kuluttua kirkon jäsenmäärä on yli 30 miljoonan ja jossakin 2025 paikkeilla ollaan 50 miljoonan tuntumassa. Jos siis nykyiset trendit jatkuvat. Syytä huolestua, veli Bushman.

    Kuvauksesi kehitysmaiden adventisteista oli alta arvostelun. Tottakai joukkoon kuuluu monenlaisia ihmisiä ja osaltaan riisikristillisyyttä, pintapuolista tai paikoin turhan lakihenkistä uskoa. Useimmat kuitenkin tietävät aivan tarkkaan, mihin kuuluvat ja myös uskonsa perusteet. Käyppähän vain katsomassa jossakin paikan päällä ja löydät kaikkia lajeja ja yllättävän paljon myös sellaista aitoa ja uhrautuvaa uskoa, jota täältä turhaan hakee.

    Tiedän myös, ettei ihmisille yleisesti luvata parempaa elintasoa. Käytännössä on vain niin, että useimpien kristinuskoon vaihtavien elintaso paranee. Tämä pätee luterilaiseen, helluntailaiseen, reformoituun tai baptistiseen uskoon yhtä lailla kuin adventismiin. Sosiologinen termi tälle on "lift" nosto(?) ja sitä on turha kuvitella adventistien yksinoikeudeksi. Ilmiön takana on useita erilaisia tekijöitä.

    Kai
  2. Tähän liitty paljon mielenkiintoista historiaa, mutta juttu on kokonaisuudessa liian pitkää tänne laitettavaksi.

    Lyhyt versio on sellainen, että EGWn ja Jamesin käsitykset rahankäytöstä olivat alkuun erilaiset. EGW olisi antanut vaikka ruuan omalta pöydältään toiselle tarvitsevalle. James puolestaan kannatti normaalimpaa ja pitkäjännitteisempää ajattelua, että pystyt auttamaan toisia pitemmällä aikajänteellä paremmin, jos pystyt pitämään huolta omista välttämättömistä tarpeista. Ja hän myös oli vähän sitä mieltä, ettei köyhän ainakaan aina kannata ostaa halpaa, vaan kannattaa investoida kunnollisiin ja parempilaatuisiin tavaroihin.

    Mielenkiintoista on se, että kun aviopari toinen toistaan hioi, niin EGW oppi arvostamaan Jamesin kantaa eikä päinvastoin ja hänen rahankäyttöä koskevat kirjoituksensa varhaisilta vuosilta ja elämän lopulta antavat vähän erilaisen viestin.

    Toisin sanoen nuori EGW olisi ilman muuta elänyt yli varojensa - mutta toisten, ei itsensä hyväksi.

    Toinen asia, joka edellisestä kirjoituksestani näkyy on se, että Whitien käsien kautta liikkuivat melkoiset rahasummat. Nämä eivät tulleet yksin EGWn kirjoituspalkkioista vaan myös Jamesin työn ohessa tekemistä kaupoista (joista EGW eivätkä tavalliset seurakunnan jäsenet juuri pitäneet). Ja se, että joku, jolla on tuonkin verran varoja, lahjoittaa sitä niin eteenpäin, ettei rahaa riitä omiin välttämättömiin tarpeisiin, on varmaankin aika poikkeuksellista. Ehkä juuri Jamesin sairaus osaltaan auttoi EGWtä näkemään varhaisemman ajattelunsa virheen.

    Se, että hänen kuolinpesällään oli enemmän velkaa kuin omaisuutta (ja kyse on melko suuresta summasta, nykyrahaksi muutettuna ollaan miljoonaluokassa - olen tästä joskus täällä kirjoittanut, mutta kesälaiskuus vaivaa enkä viitsi alkaa kaivaa esiin tarkkaa lukua) ei nyt sinänsä ole niin kauhean vakavaa. EGWhän tiesi varsin hyvin, miten kirjoituspalkkiot rahaa toivat sisään ja velkojen maksu on realistista ja mahdollista suhteellisen lyhyen ajan sisällä. Seurauksena oli kuitenkin se, että hänen perheensä jäi kunnollista perintöä. Ehkä näin parempi.

    Kai
  3. Voihan se olla, että hevosvarkaudet vähenevät... mutta todennäköisesti autovarkaudet lisääntyvät. Maailmassa sattuu kuitenkin olemaan myös muita maita kuin USA mutta ei sillä ole suurta väliä, kun en muista rikollisuutta Jeesuksen antamassa ajan merkkien luettelossa. Tällä siis ei ole ratkaisevaa merkitystä ja ehkäpä ne oikeat ajan merkit ovat selkiytyneet.

    Aktiivijäsenten määrä olisi suhteellisen helppo selvittää. Nykyajan ja Raamatun Sanoman tilaajamäärät rinnastettuna paikallisseurakunnista tietoon niistä, jotka joskus seurakuntaa taloudellisesti tukevat tai sen toimintaan osallistuvat. Kukaan ei vain ole sitä tehnyt.

    Oma käsitykseni on se, että aktiivijäsenten määrä 70 -luvusta ollaan tultu alas runsaalla tuhannella ja on nyt jossakin 2000 - 3000 haarukassa.

    Veli Ted tulee varmaan puhumaan usein ja hartaasti EGWn tärkeyden puolesta. En kuitenkaan usko, että hän tekee vastoin EGWn omaa neuvoa hyväksyä jäseniksi myös ne, jotka eivät EGWhen usko. Aika näyttää.

    Raamatun Sanoman itsekin mainitsin tuotteeksi, joka vieläkin pursuaa EGWn tekstejä. Muissa teksteissä ja puheissa ovat EGW kommentit murto-osassa 70 -luvun tasosta.

    Kai
  4. Olen tällä palstalla yleensä jättänyt EGWn teologiseen puoleen liittyvät jutut toisille ja niin teen nytkin. Minulla ei nimittäin ole mitään huolta siitä, uskooko tai arvostaako joku EGWtä tai ei.

    Historiallisista asioista kommentoin yhtä.

    EGW sai kirjoituspalkkioita ja ansaitsi ajoittain kohtuullisen hyvin. Hän (ja hänen liikemiesvaistoisen miehensä eläessä molemmat) olivat äärimmäisen anteliaita. Kun heillä oli rahaa he jakoivat sitä tarvitseville (myös seurakuntaan kuulumattomille) ja eri projekteihin... Esim kuullessaan, että joku naapuri oli jäänyt leskeksi tai jossakin oli joku lähetysprojekti hän saattoi ottaa lainaa auttaakseen. Siinä määrin, että oli teknisesti vararikossa kuollessaan. Velkaa oli enemmän kuin omaisuutta. Kirjoituspalkkiot kuitenkin 10-15 vuodessa kattoivat velat.

    Tarkkoja lukuja heidän antamisistaan löytyy joiltakin jaksoilta. Esimerkkinä se, että James Whiten kuollessa edellisen 8 vuoden aikana Whitet olivat lahjoittaneet noin 20000 dollaria, mikä oli enemmän kuin mihin heillä oli varaa, koska eivät kaikissa tilanteissa pystyneet hoitamaan kunnolla Jamesin sairauden aiheuttamia kuluja. Palkkaindeksiin suhteutettuna 20000 on noin 2 miljoonaa dollaria eli 1,5 miljoonaa euroa.

    Ahneudesta voi siis tuskin syyttää henkilöä, joka antaa enemmän kuin mihin on varaa ja jolla ei ollut jättää lapsilleen mitään merkittävää perintöä. Näin ollen ei myöskään ollut muuta omaisuutta jätettäväksi kirkolle kuin kirjoitetut kirjat.

    Polkupyöristä EGW varoitteli silloin, kun pyörät maksoivat puolen vuoden palkan ja muotivillityksen takia ihmiset ottivat suuria lainoja ostaakseen joka perheenjäsenelle pyörän. Pari vuotta myöhemmin (kun pyörän sai puolen kuun palkalla) hän itse osti lapsenlapsilleen pyörän.

    Kai
  5. Vastaanpa niihin, jotka tiedän.

    Kallioniemi pyörii ja on vähän ehostettuna ja muutamaa uutta mökkiä lukuunottamatta samanlainen kuin 70 -luvulla. Saniteettitalo on juuri uusittu. Tulin sunnuntaina 0-100 leiriltä, jolla oli kaikenikäisiä lapsista vanhuksiin. Ruoka on edelleen hyvää ja ohjelma monipuolista.

    Kirjapainotoiminta on ulkoistettu, kustannustoiminta jatkuu vaikkakin pienempänä, kun kirjojen ovelta ovelle myynti on loppunut. Vanhoissa kirjapainon tiloissa toimii nopeasti kasvava Kristillinen koulu ja Kirjatoimen toimistotiloissa on nyt myös Adventtikirkon hallinto.

    Seminaaritoiminta loppui 1989, kun siirryin Toivonlinnasta muihin tehtäviin.

    Margit Süring elää ja vaikuttaa tietääkseni Joensuun seudulla.

    Jäsenmäärä on Suomessa laskenut sitten 70 -luvun. Lienee noin 5400.

    Kirkon oppi on sama, asenteet ovat kuitenkin muuttuneet. Minun käsitykseni mukaan tiukkapipoisuus on vähentynyt, nöyryys ja kunnioittavampi suhtautuminen ihmisiin ja toisiin kristittyihin lisääntynyt. Ehkä myös entistä useammat adventistit ymmärtävät tehdä eron yleiskristillisten ja pelastuksen kannalta ydinasioiden (Armo, Kristus, Raamattu, Jumala, jne) ja kirkon erityisoppien välillä.

    Keijo Kukkola on tietääkseni kuollut jo kauan sitten. Mukava mies.

    Maailma porskuttaa menoaan... Raamatun ajan merkit selkiytyvät.

    EGW kuuluu edelleen kirkon opetukseen. Asennemuutos 40 vuodessa on kuitenkin suuri. Silloisissa lehdissä ja puheissa hänen kirjoituksiaan lainattiin ahkerasti, nyt suht harvoin (Raamatun Sanoma raamatuntutkisteluopasta lukuunottamatta). Ehkä kirkko myös vähän selkeämmin tiedostaa varhaisen adventismin käytännön, jonka mukaan kirkon jäsen voi olla uskomatta EGWhen.

    Newbold College toimii... nykyään siellä voi opiskella brittiläiseen tohtorintutkintoon asti.

    Toivonlinnan viimeiset merkittävät rakennusprojektit olivat 80 -luvun alussa, kun rakennettiin tyttöjen asuntola ja peruskorjattiin vanha päärekennus.

    Lisätään nyt vielä veli Bushmannin iloksi, että hänen 1. ja 2. näytöksensä ja väliaika, jonka mukaan kirkolla olisi jotenkin kaksinainen agenda tuskin vastaa edes 70 -luvun todellisuutta. Tätä nykyä, puheista valtaosa on leppoisaa pullamössöä Jumalan rakkaudesta ja jotakin pirteää vaatimusta tai opetusta EGWstä, tuomiosta tms. kuulee tosi harvoin.

    Eläkäähän armossa!

    Kai
  6. Kiinassa on kysymys kehittymässä olevasta tilanteesta. Kun siinä tulevaisuutta arvioidaan, niin joku lienee oikeassa... mutta onko se sinä vai minä, sitä ei voi tietää ennenkuin asiat ovat kehittyneet loppuun asti. Siksi löysempi kantasi Kiinan suhteen on ihan tervetullut.

    Minä en pidä itseäni perinteisenä kreationistina ja siksi hyökkäyksesi kreationismia vastaan eivät oikein osu maaliinsa. Hyppikööt muut tasajalkaa, jos haluavat.

    Mutta olemme pahasti eri mieltä siitä, millaisia ihmisiä adventtikirkko kerää piiriinsä kehitysmaissa. Valtaosa Aasialaisista, Kiinalaisista, Afrikkalaisista tai ties mistä adventisteista on aivan upeita tavallisia köyhiä ihmisiä. Ihan normaaleilla sosiologisilla mittareilla mitattuna useimpien elämänlaatu paranee. Mutta tietenkin, jos syntisiä kootaan voihan joukkoon tulla tosi pahojakin... Meilläkin oli Aasiassa ihan mielenkiintoinen keskustelu siitä, voiko Adventtikirkkoon pyrkivää ja vanhoja syntejään itkevää Khmer tappajaa ottaa Adventtikirkon jäseneksi. Tietenkin mukaan voi tulla myös sellaisia, joita ei usko uudista vaan joilla vanhat agendat jäävät päälle.

    Näin oli varmaan jäänyt jollekin ruandalaiselle adventistille, ja luultavasti monen muunkin kirkon jsenelle. David Koreshilla oli adventistitausta (vaikka hänet onneksi potkittiin pois seurakunnasta jo kauan ennen hirmutekoja, silloin, kun sairaudesta alkoi olla ensimmäisiä pieniä oireita). Mutta heittääkö se adventismiin sen kummempaa varjoa kuin Hermann Göringin luterilaisuus luterilaisuuteen, tai Hitlerin ja Adolf Eichmannin roomalaiskatolisuus roomalaiskatolisuuteen, tai Stalinin varhainen ortodoksisuus ortodoksisuuteen, tai Jim Jonesin metodisti/kommunismi/helluntaialsuusvaikutteet... jne.

    Maailmahan on täynnään kaheleita ja Koreshillakin iso pyörä viippas sen verran, että voi vain sanoa onneksi sen, että sattui suhteellisen pieneen kirkkoon. Ties kuinka monta hän olisi johtanut kuolemaan, jos olisi ollut jossakin suuremmassa populassa.

    Eikä Etelä-Amerikassa mitään jäsenpakoa ole. Jäsenkirjat vain saatettiin ajan tasalle, mikä, kun muutamaan vuosikymmeen ei seurakunnasta syrjään jääneitä oltu luetteloista poisesttu, merkitsi n. 300.000 ihmisen pyyhkimistä jäsenluetteloista. Kannattaisi tehdä Suomessakin. Siellä on nyt noin 2.2 miljoonaa jäsentä kirjoissa ja uusia tulee hyvää vauhtia.

    Kai
  7. Kunnon keskustelua on puhua suurinpiirtein yhdestä asiasta kerrallaan. Jos puhutaan Kiinasta puhutaan Kiinasta ja jos puhutaan evoluutiosta niin puhutaan siitä.

    Se, onko Adventtikirkko oikeassa kreationisminsa suhteen ei vaikuta eikä tule vaikuttamaan vähääkään siihen, kumpi meistä on oikeammassa Adventtikirkkojen Kiina operaatioiden suhteen.

    Yksittäisten adventistien selitykset maailman alkuperästä vaihtelevat naivista, kritiikittömästä ja luonnontieteen faktoista täysin tietämättömästä kreationismista ehkä vähän vähemmän mutta kuitenkin pikkuiseen naiviin luottamukseen siihen että kaikki, mitä evoluution viisaat ovat sanoneet on totta. Kirkko on virallisesti on tietenkin luomisuskon puolella ja evoluutiota vastaan, mutta tähän asti (toisin kuin kuvittelet) tyytynyt suht avoimeen luomisen määrittelyyn. Mutta katsotaan nyt, miten veljemme Ted ryhtyy soppaa hämmentämään.

    Missään tapauksessa Kiina juttua ei ratkaista sillä, onko joku yksittäinen adventisti puhunut luomisesta ja evoluutiosta oikein tai väärin. Omat kommenttini luomisaiheesta säästän parempiin aikoihin.

    Myöskin hyppysi varakkaiden kiinalaisten liikemiesten heikkoon etiikkaan tuntuu vain jonkinlaiselta tunteenpurkaushämäysyritykseltä. En tunne montaakaan menestynyttä kiinalaista adventistiliikemiestä ja viitatessani varakkaisiin ulkomailla asuviin kiinalaisiin mielessäni oli Kalifornian hyvinvoivat adventistilääkärit.

    Muuten käsityksi kehitysmaiden liikemihiehistä lienee ihan oikea. Kristillisiä periaatteita heiltä on turha odottaa... ja lienevätkö länsimaiden varakkaat paljon parempia.

    Tekisi mieli sanoa, että pystyt varmaan parempaan, kun suuri osa muita aiheita koskevista kirjoituksistasi edustaa ihan tyydyttävää logiikkaa. Tässä tapauksessa sinulla kuitenkin on kova into todistaa jotakin erilaisilla yleistyksillä. Kuulostaa suurin piirtein tältä: Koiralla on neljä jalkaa. Misselläkin on neljä jalkaa. Missen täytyy siis olla koira.

    Kai
  8. Saat ihan rauhassa jäädä katselemaan tätä juttua vinosta aidan raosta.

    Onhan selvää, että maailman historia vedenpaisumuksineen on paljon monimutkaisempi kuin tavallinen keskiverto kreationisti (adventisti tai joku muu) pystyy kuvittelevaan, mutta kyllähän vedenpaisumuksen puolesta pystyy sentää laittamaan peräkkäin pitkän listan todisteita (vaikka ne eivät sitä todistakaan) kun taas sinulla ei ole kuin hyvä alku, joka tarkemmin katsottuna ei sopinutkaan kovin hyvin yhtälöön.

    Vertaukset Savonlinnan ja Wuxin välillä myös ontuvat. Kiina kuuluu kehittyviin ja tukea tarvitsemiseen maihin ja olisi aika hassua, jos me olisimme yhtä riippuvaisia ulkopuolisesta avusta. Sitäpaitsi Kiinassa on suuri määrä kirkkoja, useimmat tehty ilman ulkopuolista apua, niinkuin useimmat Suomenkin kirkot. Sitäpaitsi onhan täälläkin Sykkivä Sydän Nummelassa, jota parhaillaan rakennetaan ulkopuolisella avulla. Kas kun et sitä valinnut esimerkiksi.

    Kyllähän se on jo käynyt selväksi, että sinulla on missio Adventtikirkkoa vastaan, mutta onhan olemassa ihan perusteltua kritiikkiä eikä tällaista soopaa, jossa tunteet vievät logiikkaasi. Juttusi alkaa olla heikommissa kantimissa kuin Adventtikirkko sinun mielikuvissasi.

    :) Kai
  9. Saa kyllä pisteet sitkeydestä, mutta ei sinulla asiasta ole edes juurta.

    Taloussanomien uutinen sanoo, että kiinan uskonnot (ei kirkot) tuottavat rahaa, erityisesti buddhalaisuus jne... ja tietty kristinuskokin (vaikka sen markkinaosuus on pienempi).

    Uutinen ei esitä tuekseen todisteita, mutta oletetaan sen olevan totta. Uutisen ajatus on kuitenkin selvästi se, että joku Kiinassa rikastuu. Mutta sinulla ei ole pienintäkään todistetta siitä, että adventtikirkko siellä rikastuisi. Tai joku adventtikirkon johtaja (eikä siellä vieläkään niitä johtajia ole).

    Ehkä yrität sanoa, että Wuxin kirkko on todiste siitä, että Kiinasta rahaa löytyy. Voin kuitenkin lohduttaa sinua sillä, että Wuxin kirkossa teologian oppilaani isä on pastorina ja tiedän varsin hyvin ainakin kirkkohankkeen alkuvaiheen. Rahoitussuunnitelman mukaan noin 20% rahasta pyrittiin saamaan Kiinan sisältä ja loput oli tarkoitus saada ulkopuolelta osa varakkailta muualla asuvilta Kiinalaisilta ja osa yhdyskunnan tukena jne. Eli Wuxi ei todista mitään. Ei ainakaan, mitä haluat sillä sanoa.

    Eikä Savonlinnnalla ole tämän kanssa mitään tekemistä. Jos adventtikirkolla olisi Savonlinnassa edes neljäsosa Wuxin jäsenmäärästä, meillä varmaankin olisi siellä ihan komea kirkko... mikäli nyt kirkkoja ylipäätään tarvitaan. Ovathan kotikirkot paljon raamatullisempia.

    Lisäksi taloussanomien uutisessa todetaan amerikkalaisten kirkkojen näkevän Kiinassa mahdollisuuden ja lähettävät sinne optettajia. Uutisen kirjoittaja ei kuitenkaan väitä, että ne näkevät mahdollisuuden saada Kiinasta rahaa. Tämä on sinun mielikuvituksesi tuotetta. Kyllähän Adventtikirkkokin näkee Kiinassa mahdollisuuden, mutta saat kyllä vähän aikaa kaivaa todistetta sille, että kirkko hakisi sieltä mahdollisuutta rahankeruulle. Kyseessä voi aivan yhtä hyvin olla mahdollisuus evankelioida.

    Toisin sanoen ainoat adventtikirkko koskevat faktasi ovat, että Wuxissa on adventtikirkko ja Paulsen siellä kävi (ja hän on käynyt monessa muussakin paikassa). Jos Paulsenin käynnillä joku piilotarkoitus oli, se oli yrittää selkeyttää Adventtikirkon roolia kolmen ässän isänmaallisen liikkeen sisällä.

    Sitäpaitsi, oletko ihan varma, ettei mikään suomalainen tai eurooppalainen lähetysjärjestö ole Kiinasta kiinnostunut tai sinne jonkinlaista teltantekijää lähettänyt?? Pelkään, että on. Amerikkalaisuuskin taisi jäädä unelmaksi.

    Ehdotukseni: Löysäät vähän ja annat evankeliumin vetää suupieliä lähemmäksi korvia.

    Kai
  10. Kiitokset itsellesi! Oli ilo tavata.

    Ei muuta kuin lisää kulmapotkuja armon kalliolta. Minun täytyy suunnistaa kohti Laukaata...

    Kai
  11. Historia on aina tulkittua ja näin osin myös lukijan omissa silmissä. Minä olen suht varma siitä, että käsitykseni sapatin muutoksen ajasta ja tavasta on suhteellisen oikea, mutta historiaan täytyy myös suhtautua nöyryydellä. On vähän sellaisia asioista, joita voi pitää absoluuttisena historiallisena totuutena. Viimeisen muutaman vuosikymmenen aikana uusi tutkimus on heitättänyt kuperkeikkaa monella varmana pidetyllä asialla, eikä siinä tarvita kuin yksi uusi asiakirja tai vähän entistä huolellisempaa tutkimusta ja näkökulmat muuttuvat päinvastaisiksi.

    Näin historian todistus uskon asioista on parhaimmillaan jonkinlainen tuki, ei koskaan ratkaiseva tai päätodiste. Niiden pitää löytyä Raamatusta.

    Sapatin suhteen on ratkaistava kolme kysymystä.

    Ensimmäinen niistä on se, onko kymmenen käskyä kokonaisuudessaan voimassa vai ei. Se ratkaistaan niillä parillakymmenellä suoralla lainauksella, jotka liittyvät kymmeneen käskyyn. Avuksi otetaan pari tekstiä, jotka viittaavat kymmeneen käskyyn ja puhuvat vaarasta rikkoa yhtä kohtaa vastaan. Ja vielä tarvitaan pari sataa tekstiä, joissa Jeesus tai Paavali tai joku muu UTn kirjoittajista selvittää Raamatullisen uskon suhdetta lakiin, käskyihin ja Jumalan tahtoon. Minulle tämä on melko selvä juttu, mutta eihän tätä sillätavoin aukottomasti todisteta niinkuin vaikka geometrian kolmion kulmien vakiona pysyvää astemäärää.

    Toinen asia on ratkoa, mitä UT suoraan sanoo sapatista ja viikon ensimmäisestä päivästä. Mikä oli UTn kirjoittajin suhtautuminen näihin päiviin ja millaisesta asenteesta heidän kommenttinsa nousevat. Tästäkin kantani on selvä. Viitteet viikon ensimmäiseen päivään ovat satunnaisia, kun muutamat sapattiviitteistä ovat tarkoituksellisia. Vaikka pidän tekstejä riittävän selvinä toteamaan, että jos UTssä joku lepopäivä on, se on sapatti. En kuitenkaan väitä niitä tekstejä mustavalkoisen yksiselitteisiksi.

    Kolmas asia on miettiä, onko UTssä jonkinlaista sapatin teologiaa ja mikä on päivän suhde pelastuksen keskeisiin asioihin, uudestisyntymiseen, syntien anteeksiantoon, uskon lepoon.

    Tämä kysymys asettaa koko jutun perspektiiviinsä. UT osoittaa aivan suorin sanoin, ettei ulkonainen sapatin pitäminenhän paljoa siunaa eikä sazpatti taatusti ketään koskaan pelasta. Sapatti ei myöskään nouse kovin tärkeäksi kysymykseksi UTn valossa (johtuen osin siitä, että sen vietto alkuseurakunnassa oli niin itsestäänselvää). Pelastus on yksin Kristuksen teko ja vanha vakaa adventistinen käsitys onkin se, että suurin osa maailman oikeista uskovista ei pidä sapattia vaan sunnuntaita tai ei mitään päivää. Siitä huolimatta he ovat pelastettuja Jumalan lapsia.

    Näin ollen sapatti pitää nähdä toisessa valossa. Koska vastaukseni kysymyksiin yksi ja kaksi on, mikä on, minä olisin uskoton Raamatulle, jos pitäisin jotakin muuta päivää. Eli uskollisuus Raamatulle on yksi näkökulma asiaan. Raamatussa on kuitenkin paljon asioita, joissa tietomme ja profetoimisemme on vajaata. En ole vastuussa siitä, mitä en ymmärrä vaan siitä, minkä ymmärrän.

    Tämä on kuitenkin vasta aiheen alku. Parhaimmillaan UTn sapatti on lahja - muistuttamassa siitä, että oikea usko on lepoa ei tekoja. Jeesuksen ohjeet koskien sapattia jättävät VTn säädöksen varjoonsa, niissä on uusi vapaus ja näin sapatti vahvistaa Jeesuksen armoa - ei heikennä sitä. Pelkästä laista nouseva sapatti puolestaan jää usein ihmisen suoritukseksi, joka heikentää armoa ja peittää Kristusta. Sellainen sapatinvietto on vaarallista, kun se toisenlainen on hyväksi.

    Iloa uuteen viikkoon!

    Kai
  12. U-1 kirjoitti ihan viisaasti: "Jos tuo pitää paikkansa..." Ehkä pitää, ehkä ei. Pääkonferenssin tiedottajan käsityksen mukaan ei pidä, eikä Starbucksille maksettu penniäkään. Toisin sanoen arvailemme tyhjää, kunnes joku asian tarkemmin selvittää.

    Joku puhui kananmunaurbaanilegendaa, jonka mukaan kananmunat eivät EGWn mukaan kuulu kunnon adventistin ruokavalioon. Minun EGW CDni jäi kesälomalle, kun vaihdoin macciin ja jouduin nyt turvautumaan vammaiseen nettipohjaiseen EGW arkistoon. Ensimmäisissä 50 kananmunatekstissä oli 46 kananmunien käytön puolesta, kunhan ovat terveistä kanoista, ja aika jyrkkiä sanoja kananmunien kieltäjiä vastaan. EGW itse asiassa toteaa munat kohtuudella käytettyinä terveelliseksi ruuaksi, joilla on myös joihinkin sairauksiin parantava vaikutus. Hän itse tietääkseni käytti kananmunia suurimman osan elämästään ja erityistilanteissa myös raakana kahvin kanssa uupumukseen tai vilustumisoireisiin.

    Kaksi niistä kananmunajutuista varoitti syöttämästä liikaa kananmunia lapsille ja kaksi sanoi, että joskus tulevaisuudessa tulee sellainen aika, jolloin voi olla syytä kananmunien käyttöä vähentää (niinkuin monet tekivät aivan syystä esim lintuflunssaepidemian aikaan).

    Kahvin suhteen Antin kommentit osuvat ihan kohdalleen. Suositus on varmaan paras sana.

    EGWn kommentit ovat pääosin kielteisiä. Asiaan tulee kuitenkin toisenlainen perspektiivi, kun katsoo niitä muutamaa vastakkaista tekstiä. Vammainen nettipohjainen EGW hakukone ei löytänyt kuin yhden (CD pohjainen löysi, kun aikanaan sitä katsoin, puolitusinaa tai vajaat kymmenen tekstiä), joissa EGW kertoo väsyneenä ottavansa kupillisen vahvaa kahvia ja joskus myös sekoittavansa mukaan raa'an kananmunan. Kahvihan on vanha lääkekasvi, jolla on selvästi virkistävä vaikutus. Ei tämäkään ole sellainen mustavalkoinen juttu, miksi sitä aina vängätään.

    Esimerkkinä kappale aikanaan opetusalueisiini kuuluneesta SPA historiasta. EGW oli palaamassa pitkältä Euroopan matkaltaan takaisin USAan ja saapui pitkän matkarupeaman ja huonosti nukuttujen öiden jälkeen laivaan aivan puhki uupuneena. Joku laivan matkustajista kuuli, että EGW oli samalla laivalla ja ajatteli, että olisi mielenkiintoinen kuriositeetti kuulla tuollaisen kummajaisen puhetta. Niin laivan väki järjesti siihen mahdollisuuden ja tulivat pyytämään, että EGW pitäisi laivan salissa puheen vielä saman päivän iltana. EGW suostui pyyntöön ja lähetti sitten matkatoverinsa hakemaan itselleen kupin vahvaa kahvia sillä aikaa, kun hän kokosi ajatuksiaan puhetta varten.

    Että silleen. Terveen järjen käyttöä ei liene vielä kielletty adventisteilta sen enempää kuin heidän vastustajiltaan.

    Armoon, joka on riippuvainen yksin uskosta ja yksin Kristuksesta voinee turvautua niin kahvin juoja kuin siitä kieltäytyväkin.

    Kai
  13. Ilo Herrassa olkoon sinun Antti ja kaikkien palstan lukijoiden väkevyytenä!

    Kai
  14. Pääsin vasta kotiin ja nettiin ja täytyy todeta, niinkuin sanot, Jeesuksen raja seuraa sitä publikaanin ja fariseuksen välistä linjaa eikä meidän kirkkokarsinoitamme. Oikea parannus menee tietenkin sinne syntisen publikaanin puolelle.

    Vakoilukin on ihan OK. Joosuan ja Kaalebin jalanjäljissähän siinä mennään.

    :) Kai
  15. Siis tämä DVD sarjahan ei ole kenenkään käännyttämiseksi. Se kuvaa islamia ja hindulaisuutta... siinä tarkoituksessa, että kuka tahansa (adventisti tai muu kristitty) voisi järkevästi elää heidän kanssan ja tietenkin myös todistaa uskostaan. Mutta sitä todistusta saa tältä DVDltä turhaan hakea. Se vain auttaa löytämään sellaisia yhtymäkohtia, jotka voivat auttaa tässä todistamisessa ja jokainen saa sitten hakea sen todistamisen sisällön muusta materiaalista tai omasta aidosta tai vähemmän aidosta uskonkokemuksestaan ja raamatuntuntemisestaan.

    Eli maahanmuutajatyötä tekeville tässä voisi olla jotakin. Miuille ei mitään.

    Kai
  16. Hyvä sisar. Yleensä olet kääntänyt tekstejä ihan huolellisesti, mutta tällä kertaa taisi lipsahtaa ja mielikuvitus korvasi kunnon käännöksen.

    Tällä DVD sarjallahan nimenomaan ei yritetä käännyttää ketään, eikä sillä esitetä mitään tiukkaa sen enempää kuin vesitettyäkään adventismia vaan se kertoo suurten maailmanuskontojen (hindulaisuus, islam, buddhalaisuus jne) historiasta, elämästä ja uskosta siinä tarkoituksessa, että voisimme ymmärtää näiden uskontojen piiriin kuuluvia ihmisiä. DVDllä olevat Raamattuviitteet koskevat yhtymäkohtia näiden ei-kristillisten uskontojen ja yleisen (ei adventistisen) Raamattuopetuksen välillä. DVDstä vastuuta kantaaa adventtikirkon lähetystyöstä (siis siitä vanhanaikaisesta "pakanalähetyksestä") vastaava toimisto.

    Tekstissähän on vielä sekin ajatus, että vaikka tämä on adventistien tekemä, sitä voivat yhtä lailla käyttää muihinkin yhteisöihin kuuluvat kristityt, jotka haluavat toisiin uskontoihin kuuluvia ihmisiä ymmärtää.

    Olet varmaankin ihan oikeassa siinä, että adventistit mielellään haastavat muihinkin kirkkoihin kirkkoihin kuuluvia ja uudestisyntyneitäkin pohtimaan, mitä Raamattu opettaa ja käännyttävätkin, jos joku on kääntyäkseen, mutta eihän sitä islaminuskoa tai hindulaisuutta kuvaavalla DVD sarjalla tehtä. Ehdotan, että luet linkkisivusi tekstin uudelleen vähän huolellisemmin ja korjaat juttusi myös blogiisi - jos sen sinne olet ehtinyt laittaa.

    Iloa ja siunattua kesää toivottelen! :)

    Kai
  17. "Mutta olemme ilmeisesti siitä yksimielisiä, vaikka emme sitä ehkä ihan ääneen tällä palstalla pysty sanomaan, että ei se usko pelasta, kuten Raamattu kertoo, vaan pikemminkin usko oman lahkon kehittelemiin sääntöihin..."

    Kyllä minä pystyn ja olen ihan ääneen sanonut adventtikirkossa ja kirjoittanut tällä palstalla, että nimenomaan se usko pelastaa eikä mikään muu. Adventtikirkon jäsenyys eivätkä sen opit (yksinkertaista protestanttista pelastusoppia lukuunottamatta) pelasta ketään.

    "Uskallatko vastata, että kuinka itse suhtautuisit sellaiseen ratkaisuun, että otat itsellesi sian elimen, jos elämäsi olisi siitä kiinni?

    "Sikaa ette saa syödä, kuten tiedämme, sillä ehkäpä hiukan pelkäätte pelastumistanne..."

    Emme pelkää pelastumistamme eikä sian syömisellä tai syömättömyydellä ole mitään merkitystä pelastuksen kannalta.

    Uusi Testamentti antaa tässä asiassa kristityille vapauden. Paavalin mukaan ruumiillisesta harjoituksesta on hyötyä vain vähään. Hyvä ruoka ja terveet elintavat ovat järkeviä, eivät pelastuskysymys. Jumala on antanut joitakin elämäntapaohjeita, mukaanluettuna neuvo olla syömättä sikaa... ja nämä ovat neuvoja, joista osaan ei ole tunnettua lääketieteellistä perustetta. Pelastusta ei vahingossa sen enempää kuin tarkoituksella tapahtunut siansyönti vaaranna. Sitäpaitsi kaikessa on kysymys annostelusta. Eihän ihminen vahingoita kuin itseään, jos syö jotakin vahingollista tai jos muilta osin rikkoo terveitä elämäntapoja. Todennäköisesti liikunnan puute (vaikka sitä ei Raamatussa mainitakaan) on suurempi synti kuin sianlihan syönti.

    Juutalaisetkin olivat sen verran viisaita, että katsoivat paremmaksi rikkoa ruokasäädöksiään kuin kuolla. Miksei adventisti katsoisi asiaa samalta kannalta. Keskitysleirillä sodan aikana monet aliravitut adventistit söivät sitä niukkaa läskisoppa-annosta, mitä tarjottiin... Toisin sanoen järkevät terveysperiaatteet eivät milloinkaan tapa vaan aina parantavat. Eiköhän sama päde mainitsemaasi varaosamahdollisuuteenkin.

    Kai
  18. No suomeksi se olisi tietenkin vähän hankalaa, kun meidän kieliopistamme ei sopivaa muotoa suoraan löydy. Pitäisi sanoa jotakin sen tapaista, että "antakaapa kun minä teen...". Hepreaksi saman voisi muistaakseni sanoa suoraan yksiköllä ilman kommervenkkejä. Kielet kun ovat erilaisia.

    Kai
  19. Turha tätä niin pitkään on jauhaa, mutta olisihan se välttänyt turhaa netinkäyttöhiilidioksidijäljenluomista, jos olisit kirjoittanut sisältöfiltteristä.

    Rankkauksista. Rankkauskriteereitä on satoja ja rankkauksen tekijöitä kymmeniä. US News on tietenkin ihan OK. Juttu ei kuitenkaan ole ihan niin yksioikoinen kuin näytät kuvittelevan ja listan keskikastiin kuuluvat laitokset voivat olla aivan erinomaisia.

    Yleensä tällaisiin kriteereihin kuuluu mm. korkeakoulun opetusohjelmien lukumäärä, opetuksen laatu, koulun tekemä tutkimus, väitöskirjojen laatu, oppilaiden pääsy jatko-opintoihin tai sijoittuminen työelämään, opettajien lukumäärä suhteessa oppilaisiin, joskus mukana on oppilaiden haastatteluja jne.

    Joissakin tapauksissa vertailut koskevat koko yliopistoa toisissa jokaista opetusohjelmaa rinnastetaan erikseen toisiin vastaaviin. Esim Helsinki on varsin korkealla jonkun tekemässä maailman yliopistojen lääketieteen opintojen rankkauksessa, mutta oli jäänyt suht kauas kärjestä matematiikan opintojen rankkauksessa.

    Juuri tällaisissa opetusohjelmia koskevissa vertailuissa jotkut adventtikirkon yliopistojen opetusohjelmat ovat pärjänneet erinomaisesti. Noin lonkalta heitettynä esim. Loma Lindan lääkärikoulutus oli yleisesti (USAn sisäisesssä vertailussa) keskikastissa tai vähän sen yläpuolella, mutta Loma Lindan pediatrian ja syöpäsairauksien hoitojen koulutusohjelmat erinomaisia.

    USAssa tehdään jako nk. tutkimusyliopistojen ja opetusyliopistojen välillä. Edellisissä on 4-10 opiskelijaa yhtä opettajaa kohti (esim. Stanfordissa suhde on 6). Opetusyliopistoissa suhde opetusohjelmasta riippuen on 8-20. Pelkästään BA tason opetuksessa se voi olla jopa 30-40. Kaikki adventtikirkon yliopistot ovat opetusyliopistoja eikä vertailu johonkin Harwardiin tai Johns Hopkinsiin ole mielekäs.

    Suomessa on korkeatasoinen korkeakoulujärjestelmä ja yliopistoissa tehdään tutkimusta ja näin suomalaiset koulut on monissa vertailuissa rankattu kohtuullisen ylös. Pikkurahalla on vaikea löytää mitään, mikä tarjoaisi parempaa kuin normaali suomalainen korkeakouluopetus.

    Jos sitten ajattelee jotakin Walla Wallaa niin sehän edustaa pääosin BA tason koulusta (+muutama maisteritason ohjelma). Ei tutkimusta. Ei tohtoritason opetusta. Jo tästä syystä, vaikka se olisi maailman paras omissa aineissaan ja omalla tasollaan, se ei voi jossakin US Newsin vertailuissa olla kuin satoja tai tuhansia pinnoja kärjen jäljessä. En suinkaan väitä, että WWU olisi maailman paras mutta en myöskään vertaisi sitä johonkin Princetoniin tai Turkuun. Jos olisin amerikkalainen lapsia korkeakouluun lähettävä vanhempi, vertaisin sitä muihin vastaaviin ja samanhintaisiin laitoksiin. Ja tällaisessa vertailussa (johon myös US News lukijoitaan kehottaa) Walla Walla tai muut adventtikirkon koulut silloin, kun viimeksi tätä katsoin, pärjänneet ihan hyvin.

    "Lisäksi USA:ssa on paljon yliopistoja, jotka ovat vaikkapa tällaisia:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Patriot_Bible_University "

    Totta USA on niitä täynnä eikä niiden diplomit kelpaa edes vessapaperiksi. Adventtikirkolla ei tällaisia kouluja ole yhtään eikä niistä valmistuneita kouluihin palkata jo siksi, että se USAssa merkitsisi välitöntä akreditoinnin menetystä.

    Beirutissa sattui hauska juttu. Minulta haki työtä taloustieteen tohtori, jonka paperi oli muistaakseni Pohjois Virginian Yliopistosta. No sehän kuulosti ihan kunnon paikalta ja otin kaverin (roomalaiskatolinen) suorittamaan koeopetusta ja kuuntelin silmät pyöreinä. Hänen opetuksensa oli puppua ja vaikken taloustieteestä kauheasti tiedä olin varma, että muuten mielenkiintoisesti ja selkeästi tehty opetus sotki aivan keskeiset käsitteet täysin päinvastaisiksi. Menin nettiin ja totesin, että University of Northern Virginia (vai mikä se nyt oli) on näitä huijariyliopistoja, liikeyritys, joka on valinnut toiminimeensä sanan yliopisto (sana on suojattu useimmissa maailman maissa ja useimmissa USAn osavaltioissa. Suomessa voisin tuskin perustaa liikeyritystä nimellä Kain Yliopisto Oy, mutta esimerkiksi Kaliforniassa tai Hawajilla se käy päinsä). Mieli teki haukkua ukon luento ja diplomi maan rakoon, mutta pehmona vain totesin, ettei meillä juuri nyt ole hänelle sopivaa työtä.

    Sitten pari loppukommenttia: En väittänyt etteikö kunnon blokkijärjestelmiä voi kiertää. Väitin vain, että sinun mainostamasi viisivuotia villet ei sitä tee.

    Vielä, pidän Walla Wallan suunnitelmaa idioottimaisena. Olemme tästä samaa mieltä. Kannatan akateemista vapautta ja ihmisen valinnan vapautta. Reksi tekee mielestäni virheen ja jos yleensä mitään tekisin, antaisin tukeni oppilaiden taistelua tätä vastaan.

    Mutta pidän myös sinun reaktiotasi aivan yliampuvana. Yrität kuvata pikku hiekanmurusta mahtavana vuorena. Ei adventtikirkon voi väittää mitään sensuroivan sillä perusteella, että yksi sen kouluista niin tekee - varsinkaan kun et sinä sen enempää kuin minäkään tässä vaiheessa tiedä, mitä sinne sensuroitavien asioiden listalle tulee.

    :) Kai
  20. En oikein ymmärtänyt, mihin viittasit ja mitä tahdoit sanoa, mutta vaikutelmani on se, että jotenkin vastustat Jumalan ykseyttä.

    Kolmijumalasuus eli triteismi tuomittiin eri muodoissaan (monofysitismi?) harhaopiksi jo joskus 500 -luvun yleisissä kirkolliskokouksissa.

    Perinteisessä kolminaisuudessa (vaikka en ylipäätään pidä yrityksistä määritellä Jumala) sen sijaan uskotaan yhteen Jumalaan ja kolmeen persoonaan (ei kolmeen Jumalaan).

    Kai
    21. 54 / 76
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt