kenny79

Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

844

Kommenttia

9476

  1. Ei piisaa että osoitat perusteettomia, mielikuvituksellisia väitteitä biologian peruskäsitteitä vastaan, nyt IMO perusteella kumoat suppean suhteellisuusteorian. Kaksi atomikelloa, toinen asetetaan nopeaan lentokoneeseen, toinen pidetään paikoillaan lentokentällä. Sen jälkeen toista kelloa lennätetään muutaman kerran atlanttin yli. Mitä kellojen näyttämälle ajalle on tapahtunut lennättämisen jälkeen? Jokainen tietää mitä suhteellisuusteoria ennustaa, mutta mitä ennustaa kreationismi?

    "Ateismista käsin on näköjään vaikea ymmärtää tai hahmottaa kokonaisuutta."
    Ateisiti ajattelevi, ja on valmis hyväksymään uutta tietoa, jos sille on todisteita. Ateistit ovat monasti libareeleja, valmiita hyväksymään uutta, eivät perusta näkemyksiään ennakkoluuloihin. Kreationismi, ei uskonto, on idiotismi missä vedotaan muutaman huru-ukon jorinoihin, jotka määrätietoisesti valehtelevat, kuten suomalaisista leisola ja reinikainen. Henkilöitä jotka perustelevat omat näkemyksensä perusteettomilla väitteillä näennäisesn opponenttinsa heikkouksista. Sillä luomiskertomus ja evoluutioteoria eivät ole ristiriidassa, sillä ne käsittelevät tyystin eri aihepiiriä. Samankaltainen dogmi, kuin väittämä siitä että evoluutioteoriaan kuuluisi alkusynty. Molemmat virheolettamat ovat kreationismin perusolkiukkoja. Kreationismin "perustuslaki"...
  2. Kaikkea sontaa sitä saa lukea. Jaa että valon nopeus ei ole vakio. Kun tuon saat todistettua, niin noobelin palkinto on varma....
  3. GDI sanoo kreationisti.
  4. niin sattuuko se, voisitko kertoa?

    Millä muullatavalla voisi selittää taas tämänkin avauksen. Mitä tavalla tuo voi ikinä liittyäkään aihepiiriin?
  5. että onko sinulta mahdollisesti poistettu aivoista toinen puoli?
  6. No sinähän se olet paras puhuja sokeudesta ja tyhmyydestä sekä välinpitämättömyydestä.. Olisiko sinulla mahdollisesti esittää jotain konkreettista joka tukisi väitettäsi määrittelemättömästä yliluonnolisesta ohjauksesta? Määrittelemätön siksi, että oletko ihan varma että se valo-olento jota palvot, ei olisi mikää projektio tai joku hologrammi jonka avulla maan ulkopuolinen äly kasvattaa ihmisiä, kuin karjaa.
  7. "Älä suotta linkitä enää noita epäkurantteja videoita, ne ovat tyhmiä varten. "
    Nuo ovatkin tyhmiä varten. Sellaisia jotka tietävät että eivät tiedän ja jotka haluavat tietoa. Niille jotka eivät halua olla autuan tietämättöminä. Kiusallista uteliaisuutta, halua ymmärtää. Kiusallista niille, jotka haluavat elää uskonsa sokaisemana.

    Sitäpaitti luomiskertomus on uskonnollinen näkemys, ei tieteellinen näkemys. Vai mitenkä se ev.lut. kirkon näkemys nyt taas menikään...? Uskonto sopeutuu hitaasti, vanhojen, vanhoillisten sukupolvien poistuessa uuteen tietoon. 100-200 vuotta jälkijunassa.
  8. Alkusynty on valitettavasti eri asia, kuin olemasaoleva elämä, joka ei ole muuttumaton.
  9. voisitko vielä hieman tarkentaa, miltä osin raamtusta löytyvät runomuotoiset, metaforia pursuavat epämääräiset tarinat omaavat todistusaineistoa luonnossa? Miltäosin kreationismi ei ole ristiriidassa nykyaikaisen tieteen kanssa?
  10. evo-uskovilla sitten aikalailla köyhät puheenaiheet. Omasta tyhmyydestä tai todellisuutta tyhmemmän esittämisestä ammennetaan jutunjuurta. Tehokasta!
  11. sinulla ei ole minkäänlaista käsitystä siitä, onko esitumallisila soluilla tätä avauksessa esittämääsi ominaisuuta. Eli jos sitä ei ole nykyään olemassaolevilla yksisoluisilla eliöillä, miksi oletat että ilman sitä ei ensimmäistä toimivaa solua olisi voinut syntyä.. Kieltämättä tälläistä nyanssia on hieman hankala kaivaa netistä..
  12. Kokeessa simuloitiin oletettuja olosuhteita, mitkä olivat maassa elämän synnyn aikana. Orgaaniset materiaalit koostuvat epäorgaanisesta materiaalista. Mistä ne sitte voisivat koostua?
  13. ja sitteku sitä laittoo kaksinkerroin, niin sitä ketjua voi käyttää t-reksin liekanaruna...
  14. evoluutioteoria ei käsittele elämän syntyä.

    Kerroppa, onko nykyään olemasaaolevilla esitumalliilla soluilla, esimerkiksi Crenarchaeota--ryhmään kuuluvilla eliöillä tällaista pientä nanomoottoria mistä tässä meuhkaat? Itse en löytänyt yhtäkkiä mainintaa... Jos yksinkertaiset, tumattomat solut eivät tarvitse adenosiinitrifosfaattia olemassaoloonsa, pohja väitteeltäsi putoaa kolisten....
  15. se saitti olikaan, missä kreationisteja opastettiin, mitä valheita ei enää olisi hyvä käyttää, ja tämä lentokonejuttu on sillä listalla.. Mikäs koner semuute oli? me-262 wai?

    etelämanner -45, laukaistiin huippusalainen laivue, joka kuljetti saksan parhaimmiston turvaan kuun pimeälle puolelle...
    http://www.youtube.com/watch?v=Xn4DW1uvsAE
  16. ja mieti ensin ennenkun tyhmiä esität. Millätavalla se voisi muttaa? Jos metsot olisivat pöf-vain sopeutuneet elämään avoimessa maastossa, se olisi ristiriidassa evoluutioteorian peruskäsitteiden kanssa. Koska kehittyminen on hidasta, asteittaista sopeutumista, nopea muutos elinympäristössä johtaa jos ei sukupuuttoon, niin kannan koon huomattavaan pienentymiseen. Koska lajin ekologinen lokero katoaa, lajin on muututtava tai sitten muutettava toisaalle. Joka tapauksessa se muttaa lajin piirteitä, käyttäytymistä ensitilassa, josta aiheutuu muuntelun ansiosta fysiologisia sopeutumia valintapaineen muuttuessa. Pitkällä aikajänteellä. Onhan niitä hulluja mettookukkoja, jotka ilmaantuvat pelloille ja asumuksien lähistölle, pihapiiriinkin. Ja käyvät pirut vielä ihmisten kimppuunkin.. Koppeloita näkee harvemmin missään muualla kuin luontaisessa elinympäristössä.. Kykeneekö metso sopeutumaan nuoriin kasvatusmetsiin tai hakkuuaukeille? Epäilen, sillä sen sopeutunut niin erilaiseen elinympäristöön, sekä aukeille ja kasvatusmetsiin on jo sopeutunut huomattava määrä lajeja. Kiusallista jb.lle. Eihän sellaasissa pitäisi olal mitään elämää, eihän semmonen mahdollista ole, että rusakot, hirvet, peurat, teeret ja monetmonet muut lajit kykenevät elämään "epäluonnollisessa" ihmisen muokkaamassa metsässä..

    Komian näkönen semmonen vanha homenokka, joka katselee ensin arvokkaasti päälle, että mene pois siitä häirittemästä.. ja sitten kun semmonen päättää lähteä lentoon, niin se ei ole mikää pikkuhomma saada semmonen julmettu ruho siivilleen.. starttaaminen muistustuttaa helikopteria..
  17. Mikä ihmeen lentokonejuttu? Kuten arvata saattaa, joko asiasta ei ole kenelläkään muulla mitään tietoa, tai sitten asiaan liittyy määrätietoinen virheargumentti. Selitä, mikä prosessi olisi johtanut esittämäsi kaltaiseen tilanteeseen? Jos lähdemme siitäolettamasta että kyse ei olisi sinun näkemästä unesta...
  18. Meillä maallakin on mahdollisuudet nykypäivänä hankkia tietoa. Lisäksi maalla on helpompi havaita omakohtaisesti niitä prosesseja, joita biologian oppikirjoissa opetetaan. Luonnon sopeutumiskykyä, muuntelua, eläimiä niiden luontaisissa ympäristöissä, ympäristön muutoksien vaikutus lajeihin.. Esimerkiksi, ei näy metsoja mettätiellä kiviä syömässä, kun yks isäntä tartti rahaa kuivuriin ja teki lentokenttää vanhasta tukkimetsästä..

    Tee palvelus, älä mustamaalaa maalla asuvia. Kreationismikouhotukseen johtava typertyminen, tietämättömyydessä rypeminen, välipitämättömyys johtuu vain uskonnollisesta aivopesusta.
  19. nämä mikrobit joutuivat eristyksiin etelämantereen jääpeitteen alle, jossa ainutenergianlähde on geoterminen energia. Eli nämä mikrobit ovat kehittyneet "tavanomaisista" bakteereista jotka ovat tarvinneet happea ja auringonvaloa elääkseen. Etelämantereen miljoonia vuosia eristyksissä oleet ekosysteemit ovat maan ulkopuolista elämää maassa. Eksobiologiaa telluksessa. Jaa mistä moinen aikajänne? Jää kasvaa samalla tavalla jättäen "vuosirenkaita, smaoin kuin kasvava puu. Mutta missä on merkit nooa tulvasta? Ethän sano että "olen jo aikaisemmin vastannut kysymykseen", sillä et ole.

    Missä on todisteet sinun hypoteesillesi? Onko sinun henkilökohtaisen kuvitelman lisäksi muutakin todistetta väitteellesi?
  20. Oletko jotenkin vainoharhainen vai muuten vain fiksaantunut salaliittoihin?
    21. 411 / 474
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt