kenny79

Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

844

Kommenttia

9476

  1. Ainekset uuten punakapinaan ovat vieläkin olemassa. On tärkeää että porvaristo-oikeisto on valmiina puolustamaan Suomen itsemääräämäämisoikeutta ja vapautta.
  2. ruokkivaa kättä....... Mieti kuka maksaa palkkasi.. Tsaariko..? Markkinataloudesta se sinunkin leipäsi tulee.. Ryhdy yrittäjäksi, jos se kerran on niin onni ja autuus.. Kiinnitä kaikki irtain omaisuutesi yritystoimintaan ja rupia touhuamaan omiin nimiin... Ja nauti siitä autuudesta.. Vuodessa olisi vain 365 työpäivää...
  3. Vaan en pyri selittämään jumalla tuntematonta. Tuntemattomuuden pitäisi kiihottaa uteliaisuuta, tiedonhalua, ajaa etsimään vastausta. Mutta mistä? Eikai raamatusta, sivistysvaltiossa!
  4. Oletkos kirjoitellut niilopediaan? Juttusi ovat samalla tasolla... Vai oletko itse niilo paasivirta?
  5. Vanhimmat todisteet Homo-suvun tulenkäytöstä ovat Israelista 900 000 vuoden takaa. Wranghamin mukaan näyttää kuitenkin siltä, että jo liki miljoona vuotta aiemmin Homo erectus on käsitellyt tulta ja kypsentänyt ravintoaan. Wrangham ei perusta uutta hypoteesiaan arkeologiaan, vaan biologiaan.

    – Tuli ja lämmin ravinto ovat liipaisseet aivot kasvuun, ja palava liekki on mahdollistanut Homo erectuksen yöpymisen puiden sijasta maassa. Tämä on lisännyt sekä Homo erectuksen sietokykyä muita kumppaneita kohtaan että sosiaalisuutta yleensä, Wrangham väittää.

    Ironista on, että samalla kun ruoan kypsentäminen on ollut tehokas biologinen ja evolutiivinen voimatekijä, se on tuonut mukanaan myös sairauksia ja sopeutumattomuutta. Diabetes ja erilaiset verenkierto- ja sydänsairaudet voidaan jäljittää aina Homo erectuksen aikoihin asti. Jo 50 vuoden ajan teollisuusmaissa on kuoltu enemmän yliravitsemuksen kuin aliravitsemuksen seurauksiin. Syömme nykyisin liian hienoksi prosessoitua ja energiatiheätä ruokaa. Elimistömme ei joudu töihin sen enempää ravinteiden ja energian imeyttämisessä kuin ravinnon keräämisessäkään. Ylipaino on kasvava vitsaus. Ihminen on biologisesti sopeutunut kypsennettyyn ruokaan, mutta hänen elintapansa eivät.
  6. - ihminen on kehittynyt apinasta vesistöjen varsilla popsien iät ja ajat meriravintoa saaden sen seurauksena kalansyöjän rasva-aineenvaihdunnan
    - alkuapinaihminen on laukannut kuivilla savanneilla ruoan perässä maratonjuoksua harrastaen

    Ja möttöskä ihmettelee miksi A. hänelle nauretaan B. miksi johtopäätökset ovat virheellisiä. C. miksi taas piti antaa väärä todistus lähimmäisestä.

    Oikeassa elämässä: Ihminen on apina. Lisäksi ihmislajin vahvuus on käyttää ravintonaan hyvin monipuolisia ravintolähteitä, sekä vaeltamaan energiatlaoudellisesti kahdella jalalla. Koska ihminen löysi aikoinaan syötävää melkein mistä vain, sekä hyvin aikaisessa vaiheessa kykeneväinen varastoimaan, säilömään ravintoa. Kasvit tuottavat hedelmää vain tiettyinä vuodenaikoina, eläimet muuttavat vuodenaikojen mukaan, vesieläimet käyttäytyvät eri tavalla eri vuodenaikoina. Väittesi vain kalaa syövästä ihmisestä on tapasi mukaan virheellisitä lähtökohdista tehty mielivaltainen johtopäätös, jota käytetään suu vaahdossa meuhkaten evoluution opponenttina.

    "Harvardin yliopiston arvostettu biologisen antropologian professori Richard Wrangham väittää, että jo Homo erectus kypsensi ruokaansa tulen avulla 1,8 miljoonaa vuotta sitten." Mutta miten kauan ihminen on osannut kuivaamalla ulkoilmassa säilöä löytämäänsä ravintoa?

    "Ilman hajuaistia jäljittävä joutuu turvautumaan silmiinsä ja järkeensä seuratessaan jälkiä."
    Siis möttöskä-fantasiamailmassa ihminen on ollut pääasiallinen saalistaja, petoeläin? Noh, kyllä en ymmärtää, kun uskonnon aivopesun avulla ihminen on nostettu kaikkista uljaimmaksi. Tämä über olento olisikin raadonsyöjä-hyönteissyöjä-kasvinsyöjä.. EI ei ei ei .. Siinä ei olisi sellaista hohdokkuutta...

    Miten ihmiset aikoinaan löysivät raadot? Ei, ei hajuaistinsa avulla, vaan seuraamalla luontoa, raadonsyöjien liikehdintää, seuraamalla saalistajia, käyttämällä ravinnokseen niitä ruhon osia mitä leijonat eivät pysty hyödyntämään. Asia muuttui tietenkin siinä vaiheessa kun ihminnen oppi tekemään ansoja eläimille, sekä käyttämään aseita.
  7. Evo-opistasi en tiedä, mutta evoluution takia syntynyt muuntelu aikanasaa yksilöitä jotka omaavat ei-toivottuja piirteitä. Kiusallista kreationsiti-näkökulmasta, eikö totta? Muuntelu lisää informaatiota, massaa mistä valinnan kautta poistuu osa yksilöistä. Ja jos spontaanisti syntynyt piirre on suotuisa vallitsevissa olosuhteissa, ominaisuus yleistyy populaatiossa Mendelin lakien mukaisesti.
  8. Eiköhän kyseessä ole täysi tuuri, jos gnu pääsee irti krokotiilin kidasta. Kaaos, liikaa kohteita, kroko ei pysty keskittymään yksittäiseen saaliiseen, ja kai silläkin jonkinmoinen tuntoaisti on, että sattuu sitä krokotiiliäkin kun lauma noin 250 kiloisia sorkkaleäimiä juoksee ylitte. Kun krokotiili saa kunnon oteen saaliistaan, niin menoa on, oli sitte kyseessä vaikka minkämoinen alfa-uros. Samaisesta syystä seeprat ovat raidallisia, saalistajaa harmittaa kun silmissä vilisee valko-musta raidallisia eläimiä ja napakoita kavioniskuja on myös tarjolla riittämiin. Eli saalistajan taktiikkanahan on saada laumasta erileen heikompia yksilöitä jotka eivät pysty tai osaa juosta lauman mukana. Tätä et vissii ole kiistämässä? Mutta voisitko sen vielä kertoa miksi niitä saaliiksi jääviä yleensäottaen syntyy? Ethän myönnä että kyseessä olisi muuntelu, evoluutio?

    "Yleensä tällaisen mellakan jälkeen joki ja ranta ovat täynnään kuolleitten elikoitten ruhoja"
    Vaatiiko muutama raato noin voimakkaan ilmaisun? Varmastikkin, koska tarkoituksena on johtaa harhaan ja vääristellä. Ja aika äkkiä ne raadot katoaa osaksi ravintoketjua. Eivätkä ne välttämättä niitä vaivaisimpia ole, niilä oli vain huono tuuri, jos esimerkiksi se joen vastapenkka olikin jyrkempi.. Ja senjälkeen kun lauma löytää vastapenkasta loivemman kohdan, ylitys on huomattavan paljon helpompaa. Sempä takia yksi naaras tuottaa enemmän kuin kaksi jälkeläistä elinaikanaan, keskimäärin, jotta populaatio pysyisi voimissaan ja geneettinen monimuotoisuus säilyisi jolloin sopeutuminen ja lajiutuminen on mahdollista. Geneettiselllä informaatiolla kun on tapana kasvaa.

    "Myöskin kun laumassa, isossa tai pienessä, katsotaan mikä uros astuu kiimassa olevat naaraat niin mikä muu kuin voima ja hurja luonne ratkaisee? Tee ehdotuksia niiksi muiksi." Hurjuus ja voima eivät ole ne ratkaisevat tekiät. Eivät vieläkään. Valitan. Elinkelpoisuuteen kuuluu muitakin tekiöitä kuin nuo. Tässä on kyseessä seksuaalivalinta. Jokaisella lajilla on omat kriteerinsä, uroslinnuilla korea ulkonäkö, uroksen rakentama hieno pesä jolla liehitellään naaraita, nisäkkäillä voi olla vaikkapa sarvien koko, taikka fyysinen voima, tai vaikkapa mahtailu ääntelemällä... Mahtailua, näyttämistä, pullistelua, mutta agressiivisuus ei ole ainut kriteeri. Agressiivinen käy toisen kimppun, jonka jälkeen molemmat urokset vammautuvat ja se taustalla oleva kolmas korjaa potin. Onhan niitä hirviä löydetty jokka on kuollu niin että ovat sotkeentuneet toistensa sarviin, esimerkiksi. Mitenkähän möttöskän oma pariutumisrituaali, onko montakin putkareissuja takana kun on kilpakosiaa nuijittu nyrkeillä nenään, ja onko senjälkeen käynyt "flaksi"? Oikeassa elämässä urokset kokeilevat fyysistä voimaa "nokkan nokkaa vasten" vasta viimeisenä keinona.
  9. Mihinkä sinä tällä johdattelulla pyrit? Luulis niitä olevan useampiakin. Mutta mitä sitte? Tiedetäänkö edes varmaksi sitä todellista syytä miksi siltä notkahti? Jääpainetta on epäilty, huonoja perustuksia, sekä sillan lujuuslaskelmien oikeellisuutta on myös kyseenalaistettu. Eli huonoa suunnittelua ja riskienhallintaa. Sutta tulee aina joskus. Niinsanotusti.
  10. Lähtökohdiltaan järjetöntä lähteä vertailemaan ihmisten tekemiä "elottomia" laitteita ja eläviä organismeja elävässä luonnossa. Biologia ja mekaniikka käsittelevät eri osa-alueita. Onhan niillä yhteneväisyyksiäkin, mutta kuitenkin.

    Jaa tällä linjalla.. Mikäs sen helpompaa kuin tunkea sormet korviin ja huutaa GDIGDIGDIGDIGDI eikä edes yrittääkkään ajatella. Mihin, ja miten voit kadottaa lapsekkaan uteliaisuuden, tiedonhalun, tahdon, elämänhalun? Uskonnollisuus johtaa tylsämielisyyteen. Ei mittää tarvita, kunhan vaa jumalaa palvotaan salaseuroissa. Mistä minä tiedän minkämoisia pirunkarkootuksia helluntaiheränneet pitää.. Heh, ei jehovia herra siunannu, ku sattu liikenneonnettomuss piruntorjunta bunkkerin kohdassa tässä muutama aika sitten ..
  11. milä tavalla tämä yhdistää kreationismin reaalimaaimaan?

    Ja sillat romahtelisi.. Mitäs sille mylllysillalle tapahtuikaan..? Ja kuinkahan paljon niitä kaikenmaailman lentolaitteita on tippunut taivaalta? Noh, sinähän et näistä ihmisen tekemistä suunnitteluvirheistä välitäkkään, riittänee älykkäästä suunnittelusta todisteeksi ne aparaattit jotka tällähetkellä sattuu toimimaan. Poimitaan vain rusinat pullasta. Suunnittelussa tieto perustuu olemasaoleviin tietoihin lujuuksista ja mitoituksista sekä materiaalivalinnoista. Senjälkeen pyritään ottamaan huomioon kaikki käyttökohteessa tuleva rasitus huomioon yms. asiat. Sitten kun paperilla homma toimii, ryhdytään rakentamaan, ja kattotaan kuinka käy... Hieman karrikoiden.. Kaikkeen suunniteluun kuuluu olettamat, arviot, todennäköisyydet rakenteiden toimivuudesta, olettamuksia. Koneita kunnostettaessa pitää va todeta että ny sen pitäs toimia, kattoo kuinka käy... Surullisen kuuluisa pitäisi-sana :)
  12. elintarviketeollisuus pois suomesta. Tuontiruoka rules. Ei suomessa voi tällä moraalilla valmistaa laadukkaita tuotteita.
  13. ja lue joskus kaupassa niistä puketeista missä ne on tehty. Jos on Satamaidon tai muun vastaavan pienemmän firman tuotteita nii ne on melkovarmasti suomalaista, mutta Valiollakin on paljon oman tuotemerkin alla myynnissä tuoti ruokaa. Suuri osa pirkka-sarjan tuotteista on tuotitavaraa. Suomessa valmisettu ruoka on niin kallista. Latvialainen pirkka-juusto on herkulllista.

    Hetkinen, eikös tämä mesominen ole siitä lähtöisin että työnantajapuoli olisi halunnut joustoja työaikoihin? Ja uutkin elintavikealat olisivat halunneet samat työajat ja työehdot mitä meijereillä on?
  14. Mutta onneksi nyt ei ole ahtaaja/akt0lakkoa, joten baltti/puola/saksa/tanska/ruotsi ruokaa on tarjolla. Tuontiruuan lisäksi hyötyy p-k yritykset, pienleipomot ja pienteurastamot, jotka yrittäjäpariskunnan toimesta tekevät pitkää päivää, kun menekkiä olis paljon enemmän ku on resursseja tuottaa. Elintarvikealan lakko saattaa olla pelastamassa monen pienen toimian konkurssilta. Lisäksi jakelu ei sinänsä ole pk-yrityksellä ongelma, isäntä hyppää pakun suittiin ja vie leivät lähiseudun kauppoihin.

    Kuinkas muuten nuo meijerityöntekiät? Että happaneeko maidot tilallle tankkiin, vai meijerillä siiloihin? Oli miten oli, joka tapauksessa tuottaja on maksumiehenä.
  15. ja sitäpaitti, toimiakseen evoluutio tarvitsee ympärilleen täydellisen biodiversiteetin. Ja jb.n liukuva laji-käsitys ja näkemykset uudesta ominaisuudesta vs. olemassaolevan rakenteen sopeuma asetelma pyörii kuin tuuliviiri, eikä pysty esittämään omille näkemyksilleen ensimmäistäkään sitä tukevaa todistetta, niin keskustelu on aika turhaa, tuloksetonta. Eli olisiko esimerkiksi kärpänen jolla on siipipari enemmän, onko se bananikärpänen 2.0 vai onko se vain tavallinen banaanikärpänen?
  16. Nyt kun julkaiset laskelmat luotettavassa tieteellisessä julkaisussa, ja kun ensin kun niiden oikeellisuus on todennettu toisistaan riippumattomien tahojen toimesta, voit arvon jb viettää yöltäkylläisiä eläkepäiviä, sillä voitat jokaisen mahdollisen tiedepalkinnon ja rahaa tuuppaa ovista ja ikkkunoista, kaikenmoista stipendiä ja apurahaa tulee simmoseen tahtiin että piisaa....
  17. Sanassahan sanotaan aivan selvästi, ehkäpä liiankin selvästi että elämä on syntynyt elottomasta aineesta. "7 Ja Herra Jumala muovasi maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen. Näin ihmisestä tuli elävä olento" Älä pilkkaa palvomiasi kirjoituksia...

    Nykykäsityksen mukaan elämää on kaikkialla, missä se on mahdollista, nykyisen kaltaisen elämän edelletys on nestemäinen vesi sekä hiili. On myös spekuloitu että veden sijasta muutkin nesteet tai jopa kaasut tietyissä olosuhteissa voisivat toimia veden tavoin elämän ylläpitäjinä. Mitä Millerin kokeeseen tulee, niin sehän on hyvi pitkällisen ja monimutkaisen, osin tuntemattoman prosessin yksi vaihe, jonka lopputuloksena on tuntemamme kaltainen elämä. Prosessissa on paljon tuntematonta, eikö sen poitäisi kiehtoa ihmismieltä, lisätä uteliaisuutta, tiedonhalua, eikä paeta tarustoihin, myytteihin, legendoihin...? Tuntemattomuus on ollut suuri voima mikä on ajanut ihmistä eteenpäin. Esimerkiksi, miksi Kolumbus lähti etsimään meritietä intiaan? Raha ja maine oli tietenkinolivat intresseinä, mutta olisipa hän varmasti keksinyt muitakin keinoja niiden saamiseksi. Valintaan vaikutti taatusti uteliaisuus....

    Lopuksi vielä eksobiologiaan liittyvä ajatelma; jos olisimme täällä yksin, olisi se kamalaa tilan haaskaamista.
  18. Sinun henkilökohtaisella mielipiteellä'si varmasti onkin niin suuri merkitys että se muuttaa 5-10 miljoonaa vuotta sitten tapahtuneen evoluution toisenlaiseksi. Oi suuri kreationistipäällikkö.

    Sinä varmasti tiedät, että on olemassa vain ja ainoastaan yksi tie, ei voi olla montaa eri kehityspolkua. Eihän? Vain yksi yksittäinen kehityssuunta voi olla oikea, on täysin virheellistä oletaa, että yhteisen kantamuodon omaavat lajit olisivat lähteneet muuttumaan eri suuntiin. Vai mitä? Rotupuhtaus, eugeniikka, siinä on ratkaisu, maailma kreationistien mieleiseksi.
  19. Kreationistin elinehto on tietämättömyys ja sitä ruokkii välinpitämättömyys....
  20. jos se tykkää siitä? Möttöskä haluaa ylläpitää totaalisen idiootin mainetta.
    21. 419 / 474
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt