Savimöykystä luonti

on koska parempaakaan selitystä biodiversiteetin olemassaololle ei toistaiseksi ole esitetty.

Ei ainakaan yhtään mitään sellaista joka olisi sopusoinnussa todellisen tieteen kanssa.

jb kirjoitti:

on koska parempaakaan selitystä biodiversiteetin olemassaololle ei toistaiseksi ole esitetty.

Ei ainakaan yhtään mitään sellaista joka olisi sopusoinnussa todellisen tieteen kanssa.

Lue lisää

Oletkos kirjoitellut niilopediaan? Juttusi ovat samalla tasolla... Vai oletko itse niilo paasivirta?

jb kirjoitti:

on koska parempaakaan selitystä biodiversiteetin olemassaololle ei toistaiseksi ole esitetty.

Ei ainakaan yhtään mitään sellaista joka olisi sopusoinnussa todellisen tieteen kanssa.

Lue lisää

Ootellaan nyt kuitenkin jos joku tietäisi tästä luomisprosessista hiukan yksityiskohtaisempia detaljeja.

ravenlored kirjoitti:

Oletkos kirjoitellut niilopediaan? Juttusi ovat samalla tasolla... Vai oletko itse niilo paasivirta?

Niilo on mun idoli! Niilo on TOSI viisas jätkä. Luen aina Niilon oikeista mielipiteistä, jos joku asia askarruttaa ja en tiedä, mitä mieltä mun pitäs olla. Sieltä löytyy aina vastaus.
Oikeestaan Niilo on linnunradan toiseksi kovin jätkä!
Ainoastaan Ford Perfect on kovempi.

!_! kirjoitti:

Niilo on mun idoli! Niilo on TOSI viisas jätkä. Luen aina Niilon oikeista mielipiteistä, jos joku asia askarruttaa ja en tiedä, mitä mieltä mun pitäs olla. Sieltä löytyy aina vastaus.
Oikeestaan Niilo on linnunradan toiseksi kovin jätkä!
Ainoastaan Ford Perfect on kovempi.

Lue lisää

*Prefect

jb kirjoitti:

on koska parempaakaan selitystä biodiversiteetin olemassaololle ei toistaiseksi ole esitetty.

Ei ainakaan yhtään mitään sellaista joka olisi sopusoinnussa todellisen tieteen kanssa.

Lue lisää

Mitä yrität uskoa?

Rajamäen Akvavitix kirjoitti:

Mitä yrität uskoa?

sinun saviukkojuttuusi, että noinhan se tietennii män.

Teppo ja Masa kirjoitti:

Ootellaan nyt kuitenkin jos joku tietäisi tästä luomisprosessista hiukan yksityiskohtaisempia detaljeja.

olisi aiko outo jos et tiedettäisi että nykyään kloonataan vaikka utareesta lampaita.
Näin se vaan tosi tiede todistaa Raamatun luotettavuden puolesta aika kivasti.

jb kirjoitti:

on koska parempaakaan selitystä biodiversiteetin olemassaololle ei toistaiseksi ole esitetty.

Ei ainakaan yhtään mitään sellaista joka olisi sopusoinnussa todellisen tieteen kanssa.

Lue lisää

...on koska parempaakaan selitystä biodiversiteetin olemassaololle ei toistaiseksi ole esitetty."


E v o l u u t i o t e o r i a on biodiversiteetin selitys.

Olet tietämätön ja taikauskoinen tollo.

Moussaka kirjoitti:

...on koska parempaakaan selitystä biodiversiteetin olemassaololle ei toistaiseksi ole esitetty."


E v o l u u t i o t e o r i a on biodiversiteetin selitys.

Olet tietämätön ja taikauskoinen tollo.

Lue lisää

evolutioteoria on biodiversiteetille selitys, mutta se on huonompi kuin Genesiksen kertoma, koska se on epätieteellinen.
Vai kertoisitko sinä tässä meille että mikä on evoluution ehdottoman osion, eli makroevoluution mekanismi? Eikä mielikuvitusuttuja sitten.

jb kirjoitti:

evolutioteoria on biodiversiteetille selitys, mutta se on huonompi kuin Genesiksen kertoma, koska se on epätieteellinen.
Vai kertoisitko sinä tässä meille että mikä on evoluution ehdottoman osion, eli makroevoluution mekanismi? Eikä mielikuvitusuttuja sitten.

Lue lisää

Wikipedia makroevoluutiosta: "Evoluutiobiologiassa makroevoluutiolla tarkoitetaan evolutiivista muutosta lajitasolla tai sitä ylemmällä tasolla. Uusien lajien, sukujen, heimojen ja sitä korkeampien eliöluokkien synty on makroevoluutiota"

http://fi.wikipedia.org/wiki/Makroevoluutio

Wikipedia lajitumisesta: "Lajinkehitys on pohjimmiltaan perinnöllistä sopeutumista uudenlaiseen ja jatkuvasti muuttuvaan elinympäristöön. Populaatiossa sukua jäävät jatkamaan pääasiassa yksilöt, jotka edustavat elinympäristöön parhaiten sopeutunutta tyyppiä. Heikommat karsiutuvat pois tai ainakaan eivät lisäänny yhtä paljon. Näin parhaiten ympäristöön sopeutumista auttavat geenit lisääntyvät populaatiossa ja seuraavat sukupolvet ovat aina paremmin sopeutuneet kuin edeltäjänsä. Kun geenivirta populaation erilleen joutuneiden osien välillä syystä tai toisesta estyy, alkaa lajiutuminen. Kun eri populaatioissa parhaiten kunkin ympäristöön sopeutuvien yksilöiden geenit yleistyvät ja ajan mittaan tapahtuu eriytyminen roduksi, ja mikäli eri rotujen välinen geenivirta estyy etenee lajiutuminen alalajeiksi ja lopulta erillisiksi lajeiksi."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Lajiutuminen

Mikä sinulle on vielä epäselvää?

juutas. kirjoitti:

Wikipedia makroevoluutiosta: "Evoluutiobiologiassa makroevoluutiolla tarkoitetaan evolutiivista muutosta lajitasolla tai sitä ylemmällä tasolla. Uusien lajien, sukujen, heimojen ja sitä korkeampien eliöluokkien synty on makroevoluutiota"

http://fi.wikipedia.org/wiki/Makroevoluutio

Wikipedia lajitumisesta: "Lajinkehitys on pohjimmiltaan perinnöllistä sopeutumista uudenlaiseen ja jatkuvasti muuttuvaan elinympäristöön. Populaatiossa sukua jäävät jatkamaan pääasiassa yksilöt, jotka edustavat elinympäristöön parhaiten sopeutunutta tyyppiä. Heikommat karsiutuvat pois tai ainakaan eivät lisäänny yhtä paljon. Näin parhaiten ympäristöön sopeutumista auttavat geenit lisääntyvät populaatiossa ja seuraavat sukupolvet ovat aina paremmin sopeutuneet kuin edeltäjänsä. Kun geenivirta populaation erilleen joutuneiden osien välillä syystä tai toisesta estyy, alkaa lajiutuminen. Kun eri populaatioissa parhaiten kunkin ympäristöön sopeutuvien yksilöiden geenit yleistyvät ja ajan mittaan tapahtuu eriytyminen roduksi, ja mikäli eri rotujen välinen geenivirta estyy etenee lajiutuminen alalajeiksi ja lopulta erillisiksi lajeiksi."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Lajiutuminen

Mikä sinulle on vielä epäselvää?

Lue lisää

että joku kertoisi että miten makroevoluutio toimii. En pyytänyt teoriaa siitä että miten se voisi toimia.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Makroevoluutio#Ehdotettuja_mekanismeja

Tuossa Wiki kertoilee että makroevoluutiolle on olemassa vain "ehdotettuja " mekanismeja. Ei siis tiedetä mekanismista yhtään mitään, vaan vain kuvitellaan jotakin.

Ja koska makroevoluutio on kaiken evolutiivisen toiminnan kannalta välttämätön tapahtuma, niin tulemme siihen vääjäämättömään johtopäätökseen että koska makroevoluutiosta ei ole suoraa havaintoa, eikä edes sen mekanismia tunneta, niin eipäs ole meillä sitten yhtään havaittua varmistettua todistetta evoluutiosta.

Joten ei ole mitään evoluutiota. On vain evoluutioteoria jota ei ole kyetty todeksi osoittamaan.

jb kirjoitti:

että joku kertoisi että miten makroevoluutio toimii. En pyytänyt teoriaa siitä että miten se voisi toimia.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Makroevoluutio#Ehdotettuja_mekanismeja

Tuossa Wiki kertoilee että makroevoluutiolle on olemassa vain "ehdotettuja " mekanismeja. Ei siis tiedetä mekanismista yhtään mitään, vaan vain kuvitellaan jotakin.

Ja koska makroevoluutio on kaiken evolutiivisen toiminnan kannalta välttämätön tapahtuma, niin tulemme siihen vääjäämättömään johtopäätökseen että koska makroevoluutiosta ei ole suoraa havaintoa, eikä edes sen mekanismia tunneta, niin eipäs ole meillä sitten yhtään havaittua varmistettua todistetta evoluutiosta.

Joten ei ole mitään evoluutiota. On vain evoluutioteoria jota ei ole kyetty todeksi osoittamaan.

Lue lisää

Tälle jb:n tollolle ei pitäisi mennä vastaamaan, mutta on tämä nyt sentään sen verran paksua hirvinauttaa taas, että puutunpa silti:

jb alias viksumpi alias mikälie kirjoittaa:
"Tuossa Wiki kertoilee että makroevoluutiolle on olemassa vain "ehdotettuja " mekanismeja. Ei siis tiedetä mekanismista yhtään mitään, vaan vain kuvitellaan jotakin."

Kopsaampa tuolta sitten suoraan (taas) mitä siellä kirjoitetaan:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Makroevoluutio#Ehdotettuja_mekanismeja
"Makroevolutiiviset prosessit tapahtuvat populaatioissa ja yksilöiden genotyypeissä, joten ne ovat samanaikaisesti mikroevolutiivisia prosesseja.

Makroevoluutiolle on esitetty kahdenlaisia mekanismeja. Yksi tapa on, että vähittäiset mikroevoluutioaskeleet riittävän ajan kuluessa kasautuvat eristyneissä populaatioissa johtaen uusien lajien syntymiseen. Toinen tapa, äkilliset ja nopea muutokset, ns. S.J.Gouldin jatksottaisen tasapainon teorian mukaan, perustuu siihen että eliöillä on kriittisiä geenejä ja pieni muutos niissä voi johtaa jyrkkiin muutoksiin eliössä, johtaen varsin nopeasti uusiin lajeihin.

Tutkijat ovat löytäneet ns. homeobox-geeniperheen, mikä säätelee eläinten kasvua alkiovaiheessa. Säteilyttämällä homeobox-geenejä kärpäsellä, sille on syntynyt ylimääräiset keuhkot tai jalat, pelkästään DNA:n yhden emäsparin muutoksella.

Vaikka makroevoluutiotapahtuma veisi miljoona vuotta, niin (vanhemmassa) fossiiliaineistossa se näkyisi äkillisenä "hyppynä"."

Heti ensi rivillä siis tehdään selväksi, että kyseessä on samanaikaisesti mikroevolutiivisista prosesseista (ja mikroevolutiiviset muutosmekanismithan me tunnemme).

Muutoksien suuruus ja muuteoksien kumuloitumiseen menevä aika on sitten ollut se kiistelyn kohde, jos yhtään osaat ko. kappaleen sisälukutaitoa.

vanha-kissa kirjoitti:

Tälle jb:n tollolle ei pitäisi mennä vastaamaan, mutta on tämä nyt sentään sen verran paksua hirvinauttaa taas, että puutunpa silti:

jb alias viksumpi alias mikälie kirjoittaa:
"Tuossa Wiki kertoilee että makroevoluutiolle on olemassa vain "ehdotettuja " mekanismeja. Ei siis tiedetä mekanismista yhtään mitään, vaan vain kuvitellaan jotakin."

Kopsaampa tuolta sitten suoraan (taas) mitä siellä kirjoitetaan:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Makroevoluutio#Ehdotettuja_mekanismeja
"Makroevolutiiviset prosessit tapahtuvat populaatioissa ja yksilöiden genotyypeissä, joten ne ovat samanaikaisesti mikroevolutiivisia prosesseja.

Makroevoluutiolle on esitetty kahdenlaisia mekanismeja. Yksi tapa on, että vähittäiset mikroevoluutioaskeleet riittävän ajan kuluessa kasautuvat eristyneissä populaatioissa johtaen uusien lajien syntymiseen. Toinen tapa, äkilliset ja nopea muutokset, ns. S.J.Gouldin jatksottaisen tasapainon teorian mukaan, perustuu siihen että eliöillä on kriittisiä geenejä ja pieni muutos niissä voi johtaa jyrkkiin muutoksiin eliössä, johtaen varsin nopeasti uusiin lajeihin.

Tutkijat ovat löytäneet ns. homeobox-geeniperheen, mikä säätelee eläinten kasvua alkiovaiheessa. Säteilyttämällä homeobox-geenejä kärpäsellä, sille on syntynyt ylimääräiset keuhkot tai jalat, pelkästään DNA:n yhden emäsparin muutoksella.

Vaikka makroevoluutiotapahtuma veisi miljoona vuotta, niin (vanhemmassa) fossiiliaineistossa se näkyisi äkillisenä "hyppynä"."

Heti ensi rivillä siis tehdään selväksi, että kyseessä on samanaikaisesti mikroevolutiivisista prosesseista (ja mikroevolutiiviset muutosmekanismithan me tunnemme).

Muutoksien suuruus ja muuteoksien kumuloitumiseen menevä aika on sitten ollut se kiistelyn kohde, jos yhtään osaat ko. kappaleen sisälukutaitoa.

Lue lisää

Voi anteeksi olinkin väärässä ja nyt tajuan vihdoinkin makro-evoluution ja evoluutioteorian täydellisesti. Meni valitettavasti 4 vuotta aihetta tutkiessa.
Anteeksi kaikki ja varsinkin Turkana.

jb kirjoitti:

Voi anteeksi olinkin väärässä ja nyt tajuan vihdoinkin makro-evoluution ja evoluutioteorian täydellisesti. Meni valitettavasti 4 vuotta aihetta tutkiessa.
Anteeksi kaikki ja varsinkin Turkana.

Lue lisää

siis meillä on ihan tikulla asiaa kaievelemalla selvää että Wiki kertoo peräti kahdesta ehdotetutusta makroevoluution mallista. Wiki ei kerro että kukaan olisi havainnoinut kumpaakaan mallia.
Joten olemme edelleenkin valitettavasti vain mielikuvituksen varassa makroevoluutiomme kanssa. Eikä siinä itku auta, eikä se että asian esittäjän kimppuun käydään tyypilliseen evokkityyliin kun tiedon raja on saavutettu.
Ja ymmärrän kyllä että ottaahan se kupoliin kun uskon perusteet punnitaan ja kevyiksi havaitaan.

Ja toiseksi, ei taida olla varsinaista evoluutiota sekään mitä kutsutaan mikroevoluutioksi.
Kyse on vain lajin luonnollisen muunteluvolyymin kanssa pelailemisesta. Ja siitä että on jopa onnistuttu löytämään joitakin volyymin rajoja joita ei voida ylittää.
Satunnaisilla mutaatioilla ei ole mikroevoluution kanssa mitään tekemistä.

Raamattu ei ole biologian oppikirja, eikä kerro luomisesta kuin ylimalkaisesti luomisärjestyksen. Siinä kaikki.

jb kirjoitti:

Raamattu ei ole biologian oppikirja, eikä kerro luomisesta kuin ylimalkaisesti luomisärjestyksen. Siinä kaikki.

Mutta siihenhän kreationismi tukeutukin, ylimalkaiseen tarinaan.

ravenlored kirjoitti:

Mutta siihenhän kreationismi tukeutukin, ylimalkaiseen tarinaan.

että Mooseksen kirjoittaessa Jumalan sanelemaa tekstiä Adleria vanhemmalla koneella, kirjain sakarat menivät tämän tuosta ristiin ja jumittivat. Toki Mooses sai ne toisistaan irti mutta paljon jäi sanoja välistä pois