Miten Möttöskä 1

Näissä:

''Ei maitosokerin sieto mitenkään leviä kuten ei antibiottiresistenssikään. Kun koko kansa lipittää maitoa niin kaikkien ihmisten geenistössä tapahtuu tarvittava muutos, jolloin jokin uinuva geeni opettelee tarvittavan tehtävän.''

''Tosiasia on kyllä se, että darwinismin ja Mendelin oppien välillä on sovittamaton ristiriita joka ei uhoomalla häivy minnekään.''

LauriT kirjoitti:

Näissä:

''Ei maitosokerin sieto mitenkään leviä kuten ei antibiottiresistenssikään. Kun koko kansa lipittää maitoa niin kaikkien ihmisten geenistössä tapahtuu tarvittava muutos, jolloin jokin uinuva geeni opettelee tarvittavan tehtävän.''

''Tosiasia on kyllä se, että darwinismin ja Mendelin oppien välillä on sovittamaton ristiriita joka ei uhoomalla häivy minnekään.''

Lue lisää

En näkisi noissa esimerkeissäsi kovin suurta ristiriitaa. Kyse on siitä, mistä tilanteesta lähdetään liikkeelle.

Darwinismin ja Mendelin oppien välillä on ristiriitta, koska Darwinismi voi tarkoittaa Darwinin määrittelemää evoluutioteoriaa. Mendelin oppien takia sitä on jouduttu muuttamaan.

LauriT kirjoitti:

Näissä:

''Ei maitosokerin sieto mitenkään leviä kuten ei antibiottiresistenssikään. Kun koko kansa lipittää maitoa niin kaikkien ihmisten geenistössä tapahtuu tarvittava muutos, jolloin jokin uinuva geeni opettelee tarvittavan tehtävän.''

''Tosiasia on kyllä se, että darwinismin ja Mendelin oppien välillä on sovittamaton ristiriita joka ei uhoomalla häivy minnekään.''

Lue lisää

''Ei maitosokerin sieto mitenkään leviä kuten ei antibiottiresistenssikään. Kun koko kansa lipittää maitoa niin kaikkien ihmisten geenistössä tapahtuu tarvittava muutos, jolloin jokin uinuva geeni opettelee tarvittavan tehtävän.''

Ilmeisesti Möttöskä 1 ei ymmärrä että laktoosi-intoleranssia poteva ähkii turvonneen mahansa kanssa ja turauttelee suolistokaasuja sen verran voimallisesti ettei parinmuodostusta tapahdu, puhumattakkaan parittelusta. Kelpoisin eli vähiten piereskelevä yleistyy populaatiossa ;)

LauriT kirjoitti:

Näissä:

''Ei maitosokerin sieto mitenkään leviä kuten ei antibiottiresistenssikään. Kun koko kansa lipittää maitoa niin kaikkien ihmisten geenistössä tapahtuu tarvittava muutos, jolloin jokin uinuva geeni opettelee tarvittavan tehtävän.''

''Tosiasia on kyllä se, että darwinismin ja Mendelin oppien välillä on sovittamaton ristiriita joka ei uhoomalla häivy minnekään.''

Lue lisää

Otetaan ensin tuo maitosokerijuttu. Mikä siinä on vääristelyä? Josko osaisit kertoa vai etkö osaa.

On tunnettua, ei tosin ehkä sinulle, että jos vaikka 30 maitoa lipittänyt henkilö lopettaa maitotuotteet vaikkapa vuodeksi niin sen jälkeen on maidonjuonti opeteltava varovasti, aivan alusta melkein.

Onko siis tapahtunut geenimuutos, joka aiheutti ko. henkilölle laktoosi-intoleranssin ja odotettava uutta geenimuutosta, että voisi taas juoda maitoa, vai onko kyse jostain muusta?

Möttöskä 1 kirjoitti:

Otetaan ensin tuo maitosokerijuttu. Mikä siinä on vääristelyä? Josko osaisit kertoa vai etkö osaa.

On tunnettua, ei tosin ehkä sinulle, että jos vaikka 30 maitoa lipittänyt henkilö lopettaa maitotuotteet vaikkapa vuodeksi niin sen jälkeen on maidonjuonti opeteltava varovasti, aivan alusta melkein.

Onko siis tapahtunut geenimuutos, joka aiheutti ko. henkilölle laktoosi-intoleranssin ja odotettava uutta geenimuutosta, että voisi taas juoda maitoa, vai onko kyse jostain muusta?

Lue lisää

No kerro nyt sitten miten ihmeessä geenit voivat "opetella" yhtään mitään? Käsittääkseni siedätyshoidot perustuvat johonkin ihan muuhun, kuin geenien kouluttamiseen :d

Möttöskä 1 kirjoitti:

Otetaan ensin tuo maitosokerijuttu. Mikä siinä on vääristelyä? Josko osaisit kertoa vai etkö osaa.

On tunnettua, ei tosin ehkä sinulle, että jos vaikka 30 maitoa lipittänyt henkilö lopettaa maitotuotteet vaikkapa vuodeksi niin sen jälkeen on maidonjuonti opeteltava varovasti, aivan alusta melkein.

Onko siis tapahtunut geenimuutos, joka aiheutti ko. henkilölle laktoosi-intoleranssin ja odotettava uutta geenimuutosta, että voisi taas juoda maitoa, vai onko kyse jostain muusta?

Lue lisää

"On tunnettua, ei tosin ehkä sinulle, että jos vaikka 30 maitoa lipittänyt henkilö lopettaa maitotuotteet vaikkapa vuodeksi niin sen jälkeen on maidonjuonti opeteltava varovasti, aivan alusta melkein."
kaveriteki tuon, ei mitään ongelmia syntynyt...

evokki kirjoitti:

No kerro nyt sitten miten ihmeessä geenit voivat "opetella" yhtään mitään? Käsittääkseni siedätyshoidot perustuvat johonkin ihan muuhun, kuin geenien kouluttamiseen :d

.... Käsittääkseni siedätyshoidot perustuvat johonkin ihan muuhun, kuin geenien kouluttamiseen .....

Meinaatko jotta siedätyshoito perustuu tapahtuviin geenimuunnoksiin ja evoluutioon? Tarkentaisitko vähän mihin se perustuu jos ei geenien oppimiseen uusiin tehtäviin.

jep jep kirjoitti:

"On tunnettua, ei tosin ehkä sinulle, että jos vaikka 30 maitoa lipittänyt henkilö lopettaa maitotuotteet vaikkapa vuodeksi niin sen jälkeen on maidonjuonti opeteltava varovasti, aivan alusta melkein."
kaveriteki tuon, ei mitään ongelmia syntynyt...

Lue lisää

Eräs minun työkaveri oli maidotta muutaman vuoden. Kysyin häneltä tuota asiaa. Kaveri sanoi, että jos hän nyt yrittäisi aloitaa maidon käytön niin maksimi olisi alussa puoli teelusikallista. Omaa kokemusta ei ole mutta ehkä tuo työkaveri tiesi mitä puhui.

¤%&/( kirjoitti:

Eräs minun työkaveri oli maidotta muutaman vuoden. Kysyin häneltä tuota asiaa. Kaveri sanoi, että jos hän nyt yrittäisi aloitaa maidon käytön niin maksimi olisi alussa puoli teelusikallista. Omaa kokemusta ei ole mutta ehkä tuo työkaveri tiesi mitä puhui.

Lue lisää

Älä puhu paskaa. Olen itse tehnyt tuon kiekan. En juonut asepalveluksen jälkeen maitoa lasillistakaan yli 25 vuoteen. Ei minkäänlaisia ongelmia uudestaan aloittaessani. Miten kuvittelet maidonjuonnin lopettamisen ja uudelleen aloittamisen vaikuttavan solujemme geeneihin.

Olet uskomattoman tietämätön tollo, mutta olethan kreationisti, se selittää aika paljon. Henkilö, joka uskoo puhuviin käärmeisiin, uskoo mihin tahansa möttöskän ja jb:n valehteluun.

¤%&/( kirjoitti:

.... Käsittääkseni siedätyshoidot perustuvat johonkin ihan muuhun, kuin geenien kouluttamiseen .....

Meinaatko jotta siedätyshoito perustuu tapahtuviin geenimuunnoksiin ja evoluutioon? Tarkentaisitko vähän mihin se perustuu jos ei geenien oppimiseen uusiin tehtäviin.

Lue lisää

No jos ajatellaan allergian siedätyshoitoa, niin eivät siinä geenit mitään "opi" vaan elimistö tottuu allergeenin läsnäoloon ja imuunivastetta ei hiljakseen enää synny. Tosin tämähän ei toimi läheskään kaikilla. (Ja ei tule kysymykseen jos allergia on todella paha)

Laktoosi-intoleranssi kun ei sikäli ole mikään allergia ja jos se maitosokeri ei imeydy about lainkaan niin ei siihen mikään maidon lipittäminen auta. Vai onko teillä antaa tutkimusta, jossa olisi todettu että elimistö yht'äkkiä vaan oppii tuottamaan laktaasientsyymiä?

Ja muutenkin, väitättekö, että esimerkiksi hankittu immuunipuolustuskin perustuu siihen, että ne geenit oppivat jotain? Sekin perustuu muistisoluihin.

evokki kirjoitti:

No jos ajatellaan allergian siedätyshoitoa, niin eivät siinä geenit mitään "opi" vaan elimistö tottuu allergeenin läsnäoloon ja imuunivastetta ei hiljakseen enää synny. Tosin tämähän ei toimi läheskään kaikilla. (Ja ei tule kysymykseen jos allergia on todella paha)

Laktoosi-intoleranssi kun ei sikäli ole mikään allergia ja jos se maitosokeri ei imeydy about lainkaan niin ei siihen mikään maidon lipittäminen auta. Vai onko teillä antaa tutkimusta, jossa olisi todettu että elimistö yht'äkkiä vaan oppii tuottamaan laktaasientsyymiä?

Ja muutenkin, väitättekö, että esimerkiksi hankittu immuunipuolustuskin perustuu siihen, että ne geenit oppivat jotain? Sekin perustuu muistisoluihin.

Lue lisää

.....vaan elimistö tottuu allergeenin läsnäoloon ja imuunivastetta ei hiljakseen enää synny......

Elimistö ei tee mitään ilman geenejä. Allergeenin sietokyky perustuu sekin geenien ohjaamaan toimintoon, ei se tyhjästä tule. Geeni tai useampi oppii tuottamaan allergeenin vaikutuksen kumoavaa proteiinia. Ei ole siedätyshoitoa ilman geenien toimintaa.

Apo-Calypso kirjoitti:

Älä puhu paskaa. Olen itse tehnyt tuon kiekan. En juonut asepalveluksen jälkeen maitoa lasillistakaan yli 25 vuoteen. Ei minkäänlaisia ongelmia uudestaan aloittaessani. Miten kuvittelet maidonjuonnin lopettamisen ja uudelleen aloittamisen vaikuttavan solujemme geeneihin.

Olet uskomattoman tietämätön tollo, mutta olethan kreationisti, se selittää aika paljon. Henkilö, joka uskoo puhuviin käärmeisiin, uskoo mihin tahansa möttöskän ja jb:n valehteluun.

Lue lisää

Ei sen tarvitsekaan vaikuttaa geeneihin vaan siihen mitä geenit tekee. Geeni lakkaa tuottamasta sitä mitä minkäkin aineen sietoon tarvitaan. Ja tarvitaan taas tietty aika että toiminta alkaa uudelleen. Sinulla on ehkä poikkeusgeenit maidossa kuten on järessäkin.

Minkä kyvyssä tuottaa maitoa voitat niin sen häviät moninkertaisesti jären määrässä. Yrität korvata puuttuvan jären määrän pelkällä herjaamisella. Muilla evokeilla kuten Turkanalla ym. ei vastaavaa tarvetta ole.

¤%&/( kirjoitti:

.....vaan elimistö tottuu allergeenin läsnäoloon ja imuunivastetta ei hiljakseen enää synny......

Elimistö ei tee mitään ilman geenejä. Allergeenin sietokyky perustuu sekin geenien ohjaamaan toimintoon, ei se tyhjästä tule. Geeni tai useampi oppii tuottamaan allergeenin vaikutuksen kumoavaa proteiinia. Ei ole siedätyshoitoa ilman geenien toimintaa.

Lue lisää

Mulle on kyllä jäänyt ihan eri kuva siedätyshoidon toimintamekanismista, enkä ole kuullutkaan moisesta proteiinista?

Lainailen Terveyskirjastoa:
"Siedätyshoidon vaikutusmekanismeja:

-allergeenispesifinen IgE lisääntyy aluksi ja vähenee myöhemmin
-allergeenispesifinen IgG1 lisääntyy aluksi ja myöhemmin IgG4
-Auttaja-T-soluvaste muuttuu Th2-vasteesta Th1-vasteeksi
-interleukiini 3:n, 4:n ja 5:n eritys vähenee
-IFN-γ:n eritys lisääntyy
-Syöttösolujen ja basofiilisten valkosolujen välittäjäaineiden vapautuminen vähenee
-Eosinofiilisten valkosolujen aktivoituminen vähenee "

Eli homma ei ole ihan yksinkertainen "jaahas, valmistanpa tästä tällasen kumoavat proteiinin" -juttu. Joskin tuossa olet toisaalta oikeassa, ettei elimistö ilman geenien ohjausta paljoa osaa tehdä. Ja siedätyshoidon mekanismejakaan ei kyllä tunneta täysin, joten eihän sitä toisaalta tiedä, mitä muutoksia geenitasolla tapahtuu..

En vain ikänäni ole kuullut "oppivista" geeneistä ja hankitun immuniteetinkaan kohdalla geenit eivät opi mitään, vaan ne solut jotka geeni "ohjelmoi" toimimaan muistisoluina. Itse geeni ei muutu.
Kiinnostava aihe kyllä silti, pitää oikeasti ihan perehtyä, saatan nimittäin olla itseasiassa väärässäkin!

varaisia kirjoitti:

En näkisi noissa esimerkeissäsi kovin suurta ristiriitaa. Kyse on siitä, mistä tilanteesta lähdetään liikkeelle.

Darwinismin ja Mendelin oppien välillä on ristiriitta, koska Darwinismi voi tarkoittaa Darwinin määrittelemää evoluutioteoriaa. Mendelin oppien takia sitä on jouduttu muuttamaan.

Lue lisää

Haluatko kertoa mikä tuo ristiriita on? Synteettiseen evoluutioteoriaan lisättiin genetiikka ja populaatiogenetiikka.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Otetaan ensin tuo maitosokerijuttu. Mikä siinä on vääristelyä? Josko osaisit kertoa vai etkö osaa.

On tunnettua, ei tosin ehkä sinulle, että jos vaikka 30 maitoa lipittänyt henkilö lopettaa maitotuotteet vaikkapa vuodeksi niin sen jälkeen on maidonjuonti opeteltava varovasti, aivan alusta melkein.

Onko siis tapahtunut geenimuutos, joka aiheutti ko. henkilölle laktoosi-intoleranssin ja odotettava uutta geenimuutosta, että voisi taas juoda maitoa, vai onko kyse jostain muusta?

Lue lisää

Olen linkittänyt sinulle tutkimuksen, jossa kerrotaan tasan tarkkaan missä geenissä on tapahtunut mutaatio, joka mahdollistaa maidon juonnin aikuisiällä. Siinä kerrotaan myös mistä tuo geenimutaatio on levinnyt! Voitko itse kertoa miten geeni ''oppii'' jonkun uuden ominaisuuden (esim. laktoosin pilkkomisen), kun oireita aiheuttavaa ainetta käytetään? Osaatko kertoa miten tämä muuttaa ituradan soluja, jolloin ominaisuus periytyy?

evokki kirjoitti:

Mulle on kyllä jäänyt ihan eri kuva siedätyshoidon toimintamekanismista, enkä ole kuullutkaan moisesta proteiinista?

Lainailen Terveyskirjastoa:
"Siedätyshoidon vaikutusmekanismeja:

-allergeenispesifinen IgE lisääntyy aluksi ja vähenee myöhemmin
-allergeenispesifinen IgG1 lisääntyy aluksi ja myöhemmin IgG4
-Auttaja-T-soluvaste muuttuu Th2-vasteesta Th1-vasteeksi
-interleukiini 3:n, 4:n ja 5:n eritys vähenee
-IFN-γ:n eritys lisääntyy
-Syöttösolujen ja basofiilisten valkosolujen välittäjäaineiden vapautuminen vähenee
-Eosinofiilisten valkosolujen aktivoituminen vähenee "

Eli homma ei ole ihan yksinkertainen "jaahas, valmistanpa tästä tällasen kumoavat proteiinin" -juttu. Joskin tuossa olet toisaalta oikeassa, ettei elimistö ilman geenien ohjausta paljoa osaa tehdä. Ja siedätyshoidon mekanismejakaan ei kyllä tunneta täysin, joten eihän sitä toisaalta tiedä, mitä muutoksia geenitasolla tapahtuu..

En vain ikänäni ole kuullut "oppivista" geeneistä ja hankitun immuniteetinkaan kohdalla geenit eivät opi mitään, vaan ne solut jotka geeni "ohjelmoi" toimimaan muistisoluina. Itse geeni ei muutu.
Kiinnostava aihe kyllä silti, pitää oikeasti ihan perehtyä, saatan nimittäin olla itseasiassa väärässäkin!

Lue lisää

monimutkaiset. Mutta ydinasia on se, että tottumisessa johonkin haitta-aineeseen kuten vaikkapa bakteerilla antibioottiin ei kyseessä ole evoluutio ja geenimuunnokset vaan olemassaoleva geenistö oppii tavalla tai toisella tekemään vaadittavat temput. Ja jos haitta-aine poistuu niin taito unohtuu ja ruostuu.

Geeni sammuttaa itse itsensä ja sitä luullaan evoluutioksi.

LauriT kirjoitti:

Olen linkittänyt sinulle tutkimuksen, jossa kerrotaan tasan tarkkaan missä geenissä on tapahtunut mutaatio, joka mahdollistaa maidon juonnin aikuisiällä. Siinä kerrotaan myös mistä tuo geenimutaatio on levinnyt! Voitko itse kertoa miten geeni ''oppii'' jonkun uuden ominaisuuden (esim. laktoosin pilkkomisen), kun oireita aiheuttavaa ainetta käytetään? Osaatko kertoa miten tämä muuttaa ituradan soluja, jolloin ominaisuus periytyy?

Lue lisää

;;;;Voitko itse kertoa miten geeni ''oppii'' jonkun uuden ominaisuuden (esim. laktoosin pilkkomisen), kun oireita aiheuttavaa ainetta käytetään?;;;;;

En osaa kertoa eikä geenien ihmeitä osaa kertoa kattavasti kukaan muukaan. Tuskin tulee koskaan osaamaankaan.

Mutta onko allergian siedätyshoidossa kyse tapahtuvista geenimutaatioista vai mistä. Entäs siinä risiiniesimerkissä, jota teiltä on kysytty mutta johon yksikään evokki ei edes uskalla yrittää vastata?

Voisit uskoa, että ei sopivia geenimutaatioita aivan tilaustyönä tapahdu. Erilaisia mutaatiomahdollisuuksia kun on miljardeittain niin sopivaa ei kannata jäädä odotteleen.

LauriT kirjoitti:

Haluatko kertoa mikä tuo ristiriita on? Synteettiseen evoluutioteoriaan lisättiin genetiikka ja populaatiogenetiikka.

Ristiriita on se, että mikään geenialleeli ei leviä koko populaatioon vaan jää loppujen lopuksi pienen joukon erikoisuudeksi tai häviää kokonaan. Mendelin laki on teoreettinen, matemaattinen, laki mutta käytäntö on paljon ihmeellisempi. Mikään asia ei luonnossa eikä muuallakaan etene teoreettisten mallien mukaan.

Mie taas vaan kirjoitti:

monimutkaiset. Mutta ydinasia on se, että tottumisessa johonkin haitta-aineeseen kuten vaikkapa bakteerilla antibioottiin ei kyseessä ole evoluutio ja geenimuunnokset vaan olemassaoleva geenistö oppii tavalla tai toisella tekemään vaadittavat temput. Ja jos haitta-aine poistuu niin taito unohtuu ja ruostuu.

Geeni sammuttaa itse itsensä ja sitä luullaan evoluutioksi.

Lue lisää

Ja tämän todistaa mikä?
Miksei kaikille bakteereille synny resistenssiä ja vain osa selviää? Jos ajatellaan, että kaikkien tutkittavien bakteerien genomi on samanlainen. Tuolla logiikalla kaikille pitäisi syntyä siis resistenssi. Mutta kun ei synny, miksi?

Ja miksi bakteeriresistenssiä tutkittaessa sitten "syötetään" bakteereille plasmideja ja vain sellaiseen itseensä ottanut selviää kun sekaan hujautetaan antibiootti? Vai onko se vain sattumaa?
Jos oppimisteoria pitäisi paikkansa, olisi sama vain kaataa joukkoon antibioottia.

Mie taas vaan kirjoitti:

;;;;Voitko itse kertoa miten geeni ''oppii'' jonkun uuden ominaisuuden (esim. laktoosin pilkkomisen), kun oireita aiheuttavaa ainetta käytetään?;;;;;

En osaa kertoa eikä geenien ihmeitä osaa kertoa kattavasti kukaan muukaan. Tuskin tulee koskaan osaamaankaan.

Mutta onko allergian siedätyshoidossa kyse tapahtuvista geenimutaatioista vai mistä. Entäs siinä risiiniesimerkissä, jota teiltä on kysytty mutta johon yksikään evokki ei edes uskalla yrittää vastata?

Voisit uskoa, että ei sopivia geenimutaatioita aivan tilaustyönä tapahdu. Erilaisia mutaatiomahdollisuuksia kun on miljardeittain niin sopivaa ei kannata jäädä odotteleen.

Lue lisää

Eli et tiedä, miten uinuvat geenit jotain oppivat, mutta olet vakaasti sitä mieltä, että ne oppivat?
Ja annas kun evoluutioteorian kohdalla joku vetelee tuollaisia johtopäätöksiä, niin heti on lauma kreationisteja kimpussa..

Esim. tämä makroevoluutioasia. Varsinaista mekanismia ei tiedetä varmuudella, mutta se voidaan silti havaita (mistä jb tosin on jo sinänsä eri mieltä). Makroevoluutio ei silti ole teidän mielestänne ollenkaan tieteellistä tietoa. Eli sama tilanne kuin sinun geenijuttusi kanssa; oppivat geenit ovat yllä aika helvetin kaukana tieteestä, ei millään pahalla.

Mie taas vaan kirjoitti:

Ristiriita on se, että mikään geenialleeli ei leviä koko populaatioon vaan jää loppujen lopuksi pienen joukon erikoisuudeksi tai häviää kokonaan. Mendelin laki on teoreettinen, matemaattinen, laki mutta käytäntö on paljon ihmeellisempi. Mikään asia ei luonnossa eikä muuallakaan etene teoreettisten mallien mukaan.

Lue lisää

Mie taas vaan multinikkikrearessu (epäilen että Möttöskä taas uudella nikillä) kirjoitti:
"Ristiriita on se, että mikään geenialleeli ei leviä koko populaatioon vaan jää loppujen lopuksi pienen joukon erikoisuudeksi tai häviää kokonaan."

Miksi sen pitäisi levitä koko populaatioon? Voisitko selittää, mistä tuo vaatimus geenialleelin leviämisestä koko populaatioon tulee ja mihin perustuu? Möttöskän evo-oppiin, joka ei vastaa todellisuutta?

Itseasiassa, kuten antibiottiresistenssin kohdalla, kyseinen _hyödyllinen_ geenialleeli leviää tuossa antibiootin läsnäolevassa ympäristössä _koko_ populaatioon.

OK, bakteerit lisääntyvät kopioitumalla joten Mendelin lait eivät tuossa tapauksessa päde, mutta juuri lajiutuminen tekee noita temppuja joissa muutama geenialleeli voi olla koko populaatiolla.

"Mendelin laki on teoreettinen, matemaattinen, laki mutta käytäntö on paljon ihmeellisempi. "

No, mitäs Mendelin laki esittää?

Mendel tuotti lakinsa risteytyskokeillaan, että kyllä hänellä oli havaintoaineisto pohjalla. Teoria vastaa kyllä todellisuuttakin, ottaen huomioon tietenkin että sukusoluissa geenialleelien jakautuminen on satunnainen prosessi, samoin kuin sitten hedelmöittyminenkin (mitkä haploidiset sukusolut muodostavat tuon diploidisen alkion, josta sitten yksilö kehittyy).

"Mikään asia ei luonnossa eikä muuallakaan etene teoreettisten mallien mukaan"

Rohkea väite tyypiltä, jonka epäilen olevan aika tietämätön evoluutiogenetiikan, ja itseasiassa evoluutioteoriankin, perusteista.

Mie taas vaan kirjoitti:

Ristiriita on se, että mikään geenialleeli ei leviä koko populaatioon vaan jää loppujen lopuksi pienen joukon erikoisuudeksi tai häviää kokonaan. Mendelin laki on teoreettinen, matemaattinen, laki mutta käytäntö on paljon ihmeellisempi. Mikään asia ei luonnossa eikä muuallakaan etene teoreettisten mallien mukaan.

Lue lisää

''Ristiriita on se, että mikään geenialleeli ei leviä koko populaatioon vaan jää loppujen lopuksi pienen joukon erikoisuudeksi tai häviää kokonaan.''

Genetiikka ja fossiilit osoittavat kiistattomasti, että ihminen on Afrikasta lähtöisin. Tiedetään myös, että nämä Afrikasta lähteneet esi-isät olivat mustia. Mielestäni valkoinen ihonväri on levinnyt todella vahvasti pohjoisiin kansoihin, joten väitteesi geenialleelien leviämisestä on täysin puppua.

Arizonantaskuhiirtä elää hiekkaisella maaperällä ja tummilla laavakivillä. Laavakivillä elävät ovat mustia turkiltaan ja hiekalla elävät vaaleita. Näet varmasti miksi valinta on suosinut tällaista: http://criticalbiomass.freeblog.hu/files/2006_07/mc1r/rock-pocket_mice.gif

Alaskassa ja Norjassa ollaan havaittu hyvin nopeaa evoluutiota kaloilta. Suomeksi en tiedä kalan nimeä, mutta englanniksi se on stickleback. Merissä elävillä stickelbackeillä on raskaampi suojaus kuin järvissä elävillä ja tämä muutos on onnistuttu havaitsemaan Bergenin lähellä olevassa lammessa ja Alaskan Loberg-järvessä. Populaatioiden muuttuminen ja geenien vakiintuminen vei alta 30 vuotta.

Sairaalabakteerit ovat hyvä esimerkki miten yksittäinen geenimutaatio voi yleistyä voimallisesti.

Tässä tutkimuksessa havaittiin, että metrotunnelissa elävä hyttyspopulaatio on muuttunut niin paljon maanpäällisestä, että on syntynyt uusi laji: http://www.nature.com/hdy/journal/v82/n1/full/6884120a.html

''Mendelin laki on teoreettinen, matemaattinen, laki mutta käytäntö on paljon ihmeellisempi. Mikään asia ei luonnossa eikä muuallakaan etene teoreettisten mallien mukaan.''

On vähän sellainen tunne, että et ymmärrä Mendeliä. Sanos miten Mendelin lait menevät.

Mie taas vaan kirjoitti:

monimutkaiset. Mutta ydinasia on se, että tottumisessa johonkin haitta-aineeseen kuten vaikkapa bakteerilla antibioottiin ei kyseessä ole evoluutio ja geenimuunnokset vaan olemassaoleva geenistö oppii tavalla tai toisella tekemään vaadittavat temput. Ja jos haitta-aine poistuu niin taito unohtuu ja ruostuu.

Geeni sammuttaa itse itsensä ja sitä luullaan evoluutioksi.

Lue lisää

Kerro miten geenit oppivat uusia asioita ilman mutaatioita. Tämän tutkimuksen mukaan mutaatiot aiheuttavat antibioottiresistanssia:

Repressor MUTATIONS in the marRAB Operon That Activate Oxidative Stress Genes and Multiple Anibiotic Resistance in Escherichia coli

Resistance to multiple antibiotics and certain oxidative stress compounds was conferred by three independently selected MUTATIONS (marRI, soxQl, and cfxBl) that mapped to 34 min on the Escherichia coli chromosome. MUTATIONS at this locus can activate the marRAB operon, in which marR encodes a putative repressor of mar transcription and marA encodes a putative transcriptional activator of defense genes against antibiotics and oxidants.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC205025/pdf/jbacter00019-0167.pdf

Mie taas vaan kirjoitti:

;;;;Voitko itse kertoa miten geeni ''oppii'' jonkun uuden ominaisuuden (esim. laktoosin pilkkomisen), kun oireita aiheuttavaa ainetta käytetään?;;;;;

En osaa kertoa eikä geenien ihmeitä osaa kertoa kattavasti kukaan muukaan. Tuskin tulee koskaan osaamaankaan.

Mutta onko allergian siedätyshoidossa kyse tapahtuvista geenimutaatioista vai mistä. Entäs siinä risiiniesimerkissä, jota teiltä on kysytty mutta johon yksikään evokki ei edes uskalla yrittää vastata?

Voisit uskoa, että ei sopivia geenimutaatioita aivan tilaustyönä tapahdu. Erilaisia mutaatiomahdollisuuksia kun on miljardeittain niin sopivaa ei kannata jäädä odotteleen.

Lue lisää

mielenterveydellinen häiriö:

"Entäs siinä risiiniesimerkissä, jota teiltä on kysytty mutta johon yksikään evokki ei edes uskalla yrittää vastata?"

Jonkinlainen psykologinen estomekanismi estää tätä kirjoittajaa havaitsemasta että risiininsietokysymykseen on lukuisia kertoja vastattu ettei siinä ole kysymys perinnöllisestä ominaisuudesta, joten kysymys ei ole evoluutiosta. Jotenkin hän onnistuu luulemaan, että kysymys olisi validi eikä kenelläkään ole siihen vastausta, vaikka vastaukset on suoraan kirjoitettu kysymyksen perään. Samanlaista häiriötä on havaittavissa esim. Merkki-Erkin kirjoituksissa, kun hän kertoo, ettei hänelle ole koskaan vastattu siihen, mikä on evoluutioteorian mukaan nisäkkäistä seuraava laji, kun minäkin olen hänelle lähemmäs kymmenen kertaa siihen vastannut (ettei evoluutioteoria ennusta nisäkkäistä seuraavaa lajia).

LauriT kirjoitti:

''Ristiriita on se, että mikään geenialleeli ei leviä koko populaatioon vaan jää loppujen lopuksi pienen joukon erikoisuudeksi tai häviää kokonaan.''

Genetiikka ja fossiilit osoittavat kiistattomasti, että ihminen on Afrikasta lähtöisin. Tiedetään myös, että nämä Afrikasta lähteneet esi-isät olivat mustia. Mielestäni valkoinen ihonväri on levinnyt todella vahvasti pohjoisiin kansoihin, joten väitteesi geenialleelien leviämisestä on täysin puppua.

Arizonantaskuhiirtä elää hiekkaisella maaperällä ja tummilla laavakivillä. Laavakivillä elävät ovat mustia turkiltaan ja hiekalla elävät vaaleita. Näet varmasti miksi valinta on suosinut tällaista: http://criticalbiomass.freeblog.hu/files/2006_07/mc1r/rock-pocket_mice.gif

Alaskassa ja Norjassa ollaan havaittu hyvin nopeaa evoluutiota kaloilta. Suomeksi en tiedä kalan nimeä, mutta englanniksi se on stickleback. Merissä elävillä stickelbackeillä on raskaampi suojaus kuin järvissä elävillä ja tämä muutos on onnistuttu havaitsemaan Bergenin lähellä olevassa lammessa ja Alaskan Loberg-järvessä. Populaatioiden muuttuminen ja geenien vakiintuminen vei alta 30 vuotta.

Sairaalabakteerit ovat hyvä esimerkki miten yksittäinen geenimutaatio voi yleistyä voimallisesti.

Tässä tutkimuksessa havaittiin, että metrotunnelissa elävä hyttyspopulaatio on muuttunut niin paljon maanpäällisestä, että on syntynyt uusi laji: http://www.nature.com/hdy/journal/v82/n1/full/6884120a.html

''Mendelin laki on teoreettinen, matemaattinen, laki mutta käytäntö on paljon ihmeellisempi. Mikään asia ei luonnossa eikä muuallakaan etene teoreettisten mallien mukaan.''

On vähän sellainen tunne, että et ymmärrä Mendeliä. Sanos miten Mendelin lait menevät.

Lue lisää

"Alaskassa ja Norjassa ollaan havaittu hyvin nopeaa evoluutiota kaloilta. Suomeksi en tiedä kalan nimeä, mutta englanniksi se on stickleback."

Stikcleback (Gasterosteus aculeatus) on suomeksi kolmipiikki.

ergg1 kirjoitti:

"Alaskassa ja Norjassa ollaan havaittu hyvin nopeaa evoluutiota kaloilta. Suomeksi en tiedä kalan nimeä, mutta englanniksi se on stickleback."

Stikcleback (Gasterosteus aculeatus) on suomeksi kolmipiikki.

Lue lisää

Hyvä tietää.

LauriT kirjoitti:

Hyvä tietää.

...onnea tulevaan koitokseen - olettaen, että sinut ensi viikolla lakitetaan?

ergg1 kirjoitti:

...onnea tulevaan koitokseen - olettaen, että sinut ensi viikolla lakitetaan?

Kiitos. Tällä viikolla tosiaan pääsykokeet ja ensi viikon lauantaina lakki päähän.

LauriT kirjoitti:

Kiitos. Tällä viikolla tosiaan pääsykokeet ja ensi viikon lauantaina lakki päähän.

...ylioppilaalle näin etukäteen! Toivon ja uskon, että saamme onnitella sinua lähiviikkoina vielä toistamiseen.

LauriT kirjoitti:

Kiitos. Tällä viikolla tosiaan pääsykokeet ja ensi viikon lauantaina lakki päähän.

minulta myös onnittelut ylioppilaalle ja veikkaan että pääsykokeetkin ovat sinulle helppo nakki.

Turkana kirjoitti:

minulta myös onnittelut ylioppilaalle ja veikkaan että pääsykokeetkin ovat sinulle helppo nakki.

Kiitoksia. Tässä on kuitenkin armeija välissä niin ei olisi maailmanloppu, vaikka en ensimmäisellä yrittämällä pääsisi sisään. Itselläni on kuitenkin melko vahva luottamus, että pääsen sisään ekalla kerralla.

ergg1 kirjoitti:

...ylioppilaalle näin etukäteen! Toivon ja uskon, että saamme onnitella sinua lähiviikkoina vielä toistamiseen.

Kiitos! Toivotaan näin.

ergg1 kirjoitti:

"Alaskassa ja Norjassa ollaan havaittu hyvin nopeaa evoluutiota kaloilta. Suomeksi en tiedä kalan nimeä, mutta englanniksi se on stickleback."

Stikcleback (Gasterosteus aculeatus) on suomeksi kolmipiikki.

Lue lisää

Kertoisitko, mikä saa aikaan tuon nopean evoluution?

tietää kirjoitti:

Kertoisitko, mikä saa aikaan tuon nopean evoluution?

Meressä kolmipiikin piikit suojaavat saalistajilta, koska pitkäpiikkistä kalaa on vaikea niellä. Järvissä piikit ovat melko haitallisia, koska sudenkorennon toukat saavat niistä helpommin otteen: http://www.amnh.org/exhibitions/water/images/lg/770397_dragonfly_lg.jpg
Henki riippuu melko vahvasti siitä millaiset piikit yksilöllä on jolloin valinta paine tiettyyn suuntaan on vahva ja populaatio voi muuttu lyhyessäkin ajassa.

Seksuaalivalinnallakin on kuulema roolinsa tässäkin asiassa. Tutkijat ovat muokanneet tuon kalan piikkejä ja naaraat tuppaavat parittelemaan mielellään yksilön kanssa, jolla on epätavallinen määrä piikkejä.

LauriT kirjoitti:

Meressä kolmipiikin piikit suojaavat saalistajilta, koska pitkäpiikkistä kalaa on vaikea niellä. Järvissä piikit ovat melko haitallisia, koska sudenkorennon toukat saavat niistä helpommin otteen: http://www.amnh.org/exhibitions/water/images/lg/770397_dragonfly_lg.jpg
Henki riippuu melko vahvasti siitä millaiset piikit yksilöllä on jolloin valinta paine tiettyyn suuntaan on vahva ja populaatio voi muuttu lyhyessäkin ajassa.

Seksuaalivalinnallakin on kuulema roolinsa tässäkin asiassa. Tutkijat ovat muokanneet tuon kalan piikkejä ja naaraat tuppaavat parittelemaan mielellään yksilön kanssa, jolla on epätavallinen määrä piikkejä.

Lue lisää

Luonnonvalinta ja seksuaalivalinta ovat toiminnassa, mutta ne eivät selitä, mikä saa piikin rakenteen muuttumaan niin nopeasti.

Jos sanotaan, että piikin muodostuminen meressä kookkaammaksi, on evoluutiota, niin voidaanko sanoa, että piikin muodostuminen järvessä pienemmäksi on myös evoluutiota?

Jos muutoksen sanotaan johtuvan luonnon- ja seksuaalivalinnasta, tätä ongelmaa ei ole.

suuntaa.. kirjoitti:

Luonnonvalinta ja seksuaalivalinta ovat toiminnassa, mutta ne eivät selitä, mikä saa piikin rakenteen muuttumaan niin nopeasti.

Jos sanotaan, että piikin muodostuminen meressä kookkaammaksi, on evoluutiota, niin voidaanko sanoa, että piikin muodostuminen järvessä pienemmäksi on myös evoluutiota?

Jos muutoksen sanotaan johtuvan luonnon- ja seksuaalivalinnasta, tätä ongelmaa ei ole.

Lue lisää

Piikin saa muuttumaan muutokset hox-geenissä nimeltä Pitx1. Tuo geenimutaatio pääsee yleistymään populaatiossa luonnonvalinnan ja seksuaalivalinnan ansiosta. Käytännössä yksilöillä joilla on hyödyllinen muutos piikeissään saavat enemmän jälkeläisiä ja x määrän sukupolvien jälkeen se onkin yleinen ominaisuus populaatiossa.

''Jos sanotaan, että piikin muodostuminen meressä kookkaammaksi, on evoluutiota, niin voidaanko sanoa, että piikin muodostuminen järvessä pienemmäksi on myös evoluutiota? ''

Evoluutio on populaation geenialleelisuhteen muuttumista. Sillä ei ole minkäälaista suuntaa tai määränpäätä, joten kunhan populaatio muuttuu niin se on evoluutiota. Evoluutiota voi tapahtua luonnonvalinnan, seksuaalivalinnan tai geneettisen ajelehtimisen seurauksena.

evokki kirjoitti:

Ja tämän todistaa mikä?
Miksei kaikille bakteereille synny resistenssiä ja vain osa selviää? Jos ajatellaan, että kaikkien tutkittavien bakteerien genomi on samanlainen. Tuolla logiikalla kaikille pitäisi syntyä siis resistenssi. Mutta kun ei synny, miksi?

Ja miksi bakteeriresistenssiä tutkittaessa sitten "syötetään" bakteereille plasmideja ja vain sellaiseen itseensä ottanut selviää kun sekaan hujautetaan antibiootti? Vai onko se vain sattumaa?
Jos oppimisteoria pitäisi paikkansa, olisi sama vain kaataa joukkoon antibioottia.

Lue lisää

Ollaanhan me ihmisetkin erilaisia esim. lääkeaineille. Joku saa eräästä verenpainelääkkeestä kuolemaan johtavan maksakuolion ja toinen popsii sitä surutta vuosikymmenet. Tai tulee jokin muu lääkeaineen aiheuttama haittavaikutus tai allergia. Minäkin tiedän kaksi penisillilliinin laukaisemaa melko vakavaa reaktiota, joista toisessa oli hengenlähtö lähellä. Toisessa kaveri meinasi tulla hulluksi.

Niin ihmiset kuin pasiliskotkin ovat erilaisia, kahta samanlaista ei ole. Myös vaikutukset ovat erilaisia sen takia.

Merkki-Erkki kirjoitti:

Ollaanhan me ihmisetkin erilaisia esim. lääkeaineille. Joku saa eräästä verenpainelääkkeestä kuolemaan johtavan maksakuolion ja toinen popsii sitä surutta vuosikymmenet. Tai tulee jokin muu lääkeaineen aiheuttama haittavaikutus tai allergia. Minäkin tiedän kaksi penisillilliinin laukaisemaa melko vakavaa reaktiota, joista toisessa oli hengenlähtö lähellä. Toisessa kaveri meinasi tulla hulluksi.

Niin ihmiset kuin pasiliskotkin ovat erilaisia, kahta samanlaista ei ole. Myös vaikutukset ovat erilaisia sen takia.

Lue lisää

Itse väitit että noita aineita "opetellaan" sietämään, ilman että kyseessä olisi mitkään geneettiset erot. Nyt sitten itse selität, että yksilöt ovat erilaisia. Eikös kaikki sitten voikaan "opetella" sietämään kaikkia aineita? Ja miksiköhän?

Ymmärrätkö että puhut itseäsi koko ajan pahemmin pussiin? Ja se johtuu siitä, että et ymmärrä alkeitakaan asiasta, josta olet väittelemässä.

Merkki-Erkki kirjoitti:

Ollaanhan me ihmisetkin erilaisia esim. lääkeaineille. Joku saa eräästä verenpainelääkkeestä kuolemaan johtavan maksakuolion ja toinen popsii sitä surutta vuosikymmenet. Tai tulee jokin muu lääkeaineen aiheuttama haittavaikutus tai allergia. Minäkin tiedän kaksi penisillilliinin laukaisemaa melko vakavaa reaktiota, joista toisessa oli hengenlähtö lähellä. Toisessa kaveri meinasi tulla hulluksi.

Niin ihmiset kuin pasiliskotkin ovat erilaisia, kahta samanlaista ei ole. Myös vaikutukset ovat erilaisia sen takia.

Lue lisää

Älähän nyt lähde perääntymään, jos kyse on OPPIVISTA geeneistä, joita on kaikilla (esim. nyt vaikka leikisti yhdestä bakteerista lähtöisin olevan bakteerikannan genomi joka on samanlainen, koska bakteerit lisääntyvät jakautumalla) niin kyllä kaikkien pitäisi sitten myös oppia.

Ja yhden bakteerin jälkeläiset kyllä ovat samanlaisia (varsinkin kun ette usko mutaatioihin yms), mutta kappas kun eivät opi silti mitään? JA miksi bakteerit ottavat mieluusti sen plasmidin sisäänsä saadakseen resistenssin, kerta ne voisivat oppia resistensseiksi ihan itse?

LauriT kirjoitti:

Piikin saa muuttumaan muutokset hox-geenissä nimeltä Pitx1. Tuo geenimutaatio pääsee yleistymään populaatiossa luonnonvalinnan ja seksuaalivalinnan ansiosta. Käytännössä yksilöillä joilla on hyödyllinen muutos piikeissään saavat enemmän jälkeläisiä ja x määrän sukupolvien jälkeen se onkin yleinen ominaisuus populaatiossa.

''Jos sanotaan, että piikin muodostuminen meressä kookkaammaksi, on evoluutiota, niin voidaanko sanoa, että piikin muodostuminen järvessä pienemmäksi on myös evoluutiota? ''

Evoluutio on populaation geenialleelisuhteen muuttumista. Sillä ei ole minkäälaista suuntaa tai määränpäätä, joten kunhan populaatio muuttuu niin se on evoluutiota. Evoluutiota voi tapahtua luonnonvalinnan, seksuaalivalinnan tai geneettisen ajelehtimisen seurauksena.

Lue lisää

Pitx1-geenin ei tavitse muuttua mutaation seurauksena, vaan kyseisen geenin käyttöä säätelevän geneettisen kytkimen toiminta on muuttunut.

Tässä tapauksessa evoluutiota ei siis tapahdu, jos määrittelet evoluution noin.

muuttumista kirjoitti:

Pitx1-geenin ei tavitse muuttua mutaation seurauksena, vaan kyseisen geenin käyttöä säätelevän geneettisen kytkimen toiminta on muuttunut.

Tässä tapauksessa evoluutiota ei siis tapahdu, jos määrittelet evoluution noin.

Lue lisää

""Pitx1-geenin ei tavitse muuttua mutaation seurauksena, vaan kyseisen geenin käyttöä säätelevän geneettisen kytkimen toiminta on muuttunut.""

Pitx1 on itse säätelygeeni ja sen muutokset aiheuttavat tuon evoluution.

""Tässä tapauksessa evoluutiota ei siis tapahdu, jos määrittelet evoluution noin.""

Etkö lukenut mitä LauriT kirjoitti: "Piikin saa muuttumaan muutokset hox-geenissä nimeltä Pitx1"? Nuo muutokset tapahtuvat populaation geenipoolissa ja näin muuttavat sen geenialleelisuhteita.

Kysymyksessä on siis evoluutio juuri kuten LauriT kirjoitti.

LauriT kirjoitti:

Kiitoksia. Tässä on kuitenkin armeija välissä niin ei olisi maailmanloppu, vaikka en ensimmäisellä yrittämällä pääsisi sisään. Itselläni on kuitenkin melko vahva luottamus, että pääsen sisään ekalla kerralla.

Lue lisää

on se kun kaksi evokkia komppaa toisiaan ja hakkaa selkään "kyllä sinä olet hyvä jätkä ja kyllä me ollaan kovia".

Menee teitillä vähän jo lapsellisuuden puolelle, eikös vaan. Mutta yhteinen usko ja yhteiset liturgiset laulut yhdistävät näköjään evotkin yhdeksi suureksi perheeksi. Mutta ei teitä silti käy kateeksi, olettehan valheen puolella totuutta vastaan eikä se ole hyvä asia ollenkaan.

evokki kirjoitti:

No kerro nyt sitten miten ihmeessä geenit voivat "opetella" yhtään mitään? Käsittääkseni siedätyshoidot perustuvat johonkin ihan muuhun, kuin geenien kouluttamiseen :d

ilman geenien ohjausta. Ne ovat kaiken taustalla.

Miten geenit oppivat sitä ei tiede vielä tiedä. Mutta suuri osa kaikenlaisesta torjunnasta perustuu siihen, että lepotilassa oleva geeni opettelee uuden tehtävän. Ja kun tilanne on ohi niin geeni menee taas lepotilaan takaisin.

Möttöskä 1 kirjoitti:

on se kun kaksi evokkia komppaa toisiaan ja hakkaa selkään "kyllä sinä olet hyvä jätkä ja kyllä me ollaan kovia".

Menee teitillä vähän jo lapsellisuuden puolelle, eikös vaan. Mutta yhteinen usko ja yhteiset liturgiset laulut yhdistävät näköjään evotkin yhdeksi suureksi perheeksi. Mutta ei teitä silti käy kateeksi, olettehan valheen puolella totuutta vastaan eikä se ole hyvä asia ollenkaan.

Lue lisää

...halua onnitella LauriT:tä ylioppilastutkinnon suorittamisen johdosta ja toivottaa hänelle onnea pääsykokeisiin?

Möttöskä 1 kirjoitti:

on se kun kaksi evokkia komppaa toisiaan ja hakkaa selkään "kyllä sinä olet hyvä jätkä ja kyllä me ollaan kovia".

Menee teitillä vähän jo lapsellisuuden puolelle, eikös vaan. Mutta yhteinen usko ja yhteiset liturgiset laulut yhdistävät näköjään evotkin yhdeksi suureksi perheeksi. Mutta ei teitä silti käy kateeksi, olettehan valheen puolella totuutta vastaan eikä se ole hyvä asia ollenkaan.

Lue lisää

Mitähän se Möttöskä tuolla aiemmassa ketjussa inisi riidan haastamiseen liittyvistä lapsuudenviisauksista?
Te kretut siinä kyllä olette pahimpia, jokainen ketjunne/viestinne alkaa evokkien dissauksella ja päivittelyllä siitä, miten ne nyt on niin tyhmiä ja niin edelleen.

Ja sitten vielä tähänkin väliin piti tulla avaamaan sanainen arkkunsa? Älä ota tätä niin vakavasti, asiat riitelee, ei henkilöt. Mutta muistetaan nyt sitten, että sinua ei siis saa vilpittömästi onnitella saavutuksistasi jos niistä täällä joskus mainitset.

Möttöskä 1 kirjoitti:

on se kun kaksi evokkia komppaa toisiaan ja hakkaa selkään "kyllä sinä olet hyvä jätkä ja kyllä me ollaan kovia".

Menee teitillä vähän jo lapsellisuuden puolelle, eikös vaan. Mutta yhteinen usko ja yhteiset liturgiset laulut yhdistävät näköjään evotkin yhdeksi suureksi perheeksi. Mutta ei teitä silti käy kateeksi, olettehan valheen puolella totuutta vastaan eikä se ole hyvä asia ollenkaan.

Lue lisää

että julkitoit katkeruutesi, olisit itsekin tietysti voinut onnitella uutta ylioppilasta. Mutta ei, sinä mieluummin kiehut liemessäsi.

Möttöskä 1 kirjoitti:

ilman geenien ohjausta. Ne ovat kaiken taustalla.

Miten geenit oppivat sitä ei tiede vielä tiedä. Mutta suuri osa kaikenlaisesta torjunnasta perustuu siihen, että lepotilassa oleva geeni opettelee uuden tehtävän. Ja kun tilanne on ohi niin geeni menee taas lepotilaan takaisin.

Lue lisää

Mutta kai sinä nyt itsekin TIETEELLISYYTTÄ painottavana ihmisenä ymmärrät, ettei voi vain sanoa, että "geenit oppivat" jos sitä ei ole havaittu ja siitä ei ole niin mitään todisteita?
Tai jos se on teistä tiedettä niin sitten on paras kyllä niellä se makroevoluutiokin josta kovasti valitatte, että sitä ei voi olla olemassa, koska mekanismia ei tunneta.

Mikseivät nämä geenit sitten kaikilla toimi samoin ja opettele uusia tehtäviä? Voisit oikeastaan antaa ihan esimerkin niin aihetta olisi helpompi käsitellä.

Esim. sen iänikuisen antibioottiresistenssin kohdalla kaikki bakteerit eivät selviä, ja jos geenit kuulemma osaavat opetella tehtäviä, niin kaikkienhan pitäisi siis selvitä? Mutta kun eivät selviä, elleivät saa resistenssigeeniä jostakin ulkopuolelta (bakteerien perimänmuutoksen keinoja oli muutama kuten olen maininnut) tai sitten mutaation kautta.

Möttöskä 1 kirjoitti:

ilman geenien ohjausta. Ne ovat kaiken taustalla.

Miten geenit oppivat sitä ei tiede vielä tiedä. Mutta suuri osa kaikenlaisesta torjunnasta perustuu siihen, että lepotilassa oleva geeni opettelee uuden tehtävän. Ja kun tilanne on ohi niin geeni menee taas lepotilaan takaisin.

Lue lisää

""Mitään ei tapahdu ilman geenien ohjausta. Ne ovat kaiken taustalla.""

Tämän verran sinäkin olet jo näemmä oppinut.

""Miten geenit oppivat sitä ei tiede vielä tiedä.""

Kyllä siitä jo paljon tiedetään.

""Mutta suuri osa kaikenlaisesta torjunnasta perustuu siihen, että lepotilassa oleva geeni opettelee uuden tehtävän. Ja kun tilanne on ohi niin geeni menee taas lepotilaan takaisin.""

Näinkin. Mutta yrität esittää asian, aivan kuin perinnöllisyydellä ei olisi asian kanssa mitään tekemistä. Mutta sehän ei ole totta. Esim. laktoositoleranssin aiheuttavat eri perinnölliset mutaatiot, joita on sattunut eri puolilla maapalloa ja noilla alueilla nuo geenialleelit leviävät perinnöllisyyden avulla havaitusti, silloin kun populaatio käyttää maitoa ravintonaan, koska ne ovat luonnonvalinnan suosimia. Tästä on tieteellisesti tutkittua faktaa ja se on aivan eri asia kuin sinun väitteesi oppivista geeneistä. Miten sinun mallisi selittäisi nuo havaitut geenien leviämiset populaatioihin?

Turkana kirjoitti:

""Pitx1-geenin ei tavitse muuttua mutaation seurauksena, vaan kyseisen geenin käyttöä säätelevän geneettisen kytkimen toiminta on muuttunut.""

Pitx1 on itse säätelygeeni ja sen muutokset aiheuttavat tuon evoluution.

""Tässä tapauksessa evoluutiota ei siis tapahdu, jos määrittelet evoluution noin.""

Etkö lukenut mitä LauriT kirjoitti: "Piikin saa muuttumaan muutokset hox-geenissä nimeltä Pitx1"? Nuo muutokset tapahtuvat populaation geenipoolissa ja näin muuttavat sen geenialleelisuhteita.

Kysymyksessä on siis evoluutio juuri kuten LauriT kirjoitti.

Lue lisää

Lyhytpiikkisessä kolmiopiikissä Pitx1-geeni ei osallistu vatsaevän kehitykseen, joten mainittu geeni ei aiheuta evoluutiota.

purtavaksi kirjoitti:

Lyhytpiikkisessä kolmiopiikissä Pitx1-geeni ei osallistu vatsaevän kehitykseen, joten mainittu geeni ei aiheuta evoluutiota.

siinä että tuo geeni ei osallistu lyhytpiikkisen kolmiopiikin vatsaevän kehitykseen, mutta totaalisen väärässä siinä, etteikö kysymys olisi evoluutiosta, koska nimenomaan tuon geenin kytkimen perinnöllisesti määräytyvä asento tuottaa tuottaa tuon merkittävän muutoksen kalan anatomiassa ja perinnölliset muutokset populaation geenipoolissa ovat jo määritelmällisesti evoluutiota. Tuo kytkin on tuossa geenissä itsessään, joten se on vaihtoehtoinen alleeli normaalille geenille.

Turkana kirjoitti:

siinä että tuo geeni ei osallistu lyhytpiikkisen kolmiopiikin vatsaevän kehitykseen, mutta totaalisen väärässä siinä, etteikö kysymys olisi evoluutiosta, koska nimenomaan tuon geenin kytkimen perinnöllisesti määräytyvä asento tuottaa tuottaa tuon merkittävän muutoksen kalan anatomiassa ja perinnölliset muutokset populaation geenipoolissa ovat jo määritelmällisesti evoluutiota. Tuo kytkin on tuossa geenissä itsessään, joten se on vaihtoehtoinen alleeli normaalille geenille.

Lue lisää

Jos geeni ei osallistu lyhytpiikkisen kolmiopiikin vatsaevän kehitykseen (evoluutioon), niin miten osallistumattomuus voi olla kehitystä, evoluutiota?

Kun verrataan kalojen pienentyneen vatsaevän ja täysimittaisen vatsaevän Pitx1-proteiineja, proteiini-sekvenseissä ei ole ainuttakaan eroa.

osallistumattomuus? kirjoitti:

Jos geeni ei osallistu lyhytpiikkisen kolmiopiikin vatsaevän kehitykseen (evoluutioon), niin miten osallistumattomuus voi olla kehitystä, evoluutiota?

Kun verrataan kalojen pienentyneen vatsaevän ja täysimittaisen vatsaevän Pitx1-proteiineja, proteiini-sekvenseissä ei ole ainuttakaan eroa.

Lue lisää

"" onko evoluution uusi määritelmä osallistumattomuus?""

Ei. se on edelleenkin populaation geenipoolin alleelisuhteiden muuttuminen sukupolvien myötä. Ja nuo alleelisuhteiden muutokset voivat johtaa siihen, ettei joku geeni osallistu jonkin ominaisuuden kehitykseen.

""Jos geeni ei osallistu lyhytpiikkisen kolmiopiikin vatsaevän kehitykseen (evoluutioon), niin miten osallistumattomuus voi olla kehitystä, evoluutiota?""

Hei hei, sinulla on jo lauseesi suluissa tuo kreationistien valheellinen määritelmä evoluutiolle. Biologinen evoluutio ei nimittäin ole kehitystä, vaan muutosta. Ja tuo että kolmipiikin geenipooli muuttuu mutaation ja luonnonvalinnan ansiosta niin, ettei tuo geeni enää osalla kolmipiikeistä osallistu evän kehitykseen on nimenomaan jo määritelmällisesti evoluutiota. Aluksi vaikutit siltä kuin muka oikeasti haluaisit tietää, että mistä tässä on kyse, mutta nyt paljastit karvasi, olet kreationisti, joka kaikin mahdollisin huijauksin ja semanttisin kikkailuin haluaa kieltää todellisuuden, havaittavan evoluution.

""Kun verrataan kalojen pienentyneen vatsaevän ja täysimittaisen vatsaevän Pitx1-proteiineja, proteiini-sekvenseissä ei ole ainuttakaan eroa.""

Aivan. Ero on tuon geenin kytkimessä, joka ei ole proteiineja koodaavalla alueella. Evoluutio toimii useinkin niin, että tuo geenin kytkimen asento muuttaa geenin ilmenemistä eri paikoissa ja täten tuo sama geeni voi riippuen sen kytkimen asennosta, eli siis eri alleelista tuosta geenistä riippuen tuottaa aivan erilaisen fenotyypin, niin kuin me satoja kertoja jo olemme kertoneet.

Turkana kirjoitti:

"" onko evoluution uusi määritelmä osallistumattomuus?""

Ei. se on edelleenkin populaation geenipoolin alleelisuhteiden muuttuminen sukupolvien myötä. Ja nuo alleelisuhteiden muutokset voivat johtaa siihen, ettei joku geeni osallistu jonkin ominaisuuden kehitykseen.

""Jos geeni ei osallistu lyhytpiikkisen kolmiopiikin vatsaevän kehitykseen (evoluutioon), niin miten osallistumattomuus voi olla kehitystä, evoluutiota?""

Hei hei, sinulla on jo lauseesi suluissa tuo kreationistien valheellinen määritelmä evoluutiolle. Biologinen evoluutio ei nimittäin ole kehitystä, vaan muutosta. Ja tuo että kolmipiikin geenipooli muuttuu mutaation ja luonnonvalinnan ansiosta niin, ettei tuo geeni enää osalla kolmipiikeistä osallistu evän kehitykseen on nimenomaan jo määritelmällisesti evoluutiota. Aluksi vaikutit siltä kuin muka oikeasti haluaisit tietää, että mistä tässä on kyse, mutta nyt paljastit karvasi, olet kreationisti, joka kaikin mahdollisin huijauksin ja semanttisin kikkailuin haluaa kieltää todellisuuden, havaittavan evoluution.

""Kun verrataan kalojen pienentyneen vatsaevän ja täysimittaisen vatsaevän Pitx1-proteiineja, proteiini-sekvenseissä ei ole ainuttakaan eroa.""

Aivan. Ero on tuon geenin kytkimessä, joka ei ole proteiineja koodaavalla alueella. Evoluutio toimii useinkin niin, että tuo geenin kytkimen asento muuttaa geenin ilmenemistä eri paikoissa ja täten tuo sama geeni voi riippuen sen kytkimen asennosta, eli siis eri alleelista tuosta geenistä riippuen tuottaa aivan erilaisen fenotyypin, niin kuin me satoja kertoja jo olemme kertoneet.

Lue lisää

Onko evoluutiolla vain tuo mainitsemasi määritelmä?

Voivat johtaa on aika epäuskoinen näkemys, siis tiedon puutetta.

Jos yhteinen kantamuoto on totta, evoluutio vaatii kehitysnäkökohdan mukanaolon, mutta näköjään et itse usko yhteiseen kantamuotoon, tiukassa paikassa, vaan alat kikkailla sanojen merkityksillä.

Olen samaa mieltä huijauksista ja semanttisista kikkailusta, koskien evokirjaa, josta otin lainaukset. On hyvä, että yksi kirja on yhteisymmärryksessä huuhaa listalla. Tapasi mukaa olet kehunut kyseistä kirjaa ja nyt mollaat sen maan rakoon, onnittelut "kaksikielisyydestä".

huijausta. kirjoitti:

Onko evoluutiolla vain tuo mainitsemasi määritelmä?

Voivat johtaa on aika epäuskoinen näkemys, siis tiedon puutetta.

Jos yhteinen kantamuoto on totta, evoluutio vaatii kehitysnäkökohdan mukanaolon, mutta näköjään et itse usko yhteiseen kantamuotoon, tiukassa paikassa, vaan alat kikkailla sanojen merkityksillä.

Olen samaa mieltä huijauksista ja semanttisista kikkailusta, koskien evokirjaa, josta otin lainaukset. On hyvä, että yksi kirja on yhteisymmärryksessä huuhaa listalla. Tapasi mukaa olet kehunut kyseistä kirjaa ja nyt mollaat sen maan rakoon, onnittelut "kaksikielisyydestä".

Lue lisää

""Onko evoluutiolla vain tuo mainitsemasi määritelmä?""

Juu, evoluutio on populaation geenipoolin alleelisuhteiden muutosta sukupolvien myötä. Tämä toki voidaan ilmaista hieman eri sanoin useilla eri tavoilla.

""Voivat johtaa on aika epäuskoinen näkemys, siis tiedon puutetta.""

Ei. Äläpä vääristele sanojeni merkitystä tyypilliseen kreationistityyliin. Tässä tapauksessa merkitys oli, etteivät kaikki mutaatiot eivät johda muutoksiin. Jotkut johtavat, eivät kaikki. Esim. tiedämme, että perinnöllinen mutaatio tuon Pitx1-geenin säätelyalueella olevassa kytkimessä johtaa siihen, että tuo geeni ei osallistu kolmipiikin vatsaeväiden tuottamiseen, mikä tuottaa aivan erilaisen fenotyypin kolmipiikeille ja näin mahdollistaa niiden sopeutumisen toisenlaisiin olosuhteisiin.

""Jos yhteinen kantamuoto on totta, evoluutio vaatii kehitysnäkökohdan mukanaolon, mutta näköjään et itse usko yhteiseen kantamuotoon, tiukassa paikassa, vaan alat kikkailla sanojen merkityksillä.""

Älä valehtele minun sanomisistani. Tuohan on aivan törkeää. Evoluutio on populaation geenipoolin alleelisuhteiden muutosta, ei kehitystä, vaikka evoluutio johtaakin ja on johtanut tuohon kehitykseen ja toki uskon evoluution tuottaneen biodiversiteetin yhteisestä kantamuodosta koska se on tieteellisesti varmistettu tosiasia.

""Olen samaa mieltä huijauksista ja semanttisista kikkailusta, koskien evokirjaa, josta otin lainaukset."""

Ei. Minä puhuin sinun semanttisista kikkailuistasi, joilla yritit kiistää evoluution. Tuossa kirjassa asia selitettään yksityiskohtaisesti ja selkeästi, silti sinä yrität selittää, ettei kysymys olisi evoluutiosta eikä siinä harjoiteta semanttista kikkailua, siinä nimittäin ei tarvitse sellaista harjoittaa, koska evoluutio on tosiasia.

""On hyvä, että yksi kirja on yhteisymmärryksessä huuhaa listalla.""

Buaahhaahhaa. Ette pysty olemaan rehellisiä yhtään missään, tässäkin annat minun käsityksestäni täysin väärän kuvan. Minusta tuo kirja on yksi parhaista evoluutiota käsittelevistä kirjoista, eikä siinä ole mitään humpuukia. Tuo epärehellisyys johtuu tietysti siitä, että kreationismi on valhetta, eikä sitä pysty muuten puolustamaan kuin valheilla.

""Tapasi mukaa olet kehunut kyseistä kirjaa ja nyt mollaat sen maan rakoon, onnittelut "kaksikielisyydestä".""

Paitsi etten ole mitenkään haukkunut tuota kirjaa, enpä ole sitä edes maininnut, ennen kuin tässä viestissäni. Ja kaikki mitä olen tässä ketjussa kertonut, on täysin sopusoinnussa tuon kirjan kertoman kanssa.

Turkana kirjoitti:

""Onko evoluutiolla vain tuo mainitsemasi määritelmä?""

Juu, evoluutio on populaation geenipoolin alleelisuhteiden muutosta sukupolvien myötä. Tämä toki voidaan ilmaista hieman eri sanoin useilla eri tavoilla.

""Voivat johtaa on aika epäuskoinen näkemys, siis tiedon puutetta.""

Ei. Äläpä vääristele sanojeni merkitystä tyypilliseen kreationistityyliin. Tässä tapauksessa merkitys oli, etteivät kaikki mutaatiot eivät johda muutoksiin. Jotkut johtavat, eivät kaikki. Esim. tiedämme, että perinnöllinen mutaatio tuon Pitx1-geenin säätelyalueella olevassa kytkimessä johtaa siihen, että tuo geeni ei osallistu kolmipiikin vatsaeväiden tuottamiseen, mikä tuottaa aivan erilaisen fenotyypin kolmipiikeille ja näin mahdollistaa niiden sopeutumisen toisenlaisiin olosuhteisiin.

""Jos yhteinen kantamuoto on totta, evoluutio vaatii kehitysnäkökohdan mukanaolon, mutta näköjään et itse usko yhteiseen kantamuotoon, tiukassa paikassa, vaan alat kikkailla sanojen merkityksillä.""

Älä valehtele minun sanomisistani. Tuohan on aivan törkeää. Evoluutio on populaation geenipoolin alleelisuhteiden muutosta, ei kehitystä, vaikka evoluutio johtaakin ja on johtanut tuohon kehitykseen ja toki uskon evoluution tuottaneen biodiversiteetin yhteisestä kantamuodosta koska se on tieteellisesti varmistettu tosiasia.

""Olen samaa mieltä huijauksista ja semanttisista kikkailusta, koskien evokirjaa, josta otin lainaukset."""

Ei. Minä puhuin sinun semanttisista kikkailuistasi, joilla yritit kiistää evoluution. Tuossa kirjassa asia selitettään yksityiskohtaisesti ja selkeästi, silti sinä yrität selittää, ettei kysymys olisi evoluutiosta eikä siinä harjoiteta semanttista kikkailua, siinä nimittäin ei tarvitse sellaista harjoittaa, koska evoluutio on tosiasia.

""On hyvä, että yksi kirja on yhteisymmärryksessä huuhaa listalla.""

Buaahhaahhaa. Ette pysty olemaan rehellisiä yhtään missään, tässäkin annat minun käsityksestäni täysin väärän kuvan. Minusta tuo kirja on yksi parhaista evoluutiota käsittelevistä kirjoista, eikä siinä ole mitään humpuukia. Tuo epärehellisyys johtuu tietysti siitä, että kreationismi on valhetta, eikä sitä pysty muuten puolustamaan kuin valheilla.

""Tapasi mukaa olet kehunut kyseistä kirjaa ja nyt mollaat sen maan rakoon, onnittelut "kaksikielisyydestä".""

Paitsi etten ole mitenkään haukkunut tuota kirjaa, enpä ole sitä edes maininnut, ennen kuin tässä viestissäni. Ja kaikki mitä olen tässä ketjussa kertonut, on täysin sopusoinnussa tuon kirjan kertoman kanssa.

Lue lisää

"Paitsi etten ole mitenkään haukkunut tuota kirjaa, enpä ole sitä edes maininnut, ennen kuin tässä viestissäni" tarkoittaa tietysti etten tässä yhteydessä ollut tuosta kirjasta mitään maininnut, muualla ole toki sitä kehunut.

Turkana kirjoitti:

""Onko evoluutiolla vain tuo mainitsemasi määritelmä?""

Juu, evoluutio on populaation geenipoolin alleelisuhteiden muutosta sukupolvien myötä. Tämä toki voidaan ilmaista hieman eri sanoin useilla eri tavoilla.

""Voivat johtaa on aika epäuskoinen näkemys, siis tiedon puutetta.""

Ei. Äläpä vääristele sanojeni merkitystä tyypilliseen kreationistityyliin. Tässä tapauksessa merkitys oli, etteivät kaikki mutaatiot eivät johda muutoksiin. Jotkut johtavat, eivät kaikki. Esim. tiedämme, että perinnöllinen mutaatio tuon Pitx1-geenin säätelyalueella olevassa kytkimessä johtaa siihen, että tuo geeni ei osallistu kolmipiikin vatsaeväiden tuottamiseen, mikä tuottaa aivan erilaisen fenotyypin kolmipiikeille ja näin mahdollistaa niiden sopeutumisen toisenlaisiin olosuhteisiin.

""Jos yhteinen kantamuoto on totta, evoluutio vaatii kehitysnäkökohdan mukanaolon, mutta näköjään et itse usko yhteiseen kantamuotoon, tiukassa paikassa, vaan alat kikkailla sanojen merkityksillä.""

Älä valehtele minun sanomisistani. Tuohan on aivan törkeää. Evoluutio on populaation geenipoolin alleelisuhteiden muutosta, ei kehitystä, vaikka evoluutio johtaakin ja on johtanut tuohon kehitykseen ja toki uskon evoluution tuottaneen biodiversiteetin yhteisestä kantamuodosta koska se on tieteellisesti varmistettu tosiasia.

""Olen samaa mieltä huijauksista ja semanttisista kikkailusta, koskien evokirjaa, josta otin lainaukset."""

Ei. Minä puhuin sinun semanttisista kikkailuistasi, joilla yritit kiistää evoluution. Tuossa kirjassa asia selitettään yksityiskohtaisesti ja selkeästi, silti sinä yrität selittää, ettei kysymys olisi evoluutiosta eikä siinä harjoiteta semanttista kikkailua, siinä nimittäin ei tarvitse sellaista harjoittaa, koska evoluutio on tosiasia.

""On hyvä, että yksi kirja on yhteisymmärryksessä huuhaa listalla.""

Buaahhaahhaa. Ette pysty olemaan rehellisiä yhtään missään, tässäkin annat minun käsityksestäni täysin väärän kuvan. Minusta tuo kirja on yksi parhaista evoluutiota käsittelevistä kirjoista, eikä siinä ole mitään humpuukia. Tuo epärehellisyys johtuu tietysti siitä, että kreationismi on valhetta, eikä sitä pysty muuten puolustamaan kuin valheilla.

""Tapasi mukaa olet kehunut kyseistä kirjaa ja nyt mollaat sen maan rakoon, onnittelut "kaksikielisyydestä".""

Paitsi etten ole mitenkään haukkunut tuota kirjaa, enpä ole sitä edes maininnut, ennen kuin tässä viestissäni. Ja kaikki mitä olen tässä ketjussa kertonut, on täysin sopusoinnussa tuon kirjan kertoman kanssa.

Lue lisää

....Evoluutio on populaation geenipoolin alleelisuhteiden muutosta, ei kehitystä.....

Jos alkulimasta on tullut ihminen niin onko se a) populaation alleelisuhteiden muutosta vaiko b) kehitystä?

Mitäs minä? kirjoitti:

....Evoluutio on populaation geenipoolin alleelisuhteiden muutosta, ei kehitystä.....

Jos alkulimasta on tullut ihminen niin onko se a) populaation alleelisuhteiden muutosta vaiko b) kehitystä?

Lue lisää

""Jos alkulimasta on tullut ihminen niin onko se a) populaation alleelisuhteiden muutosta vaiko b) kehitystä?""

Se on kehitystä. Se on kehitystä, johon evoluutio, populaatioiden geenipoolien alleelien suhteellisten osuuksien muutos, evoluutio, on johtanut.

Turkana kirjoitti:

""Onko evoluutiolla vain tuo mainitsemasi määritelmä?""

Juu, evoluutio on populaation geenipoolin alleelisuhteiden muutosta sukupolvien myötä. Tämä toki voidaan ilmaista hieman eri sanoin useilla eri tavoilla.

""Voivat johtaa on aika epäuskoinen näkemys, siis tiedon puutetta.""

Ei. Äläpä vääristele sanojeni merkitystä tyypilliseen kreationistityyliin. Tässä tapauksessa merkitys oli, etteivät kaikki mutaatiot eivät johda muutoksiin. Jotkut johtavat, eivät kaikki. Esim. tiedämme, että perinnöllinen mutaatio tuon Pitx1-geenin säätelyalueella olevassa kytkimessä johtaa siihen, että tuo geeni ei osallistu kolmipiikin vatsaeväiden tuottamiseen, mikä tuottaa aivan erilaisen fenotyypin kolmipiikeille ja näin mahdollistaa niiden sopeutumisen toisenlaisiin olosuhteisiin.

""Jos yhteinen kantamuoto on totta, evoluutio vaatii kehitysnäkökohdan mukanaolon, mutta näköjään et itse usko yhteiseen kantamuotoon, tiukassa paikassa, vaan alat kikkailla sanojen merkityksillä.""

Älä valehtele minun sanomisistani. Tuohan on aivan törkeää. Evoluutio on populaation geenipoolin alleelisuhteiden muutosta, ei kehitystä, vaikka evoluutio johtaakin ja on johtanut tuohon kehitykseen ja toki uskon evoluution tuottaneen biodiversiteetin yhteisestä kantamuodosta koska se on tieteellisesti varmistettu tosiasia.

""Olen samaa mieltä huijauksista ja semanttisista kikkailusta, koskien evokirjaa, josta otin lainaukset."""

Ei. Minä puhuin sinun semanttisista kikkailuistasi, joilla yritit kiistää evoluution. Tuossa kirjassa asia selitettään yksityiskohtaisesti ja selkeästi, silti sinä yrität selittää, ettei kysymys olisi evoluutiosta eikä siinä harjoiteta semanttista kikkailua, siinä nimittäin ei tarvitse sellaista harjoittaa, koska evoluutio on tosiasia.

""On hyvä, että yksi kirja on yhteisymmärryksessä huuhaa listalla.""

Buaahhaahhaa. Ette pysty olemaan rehellisiä yhtään missään, tässäkin annat minun käsityksestäni täysin väärän kuvan. Minusta tuo kirja on yksi parhaista evoluutiota käsittelevistä kirjoista, eikä siinä ole mitään humpuukia. Tuo epärehellisyys johtuu tietysti siitä, että kreationismi on valhetta, eikä sitä pysty muuten puolustamaan kuin valheilla.

""Tapasi mukaa olet kehunut kyseistä kirjaa ja nyt mollaat sen maan rakoon, onnittelut "kaksikielisyydestä".""

Paitsi etten ole mitenkään haukkunut tuota kirjaa, enpä ole sitä edes maininnut, ennen kuin tässä viestissäni. Ja kaikki mitä olen tässä ketjussa kertonut, on täysin sopusoinnussa tuon kirjan kertoman kanssa.

Lue lisää

"Juu, evoluutio on populaation geenipoolin alleelisuhteiden muutosta sukupolvien myötä. Tämä toki voidaan ilmaista hieman eri sanoin useilla eri tavoilla."

Onko alla oleva (määritelmä 2) evoluutiolle sama asia toisin sanoin ilmaistuna kuin (määritelmä 1)? (lainaus alla olevasta linkistä)

Evoluutio on termi, jonka voi käsittää monella keskenään ristiriitaisella tavalla. Varsinkin englannissa evoluutiolla voidaan tarkoittaa yllättävänkin erilaisia asioita. Sanalla "evoluutio" voidaan viitata jo vain biologiassakin ainakin kuuteen eri käsitteeseen,1 ja biologian sanakirjatkin määrittelevät sen yleensä ainakin kahdella sisällöltään eroavalla tavalla2:

(määritelmä 1) Perättäisten sukupolvien saatossa ja populaation geneettisessä rakenteessa tapahtuva muutos, jota voivat aiheuttaa luonnonvalinta, jalostus, hybridisaatio ja mutaatiot3.

(määritelmä 2) Lajin – tai muun toisilleen sukua olevien organismien ryhmän – evolutiivista kehitystä kuvaava tapahtumasarja; fylogenia

http://www.apologetiikkawiki.fi/Evoluutio

"Ei. Äläpä vääristele sanojeni merkitystä tyypilliseen kreationistityyliin. Tässä tapauksessa merkitys oli, etteivät kaikki mutaatiot eivät johda muutoksiin. Jotkut johtavat, eivät kaikki. Esim. tiedämme, että perinnöllinen mutaatio tuon Pitx1-geenin säätelyalueella olevassa kytkimessä johtaa siihen, että tuo geeni ei osallistu kolmipiikin vatsaeväiden tuottamiseen, mikä tuottaa aivan erilaisen fenotyypin kolmipiikeille ja näin mahdollistaa niiden sopeutumisen toisenlaisiin olosuhteisiin."

Ydinkysymys kuuluu, kuvaako mainittu "mutaatioprosessi" yhteisestä kantamuodosta piikkikalaksi evoluutiota, vai vain tuota toista evoluutiota, muutosta, populaation geneeettisessä rakenteessa tapahtuvaa muutosta?

"Älä valehtele minun sanomisistani. Tuohan on aivan törkeää. Evoluutio on populaation geenipoolin alleelisuhteiden muutosta, ei kehitystä, vaikka evoluutio johtaakin ja on johtanut tuohon kehitykseen ja toki uskon evoluution tuottaneen biodiversiteetin yhteisestä kantamuodosta koska se on tieteellisesti varmistettu tosiasia."

Aivan, se on törkeää, jos on omaksunut vain yhden määritelmän evoluutiolle, totuus on kuitenkin toisenlainen, eli sinä vääristelet, että evoluutiolla on vain yksi, eri sanoin ilmaistu määritelmä. Yhtä kantamuotoa ei voi kokeellisella luonnontieteellä varmistaa tosiasiaksi.

"Ei. Minä puhuin sinun semanttisista kikkailuistasi, joilla yritit kiistää evoluution. Tuossa kirjassa asia selitettään yksityiskohtaisesti ja selkeästi, silti sinä yrität selittää, ettei kysymys olisi evoluutiosta eikä siinä harjoiteta semanttista kikkailua, siinä nimittäin ei tarvitse sellaista harjoittaa, koska evoluutio on tosiasia."

Sinä puhut minun lainauksille kyseisestä kirjasta, eli ymmärrät kai että se on silloin sama asia kuin puhua kyseisestä kirjasta. Muista jälleen, että olisit oikeassa, jos evoluutiosta olisi vain tuon sinun määritelmäsi, näinhän ei kuitenkaan ole. Missä olen kertonut, että en hyväksy evoluutiota määritelmäsi mukaan? Puhut vain omista ajatuksista minun suhteeni, ja sitten siirrät ne minun omikseni, joten pientä skarppausta sinulle. En alleviivaa evoluutiota yhteisestä kantamuodosta piikkikalaksi.

"Buaahhaahhaa. Ette pysty olemaan rehellisiä yhtään missään, tässäkin annat minun käsityksestäni täysin väärän kuvan. Minusta tuo kirja on yksi parhaista evoluutiota käsittelevistä kirjoista, eikä siinä ole mitään humpuukia. Tuo epärehellisyys johtuu tietysti siitä, että kreationismi on valhetta, eikä sitä pysty muuten puolustamaan kuin valheilla."

Opettele kirjoitamaan yksiselitteisesti, sanakirjan määrittelemin termein, niin voitaisiin päästä samalla aaltopituudelle, muuten se on niin kaksijakoista.

valehtelija!!! kirjoitti:

"Juu, evoluutio on populaation geenipoolin alleelisuhteiden muutosta sukupolvien myötä. Tämä toki voidaan ilmaista hieman eri sanoin useilla eri tavoilla."

Onko alla oleva (määritelmä 2) evoluutiolle sama asia toisin sanoin ilmaistuna kuin (määritelmä 1)? (lainaus alla olevasta linkistä)

Evoluutio on termi, jonka voi käsittää monella keskenään ristiriitaisella tavalla. Varsinkin englannissa evoluutiolla voidaan tarkoittaa yllättävänkin erilaisia asioita. Sanalla "evoluutio" voidaan viitata jo vain biologiassakin ainakin kuuteen eri käsitteeseen,1 ja biologian sanakirjatkin määrittelevät sen yleensä ainakin kahdella sisällöltään eroavalla tavalla2:

(määritelmä 1) Perättäisten sukupolvien saatossa ja populaation geneettisessä rakenteessa tapahtuva muutos, jota voivat aiheuttaa luonnonvalinta, jalostus, hybridisaatio ja mutaatiot3.

(määritelmä 2) Lajin – tai muun toisilleen sukua olevien organismien ryhmän – evolutiivista kehitystä kuvaava tapahtumasarja; fylogenia

http://www.apologetiikkawiki.fi/Evoluutio

"Ei. Äläpä vääristele sanojeni merkitystä tyypilliseen kreationistityyliin. Tässä tapauksessa merkitys oli, etteivät kaikki mutaatiot eivät johda muutoksiin. Jotkut johtavat, eivät kaikki. Esim. tiedämme, että perinnöllinen mutaatio tuon Pitx1-geenin säätelyalueella olevassa kytkimessä johtaa siihen, että tuo geeni ei osallistu kolmipiikin vatsaeväiden tuottamiseen, mikä tuottaa aivan erilaisen fenotyypin kolmipiikeille ja näin mahdollistaa niiden sopeutumisen toisenlaisiin olosuhteisiin."

Ydinkysymys kuuluu, kuvaako mainittu "mutaatioprosessi" yhteisestä kantamuodosta piikkikalaksi evoluutiota, vai vain tuota toista evoluutiota, muutosta, populaation geneeettisessä rakenteessa tapahtuvaa muutosta?

"Älä valehtele minun sanomisistani. Tuohan on aivan törkeää. Evoluutio on populaation geenipoolin alleelisuhteiden muutosta, ei kehitystä, vaikka evoluutio johtaakin ja on johtanut tuohon kehitykseen ja toki uskon evoluution tuottaneen biodiversiteetin yhteisestä kantamuodosta koska se on tieteellisesti varmistettu tosiasia."

Aivan, se on törkeää, jos on omaksunut vain yhden määritelmän evoluutiolle, totuus on kuitenkin toisenlainen, eli sinä vääristelet, että evoluutiolla on vain yksi, eri sanoin ilmaistu määritelmä. Yhtä kantamuotoa ei voi kokeellisella luonnontieteellä varmistaa tosiasiaksi.

"Ei. Minä puhuin sinun semanttisista kikkailuistasi, joilla yritit kiistää evoluution. Tuossa kirjassa asia selitettään yksityiskohtaisesti ja selkeästi, silti sinä yrität selittää, ettei kysymys olisi evoluutiosta eikä siinä harjoiteta semanttista kikkailua, siinä nimittäin ei tarvitse sellaista harjoittaa, koska evoluutio on tosiasia."

Sinä puhut minun lainauksille kyseisestä kirjasta, eli ymmärrät kai että se on silloin sama asia kuin puhua kyseisestä kirjasta. Muista jälleen, että olisit oikeassa, jos evoluutiosta olisi vain tuon sinun määritelmäsi, näinhän ei kuitenkaan ole. Missä olen kertonut, että en hyväksy evoluutiota määritelmäsi mukaan? Puhut vain omista ajatuksista minun suhteeni, ja sitten siirrät ne minun omikseni, joten pientä skarppausta sinulle. En alleviivaa evoluutiota yhteisestä kantamuodosta piikkikalaksi.

"Buaahhaahhaa. Ette pysty olemaan rehellisiä yhtään missään, tässäkin annat minun käsityksestäni täysin väärän kuvan. Minusta tuo kirja on yksi parhaista evoluutiota käsittelevistä kirjoista, eikä siinä ole mitään humpuukia. Tuo epärehellisyys johtuu tietysti siitä, että kreationismi on valhetta, eikä sitä pysty muuten puolustamaan kuin valheilla."

Opettele kirjoitamaan yksiselitteisesti, sanakirjan määrittelemin termein, niin voitaisiin päästä samalla aaltopituudelle, muuten se on niin kaksijakoista.

Lue lisää

"" Jos on rajallinen käsitys, niin toinen on sitten valehtelija!!!""

Ei. Kysymys ei todellakaan ollut siitä, vaan että sinä esitit minun väitteikseni itse keksimääsi roskaa, juuri päinvastaisia asioita, joita minä itse esitän ja olen aina esittänyt tällä palstalla. Siis valheita.

""Onko alla oleva (määritelmä 2) evoluutiolle sama asia toisin sanoin ilmaistuna kuin (määritelmä 1)? (lainaus alla olevasta linkistä)""

Evoluutiolla valitettavasti käsitetään yleisessä kielenkäytössä moni eri asioita, siksi itse pyrin olemaan tarkkana, että käytän sitä tuossa Wikipedian merkityksessä, niin kuin tässä ketjussakin olen tehnyt. Tuo määritelmä 2 on epätarkka.

""Ydinkysymys kuuluu, kuvaako mainittu "mutaatioprosessi" yhteisestä kantamuodosta piikkikalaksi evoluutiota, vai vain tuota toista evoluutiota, muutosta, populaation geneeettisessä rakenteessa tapahtuvaa muutosta?""

Siinä on sama tapahtumassa täsmälleen sama prosessi, populaation geenipoolin alleelisuhteiden muutos sukupolvien myötä , mikä on tuottanut biodiversiteetin kehityksen nykyiselleen yhteisestä kantamuodosta miljardien vuosien aikana kuten tiede on todistanut. Ydinkysymys siis itse asiassa kuuluu, että yrititkö kiistää evoluution tapahtumisen, vaikka sen on noin nopeasti tutkitusti havaittu muuttavan tuon kalapopulaation fenotyyppiä.

""Aivan, se on törkeää, jos on omaksunut vain yhden määritelmän evoluutiolle, totuus on kuitenkin toisenlainen, eli sinä vääristelet, että evoluutiolla on vain yksi, eri sanoin ilmaistu määritelmä. Yhtä kantamuotoa ei voi kokeellisella luonnontieteellä varmistaa tosiasiaksi.""

Hahhah. Huumorimiehiä näemmä. Yrität kiemurrella evoluution määritelmän kanssa, mutta tämä määritelmäni evoluutiolle on se oikea, voit tarkistaa sen vaikkapa Wikipediasta: "Evoluutio tarkoittaa sukupolvien myötä tapahtuvia muutoksia populaation geenivarastossa." Se, että sijnä epätoivoisesti etsit muita määritelmiä ei muuta tosiasiaa, että tuo määritelmä, joka linkistäkin löytyy ensin, on se oikea, tieteen käyttämä. Lisäksi nuo muutkin määritelmät toki ovat kokeellisesti testattavissa ja itse asiassa niin on tehtykin, yhteinen kantamuoto on tieteellisesti varmistettu sillä, että kaikki tunnettu elämä jakaa satoja yhteisiä geenejä ja lähes universaalin geneettisen koodin. Lisäksi äskettäin ilmestyi kokeellinen tieteellinen tutkimus, joka vahvisti ilman epäilyksen häivää, että kaikki elämä jakaa tuon yhteisen kantamuodon:

http://www.physorg.com/news192882557.html

""Sinä puhut minun lainauksille kyseisestä kirjasta, eli ymmärrät kai että se on silloin sama asia kuin puhua kyseisestä kirjasta.""

Niin ja osoitin että nuo lainaukset ovat määritelmän mukaisia. Tuo kirja on täysin sopusoinnussa kertomani evoluution määritelmän kanssa ja olisi törkeä valhe väittää mitään muuta.

""Muista jälleen, että olisit oikeassa, jos evoluutiosta olisi vain tuon sinun määritelmäsi, näinhän ei kuitenkaan ole.""

LOL. Et voi olla tosissasi, määritelmä ei ole minun, vaan biologien itsensä käyttämä ja kaikki mitä tuossa kirjassa kerrotaan on sopusoinnussa myös noiden muiden evoluutiosanan määritelmien kanssa. Siinä nimittäin kerrotaan kuinka varsinkin DNAtodisteet vahvistavat historiallissen evoluution tuottaman kehityksen.

""Missä olen kertonut, että en hyväksy evoluutiota määritelmäsi mukaan? Puhut vain omista ajatuksista minun suhteeni, ja sitten siirrät ne minun omikseni, joten pientä skarppausta sinulle. En alleviivaa evoluutiota yhteisestä kantamuodosta piikkikalaksi.""

Niin, sinä oletkin todellisuudenkiistäjä ja elät mieluummin harhaisessa maailmassasi. Olet väittänyt, että piikkikalojen perinnöllinen mutaatio Pitx1-geenissä ei olisi evoluutiota, vaikka lainaamassasi kirjassa sitä käytettiin evoluution esimerkkinä.

""Opettele kirjoitamaan yksiselitteisesti, sanakirjan määrittelemin termein, niin voitaisiin päästä samalla aaltopituudelle, muuten se on niin kaksijakoista.""

Hoh hoh. Tällaisella selitykselläkö yrität kuitata minun mielipiteistäni kirjoittamasi yksiselitteiset valheen? Tosiasiassa emme ikinä voi päästä samalle aaltopituudelle, koska sinä yrität uskonnollisten deluusioidesi takia kiistää evoluution, todellisuuden ja minä en. Etkä koskaan tule luopumaan käsityksistäsi, koska ne kuuluvat sairauteesi, kuten Vanellus kertoi. No, voit toki tarkistaa, vaikkapa Wikipediasta, käytänkö minä sanakirjamääritelmiä ja etsitkö sinä epätoivoissasi joitakin muita määritelmiä.

Tosiasiahan on, että tuo piikkikalan luonnonvalinnan suosiman evien perinnöllisen muutoksen Pitx1-geenin mutaatiolla, mikä auttaa osaa noista kaloista sopeutumaan uusiin olosuhteisiin on evoluutiota millä tahansa määritelmällä.

Loistava. Sen verran muuttaisin, että "tyhjentävät paikkakunnan kaupat tupakasta."

evokkien ei tarvitse sitä pahemmin edes yrittää. Olette ihan luonnostaan jo sellaisia.

Lumbusin ukko kirjoitti:

evokkien ei tarvitse sitä pahemmin edes yrittää. Olette ihan luonnostaan jo sellaisia.

Kreationistin elinehto on tietämättömyys ja sitä ruokkii välinpitämättömyys....

varmaan ainakin kymmenkunta sivupersoonaa höpisemässä paskaa täällä.

Penstadopna kirjoitti:

varmaan ainakin kymmenkunta sivupersoonaa höpisemässä paskaa täällä.

ei se kohta pysy itsekkään perässä millä nikillä on kirjoittanut mitäkin.

löytyy kirjasta Lokki-Saura-Tigerstedt: Evoluutio, jossa se on matemaattisesti todistettu.

Yst. terv.
EvoVaccine

|==|:::!:::!:::|---- kirjoitti:

löytyy kirjasta Lokki-Saura-Tigerstedt: Evoluutio, jossa se on matemaattisesti todistettu.

Yst. terv.
EvoVaccine

Luuletko tosiaan, että evoluution todellisuus voidaan matemaattisesti todistaa. Oletpa aika lapsellinen. Totta kai voidaan laatia aina, kun lopputulos tiedetään, sellaiset lausekkeet jotka antavat halutun tuloksen.

Luonto vaan on niin monimutkainen ja koko ajan vaihteleva, että kukaan ei voi ottaa todellisia parametreja kaavoihinsa. Lisäksi luonto on kaoottinen ja toivottavasti tiedät mitä kaoottisuus aiheuttaa ja mitä se vaikuttaa.