kenny79

Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

844

Kommenttia

9476

  1. Onhan se niin järjetön ratkaisu että pakko sen on olla tökerö virhe.

    "aina voidaan spekuloida, eikö olisi parempi jos ihmisellä olisi neljä kättä, silmät selässä jne."
    Totta puhut. Kolme kättä olisi monasti eduksi. Lisäksi minulla on ilmiselvä suunnitteluvirhe silmissä, kun tarvitsen silmälaseja. Lisäki ranne ja kyynärnivelen välissä pitäisi ehdottomasti olla nivel mikä niveltyisi siusuunnassa. ja sitte pitääs olla viä kyrvän päässä koukku.

    "mitä enemmän opimme luonnosta, sitä monimutkaisemmalta ja suunniteltulta se näyttää!"
    Mitä enenmmän opimme luonnosta, sitä monimutkaisemmalta se näyttää. useita kertoja kuukaudsessa saa tiede.fi sivuilta lukea löydöksistä jotka tukevat evoluutioteoriaa. Se on yksi kiistattomimmista, parhaiten todistetuista luonnontieteen teorioista.

    Kreationismia tukevia havaintoja on 0 kpl.

    Missä on braminipuu? Mitä eläinlajit omaavat yhteisien bramidin? Mikä prosessi estää mikroevoluution kumuloitumisenmakroevoluutioksi? Miksi jääkaudet ovat mahdottomia? Miksi ihmisapinat muistuttavat toisiaan? Miksi suurella osalla lajeista on sama määrä niskanikamia?`Miksi ihmisapinoilla on samanlainen ABO järjestelmä veressä? Miksi ihmissiittiö pystyy läpäisemään simpanssin mmunasolun? Miksi ihmisapinat omaavat erittäin vähän eroavaisuuksia? Miksi useat lajit pystyvät muodostamaan lajihybrideitä? Miksi kaikki fossiilitodisteet ovat huijausta? Miksi on olemassa fossiilitodisteisiinja geneettiiin tutkimuksiin perustuvia sukupuita? Miksi moderni genetiikka on väärässä? Miksi osapopulaatio ei voi muuttua omaksi lajikeen? Miksi eläinjalostus on aikaansaanut huomattavia muutoksia lyhyessä ajassa eläinaineksessa, ilman että olisi puututtu geneettiseen informaatioon muullakuin luonnonvalinnan keinoilla.
  2. Ainakin kunnallisvaalit olivat perinteisesti henkilövaalit, ei puoluevaalit.

    Mutta, kepua en äänestä, sillä kepuhan pettää aina. Sitte vasen laita ja perus suomalaiset eivät saa mun ääntä. Eli sitoutumaton lienee paras vastaus kysymykseen.
  3. vaikkapa vastaamalla avaukseeni bramineita.. Hiljaiseksi on jäänyt se avaus..
  4. Vastataampas samalla mitalla; miksi moinen suunnitteluvirhe, että vesieläimillä on keuhkot ja ne synnyttävät eläviä poikasia ja imettävät.

    Sekä muut ihme elukat, kuten pingviinit; lintuja jotka "lentävät" vedessä? Järjetön suunnitelma! Linnut munivat jossain etelänavalla, ovat pitkiä aikoja syömättä, hautovat munaa tulipalopakkasessa..?
  5. Tottakai siihenkin maailmanaikaan ihmiset, ja näinollen paikallinen kulttuuri hyvine ja huonoine puolineen levisi, vaikuttaen molemminpuolisesti toistensa kehitykseen. Useat sodat, sopimukset ja salaliitot yms. Tästä huolimatta eri yhteisöt omasivat omanlaisensa kulttuurin, ja näinollen erilaisen kehitys suunnan. Tietenkin kreikan ns.klassinen aika oli verrattain myöhäisenä ajanjaksona, mutta siitä tässä ei ollutkaan kysymys.

    "Sokrates totesi usein, että hänen viisautensa perustuu siihen, että hän ei luule tietävänsä sellaista, mitä ei tiedä."
    Kuinka oikeassa yksi ihmiskunnan suurimmista neroista olikaan. Kreationisteilla olisi aihetta itsetutksikeluun...
  6. mistäs tämä kirjastosekoilu taustalla on? Oliko hyllyssä kirjoja jotka käsittelivät luonnontieteitä?
  7. Eikö siis yhdysvaltalaisen poliitikon yleissivistyksen puuttetta saa kyseenalaistaa...? Idiootti saa ola mutta jos käy ilmi että onkin seksuaalisesti aktiivinen vaikkapa harjoitteliatytön kanssa nii se onkin sitte hysterian paikka..
  8. Kristinuskohan on kehittynyt monista eri uskonnoista, sumerilaisten taikauskoon perustuva juutalaisten mytologia on saanut vaikutteita mm. egyptiläisten tarinoista. Niin..

    Mielestäni on paljon kiehtovampaa lukea antiikin kreikan tapahtumista. Siellä ihmisen sivistys johti muuhunkin kuin taikauskoon ja tarinakokoelmiin..
  9. sen minkä kerkiää, mutta inttämällä ei saa asiaansa yhtään sen todellisemmaksi. Voisiko joku elitää vaihtoehtoisen tapahtumaketjun, miten tuo pohjankangas merkittävine hiekkavantoineen on muodostunut? Ihmmeelisen pyöreitä ne kivet siellä ovat, olisiko ne mahdollisesti hioutuneet irti peruskalliosta likkuvien jäämassojen paineen alla.. Näin maalaisjärki asian käsittäisi..
  10. Minä taasen ihmettelen kauhian paljo nevoja, suota, jossa on pääasiallisesti hiljattain syntynyttä kasviperäistä orgaanista materiaalia.. Miksi se ei ole hävinnyt vaan muodostanut paikkapaikoin huomattavan laajoja ja vahvoja kerroksia turvetta? Mitenkäs paljon viisaiden asiantuntioiden mukaan uutta suota vuosittain taas muodostuikaan? En minä joukaa ole viimeisen 30 vuoden aikana huomannut mitää globaalia suurtulvaa mikä olisi pöf vain muodostanut suon..

    Mikä vaikeus on käsittää pitkiä aikajaksoja ja luonnoosta havaittavia faktoja, jotka pitää kiistää valeilla ja vääristelyllä?
  11. Vain Odin päättää, ketkä päsevät valhallaan, sankareiden valtkuntaan..
  12. Evoluutioteoria ei ole elämänkatsomuksellista filosofiaa, vaikka sitä siksi yrität valeilla ja vääristelyillä saada.

    Uskonnollinen näkemys ei ole ristiriidassa evoluutioteorian kanssa. Koska ne käsittelevät eri asioita. Älä rienaa. Samoin kuin kalaonnen ja ahti-jumalan kohdennettujen uhrilahjojen syy-seuraus yhteys on hataralla pohjalla.
  13. mitä saavutat tämänkaltaisilla kommenteilla? jotain perverssiä mielihyvää?
  14. että pelkästään tietämättömyyteeen vetoaminen ei ole kovinkaan pätevä argumentti?
  15. kertoisiko outsider vihdoinkin että mitkä prosessit tekevät jäääkausista mahdottomia?
  16. Miksi jääkaudet ovat mahdottomia?
  17. Paikallisten piruntorjujien lehdykkä oli sitte taas sitä itteensä.. Päiviteltiin maailman kauheutta, niinku se olisi joinki uusi asia. Mutta miten se liittyy tähän? No herran pelastus oli ratkaisu kaikkeen.. uskomatonta ittelleenvalehtelua..
  18. Uskovaisten kanssa yritys järkiperäiseen väittelyyn on sama kuin yrittäisi pelata pulun kanssa shakkia - kaataa nappulat, paskoo laudalle ja lopuksi luulee vielä voittaneensa lentäen parvensa luo asiasta kertomaan.
  19. Millä perusteella väität että biologia ei olisi luonnontiede?

    "Evoluutioteoriaan verrattaessa hyvinkin kovatasoista tiedettä löytyy tieteelliseltä kreationismilta."
    Eipä ole vielä tullut vastaan. Millaisia saavutuksia kreationistit ovat tehneet? Mitä he ovat keksineet? Miten kreationismia muut tieteenalat hyödyntäväy? Mitä yleishyödyllisiä keksintöjä on kreationismi aikaansaanut? Mieti ennekuin möläyttelet idiotismejasi.

    "Toistappa evoluutioteorianmukainen polveutuminen alkusolusta nykybiodiversiteetiksi niin olet melkoinen fakiiri :)"
    Nyt olikin kyseessä kovat todisteet kreationismista. Älä johdattele keskustelua väärille raiteille, vaan vastaa esitettyihin kysymyksiin, ilman valehtelua, vääristelyä jak iukuttelua.
  20. Mitä haluat? Olisiko laktoositoleranssi tarkoittamasi muutos? Entäs lukemattomat, kiistattomat todisteet ihmsen ja muiden ihmisapinoiden yhteisistä sukujuurista? SIV>HIV muutos, pelko H5N1 muuttumisesta ihmisestä toiseen leviäväksi, bakteerien kyky muuttua abresistenteiksi, hyödylliset, vallitsevissa oloissa merkityksettömät ja haitalliset mutaatiot, joita ilmenee eritoten maissa missä ei ole sikiöseulontaa? Eristyksissä elä'vien populaatioiden geneettisen perimän, tyypillisten ominaisuuksien muuttuminen ainutlaatuisiksi? Aihepiiriä käsiteltiin viime maanantain prismassa, aiheena miksi tietyn alueen ihmiset ovat pitkäikäisiä.

    Eläinjalostuksen keinoin aikaansaadut muutokset lienevät niin selviä että niistä ei kannata puhua. Ennekuin alat räksyttää aiheesta, tarkentaisin senverran että samoja keinoja jalostuksessa käytetään kuin luonnonvalinnassa. Silä erolla että valintapaineen tekee ihminen, ei luonto.
    21. 452 / 474
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt