kenny79

Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

852

Kommenttia

9572

  1. ihmeen pellehermanni sinä oikein olet?
  2. ihme macgaiveri sinoot? Voisitko tarkentaa mitä sinä sitte teet? Jos ne ovat sinun tekemiäsi? Eli olet hankkinut, jalostanut raaka-aineet maankuoresta itse omatekoisin menetelmin, sekä näistä lukemattomista alkuaine ja eri yhdisteistä koostuvista aineista valmistanut tuotteen?
  3. Mitä kreationismi ennustaa? Ovatko ennusteet havaintoihin tai kokeisiin perustuen joko falsivoitu tai vahvistettu? Miksi kreationismia pidetään huuhaana?
  4. "Raamatussa ei ole mitään selkeää kohtaa, joka antaisi ymmärtää, että me olemme ainoita täällä." Harvassa on ne kohdat missä raamatusa sanotaan ylipään mitään selkeästi ja yksiselitteisesti.
    Eiköhän tuohonkin aisaan jae löydy kun oikein antaumuksella tulkitaan. Surkkeita nuo muinaiset lähi-idän asukit, kun suurten jamahtavien ennsuteidensa joukosta ei löydy mainintaan maan ulkopuolisen elämän olemassaolosta..

    Ainiin, siihenaikaan maailmankatsomus oli "hieman" erilainen..
  5. Ollaampa sitä herkkänahkaista. Eikös tämä koko keskustelu ollunna alunperinkin enemmän poliittinen kuin uskonnolinen, Palinin motiivien surkuttelua. Eli vaikka omaisi kuin ihmeellisen arvomaailaman, pääsee supervallan johtotehtäviin..

    Miksikö sitä jäätteenmäen brysselin komennusta site pitäisi tulkia? Eikös se olekkin kepun taktiikkaa, mokat matonalle, ja toivotaan että aika tekee tehtävänsä ja aisa unohdetaan. Kuka muistaa mikä oli työreformi?

    ja se keskustelun sivuraiteille johtaminenhan on kreationistien keino harhauttaa, jotta ei tarttisi vastata kiusallisin kysymyksiin. Toinen takuuvarma keino on hiljaa pysyminen, se onkin parempi keino, jkolloin ei paljasta tyhmyyttään.
  6. on mahdolistra että tämmötti huuhaaämmä pääsee virkoihin. Heh, suomessahan pienen pyytämättä ja täytenä yllätyksenä tulleen faksin takia kepu piilotti yhden sankarittaren brysseliin, lakaisi maton alle...

    Kaikenmoista sekopäähuuhaata jumalan tahdosta saa kyllä väittää vakavalla naamalla, mutta silloin kun clinttonilla on läheistä kanssakäymistä lewinskyn kanssa, niin kyllä silloin pidettiin meteliä. Mutta se taisi olla vain kateutta? Alaskaan va öljyputkia ja poratkaa sitä öljyä suojelualueilta ja susista ja karhuista tapporahaa, ja ei se mitää vaikka satoja tuhansia euroja meneekin henk.koht menoihin, mutta se on jumalan tahto.. uskomatonta... mutta se on kansallinen katastrofi jos presidentti keventää oloaan harjoittelian kanssa... Muuten, kuinkahan paljon kekkosen aikaan oli saunassa selänpesiöitä, kun toveri Brežnev oli vieraana ja tehtiin suuria päätöksiä, jota aikaamyöden osoittautuivat nerokkaiksi. Joiden hedelmiä on sittemmin viimevuodet tuhottu parhaan kyvyn mukaan. Kaikki muistamme saksan umts luvat, viimeisimpänä kemiran lahjoittaminen ulkomaille.
  7. eiköhän oikeassa elämässä sokeritaudin syyt ole toisaalla. Tosin, tuo kaupanmaito on taasen eri ainetta kuin lehmän maito. Kuinkahan kipiäksi vasikka tulisi jos se joutuisi juomaan tuota purkkimaitoa? Piimä onkin hyvää juomaa, se yläpitää vatsan bakteeritasapainoa, sillä ihminen ei saa nykyisaestä, liian steriilistä ympäristöstään luontaista bakteeriflooraa.

    Diabeteksen suurin syy on liikunnan vähyys ja huonot elintavat. Sekä liian steriili ympäristö joka edesauttaa autoimmuunisaurautta, jolloin valkosolut hyuökkäävät bneetasolujen kimppuun muun tekemisen puutteessa, kamalan huonoa suunittelua, vai mitä outsider? Eiväthän ne nyt tietenkään sokeritautia sentäs poista, mutta yleisyys vähenisi. Yksi tekiä tietenkin on kasvanut elinikä, joka lisää muitakin sairauksia, kun ihmiset eivät kuole enää nii nuorina.

    Onko outsiderilla jotain tarkempaakin tietoa miksi purkkimaito heikentäisi haiman Langerhansin saarekkeiden toimintaa? Miten vanhaan tilanteeseen outsider vertaa nykyhetkeä? vertaatko diabeetikkojen % osuutta kokonaisväestöön vai pelkästään sairastavien lukumäärää?
  8. onneksi käsityksesi tosikristitystä on muille ihmiselle kuolavaluen uskoaan paasaava hyypiö joka ihmettelee miksi kukaan ei tykkää..

    Miksikö muslimeja halveksutaan? Miksi tiibetissä on uskonnollisia ristiriitoja?
  9. Onko sinulla tarkempa tietoa, minkä virheen tutkiat tälläkertaa ovat tehneet?

    Ainiin, piispa usherhan laski aikoinaan raamattuun perustuvaan sukupuuhun perustuen että maailma on luotu joskus tuossa 4004 eaa. Ja se argumetti on niin vahva että sillä kumotaan kaikki nykypäivän tieto. Miksi sinun väitteitä ei oteta vakavasti?
  10. 2.maailmansoda ja kylmänsodan aikaisten tri.frankenstain kokeiden lisäksi siis onneksi tutkimusta aihepiirin kimpussa ei ole onneksi nykyaikana jatkettu.

    Ja lyhyt yhteenveto wikistä: eli homo ja pan suku eriytyivät yhteisestä kehityslinjasta 6.5miljoonaa vuotta sitten, x-kromosomista tehdyt löydökset todistavat että nämä hiljattain eriytyneet lajit lisääntyivät kuitenkin keskenään vielä 1.2 miljoonaa vuotta lajiutumisen jälkeen.

    Noh,
  11. ja mihin pyrit tuolla valeella että tuo olisi minun sanomani? Biologia ei ole filosofista pohdiskelua, vaan naturalistinen luonnontiede. Sinä parhaasi mukaan markkinoit vaihtoehdoksi maailmankatsomuksellista filosofiaa mikä ei miltään kantila tarkasteltuna ole tiedettä... Ei näkemystä tukevia havaintoja, näkemykset perustuvat näkemyksiin, ei mahdollisuuta kokeellisen todistamiseen, kokeiden toistamiseen riippumattomien tahojen toimesta, ei mahdollisuuta vertaisarviointiin. Etkö itse hahamota miten mielipuolista asiaa olet ajamassa?
  12. "Biologia on yksinkertaisesti elävien organismien tutkimus. Sillä on hyvin vähän filosofisia kannanottoja."
    Näin kertoo semmonen joka esittää modernin evoluutiobiologian vaihtoehdoksi elämänkatsomuksellista filosofiaa. Etkö huomaa ristiriitaa?

    "(havaintojen mukaan geenipoolin kutistuessa)." Geenipoolin koko on suhteessa populaation kokoon ja sisäiseen muunteluun. Sisäistä muuntelua ja geneettistä rappeutumista aiheutta sukusiitokset. Jos populaation koko on riittävä, erilaistuminenhan on selviö. Aivan samaan asiaan törmätään eläinjalostuksessa. Sukujen kaventuminen on suurin paha. vaikka uros olisikin se maailman sen hetken paras, siltä ei voida ottaa määräänsä enempää jälkeläisiä jalostukseen , koska muutelu kärsii.

    "Evoluutioteoria perustuu kokonaisuudessaan oletuksille ja spekulaatioille menneisyydestä" Tarkoitit varmaankin havaintoihin, ja kokeisiin perustuviin päätelmiin?

    "Se on siis kertomuksia menneisyydestä, oletuksella että ne voisivat olla totta."
    jos tuntee menneisyyden tapahtumat, on helpompi ymmärtää nykymaailmaa. Jos ei tunne menneisyyttään, ei omaa tulevaisuutta.

    "Evoluutioteorian mukainen polveutuminen yhteisestä alkuperästä (alkusolu) on naturalistinen teoria"
    jep. näin on. Teoria, jonka kokeellinen todistaminen on erittäin hankalaa. Mutta se on tiedossa että epäorgaanisesta materiaalista syntyy orgaanisia aineyhdisteitä. Mutta aminohappo liemestä on matkaa toimivaan soluun... haluatko lyödä GDI kortin pöytään..? Varmasti haluat..

    "Ikävää on, että teoriaa vaivaavat edelleen ne samat ongelmat jotka jo Darwin siinä havaitsi ja nyt ne on huomattu vielä vaikeammin ratkaistaviksi"
    Asiasta on aikaisemminkin keskusteltu. Muta virkistäisitkö muistiani että mitä myyttejä tarkoitat?

    "Teoria on kuin kangastus; mitä enemmän sitä tutkitaan sen kauemmaksi vastaus karkaa"
    Heh.. niihä se tuppaa yleisesti olemaankin, yhden mysteerin ratkettua tulee ilmi kaksinverron hyviä kysymyksiä.. Mutta se on elämää.. Paljon mielenkiintoisempaa kuin muinaisten sumerilaisten kärpässienihoureissa näkemät näyt..
  13. kreationistien siirtämä maalitolppa.

    "Aiempi määritys kertoi, että Ötzi lukeutuu Euroopassa nykyäänkin yleiseen K1-haploryhmään.

    Nyt professori Franco Rollo Camerinon yliopistosta ryhmineen vertaili Ötzin dna:ta K1-ryhmän kolmeen tunnettuun alahaaraan. Kävi ilmi, ettei se istu niistä mihinkään."
    Moinen poikkeama ei tee otzistä toista lajia.

    neaaderthalin ihminen oli toinen ihmislaji. Nyt on enää yksi ihmislaji jäljelä. 50.000 vuoden kuluttua asia lienee toisin. Mihin ihmisen evoluutio ikinä johtaakaan.

    Mutta mikäs tämä kiistelty asia oikeasti lieneekään
    http://fi.wikipedia.org/wiki/Floresinihminen
    "Alueen kansat tuntevat taruja saarilla asuneista kääpiöistä. Jotkut tutkijat spekuloivat floresinihmisen eläneen vielä joitakin satoja vuosia sitten. Myös Sumatralla tunnettu tarunomainen Pendek-mies saattaa liittyä Floresin ihmisiin."
    Ei savua ilman tulta? Asialla tosin ei liene radikaalia merktystä, oli asianhaara mikä tahansa. oli se sitten ollut uusi ihmisapina laji tai sitten eristyksissä elänyt mikrokokefaliaa sairastanut yhteisö, eräänlainen kommuuni.

    aiheeseen liittyen: http://fi.wikipedia.org/wiki/Rottaihmiset
  14. Sinä sitte jaksat tuosta hassusta aihepiiristä,ominaisuuksien menettämisestä. Edelleenkin, miksi väität että jos ominaisuus muuttuu toisenlaisekis, se olisi negatiivinen asia? Tällaisen vaikutelman saa horinostasi. Eli kun ominaisuus muuttuu se menettää vähintääkin osan olemassaolevista ominaisuukisistaan soeputuessaan uusiin vaatimuksiin?

    Rappeutumis sopeutumista eli selkokielelllä makroevoluutiota, eli toisinsanoen kumuloitunutta mikroevoluutiota.

    "ettei virukset muunnu miksikään muuksi" Eivät muutu, kuin toisiksi viruskannoiksi, evoluutiobiologian mukaan. Ja idioottiparka, uudeksi viruskannaksi muuttuminen tarkoitta uudeksi viruskannaksi muuttumista. Ei muuttumista toiseksi olemassaolevaksi. Onko asiaa todellakin noin vaikea käsittää?
  15. sattuipas hassu typo.. "Mistä elimestä spema oli peräisin?" Ei siitä elimestä ollut epäselvyyttä, vaan eläinlajista...
  16. Kun ihmis siittiö pystyy läpäisemään simpanssin munasolun pintakalvon, ei se tarkoita sitä että keinosiemennyksen avulla ihmisnaaras hedelmöittyisi simpanssin spermalla, ja kykenisi synnyttämään elinkelpoisen jälkeläisen, ottaen huomioon stalinin aikaisen lääketieteellisen tietotaidon. Lisäksi, simpanssien raskausaika on kuukautta lyhyempi kuin ihmislajilla. En löytänt mainintaa, mitä ihmisapinalajeja toveri stalin yritti sekoittaa? Mistä elimestä spema oli peräisin? monkey ja ape eivät kun ole lajeja muun kuin kreationistin mielestä..
  17. myyttejä ja uskomuksia on monenmoisia. Nooa-myyttejä, luomiskeromuksia yms. tarinoita. Mutta millätavalla uskonnollinen tarina, kertomus olisi ristiriidassa luonnontieteellisen tutkimuksen kanssa? Ei uskonnoissa mitää vikaa ole, mutta miksi helvetissä uskonnollisella tarinalla korvattaisiin biologian perusteoria?

    ja tottahan se tiedetään että kuoleman jälkeen urheasti eläneet ja kunniakkaasti kuolleet pääsevät valhallaan, odinin valtakuntaan.
  18. Mistä tiedät että palvot oikeaa jumalaa? Kun niitä on niin monta...

    Miten evoluutioteoria liittyy uskontoon, ja uskonnon markkinoimaan pelastumiseen. Tosin se va on hämäränpeitossa, että mitä pitäisi pelätä, ja miksi, miltä pitäisi pelastua, ja miksi, ja miksi omaat tarpeen munata itsesi tämmösellä sekoilulla?
  19. "Ei se kuitenkaan noin mene sillä ei evoluutio olisi kyennyt hitalla valinnalla edes tässä väitetyssä ajassa tekemään eri lajeja ja kymmeniä miljoonia erilaisia elämänmuotoja."
    Olkiukko ei ota huomioon että lajiutuminen toiseksi lajiksi kestää huomattavan pitkän ajan, ja kyseessä ei ole ainoastaan yhden lajin muutos vaan koko biodiversiteetin eläminen, muuttuminen.

    "Sitäpaitsi kuten on sanottau niin ei yhden ominaisuuden pieni paremmuus merkitse luonnossa mitään vaan eliön kaaikkien omianisuuksien keskiaarvo."
    Essunkaa sä tosissas ole? Yksi mutaatio valkosolun reseptoreissa estää 100% tappavan viruksen tarttumisen, esimerkiksi. Mutta kreatiinien ajatusmaailma onkin vain 1 tai 0. Eli heidän maailma on mustavalkoinen, uskon sokaisema. Juuri keskiarvo on se millä ei pahemmin ole merkitystä. haitalliset ominaisuudet karsiutuvat, mutta se on eriasia kuin keskiarvo, sillä jos yksilön ominaisuudet ovat keskiarvossa, sillä voi olla muutamia täysin toivottomia ominaisuuksia, jotka tekevät yksilön elämisen mahdottomaksi, vaikka yksilö omaisikin toisaalta tiettyjä optimaalisia ominaisuuksia.

    "Lisäksi laumaeläimillä se on vielä monimutkaisepaa. Siinähän ratkaisee lauman ominaisuuksien keskiarvo jolloin yhden yksilön yhdellä ominaisuudella ei ole tosiasiassa mitään merkitystä lauman jälkeläisten määrään."
    Ellei kyseessä ole laumaa johtava uros tai naaras. Ellei kyseessä ole mehiläis- tai muurahaisyhteiskunta. Ellei kyseesä ole yksilö, jossa on tapahtunut hyödyllinen mutaatio. Ellei kyseessä ole yksilö joka tuottaa poikkeuksellisen paljon jälkeläisiä. Onko ajatusmaailmasi taas liian mustavalkoista?

    "Tässä pätee aivan sama kuin atomeilla. Yhden atomin ominaisuuksia ei kannata edes yrittää tarkkailla sillä kaikki menee sattuman kaupalla. Vain suunnattoman suuren atomijoukon käyttäytymisellä on merkitystä ja sitä voi tutkia."
    No just. Onneksi hiukkaskiihdyttimillä ei tutkita kuin niitä osasia, kvarkkeja, mistä atomien osat, protonit, elektronit ja neutronit ja niiden antihiukkaset koostuvat. Eihän tällä perustutkimuksella pyritä lisäämään aineiden perusominaisuuksien tuntemusta? Eihän neutronien liikkeiden tuntemuksella ole paljoakaan merkitystä fissioreaktiossa?

    "Tämä pätee luonnossakin. Yksilöllä ei ole mitään merkitystä, vain joukko ratkaisee. Kuten sekin että ei sota yhtä miestä kaipaa olkoon tämä miten hyvä tahansa, sanotaan jo Tuntemattomassakin."
    Niinhän sitä sanotaan. Mutta sen jälkeen sanottiin, että: "annan anteeksi, en siksi että olisin velvoitettu vaan muista syistä." Yksi mies voi laukasita ketjureaktion. Yksi laukaus voi laukaista ketjureaktion. Kuten Sarajevon tapahtumista muistamme.
  20. Ainakin suomenmaassa valtionkirkko on rajannut luomiskertomuksen uskonnolliseksi näkemykseksi maailman synnystä. Evoluutioteorian ollessa luonnontieteellistä tutkimusta. Eli ristiriitaa ei ole havaittavissa.
    21. 458 / 479
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt