santtunen
Olen Porin saaristossa Reposaaressa asuva eläkeläinen, alunperin helsinkiläinen, filosofi, psykologi, kirjailija. Eronnut, yhden lapsen, dipl. ins., isä.
Hyvät ystävät! Ei etsitä maailman kunniaa vaan kaikkea hyvää, kaunista ja oikeaa, jaloutta ja oikeamielisyyttä, suvaitsevaisuutta, totuutta ja kauneutta. Rakkautta ennenkaikkea. Silti pitää kunnioittaa kaikkea taiteellisesti korkeatasoista, epäsovinnaistakin.
https://www.santavuori.com. Kotisivut sisältävät kirjoittamani kirjat, joista sieltä puuttu "Kehitys vai kumous" (Karisto 1970) isäni Martti Santavuoren kanssa ja "Anttooran elämää ja ihmisiä" (Omakustanne, Painokimara, Pori 1996) siskoni Heli Santavuoren kanssa. Muut kirjat ovat psykoterapiasta, filosofiasta, muistelmia, tieteisnovelli. Myös on artikkeleita eri alueilta ja Reposaaren asioita.
Lempikirjat: Waltarin kirjat mm
Vapaa-aikanani: purjehdus, Kalastus, postimerkit, tieteet ja taiteet
Suosikkipalstat Suomi24 Keskusteluissa: Filosofia, Tähtitiede, Evoluutio, uskonasiat
Katson tv:stä mieluiten: elokuvia
Parhaat matkakohteet: Espanja, Australia, Ranska, Etelämeri
Linkit: https://www.santavuori.com
Koulutus: Yliopisto/korkeakoulu. Koulut: Ressu, Helsingin Yliopisto
Ammatti: Eläkeläinen. Työskentelen: Psykologi, tietokirjailija, filosofi
Ase tai siviilipalvelus: Vänrikki, Pohjan Prikaati
Yhdistykset/kerhot: Vihreät, Porin Filosofinen Seura.
Siviilisääty: Sinkku
Lapset: Olen ylpeä vanhempi
Hakusanat: filosofia, kosmologia, psykologia, teologia, politiikka, metafysiikka, kristinusko, tähtitiede, vihreät
- Kyseenalaiset, todistamatta, ja mitä se edes olisi, miten mahdollisimman suuri ja valtava kaikkeuden avaruus voisi laajeta, ja miten se joskus olisi voinut olla pienempi kuin nyt?
Väitetään, että se olisi tieteen tulos ja varmistettu, mutta kyllä asia on niinpäin, että sen perustelut muuttuvat kiistanalaisemmiksi ja kiistanalaisemmiksi.
Ja siihen perustuva teoria olisi pitänyt hylätä heti, alusta lähtien. 1920. Eikä koskaan hyväksyä parhaaksi, 1965. - Ei se riitä. Tiede mukaan tietysti!
- Valtavirta on tärkeä ja alkaa tajuta nämä. Kalkkeutuneet haraavat vastaan.
- Ootpas takapajuinen. Kaikenlaisia katastrofeja on ollut.
- Se on toinen koulukunta, että on Jumala. Minun mielestä parempi.
- Valtavirta on väärässä.
- Et sinä tuota ilmapalloa ja rusinapullaa ole keksinyt, se on peruskamaa. Lisäksi on tullut, että pohjoisnavalta ei voi mennä pohjoisemmaksi, ja alkuräjähdys on jokaisen nenänpäässä. Ja aikahan alkoi silloin ym. Ja kuka noin väittää, jos arvostelee jotain, sitten se teoria ei olekaan sellainen.
Kannattaisi jo tajuta, että kaikkeuden ja osauniversumimme erottaminen ratkaisee kaikki, eikä laajenemista ole.
Eivät tajua. Harhapolku ja käsitesekaannus vaan jatkuu ja jatkuu ja jatkuu...
Vaikka ratkaisu on näin yksinkertainen ja selkeä. Vaihdetaan mallia. - Ei ole loppunut. Todistuksiin kieltäydytään uskomasta.
- Tylsää ja asiatonta ja jo vastattu.
- Minä olen esittänyt, että kosmologian teorioihin pitää suhtautua eklektisesti, yhtä ei voi valita.
Ja mikä BBssä on väärin.
Ja yhden vaihtoehtoisen mallin testattavaksi, ja miten sen voi testata.
Kaikki tämä on täysin linjassa tieteen kanssa, eikä tarvitse mitään asiatonta sättimistä, kuten tuo, vaan asiallista keskustelua. - Minulla on perusteet. Lue artikkelini ja näitä keskusteluja. Tuokin väite esiintyy aina, mutta se on väärä. Samoin aina haukutaan mielisairaaksi, valehtelijaksi ja leimataan uskonnolla. Ne eivät tähän kuulu eivätkä pidä paikkaansa.
Kun tietokirjailija ja filosofi ja tiedemies, psykologi, perehtyy johonkin asiaan 60 vuotta, niin ei hän ole millään tavoin asiantuntematon enää kosmologiassa. Asiantuntemattomuuskaan ei pidä paikkaansa. - BBn kannattajat ovat dogmaatikkoja. Sen dogmaattinen kannatus estää tieteen kehityksen. Kritiikki pitää vihdoin ottaa vakavasti.
Minun haukkuminen ei auta yhtään. Pikemminkin lisää kunniaani sitten kun teoria kaatuu. Te olette Ptolemaioksia, episyklien keksijöitä, minä en ole mennyt harhaan vaan valtavirta. Se on ammattitaidottomuutta heiltä. - Punasiirtymä lähellä liittyy galaksien etääntymiseen. Kaukana se selittyy käsityksestämme ajasta ja avaruudesta, on siis näennäistä, pelkkä kehäpäättely. Lisäksi valon ja aineen ja energian ominaisuudet vaikuttavat siihen ja avaruuden koko.
Kun muut tekijät osataan eliminoida, siitä voidaan arvioida avaruuden koko, koska saadaan mitattua näennäisesti suoraviivaisen liikkeen kaarevuus, eli tämän pallomaisen tilan koko siitä kaareutuvuudesta. - Olettaa ja se on myös sen tulos, jota ei sa kyseenalaistaa. Jos kyseenalaistaa, joutuu heti tuollaisen sättimisen ja vähättelyn kohteeksi.
- BB on väärä teoria kaikkeudesta. Se mikä alkaa, on osauniversumimme.
Siinä on järkeä, BB sekoittaa asiat. - Voit sinä jatkaa tuota niin kauan kuin haluat, mutta täysin asiatonta tuo on. Tämä on vapaata keskustelua.
- Samaa vatvomista. Kumpikin on jo ilmaissut kantansa.
- Onko se tiittävä ja onko se oikea, sitä emme tiedä.
Siinä on järkeä! - Punasiirtymä mittaa etäisyyden. Saa olla vaikka sivuttaisliike tai lähestymisliike.
- Se pitää perustella, että laajenee, ja ne perustelut on nyt kuopattu. Kyseenalaiset, todistamatta.