ja1978

Vapaa kuvaus

Aloituksia

5

Kommenttia

1995

  1. "Finn" oli oikeasti Sunny, kuten jo edeltävä 1000-mallikin.
  2. Tai ehkä vain pitäisi jälleen ruveta tekemään autoja joiden huippunopeus ei ole kuin 130-140.

    Se kyllä rajoittaa käyttökelpoisen ajonopeuden 90-100 km/h tienoille.
  3. Se taisi olla Uusi-Seelanti, jonka kanssa Suomi on vieläkin "sodassa"....
  4. Samaa kaistaa käyttäen ei kuulu tunkea edes kaksipyöräisen ohi.

    Jos ohittaa, pitää se tehdä keskitietä tai toista kaistaa käyttäen. Jos tilaa ei ole, ei kuulu ohittaakaan.

    Videossa tie on taajama-alueella jossa keskellä tietä on liikenteenjakajakorokkeita suojatien kohdalla, se kaventaa tietä estäen keskitiellä ajamisen ohittaessa.
    Mielestäni sellaisessa paikassa ei kuulu ohittaa. En tiedä onko sitä kielletty mutta outoa on jos se sallittua on.
  5. Taitaa olla testiradan testaus, kuten jotkut muutkin saman tyyliset videot. Eli nopeus normaalia kovempi ja ylimääräistä raskasta kuormaa autossa mukana satoja kiloja.

    Se ettei auton perä nouse maasta, kielinee ylimääräisestä kuormasta. Esim. vw kuplan perä nousee ilmaan normaalissa törmäystestissä vaikka moottori onkin takana.
    http://www.youtube.com/watch?v=LW_MRbSl964

    Tämä näyttäisi pysyvän aika hyvin kasassa.
    http://www.youtube.com/watch?v=NpsVqW-4pwU
  6. "kaikki siinä olevat kyytiläiset olisivat kuolleet"

    Mistä tuon noin tarkasti tiedät testin perusteella? Volvon kuski olisi tietysti loukkaantunut rellun kuskia pahemmin, ehkä kuollutkin mutta monissa oikeissakin vastaavissa onnettomuuksissa muut matkustajat ovat jääneet henkiin (jos turvavöitä on käytetty) vaikka kuski olisi kuollut kun osuma tulee kuskin kohdalle.
  7. Sodasta kyllä oli aika pitkä aika silloin kun lada markkinoille tuli.

    Eikä lada mitenkään erityisen halpa ollut, vaan alkuperäinen fiat 124 pikemminkin oli ylihintainen siihen nähden millainen auto oli kyseessä. Pienemmässä 128:ssa paremmat ominaisuudet.

    Brittiautot olivat myös halpoja mutta parempia ajaa kuin lada.
  8. Vanhin yhä liikenteessä oleva tuulilasin kestotestiauto on 1992-mallinen corolla, siitä oli viime vuonna juttu.

    Eli kovin vanhoja kestotestiautoja ei ole liikenteessä. Muista ei sitten tiedä.
  9. Eipä se varmaan kannattaisi mistään tehdä, kun omana aikanaankaan eivät parhaan näköiset autot käyneet kaupaksi, jos siinä oli joku tekninen "vika", esim. liian suuri bensankulutus, tai liian laiska suorituskyky.
    Tai sitten muuten vain väärää merkkiä myynnin kannalta.
  10. Olisikohan Triumph Herald?

    http://www.britishsportswerks.com/images/HPIM0629.JPG
  11. Vauxhall ja Bedford.

    Opel Ascona

    Austin Cambridge
  12. Kilowatti on 1,36 hevosvoimaa.

    http://www.autowiki.fi/index.php/Hevosvoima
  13. Ajat siis nykyautolla ja väität vakavissasi, että kuplavolkkari tai saab 96 on rumempi kuin nämä nykyajan rumilukset?

    Onhan sitä kuplavolkkaria tai saabia paremmankin näköisiä autoja tehty- mutta ei enää 2000-luvulla, todellakaan.

    Jos autot olisivat olleet aina yhtä rumia kuin nykyään, olisi helppoa harrastaa jotain muuta kuin autoja.
  14. Minusta karua on nimenomaan se, että 2010-luvun autot saavat 90-lukuisetkin näyttämään autonnäköisiltä. Nykyautojen rumuus on siis karu asia.

    20 vuotta sitten olin tietenkin sitä mieltä että 90-lukuiset olivat rumia 70-lukuisiin verrattuna jotka olivat silloin 20 v. vanhoja ja tyylikkäitä. Tämä suhde ei ole vieläkään muuttunut, 70-lukuiset on hienoja, 90-lukuiset mitäänsanomattomia mutta nimenomaan se on karua, että niin paljon on voitu vieläkin mennä huonompaan suuntaan siitä 90-luvusta kuin mitä nykyautot edustavat. Minkähänlaisia kotteroita 20 vuoden päästä tehdään? Sitä ei halua edes ajatella.

    Octaviasta olen samaa mieltä kuin Cliostakin: mitä uudempi, sitä rumempi.
  15. Kyllä nykyinen clio on monin verroin rumempi kuin se ykköskoppainen, joka oli tyypillinen aikakautensa edustaja, nykyisiin rumiluksiin verrattuna ihan auton näköinen vielä.
  16. Ei fyysisillä voimilla ole mitään suoranaista tekemistä pituuden kanssa. Eikä välttämättä painonkaan kanssa.
    Ainoa mikä saattaa olla, että isokokoinen saattaa pystyä kehittymään voimakkaammaksi jos harrastaa painonnostoa, mutta jos ei harrasta, ei ihmisellä alunperin mitään hirveitä voimia ole.

    Tai jos mies on luontaisesti voimakas, paremminkin sellainen on painava kuin pitkä. Pituus on sivuseikka.

    Sitä paitsi päällekävijällä on usein ase. Ainakin puukko jos ei pyssyä.
    Eikä pituus ketään pelota jos ei ole suoranainen jättiläinen.
    Ja tappelutaitojakin vaadittaisiin.
  17. Ei Alonso noin lyhyt ole (160cm). 171 cm ilmoitetaan pituudeksi.

    Räikkösen pituus on tuossakin oikein.

    Poliitikoista ym. ei ole helppo löytää tuota tietoa joten en kommentoikaan.

    Ecclestonen pituudeksi ilmoitetaan nykyään tosiaan jopa vain 159 cm, jossain 70-luvun lehdessä mainittiin 161 cm.
  18. Miksiköhän autoissa ylipäänsä pitää olla niin suuria tankkeja, jotain 50-60-litraisia? Nehän keräävät vain kosteutta.

    Joku 20-30 litran tankki riittäisi useimmiten jos maantiekulutus on esim. 7 litraa.

    Kuka ajaa pysähtymättä satoja kilometrejä? Ajoväsymyksenkin takia taukoja on pidettävä.
  19. Käsittääkseni ajonesto tuli pakolliseksi uusiin jo 1998. Kyllä se 1998-mallinen on vuonna 2014 jo aika vanha ja paljon ajettu auto.

    Tarkoitin siis sitä, että nykyään on 16 vuotta vanhakin auto niin uusi ettei sitä voi ostaa kun siinä on nykyajan pakollisia paskavarusteita jo.

    Valot eivät saa olla missään vanhassakaan autossa säädetty väärin, korjauskehotus ainakin tulee katsastuksessa jos valot osoittaa minne sattuu. Siihen ei tarvita mitään sähköisiä korkeussäätöjä.

    Suomessa on sen verran paljon autoja, ettei tarvitse muutenkaan ajaa täydellä kuormalla niin että jouset on pohjassa. Sehän on vaarallistakin ja ylikuormaus muutenkin laitonta.
    Jos kuormaa jostain syystä on liikaa yhteen autoon, pitää tuoda loput toisella autolla tai tehdä toinen reissu. Silloin ei valot häikäise.
  20. "jotta se on laillinen".

    Eiköhän suurin ongelma ole juuri tuossa. Lait ovat muuttuneet sellaisiksi että kunnon autoja ei saa enää myydä, vaikka niitä jossain päin maailmaa ehkä tehtäisiinkin.

    90-luvulta lähtien on lisääntyvässä määrin alettu vaatia kaikenlaista joka on lailla tehty pakolliseksi.

    Ymmärtäisi jos olisi kyse vain ympäristöstä ja turvavarusteista, mutta kun jopa täysin turhaksi lisävarusteeksi luokiteltava ajovalojen sähköinen korkeudensäätökin on ollut pakollinen jo 90-luvun puolivälistä.
    Sellaista minä en ymmärrä.
    Myöskään ajonestolaitteella ei halvassa vanhassa autossa tee yhtään mitään. Eihän sitä voi enää varkausvakuuttaakaan, joten mitä tekee ajonestollakaan? Pelkkä omistajan kiusa.
    21. 36 / 100
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt