Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

27

Kommenttia

5230

  1. Ihan mielenkiinnosta kyselen,oletko kouluttanut esim.tottelevaiskokeeseen asti tai BH-kokeeseen asti muunlaisia koiria,kuin pk-rotuisia.Itsenäisiä rotuja,ei pahemmin miellyttämishaluisia?

    Ihan vaan siksi,että kun se ihan ei ole niin auvoista,että yhteiskuntakelpoinen koira=kokeen suorittanut koira ;)

    Yhteiskuntakelpoinen voi olla,mutta kokeen läpäisemiseen vaaditaan ehkä kuitenkin pikkaisen enemmän.Jos se olisi ihan iisiä,niin eiköhän niitä BH-kokeen suorittaneita tai vaikka tokossa kisaavia olisi hieman enemmän,ja nimenomaan vähän vaikeammin koulutettavissa/motivoitavissa olevissa roduissa ;)

    Kaupunki osuushan nyt on aika helppo nakki,jos koira nyt on vähänkin hanskassa ja vielä ihmistenilmoilla elänyt.Mutta,se kenttäosuus ei välttämättä olekkaan,ja siinä voi sanoa,että arvostelulaji myöskin,ja melkoisesti tuomareissa eroja.Toisinsanoen,on hyvinkin tiukkoja arvosteluja ollut,tyyliin tokokoe,ja sitten niitä,joissa tuomarit nimenomaan painottaa kokeen ideaa,eli hyvin hanskassa olevaa,"sosiaaliselta" vaikuttavaa koiraa,jolla omistajan kanssa ihan mukava yhteistyö,muttei nyt kovinkaan nappiin menevää koesuorituksia välttämättä.
    Se mikä BH-ssa lähinnä on vaikeutena koirille,jotka ei kuulu alussa mainitsemiini helpommin koulutettaviin,on nimenomaan pitkä ja tuplaseuraaminen.Se kun ei olekkaan mikään helppo nakki.Ja jos se koira rupeaa vähänkin hyytymään totisessa torvensoitossa,niin tilanne on äkkiä se,että koiran keskittymiskyky herpaantuu,jolloin alkaa ehkä reippaamman puoleisesti tulla liikkeissä virheitä.Ja nyt tullaan siihen,miten tuomari näihin suhtautuu...

    Ja sinne kaupunkiosuudellehan ei pääse,jos ei kenttä mene läpi.Että ei siellä paljon voi hallittavuutta mitata,ellei edes pääse koettamaan.

    Tuosta lopusta olen kanssasi samaa mieltä.Mutta,viimekädessä sen mittari ei ole mikään koe,vaikka koe onkin ihan ok.
    Myöskin täytyy sen verran pyyhkiä vaaleanpunaisia laseja,että ei se myöskään ihan aina tarkoita,että kokeen surittanut olisi sitten luotettava yhteiskuntakelpoinen.
    Ihan samoin,kun aikoinaan puhuttiin niin sanotusta kenttätottelevaisesta koirasta,niin voisi sanoa,että viimekädessä asiat voi mennä hauki on kala systeemillä läpi,varsinkin tietyntyyppisillä roduilla,millä on helppo tehdä asiat kokeenomaisesti .
  2. Ei sitä pysty sanomaan,mikä on rotuna puolustushaluisin.Kyllä niitä on jokusiakin,jolla on vahva puolustusvietti.Ja rodun sisälläkin on vielä eroavaisuuksia.
    Tuo uskottavuusjuttu on vähän kyseenalainen.On niitäkin jokusiakin rotuja,mutta ei sekään takaa tietenkään viimekädessä,puolustaako koira vai ei,tarvittaessa.Mutta tietty pelotteena toimii.
    Ehkä ne,jolla on enemmän "mainetta" ja on tunnettavia rotuja.

    Toisaalta,jos lähtökohtana on se,että halutaan koira turvaksi ja pelotteeksi,niin ollaan pielessä jo alkutekijöissä helposti.
    Ylipäätään pitäis miettiä,sopiiko se koira ylipäätään omaan elämään,ja sitten mikä rotu.Ei niinkään siis se,mikä joku kaveri suosittaa.
    Vaan nimenomaan omiin tarpeisiin ylipäätään.

    Ja sitten,kun lähdettään miettimään vaativia rotuja,niin miettiä tarkoin,klaaraako sen koiran,ja onko valmiuksia/halukkuutta työstää sitä koiraa niin,että se on varmasti hallinnassa.
    Jos vielä asuu paikalla,missä on levotonta,niin jos mahdollista,vielä tärkeämpää on,että sen koiran saa niin stabiiliksi,että sen ei tarvi olla skarppina.
    Toisaalta,jos itse aristaa kulkea,niin siinä on huono puoli se,että koira helposti vaistoaa taluttajan "heikkouden",josta taas voi tulla ongelmia,koska koira voi ottaa sen ulkopolitiikan hoidon helposti hoitoonsa.
    Ja sen sitten tietää,mitä ongelmia siitä voi tulla...

    Toisin sanoen,jos koiraa oikeesti aikoo ottaa,niin pitää tarkoin miettiä,sopiiko se ylipäätään,ja sitten se yhtä tärkein,jos ottaa rotuja,millä on tiettyjä vahvoja piirteitä,oli ne sitten mitä oli,hallitseeko ne myös.Se kun ei ihan itsestään onnistu...
  3. No joo,onhan toi vähän...

    Mutta ei siinä mittään,jos pitää tyttäjään hyvin ja vilpittömin mielin liikkeellä.
    Lehessä vaan olen lukenut,että on ollut vähän propleemaa,kun on jokunen niitä huonosti pidetty,ja sitten ne on ollut ihan reppanat huonossa asemassa,kun ei osaa kieliä,eikä välttämättä heti apua osaa/pysty pyytämään.

    Kyllä itsellä väliin tulee mieleen,että onkos noi ukot sellaisia,ettei normaalia tasa-arvoista naista pysty saamaan,ja kiinnostaa melkein lapset,kun useinmiten tosi nuorelta tytöt näyttää.Ja sieltä jossainhan niitä saa,rahalla, ja rikkaamman elämän toivossa olevia ...