Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

1

Kommenttia

1447

  1. Eikös se ollut niin että se sdp.n urpilainen ol kataisen aisaparina tuossa rahanjaossa. Harmi että vaalitentit loppui joa ja tuota kottaraista ei enää nähdä, toivottavasti koskaan missään missä käsitellään julkista rahaa; olisi ollut kiva kuulla jutan kommentti taloustilanteen korjaamisesta jos rhdotettaosoon että alvia nostettaisiin yhdellä pros.yksiköllä. Jutahan tuon teki, ja perusteli että kun se on tasavero niin vaikuttaa kaikkiin, köyhiin ja rikkaisiin samalla tavalla.
  2. Tuo ensimmäinen sairaspäivä on todellakin parannus niille työntekijöille jotka ymmärtävät miksi töissä tehdään, ja myös mikä mekanismi pitää sen työnantajan ellinvoimaisena ja kykenevänä pitämään työntekijänsä. Tuo ekan päivän sääntö on juuri niille joille omat menot on tarkeämpää kuin työssä käynti, viikonloppu alkaa etuajassa tai jatkuu hiukan alkuviikosta. Toki tämä koskee myös niitä tunnollisia, mutta uskon että heidän mielentilansa kohentuu asian tiimoilta enemmän mielipahaa kun ovat aina ennen joutuneet talkoilla tekemään noiden lusmujen työt.
    Se että aina ne samat tyypit ovat niillä yhden päivän saikuilla, eikö ole outoa että kun se työterveyslääkäri sitten sanoo että ei tähän nyt lomaa anneta vaan laitetaan tutkimuksiin että vaivan todellinen syy saadaan selville ja tuo vaiva korjattua, niin nämä tyypit nostavat kauhean mekkalan kuinka paskaa touhua tämä on. Mitä luulet, onko jatkuvasti oikeasti sairas tyytyväinen että pääsee tutkimuksiin ja tulee terveeksi, vai jatkaa kipoujensa ja vaivojensa kanssa pidennettyjä viikonloppuja edelleen vuosien jälkeenkin. Kun tuohon vastausta mietit niin mieti samalla onko noin käyttäytyvät tyypit oikeasti sairaita.

    Tuo on outo; kyvytön työnantaja ei löydä työtä vaan joutuu lomauttamaan, en tiedä oeltko koskaan miettinyt tai ymmärrätkö asiaa, mutta ei voi pitää porukkaa töissä joka ei tuota mitään. Jokaisella yrityksellä on kiinteistökuluja, koneet ja laitteet vaatii pääoman kuoletuksia ja ylläpitoa....kyllä niitä menoeriä riittää. Siis ei ole mahdollista pitää 100 siivoamassa jos vaan 10 tuottaa. Toisaalta ala jossa toimitaan, jos se ei vedä niin ei voi petterin ja pauliinan vuoksi perustaa uutta tuotantolinjaa kovalla rahalla markkinatavaralle josta ei ole kokemusta ja on kovin kilpailtu, ne löysän rahan markkinat on olleet jo pitkään poistuneena maailmasta. Eli onko parempi ajaa firma tilanteeseen missä kaikki 110 saavat lopputilin vuoden päästä, vai vähentää nyt 10, juuri niitä tuottamattomimpia, ja nuo jäävät 100 saaavt pitää työnsä?
    Ei työnantajan tehtävä ole etsiä töitä, enkä ymmärrä miten ne sen tekisivät, he voivat toimia ain oman alansa ja lajinsa puitteissa, jos markkinoita ei ole niin mihin sen ylijäämän laitat, lopulta se toiminta loppuu jokatapauksessa kun pääoma on kiinni varastoissa olevasa valmiissa tavarassa mitä ei saa kaupaksi samalla volyymillä, tasaisella tuotannolla nuo asiat pysyvät tasapainossa ja taas firma pysyy pystyssä vaikka joutuisikin sopeuttamaan toimintaansa.
  3. En tiedä miten ymmärrät termin panttivanki mutta ainakin itse oleten että he eivät itse iloisesti lauleskellen ole panttivangeiksi ryhtyneet, korjaa toki jos olen väärässä. Toki näillä panttivangeilla on edes jonkinlainen mahdollisuus selvitä hengissä, toisin kuin niillä raiskatuilla, silvotuilla ja tapetyilla jotka hamas teurasti hyökkäyksellään aloittaen nykyisen konfliktin. Tiettävästi siellä on edelleenkin ihmisä panttivankeina, joten en tiedä lasketaanko heidät nyt automaattisesti sitten israilin armeijan ampumiksi vaikka heitä ei ole vielä vapautettukkaan, onko tuo panttivankien pitä jonkinlainen rauhantyö ja turvallisuuden tae näille panttivangeille?
    Jo 70-luvulta saakka, ihan pikkupojasta lähtien olen ihmetellyt tätä perseilyä jossa aina ja poikkeuksetta toimitaan naisten ja lasten selän takaa, ja kun joku ampuu takaisn niin uhriudutaan ja itketään kun niitä naisia ja lapsia ammuttiin, samalla itse tehdään ihan tietoisesti isku siviilien joukkoon tarkoituksena ainoastaan tappaa, ja oikeasti juurikin sitä sukupolvea joka voisi olla liennytyksen alullepanevaa voimaa, mutta vastaavasti kun gazassa nuoria kuolee niin automaattisesti itketään että taas menetettiin sukupolvi joka olisi rauhaa tuonut alueelle.
    Gazassa on ihmiset itse äänestäneet terroristi-järjestön johtoon, onhan aivan päivänselvää että silloin myös koko aluetta kohdellaan kuin terroristivaltiota jos alkavat ensi-iskja tekemään kuten nyt nähtiin heidän tekevän. Israel on jo vuosia saanut niskaansa jatkuvaa rakttitulta, ei siis ihme että heillä on kehitettynä ehkä maailman pystyvin ase torjuntaan. Vilpittömästi kyllä olen sitä mieltä että jokaista rakettia kohti saa ampua kaksi takaisin, vastuu omasta käytöksestä konkretisoituu siten nopeasti.
  4. Ainakin Halla-Ahon hyvä kannatus tuntuu rassaava mediaa, vai muistatko onko aiemmin ollut vastaavaa tutkimusta.
    Voihan tuon 60% esittäjä ollut mukana tätä tilastoa tekemässä, varmasti joidenkin mielestä tarkoitus pyhittää keinot ja asiaa voi liuttaa huoletta oman näkemyksensä suuntaan?
    Populismi on silloin pahasta kun sitä halutaan pitää pilkkakirveenä erilailla ajattelevia kohti, ns paremmat ihmiset ei sorru populismiin kun heillä on van niin paljon parempi aate ja aatokset, kuten mama-afrikallakin, kuka vaan tulee rajan yli niin on oikeutettu hakemaan asulymiä. Ennen hyökkäävillä joukoilla oli pelotteeksi tarkoiettu taisteluhuuto, nyt kun pataljoona hyökkää niin huutavat asulymiä niin ei me voida ampua kun ne jakamattomat ihmisoikeudet nääs....ei se ihme ole että Halla-Aho nousee.
    Sen verran todettava kun aina löytyy vänkääjiä; poliittisessa liikehdinnässä on aina muistettava että joka voimalla on vastavoimansa, ne jotka nyt huutavat ps.n nousua huonoksi asiaksi, eivät suostu huomioimaan sitä että entiset valtapuolueet ovat tehneet jo niiin huonoa politiikkaa että tilalle on otettava toinen bändi soittamaan. Se onko kyse edellisen huonoudesta vai nykyisen paremmuudesta on toisaalta aika toissijaista kun tilanne on nyt tämä, toisaalta se on juurikin se ydinkysymys, teettekö sellaista politiikkaa jonka enemmistö hyväksyy.
    Kovin aikeaa se on demokratia silloin kun on häviäjien puolella, kuten olemme nähneet viime aikoina.