Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

1

Kommenttia

1439

  1. Ymmäeyksesi pöljä ei nyt riitä edes tämän palstan keskustelun seuraamiseen, takuut ja vakuudet ovat aivan eri asia, ja viimeaikaisten uutisten mukaan suomi on joutunut maksamaan noista vakuuksiistaan enemmän mitä niistä on netottu. Mutta siinä olet oikeassa, tuo urpilainen oli ne touhuamassa, et ehkä muista että jutta teki samanlaisen peliliikkeen äänestäjilleen kuin tämä marinkin, tyypilliseen tapaa näytti persettään häntä äänestäneille ihmisille ja jätti pestinsä kesken, mitä ilmeisemmin sellainen periytyvä geeni sdp.n hivene heikkolahjaisessa toimijaporukassa.
    Kun ymmärrys on heikkoa ja osaamisesta ei saa edes mitään mainittavaa lausuttua, niin siinäpä se teikäläisten koko elämänkirjo.
  2. En tiedä miten ymmärrät termin panttivanki mutta ainakin itse oleten että he eivät itse iloisesti lauleskellen ole panttivangeiksi ryhtyneet, korjaa toki jos olen väärässä. Toki näillä panttivangeilla on edes jonkinlainen mahdollisuus selvitä hengissä, toisin kuin niillä raiskatuilla, silvotuilla ja tapetyilla jotka hamas teurasti hyökkäyksellään aloittaen nykyisen konfliktin. Tiettävästi siellä on edelleenkin ihmisä panttivankeina, joten en tiedä lasketaanko heidät nyt automaattisesti sitten israilin armeijan ampumiksi vaikka heitä ei ole vielä vapautettukkaan, onko tuo panttivankien pitä jonkinlainen rauhantyö ja turvallisuuden tae näille panttivangeille?
    Jo 70-luvulta saakka, ihan pikkupojasta lähtien olen ihmetellyt tätä perseilyä jossa aina ja poikkeuksetta toimitaan naisten ja lasten selän takaa, ja kun joku ampuu takaisn niin uhriudutaan ja itketään kun niitä naisia ja lapsia ammuttiin, samalla itse tehdään ihan tietoisesti isku siviilien joukkoon tarkoituksena ainoastaan tappaa, ja oikeasti juurikin sitä sukupolvea joka voisi olla liennytyksen alullepanevaa voimaa, mutta vastaavasti kun gazassa nuoria kuolee niin automaattisesti itketään että taas menetettiin sukupolvi joka olisi rauhaa tuonut alueelle.
    Gazassa on ihmiset itse äänestäneet terroristi-järjestön johtoon, onhan aivan päivänselvää että silloin myös koko aluetta kohdellaan kuin terroristivaltiota jos alkavat ensi-iskja tekemään kuten nyt nähtiin heidän tekevän. Israel on jo vuosia saanut niskaansa jatkuvaa rakttitulta, ei siis ihme että heillä on kehitettynä ehkä maailman pystyvin ase torjuntaan. Vilpittömästi kyllä olen sitä mieltä että jokaista rakettia kohti saa ampua kaksi takaisin, vastuu omasta käytöksestä konkretisoituu siten nopeasti.
  3. Ainakin Halla-Ahon hyvä kannatus tuntuu rassaava mediaa, vai muistatko onko aiemmin ollut vastaavaa tutkimusta.
    Voihan tuon 60% esittäjä ollut mukana tätä tilastoa tekemässä, varmasti joidenkin mielestä tarkoitus pyhittää keinot ja asiaa voi liuttaa huoletta oman näkemyksensä suuntaan?
    Populismi on silloin pahasta kun sitä halutaan pitää pilkkakirveenä erilailla ajattelevia kohti, ns paremmat ihmiset ei sorru populismiin kun heillä on van niin paljon parempi aate ja aatokset, kuten mama-afrikallakin, kuka vaan tulee rajan yli niin on oikeutettu hakemaan asulymiä. Ennen hyökkäävillä joukoilla oli pelotteeksi tarkoiettu taisteluhuuto, nyt kun pataljoona hyökkää niin huutavat asulymiä niin ei me voida ampua kun ne jakamattomat ihmisoikeudet nääs....ei se ihme ole että Halla-Aho nousee.
    Sen verran todettava kun aina löytyy vänkääjiä; poliittisessa liikehdinnässä on aina muistettava että joka voimalla on vastavoimansa, ne jotka nyt huutavat ps.n nousua huonoksi asiaksi, eivät suostu huomioimaan sitä että entiset valtapuolueet ovat tehneet jo niiin huonoa politiikkaa että tilalle on otettava toinen bändi soittamaan. Se onko kyse edellisen huonoudesta vai nykyisen paremmuudesta on toisaalta aika toissijaista kun tilanne on nyt tämä, toisaalta se on juurikin se ydinkysymys, teettekö sellaista politiikkaa jonka enemmistö hyväksyy.
    Kovin aikeaa se on demokratia silloin kun on häviäjien puolella, kuten olemme nähneet viime aikoina.
  4. Kysymys onkin ko. asiantuntijan puolueettomuudesta tuollaisessa tilanteessa, erittäin aktiivinen toimija voidaan esittää ko. tapahtuman järjestäjänä joka kertoo omia mielipiteitään, mutta ei mukaneutraalina asiantuntijana joka muka ainoastaan kommentoi tapahtumaa sivullisen silmin. Epäkohdan aiheuttaa juuri tuo puolueettomuus, tai sen puute, kyllähän poliittiset puolueetkin valitsevat puheenjohtajansa aatepohjalta eikä esimerkiksi ansioitumisita talouselämässä. Juuri tästä syystä esim talouselämästä ymmärtämätön poliitikko, otetaan esimerkiksi Sanna Marin, ihmetteli että miksi nyt suljetaan tehdas vaikka tehtaan taloudelliset resurssit eivät voineet antaa myöten tehtaan jatkoa, loppuuko työt 100.lta nyt vai 1000.lta huomenna, nuo ovat ne vaihtoehdot millä yritysmaailmassa joudutaan asioita puntaroimaan mutta esim Marin ei sitä ymmärtänyt.