jarppinator

jarppinator profiilikuva
Joulu 2024
Liittynyt 17v sitten
13 aloitusta · 1615 kommenttia
Uusimmat aloituksetSuosituimmat aloituksetUusimmat kommentit
>

Terve Kari.
Näinhän se voi olla, että nuorten suosiossa varsinkin on, mutta perusteluidesi kanssa en ole samaa mieltä. Nykyajan nuoria ei enää "hakata Raamatulla päähän" kouluissa. Luonnontieteellisten oppiaineiden opetus on kehittynyt huimasti ja pyrkii monelta osin jäljittelemään tieteellisen tutkimuksen protokollaa: Tehdään alkuhypoteesi, sitten koe, jonka havaintojen perusteella johtopäätös. Usein virheellinen hypoteesi joudutaan korjaamaan havaintojen johdosta. Opitaan kriittistä ajattelua ja ymmärretään havaintojen merkitys. Tämä kaikki varmasti vaikuttaa siihen, että luonnontieteitä ymmärretään paremmin kuin koskaan ennen ja taikavoimille ja mielikuvitusystäville annetaan vähemmän arvoa luonnonnäytelmissä. Kannattaa joskus käydä seuraamassa vaikka yläkoulun oppitunteja niin saatat hämmästyä millainen muutos on tapahtunut. Opettaja ei ole enää se tietoa päähän kaatava auktoriteetti vaan oppilaat laitetaan tekemään, ymmärtämään ja oivaltamaan itse.

Eli jos jotain syytät niin syytä koulujärjestelmäämme.
Hyväksyn vilpittömän pyyntösi olla puuttumatta enää höpinöihisi. Jos se herättää rakentavan keskustelun sijaan vain syvää mielipahaa, niin parempi näin.
Hyvää kevään jatkoa ja hyviä vointeja EräsKansanparantaja.
Ei ole mittaria? Ei se siitä ole kiinni. Voimaa voi yksinkertaisimmillaan mitata vaikka jousivaa'alla, joka on varmasti sinullekin tuttu laite jo kouluvuosiltasi.

Ongelma on siinä, että tuo voima näyttää ilmestyvän varpuun vain kun varpumies pitelee sitä käsissään. Se katoaa välittömästi, jos ihminen ei pidä varpua fyysisesti käsissään. Vaikka tuon voiman suuruus mitattaisiinkin, niin on mahdoton kertoa, aiheuttaako voiman varpumies vai mystinen tuntematon "säteily". Siksi voimaa ei edes kannata mitata, koska sen mittaaminen ei antaisi mitään arvokasta tietoa.

Sen sijaan voidaan mitata varpumiesten kykyä löytää mm. vettä varpunsa avulla. Tästä on tehty lukuisia tutkimuksia. Tässä mm. yksi kaksoissokkotutkimus videoituna:
https://www.youtube.com/watch?v=_VAasVXtCOI
Sellaista, joka ei ole koskaan edes yrittänyt pyristellä lentoon, ei tarvitse tai voikaan ampua alas. On aivan turha syyttää objektiivisiin havaintoihin perustuvaa tiedettä, koulujärjestelmää tai markkinavoimia siitä, ettei uskomushoidoista yksinkertaisesti ole minkään vertaa objektiivisia havaintoja.

En tiedä missä olet yliopistotutkimukseen perehtynyt, mutta minun kokemukseni siitä on aivan päinvastainen. Tutkijat eivät suinkaan pelkää ja karta tuntematonta. Sehän on jokaisen tutkijan suuri haave löytää jotain entuudestaan tuntematonta ja mullistavaa.

Näytät ajattelevan, että tiedeyhteisö leimaa uskomushoidot huuhaaksi, koska "viisaat" eivät tiedä asiasta tarpeeksi. Tilanne lienee juuri päinvastainen: He leimaavat uskomushoidot huuhaaksi, koska tietävät niin paljon. Otetaan yksinkertaistettu esimerkki. Jos minä väittäisin nyt, että Maa on litteä, niin se leimattaisiin huuhaaksi. Väitteeni ei olisi vain väite Maan litteydestä vaan se sisältäisi samalla väitteen, ettei nykyinen tietämys Maan muodosta ole oikein: Maa ei voi olla pallomainen. Tieteilijät leimaisivat väitteeni huuhaaksi, koska he tietävät niin suurella varmuudella Maan muodon.

Sama pätee juuri vaikkapa vitalistisiin hoitomuotoihin kuten akupunktio ja energiahoidot. Näiden vitalististen hoitomuotojen perusajatus on, että sairaudet johtuvat jonkilaisista "kehon energian epätasapainoista". Jos väitän vitalistisen hoitomuodon toimivan, väitän samalla, että lääketieteen käsitys taudinaiheuttajista (bakteerit, virukset, kasvaimet yms yms..) on virheellinen. Tällainen hoitomuoto leimataan samantien huuhaaksi. Ei siksi, ettei tiedettäisi tarpeeksi, vaan siksi, että tiedetään mistä sairaudet johtuvat.
>

Tämä on juuri sitä marttyyriksi heittäytymistä mistä edellä puhuin. Tähtitieteilijä Hannu Karttunen on asian ilmaissut varsin hyvin. Epätieteellisen hömpän tunnistaa siitä, että sen tekijä kokee omaavansa jotain niin ylivertaista tietämystä, ettei tiedeyhteisökään sitä ymmärrä ja siksi tyrmää sen. Näin hömppätieteilijä tekee itsestään tieteen marttyyrin.

>

Miten ilmiöitä, joita ei voi mitenkään havaita, pitäisi ottaa huomioon tutkimuksissa?

Vai pystytkö esittämään energiahoidosta jotain objektiivisia todisteita? Millaisella mittalaitteella yliopistojen viisaiden pitäisi näitä energiakenttiä sitten mittailla tutkimuksissaan?

>

Ei onneksi. Jos rima laskettaisiin niin alas, että energiahoitoa pitäisi opettaa yliopistossa, niin silloin pitäisi opettaa myös muita ilmiöitä, joista on yhtä paljon näyttöä. Perustaa litteän Maan professuuri, luennoida ufosieppauksista, aikamatkustuksesta, keijuista, levitoinnista, ikiliikkujista, poltergeist-ilmiöstä jne... Miksi energiahoito pitäisi nostaa näiden muiden yhtä naurettavien ja havaitsemattomien ilmiöiden ohi?

>

Jokaisella, myös vähempiosaisella on oikeus tietää, etteivät sairaudet johdu mistään mystisten energiakenttien häiriöistä vaan ihan muista tekijöistä.
Merkillinen voima kun se on niin valtava, että aikuisen ihmisen voimat eivät riitä sitä vastaan taistelemaan, mutta samalla se on niin pieni, ettei herkinkään moderni mittalaite sitä voi havaita.
Juuri näin. Varmin tapa tulla ateistiksi on lukea Raamattua.
>

Niin mille säteilylle?

>

Ideomotorinen liike, johon varvun taipuminen nykytietämyksen valossa perustuu, ei suinkaan ole mikään tahdonalainen tai tiedostettu liike. Varpumies ihan vilpittömästi luulee, että joku ulkoinen tekijä taivuttaa varpua vaikka hän todellisuudessa tekee sen itse tiedostamattaan.

>

Oletpa sinä helposti luovuttamassa ja samassa viestissä kuitenkin ratkaiset ongelman, jonka vuoksi jo luovuit koko ajatuksesta. Kytket vain itsesi johtimella tuohon häkkyrään jonka rakennat, niin lapion pitäisi taipua ja miljoona dollaria on sinun.
>

Turha vaiva koska kyseinen koejärjestely ei toisi tietooni mitään sellaista, jota en jo entuudestaan tietäisi.
>

Eihän perustu. Ateismi perustuu siihen, että koska saunatontuista, keijuista, jumalista tai muista satuolennoista ei ole ainuttakaan havaintoa, niin niitä ei todennäköisesti siis ole olemassa eikä omaa elämäänsä kannata rakentaa niiden olemassaolon varaan.
>

Tämän palstan hourupäiden kanssa se useimmiten menee juuri noin.
>

Helpostiko tuon todistat vääräksi. Älä pitele lapiota itse vaan laita se kiinni johonkin telineeseen, jossa se kuitenkin pääsee pienen voiman vaikutuksesta taipumaan. Ota videokuvaa kun lapiosi taipuu sähkökaapelin kohdalla. Viritä vielä lapioon vaikka jousivaaka tai voima-anturi mittaamaan tuota voimaa/momenttia. Lähetä video Skepsikselle ja kuittaa 10 000 euroa lapaan ja tämän jälkeen vielä James Randille ja kuittaa 1 000 000USD lapaseen. Helppoa rahaa ja huoletonta loppuelämää. Mikä siinä on niin vaikeaa?
Saako näin aluksi tiedustella, miksi asetut tuollaiseen marttyyrin asemaan? Ei tieteen tekeminen välttämättä ole oppineisuudesta kiinni. Jos sinulla on jotain suurta ja mullistavaa esittää, niin ole hyvä ja esitä. Jos kuitenkin oppimattomuus on este, niin sitten ei marttyyrinrooli auta vaan on koulutettava itseään.

>

Oletko ajatellut, että vika ei tällöin ehkä olekaan niissä "oppineissa" ?

>

Tietenkin näin se menee eikä siinä ole mitään pahaa. Koko yhteiskuntamme rakentuu sen varaan, että ihmiset erottuvat "viisaudellaan" toisistaan. Meillä on asiantuntijoita. Opettaja on koulussa oman oppiaineensa asiantuntija, eläinlääkäri eläinlääketieteen asiantuntija ja vaikka automekaanikko on sinulle asiantuntijanroolissa kun viet autosi huoltoon, eikä sinullakaan varmaan ole mitään syytä kyseenalaistaa heidän "viisauttaan" omalla alallaan.

>

Ei ole. Tutkimukset toki maksavat mutta tutkimuksilla saatu tieto on kaikkien - jopa sinun vapaassa käytössäsi täysin ilmaiseksi.

>

Miten niin jääneet huomiotta? Eivätkö tieteen saavutukset vaikuta meihin ihan jokaiseen? Miksi tavallisen tallaajan tietämys pitäisi nostaa asiantuntijan tietämyksen kanssa samalle viivalle? Jos näin olisi, niin luulisimme edelleen, että Aurinko kiertää Maata ja masturbointi kasvattaa karvaa kämmeniin.
Jospa ei ruokittaisi tätä trollia enää yhtään enempää.
>

Sen totisesti teit.
Ei muuta kuin Nobelia sitten vain noutamaan kun olet keksinyt pohjattoman energialähteen ja kumonnut energiansäilymislain.
>

Jos Maapallo lakkaisi hokkus-pokkus yhtäkkiä olemasta, niin silloin kävisi juuri näin. Mutta on aivan älytöntä pohtia mitä fysiikan lakien mukaan tapahtuisi, jos joku fysiikan laki lakkaisi olemasta. Jos taas Maa siirrettäisiin pois (eli kauas) niin potentiaalienergia kasvaisi. Käypä peruskoulusi loppuun tai lainaa kirjastosta 8.luokan fysiikan oppikirja. Sieltä voit itse itsellesi nämä perusasiat selvittää. Ei tämä ole mikään fysiikan tukiopetuspalsta koulunsa keskeyttäneille.
>

Eihän katoaisi vaan se kasvaisi. Sinustako potentiaalienergia pienenee sitä mukaan, mitä korkeammalle kappale viedään?

Potentiaalienergia katoaa sitten kun kappale iskeytyy Maahan (jos Maan pinta on valittu nollatasoksi kuten tässä keskustelussa on nyt oletettu).

Trollidetektorin viisari näyttää kyllä jo punaista. Ei edes kreationisti voi olla noin tietämätön.
>

Tarkoitat kai, että gravitaatio tässä tapauksessa muuttaa osan kappaleen liike-energiasta potentiaalienergiaksi.

>

Ei niin vaan sillä olisi suurempi liike-energia eli suurempi nopeus.

>

Ei, koska tuo puuttuva potentiaalienergia ilmenisi Kuun suurempana liike-energiana. Kuun kokonaisenergia olisi täsmälleen sama.
>

Moloch vastasi niin kuin ihmiselle, joka ei tunne fysikaalista energian käsitettä, on järkevää vastata. Kyllä hän energian säilymislait tuntee.
38 / 81
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt