jarppinator

jarppinator profiilikuva
Joulu 2024
Liittynyt 17v sitten
13 aloitusta · 1615 kommenttia
Uusimmat aloituksetSuosituimmat aloituksetUusimmat kommentit
Kerropa mitä ihmettä sitten näissä kahdessa videossa tapahtuu:

http://www.barransclass.com/phys1050/ppts/carousel/Coriolis.mov

http://www.barransclass.com/phys1050/ppts/carousel/Coriolis_ground.mov



Miksi tennispallon rata kaartuu pyörivässä karusellissa? Miksei pyörimättömässä? Miksi pyörivässä karusellissa lentävän pallon radan kaartuminen noudattaa aivan samaa matemaattista sääntöä kuin Maan pinnalla kaartuvan foucault'n heilurin rata? Vaikuttaako myös Kuun vetovoima pyörivässä karusellissa? Miksei pyörimättömässä? Oletko muistanut ottaa lääkkeesi?
Muistatkos mitä kreationismin kannalta ratkaisevaa se Foucault'n heiluri osoittikaan?
Kuten moni kreationisti tällä palstalla on useaan otteeseen ylistänyt, Jahve on totisesti loogisuuden Jumala ja Hänen rakkautensa kaikkea luomaansa kohtaan on mittaamattoman suuri: "Ota nämä eläimet arkkiin, jotteivat ne kuolisi tulvassa. Kun tulva on ohi ja ne voivat jälleen elää turvallisesti, lahtaa ne hengiltä ihan vain minun mielikseni ja tuikkaa ruumiit tuleen." Mutta kysymykseen palatakseni, niin sehän ratkeaa loogisen Jumalan kirjoittaman loogisen Raamatun avulla. Siellä hän on antanut meille kaksi erehtymätöntä, keskenään ristiriitaista ilmoitusta samasta asiasta. Ensimmäisessä kaikkia eläväisiä otettiin arkkiin kaksi kappaletta. Toisessa joitakin eläimiä otettiinkin seitsemän. Nyt kun pohdimme tätä kiusallista ongelmaa, niin tulee luottaa siihen, että jälkimmäinen kirjaimellinen totuus on näistä kahdensta keskenään ristiriitaisesta kirjaimellisesta totuudesta se oikea. Sitten kun mietimme vaihteeksi vaikka sitä, miten ihmeessä kaikki otukset mahtuivat siihen puukippoon, niin todetkaamme, että "ei niitä ollut kuin kaksi kutakin lajia". Näin se kreationismi etenee.
Ei kuoleman jälkeen ole yhtään mitään. Mikä ihmeen sielu? Niin siis mikä? Tuntematon teos minulle. Voisitko tarkentaa? Kyllä kuoleminen prosessina on pelottava. Siihen usein liittyy kipua, sairautta, monesta asiasta luopumista. Sen prosessin läpikäyminen pelottaa. Ei kuolema itsessään.
Siis mitä hel***** oikein taas sekoilet.. Timppanen esitti kaksi eri lukuarvoa: 0,015% 12,32v Sitten tusinaklingonimme fet1 kirjoittaa: Siis epäilet, että % tai v (niin kuin vuosi) viittaa terabecquerelleihin (TBq)? Vakuuttava huippuosaaja meillä.
C-14 menetelmässä tympii nykyisellään eniten radiohiilen osuuden määritys massaspektrometrisesti sekä dendrokronologinen kalibrointi. Näiden tarkkuutta huimasti lisäävän tekijöiden yhteisvaikutuksen ansiosta menetelmän suhteellisen virheen yläraja on monessa tapauksessa niinkin pienempi kuin 0,1%. Moni muukin ajoitusmenetelmä tuottaa kreationistin aivosolussa vihaisuutena ilmenevän reaktion. Esim. Kuusta tuotu basalttinäyte nro 10062* ajoitettiin kolmella toisistaan riippumattomalla ajoitusmenetelmällä: Samarium-Neodyymi, Rubidium-Strontium sekä Kalium-Argon ajoituksella. Kaikki antoivat näytteen iäksi 3,9 miljardia vuotta. Miten YE-kreationistit selittävät tämän? *Lähde: D.J. DePaolo, Neodynium Isotope Geochemistry, 1988
Mahtoi sen suolapitoisuus siellä kasvaa huimaksi liuottaessaan maankuoresta natriumkloridia itseensä. Mitäs sille kaikelle vedelle joka haihtui kastuneesta maan pinnasta, kasveista ja niistä mahdollisista järvistä sitten oikein tapahtui? Miksei se koskaan satanut alas? Kertoisitko mikä löydös on tarkalleen ottaen kyseessä. Olisi mielenkiintoista lukea lisää.
Harmi vaan, että meni väärälle palstalle.
Usein puhutaan vain siitä, että biologiassa annettu evoluutio-opetus (jota Suomen kouluissa muuten on naurettavan vähän) tulisi korvata kokonaan tai sen rinnalla opettaa luomisoppia. Mutta mikä järki tässä olisi? Luomisoppihan on ristiriidassa kaikkien muidenkin aineiden kanssa, ainakin jos kyse on tuosta YE-opista. Mitä järkeä opettaa ensin bilsan tunnilla, että Taikajimi loi maailman 6000v sitten. Tämän jälkeen fysiikan tunnilla puhua suhteellisuusteoriasta (valon nopeuden absoluuttinen yläraja), maantieteen tunnilla laittaa kiertämään fossiloituneen 250milj. vuotta vanhaksi ajoitetun trilobiitin, puhua hieman jääkausista ja lopuksi vielä historian tunnilla 20 000 vuotta sitten tapahtuneesta neoliittisesta vallankumouksesta? Mitä kreationistikoulussa oikeastaan voitaisiin edes opettaa? Ei mitään?
Jumalahan tietenkin tulee ottaa huomioon Maan ulkopuolista elämää etsiskellessä siten, että etsitään sitä vain niiltä planeetoilta, jotka ovat universumin kiinteitä liikkumattomia keskuksia. Raamattu antaa viitteitä sille, että juuri näiltä planeetoilta elämää löytyy. Maapallo lienee melkoinen poikkeus kun ei ole liikkumaton eikä keskellä.
Hyvin osui Turkana kuitenkin teidänkin kahden kohdalla oikeaan. Ensin nimimerkki "SANANSAATTAJA 10" alkaa vetoamaan maailmanlaajuiseen tiedemiesten salaliittoon. Sitten nimimerkki "ei tajuu¨-¨-.¨.´..´" tulee ja vain kiistää suoralta kädeltä kaikkien todisteiden olemassaolon. Eli annoitte vain vahvistuksen kaikelle sille mitä Turkana sanoi. Kiitos teille.
Yrttipantojen nimeen vannovat voisivat pohtia muutamaa asiaa a) Miksei missään tieteellisissä tutkimuksissa ole havaittu yhdelläkään yrttipannan komponenteista olevan punkkeja tuhoavaa tai karkoittavaa vaikutusta, vaikka te itse käytössä sen niin erinomaisen selkeästi havaitsettekin? Luulisi olevan helppo kokeellisestikin havaita, eikö vain? b) Punkki suunnistaa tasalämpöisen eläimen iholle ensisijaisesti sen liikkuessaan aiheuttaman värähtelyn, sen säteilemän lämpösäteilyn, sekä uloshengityksessä poistuneen hiilidioksidin perusteella. Miten radikaalisti näiden kolmen asian havainnointia haittaa se, että kohde haiseekin yrteille? [Huom. Punkki ei haista hiilidioksidia vaan aistii sen konsentraationmuutoksia Hallerin elimellä] c) Koirahan hankkii ensisijaisesti informaatiota kaikesta ympäröivästä hajuaistillaan. Sen hajuaisti on tunnetusti yli miljoona kertaa ihmisen hajuaistia tarkempi. Jos koiran kaulaan ripustetaan esine, jonka ihmisenkin miljoona kertaa huonompi hajuaisti havaitsee metrien päähän, niin luuletteko että tuo rajoittaa jollain tapaa koiran elämää ja hajuaistimusten tekoa?
Niin mitkä aineet ja mille roduille? Voit varmaan antaa esimerkin rodusta, joka on yliherkkä kaikille niistä aineista.
Meillä isäntäväki on valitettavasti vastaanottanut sellaisen koulutuksen, ettei luota sitrus- ja eukalyptusaromien punkkeja tappavaan vaikutukseen eikä tuhlaa rahojaan moisiin huijauksiin. Meillä käytössä apteekista saatavat, ihan oikeasti punkkeja tuhoavat ja tutkitut aineet.
Hiljaiseksi varmaankin jää tämä ketju. Aiemmin kun aiheesta joskus keskusteltiin, niin kreationistien eräs tarjoama selitys oli se, että pitkään jatkunut rappeutuminen on aiheuttanut ihmiseen nikotteluna ilmenevän vian. Mielenkiintoista tässä selityksessä on se, että esim. koirat nikottelevat siinä missä ihmisetkin. Eli ovat yhtä rappeutuneita siinä suhteessa kuin mekin. Toisaalta koira taas on huomattavasti lyhytikäisempi otus kuin ihminen. Koirasukupolvia on ollut luomisen jälkeen runsaasti enemmän kuin ihmissukupolvia. Rappeutumista ei selvästikään tämän mallin mukaan siis tapahdu sukupolvelta toiselle vaan eliön rappeutuneisuus riippuu vain absoluuttisesta ajasta, joka luomisesta (tai syntiinlankeemuksesta) on kulunut.
Koska kreationismista eli uskonnosta ei saa mitenkään tehtyä tiedettä, he ovat tyytyneet alentamaan tieteen samalle tasolle - uskonnoksi. Tällä itsepetoksella he sitten vahvistavat uskonsa asemaa omissa silmissään. Niin se kreationismi vaan etenee.
Edelleenkin, voisitko kertoa miten ne tarkalleen ottaen eroavat toisistaan? Helpompi sitten pohtia syitä sille erolle kun tietää mikä se on. Päättelyketjusi perustuu aika rankan oletuksen varaan. Oletat, että "mineraalikoostumuksen" kaikissa maailman merissä olisi pitänyt olla aina kautta aikojen sama mitä se on tällä hetkellä. Unohdat paikalliset vaihtelut, vulkaanisen toiminnan, eroosion yms. vaikutukset kokonaan. Täysin mielipuolinen oletus. Ei meri ole mikään eristetty systeemi.
"Jos tuo Iso Suolajärvi alkaisi kuivua niin se edellyttää, että joet eivät tuo sinne enää yhtään mitään eli suolaa jäisi aika vähän." Mietipäs nyt hieman mitä ääliömäisyyksiä suustasi päästelet... Jos järvi saa valuma-alueeltaan vähemmän vettä mitä se haihduttaa, niin tottakai se hitaasti kuivuu. Jos järveen valuva vesi on suolapitoista niin tällöin suolakonsentraatio järvessä kasvaa ja kasvaa. Suola kun ei haihdu veden mukana vaan jää järveen. Ei pitäisi olla kovin vaikeaa ymmärtää.
Kertoisitko vielä meille asiaan perehtymättömille, miten tuo koostumus siis näiden kahden välillä eroaa toisistaan tarkalleen ottaen? Ja minkä meren suoloihin olet vertaillut ja minkä vuoren suolaa? Et kai kuvittele, että "mineraalikoostumus" kaikkialla merissä olisi sama eikä voisi muuttua ajan kuluessa?
Taas hieno esimerkki siitä, miten kreationisti ei osaa ajatella mitään lykkäämättä sitä oman uskontonsa mukaiseen muottiin. Sitten kihnitellään itsekseen miten koomiselta evoluutio näyttääkään kreationismi-muottiin väkisin survottuna. Todellisuudessa nauretaan omalle typerän rajoittuneelle uskolle. Mutta tätähän herra krea ei itse koskaan tajua. Onnea valitsemallasi tiellä.
71 / 81
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt