siare

Vapaa kuvaus

Koulutus: Yliopisto/korkeakoulu Ammatti: Muu Ase tai siviilipalvelus: panssarijääkäri

Aloituksia

14

Kommenttia

5957

  1. "...Samoin on Jeesuksen ja hänen taivaaseen nousunsa laita"

    Toistan jälleen, että en väitä Jeesuksen ihmetekojen yms. olevan historialliallisia faktoja, vaan että Jeesus henkilönä oli olemassa.
  2. Unohdin lähdeviitteen tarinaan Kleopatran helmenliuotuksesta: se on peräisin Plinius vanhemman "Luonnonhistoria"-teoksesta, kohta 8.196.
  3. Jo ylempänä viestiketjussa kirjoitin "on tietenkin eri asia, oliko hän Jumalan poika ja vapahtaja" kuin se että oliko Jeesus historiallinen. Tottakai se, tekikö Jeesus ihmeitä vai ei, on puhtaasti ukonasia, mitä ei mitenkään voi todistaa. Sen sijaan se, että Juudeassa vaikutti keisari Tiberiuksen aikana Jeesus-niminen kiertelevä saarnaaja, joka teloitettiin ristiinnaulitsemalla ja jonka vaikutuksesta kristinusko syntyi, on lähes varmaa.

    Miksi lukisin Tacitusta, hän ei kerro Kleopatrasta mitään, tarkoitatko Plutatarkhosta (joka muuten eli 150 vuotta Kleopatran jälkeen). Sitä paitsi Kleopatrastakin kerrotaan mahdottomia juttuja, ei kylläkään yhtä rajuja kuin Jeesuksesta, tämä on hyvä esimerkki: Kleopatra ja Marcus Antonius kilpailivat siitä kumpi järjestää kalliimmat juhlat, Kleopatra voitti, kun hän omissa juhlissaan liuotti eriitäin kalliin helmen etikkaan ja joi sen. Tuo juttu on valetta: helmet eivät liukene etikkaan poretablettien lailla, mutta tarkoittaako se, että Kleopatra on keksitty henkilö.
  4. "Historioitsijat eivät ole kiinnostuneita Jeesuksesta, koska hänestä ei ole jäänyt mitään aikalaistodisteita tai mainintoja virallisiiin asiakirjoihin, joita Rooman vallan ajoilta on tärkeistä henkilöistä paljonkin."

    Esimerkkejä, kiitos. Alempana viestiketjussa kirjoitin jo siitä Kleopatran ehkä allekirjoittamasta asiakirjasta. Jos kerran Rooman vallan ajan merkkihenkilöistä on paljon mainintoja virallisissa asiakirjoissa, niin varmasti kirjoitat pitkän rivin esimerkkejä siitä keistä on maininta ja millaisessa asiakirjassa.
  5. "Ja jeesuksesta ei ole mitään faktaa olemassa,ei kuvia,ei sen jeesuksen aikaisia maalauksia,ei jeesuksen allekirjoitusta missään,jeesuksen käärinliinat todettiin olevan eri aikakaudelta jne"

    Ohoh, jos nuo ovat kriteerit henkilön historiallisuudesta, niin antiikin ajan henkilöistä melkein kaikki ovat keksittyjä:esim. lähes kaikki Aleksanteri Suurta käsittelevät historiankirjoitukset ovat roomalaisten kirjoittamia monta sataa vuotta hänen kuolemansa jälkeen, yhtään varmasti autenttista hänen elinaikanaan tehtyä muotokuvaa ei tunneta, vain yksi kuva mikä ehkä esittää häntä nuorena prinssina. Kaikki muut tunnetut kuvat ovat kopioita alkuperäisistä.

    Melkein kaikki antiikin asiakirjat ovat tuhoutuneet jo yli tuhat vuotta sitten, ainoa antiikin merkkihenkilö kenen allekirjoitus (ehkä) on säilynyt on kuningatar Kleopatra; eräässä egyptiläisessä hänen hallintokaudeltaan peräisin olevassa asiakirjassa, missä kerrotaan kuningattaren määräyksistä, on kirjurin käsialasta poikkeava "allekirjoitus": "näin tapahtukoon". Se saattaa olla Kleopatran kirjoittama. Ja se on ainoa allekirjoituksen tapainen mikä voidaan yhdistää yhteenkään antiikin tunnettuun henkilöön.

    Hyvin pienestä määrästä antiikin merkkihenkilöistä on säilynyt aikalaiskuvauksia, esim. suurin osa Rooman keisareita koskevista tiedoista on kirjoitettu kymmeniä tai satoja vuosia heidän jälkeensä.

    Lopputulos: antiikin henkilöt eivät olleet todellisia hahmoja.
  6. "Jeesusta ei ole koskaan ollutkaan. Täysin fiktiivinen hahmo."

    Vaikka tuota samaa toistellaan näillä sivulla yhä uudestaan, niin se ei muuta totuutta. Jeesus oli historiallinen henkilö, mutta on tietenkin eri asia, oliko hän Jumalan poika ja vapahtaja.

    Käytössä katsoen kaikki historioitsijat pitävät Jeesusta olemassaolleena henkilönä (eikä tämä tieto ole mitään keksittyä propagandaa, vaan peräisin kirjasta "Nasaretilaisen historia", mitä käytetään oppikirjana Suomen yliopistoissa).
  7. 1.Kyllä, jeesus syntyi juutalaisena. Hän piti itseään juutalaisena ja perusti oppinsa juutalaisuuteen. Hän katsoi olevansa juutalaisten tekstien ennustama messias.

    2.Mitä tarkoitat "ei-minään uskontomielessä"?

    3.Ei, sillä kristinusko kehittyi Jeesuksen oppien pohjalta hieman hänen kuolemansa jälkeen, noin vuoden 50 jKr, Jeesus kuoli noin 30 jKr. Hänen elinaikanaan hän ja hänen oppilaansa edustivat juutalaista lahkoa. Johannes Kastaja oli kiertelevä saarnaaja, joka kastoi ihmisiä puhdistaakseen heidät vertauskuvallisesti synneistään. Hän oli juutalainen ja kuului luultavasti essealaiseen uskonlahkoon.

    (kysymysten esittäjällä on selvästi hyvin hatara käsitys kristinuskosta)
  8. "...ihmistä niin kyseessä on todella viimeisen päälle suunniteltu tuotos....Jokaisella elimellä on omat tehtävänsä ja ne toimivat harmonisesti"

    Vai niin? Häntäluu, pikkuvarpaat ja ihokarvat ovat hyödyttömiä. Lisäksi viisaudenhampaat ja umpisuoli eivät ole ainoastaan hyödyttömiä vaan saattavat olla myös haitallisia. Niin että se siitä täydellisyydestä. Kaikki nämä hyödyttömyydet selittyvät kyllä evoluutiolla.

    "Syy miksi Jumala loi ihmiselle kaksi silmää on siinä että jos toinen silmä vioittuu niin toisella voi vielä nähdä."

    Syy, miksi eliöillä on useita silmiä yhden asemasta on se, että kahdella (tai useammalla niinkuin esim.hämähäkeillä) on paljon helpompi hahmottaa etäisyyksiä kuin yhdellä.

    "Esimerkkejä on vaikka kuinka paljon jos lähdetään näin asiaa tutkimaan."

    Nämä ihmisruumis-on-täydellinen-esimerkit selittyvät myös evoluutiolla, tai pikemminkin selittyvät paremmin, sillä evoluutiolla voi selittää myös tarpeettomat ruumiinosat.
  9. Ei Raamatussa vieläkään ole kolminaisuusoppia. Se on myöhäisantiikin aikana kehitetty oppi Jumalan olemuksesta, mikä on perusteltu Raamatun avulla.
    Toistan jälleen: Raamattu sai nykyisen muotonsa jo ennen keskiaikaa. Mutta sen tulkintatavat ovat vaihdelleet suuresti ajan kuluessa, esim 1500/1600-luvuilla kehittyi kirjaimellinen tulkintatapa mihin nykypäivän kreationismi perustuu.
  10. "Kreationistit vastustivat 500-vuotta sitten ajatusta että maapallo ei olekaan maailmankaikkeuden keskipiste."

    Se että katolinen kirkko palautti Galileon kunnian vasta hiljattain ei tarkoita sitä kyseisen kirkon oppina olisi siihen asti ollut maakeskinen maailmankuva. Kreationistien suhtautumisesta aurinkokeskiseen maailmaan en tiedä, mutta kreationismihan ei ole katolisen kirkon linja (paavi Johannes Paavali II: "Raamattu ei kerro miten taivas tehtiin vaan miten sinne päästään"). Virallisesti kat.kirkko tunnusti maan kiertävän aurinkoa 1800-luvulla, mutta käytännössä opista oli luovuttu paljon aiemmin.
  11. "Melko varmaksi nämä on selvitetty"

    Kenen toimesta, jos saan tiedustella? Onko kyseessä arvostettu tutkija/tutkijaryhmä vai sensaatiota hakeva "tiedemies"/ryhmä.
  12. Siis häh? Miten juutalaisten tuhoaminen tekee tuhoajat neanderdalilaisiksi? Ja sitä paitsi juutalaiset lakkasivat olemasta valittu kansa silloin kun Jumala teki uuden liiton Jeesuksen veressä (tämä on siis ihan tavallinen kristitty näkemys asiasta).
    Sitä paitsi italialaiset eivät harjoittaneet kovin innokkaasti holokaustia ja se ,mitä he tekivät, tapahtui lähinnä saksalaisten painostuksesta.
  13. "Se, mikä on varsin erikoista, että mikäli Jeesus teki väitetyt asiat mm. ihmeteot, ristiinnaulittiin, heräsi kuolleista ja ylösnousi taivaisiin, niin yksikään tuon ajan suurista historioitsijoista ei kirjoittanut Jeesuksesta taikka hänen teoista mitään kirjallisuutta tai todistusta."

    Se, nousiko Jeesus kuolleista ja oliko hän Jumalan poika, on eri asia kuin se, että oliko Jeesus historiallinen henkilö. Roomalaiset eivät olleet kovin kiinnostuneita kreikkalais-roomalaisen kulttuuripiirinsä ulkopuolisista kulttuureista, eikä heitä todellakaan kiinnostaneet juutalaisten keskinäiset uskonriidat (Jeesuksen eläessä hänen oppiensa pohjalta ei vielä ollut syntynyt kristinuskoa, vaan Jeesuksen kannattajat olivat juutalainen lahko). Juudeassa vilisi messiaiksi itseään väittäviä ihmisiä ja siellä ristiinnaulittiin kansankiihottajia vähän väliä, joten Jeesuksen teloitus ei aikanaan, 30-luvun alussa jKr., ollut roomalaisten kannalta vähänkään kiinnostava juttu. Jeesus kyllä mainitaan roomalaisissa historiankirjoissa, tosin aika kauan kuolemansa jälkeen, esim. Tacitus mainitsee ohimennen "Kristuksen joka teloitettiin maaherra Pilatuksen aikana".
    Mitä tulee ristikuolemaan, niin sitä on yleensä pidetty Jeesuksen historiallisuutta tukevana seikkana: ristiinnaulitseminen oli hyvin häpeällinen tapa kuolla eikä uudelle uskonnolle todellakaan ollut hyvää mainosta että sen perustaja oli teloitettu sillä tavalla, jos Jeesus olisi ollut keksitty hahmo, niin hänen kuolemantapansa olisi tuskin kuvattu sellaiseksi.

    Toki Jeesukseen on liitetty jäkiäteen paljon muille jumalolennoille kuuluneita piirteitä, niinkuin vaikka tuo syntymäpäivä.

    Joka tapauksessa käytännöllisesti katsoen kaikki historioitsijat pitävät Jeesusta todellisena henkilönä (eikä tämä väite ole mitään kristittyjen propagandaa, vaan peräisin kirjasta "Nasaretilaisen Historia", mitä käytetään oppikirjana Suomen yliopistoissa).
  14. Joo, kyllä, se, että uskonnollisessa tekstissä on monitulkinnallinen kuvaus elukasta, minkä voi halutessaan tulkita dinosaurukseksi, todistaa aukottomasti sen että antiikin aikoihin eli hirmuliskoja, asiasta ei ole epäilystäkään. Se on yhdentekevää että yhdessäkään antiikin tieteellisessä kirjoituksessa ei ole yhtäkään mainintaa dinosauruksista, jos ei lasketa mainintoja isoista luista, mitkä saattavat olla niiden fossiileja.
  15. Mikä on "evoluutiovuosi"?
  16. Evoluution voi havaita luonnossa,esim. Victoriajärven kaloista ja eräistä Galapagossaarten eliölajeista kehittyy uusia lajeja niin nopeasti että tutkijat voivat seurata tapahtumaa.
    Evoluutioon voi myös vaikuttaa, sitä kutsutaan jalostamiseksi.
  17. Niin laimeni, ja uskonto muuttui; Khufun aikana faaraoon kohdistunut kunnioittaminen ja jumaloiminen oli nykyihmiselle käsittämätöntä tasoa, aikojen kuluessa faaraosta tuli hieman inhimmillisempi, ennemmin puolijumala kuin jumala, niin että palveluhalukkuus hiipui. Mitä tulee varsinaiseen rakennusinnon laimenemiseen, niin siihen vaikuttu kaikkein eniten se, että pyramidit toimivat tehokkaina rosvomagneetteina: ne viestittivät kauas ympäristöönsä että "täällä on jotain arvokasta". Kun pyramidit joutuivat vääjäämättä ryöstöjen kohteiksi, faaraot järeilivät että ei ole kovin mielekästä pystyttää ylettömän kalliita, mutta huonosti suojaavia, hautoja, niinpä niitä alettiin louhia kallioihin, missä ne olivat paremmassa piilossa.
  18. Khufulla oli käytössään valtaisa määrä ihmisiä, jotka pitivät häntä jumalana ja olivat siitä syystä innokkaita tekemään töitä hänelle ,varsinkin kun siitä vielä sai palkkaa, pyramidejahan EI rakennuttu orjatyövoimalla, se harhaluulo on peräisin kreikkalaiselta historioitsija Herodotokselta. Niilin vuotuisen tulvan aikana ihmiset eivät voineet tehdä maatöitä, joten monumenttien rakentamiseen oli silloin hyvää aikaa, niin että pyramidit toimivat sekä faaraoiden muistomerkkeinä että hätäaputyönä kansalla.
    Nimimerki Kollimaattori laskeskeli että "Jos työntekijöitä oli 20 000, joka äijälle tuli 40 kiloa raahattavaa päivässä", ja tuo 20 000 on todella varovainen arvio, monet egyptologit arvioivat työläismäärän olleen noin 100 000, jotkut esittävät suurempiakin arvioita, niin että eivät egyptiläiset mitään ylettömän ihmeellistä työtahtia pitäneet yllä.
  19. Noita Ilmestyskirjan petoja on tunnistettu läpi historian, eikä ajatus islamista sellaisena oikeastaan ole kovin uusi: esim. Muhammedia pidettiin petona jo keskiajalla.

    Enkä oikein ymmärrä että miksi islamilainen uskontunnustus (ei ole muita jumalia kuin Jumala ja Muhammed on hänen profeettansa) olisi Jumalaa pilkkaava, niinkuin tuossa kirjoituksessa mainittiin.

    Ja miten tämä Ilmestyskirja-aihe liittyy kreationismiin tai älykkääseen suunnitteluun, eikö vaikka Profetiat-palsta sopisi paremmin?
  20. Siis mitä nyt oikein yrität sanoa?
    21. 285 / 298
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt