siare

Vapaa kuvaus

Koulutus: Yliopisto/korkeakoulu Ammatti: Muu Ase tai siviilipalvelus: panssarijääkäri

Aloituksia

14

Kommenttia

5130

  1. "Jumalan ilmoitus alkuperäinen Raamattu on muuttumaton."

    No niin, nyt kun olet puhunut aiheen vierestä siitä millaisia tieteen vastaukset ovat, niin voisitko palata ketjun aiheeseen, ja kertoa Raamatun muuttumattoman ilmoituksen mukaisen vastauksen aloittajan esittämään kysymykseen? Vai eikö uskontosi vastaakaan "miksi"-kysymyksiin.
  2. "Siksi ateisti kiistää tieteelliset tosiasiat jotka tukevat Raamatun kirjoituksia."

    Kerro, minkä tuollaisen tieteellisen tosiasian ateistit kiistävät?
  3. "Maan vaipassa olevien kivien arvioidaan säilövän mineraalirakenteissaan jopa yhtä valtamerellistä enemmän vettä."

    Niin, ja tämä vesi on sitoutuneena ringwoodiitti-mineraaliin. Jotta vesi voisi vapautua, mineraalin pitäisi sulaa. Sitten veden pitäisi vielä päästä ylös maan pinnalle, olla tappamatta Nooaa kanssamatkustajineen kuumuuteen, mennä taas kilometrien syvyyteen ja sitoutua takaisin ringwoodiittiin. Mitään selitystä, miten tuo kaikki onnistuisi, eivät kreationistit ole kyenneet tarjoamaan (paitsi tietenkin Jumalan ihmettä, mutta miksi sitten turvautua tällaiseen monimutkaiseen järjestelyyn, kun Jumala voisi vain luoda lisää vettä ja sitten taas palauttaa sen olemattomuuteen).

    Tätä on yritetty esittää vedenpaisumuksen selitykseksi tällä palstalla ainakin kymmeniä kertoja. Ei mene läpi tälläkään kertaa.
  4. Aivan, en tajua mitä tarkoitat teorialla tai puhdasoppisella tieteellä kun et pyynnöistäni huolimatta halua kertoa asiaa. En tajua miksi evoluutioteoriaan uskominen on mielestäsi noloa, kun et pyynnöistäni huolimatta halua kertoa asiaa.

    Älä moiti minua siitä, että olet kyvytön perustelemaan omat väitteesi.
  5. "Mieti sitä miksei puhdas oppiseen tieteeseen kuulu uskominen asioihin mistä ei olla varma."

    Evoluutio ja alkuräjähdys ovat käytännössä varmoja. Ehdottomat totuudet kuuluvat uskontoon. Tarkoitat varmaan "puhdasoppisella tieteellä" jotain eri asiaa kuin mihin sanalla "tiede" yleensä viitataan.

    "Selvitä edes termien merkitykset."

    Minulle on selvää mitä teoria tarkoittaa tieteessä. Se tarkoittaa parasta saatavilla olevaa ja havaintoihin perustuvaa ja testattua selitysmallia. Voitko vihdoin paljastaa, että mitä sinä tarkoitat kun käytät sanaa teoria?

    Unohdit myös vastata kysymykseen:
    Mikä on noloa evoluutioteoriaan uskomisessa?
  6. "Uskomisen evoluutioteoriaan pitäminen tieteellisen maailmankuvan edustajana saa aina niin facepalmit että tuntuu. "

    Miten niin? Taas heität väitteen yrittämattä lainkaan prustella sitä. Mikä siihen uskomisessa on niin noloa?

    Ilmeisesti vastaus aiempaan kysymykseeni: Kai sinä tiedät ettei tieteessä ole teoriaa korkeampaa tasoa ja että alkuräjähdys- tai evoluutioteoria eivät liity elämän syntyyn?
    on, että sinulla ei ollut tietoa näistä asiosta.

    "Paras mahdollinen uskottava selitys on myös facepalmin ansainnut."

    Mikä sitten on oikea määritelmä teorialle?
  7. "Elämän alkuperä?
    Nykyinen uskomus: Alkuräjähdysteoria ja evoluutioteoria ovat vain teorioita eikä 100% todistettua faktaa."

    Kai sinä tiedät ettei tieteessä ole teoriaa korkeampaa tasoa ja että alkuräjähdys- tai evoluutioteoria eivät liity elämän syntyyn?

    "Teoriaan uskominen on uskontoon rinnastettava."

    Miten niin? Et lainkaan perustellut väitettäsi.
  8. "Evoluutio ei myönnä Hengen so. informaation olemassaoloa lainkaan,"

    Niin kun sellaisesta ei ole mitään näyttöä. Olet vapaa esittämään todisteet tällaisesta hengestä.
  9. Eli sinulla ei ole antaa mitään konkreettista vastausta aloittajan kysymyksen ja yrität lisäksi kääntää puheen evoluutioteoriaan.
  10. "Sitten kun evoluutioteoriassa ensin ymmäretään eri elementtejä"

    Mutta eihän aloittaja puhunut evoluutiosta.

    Eikö sinulla ole vastausta hänen esittämäänsä kysymykseen:
    Miksi maapallolla on noin 350 000 kovakuoriaislajia? Nyt sinulla on tilaisuus osoittaa että elementti-puheesi eivät ole vain tyhjää sanahelinää, vaan kykenet antamaan niihin perustuen käytännön vastauksia.
  11. "Evoluutio ei kykene rakentamaan kuolleesta aineesta itsestään sattumanvaraisesti mitään."

    Aivan. Evoluutio on olemassaolevaa elämää koskeva ilmio. Etkö vilpittömästi tiennyt tätä vai vääristelitkö tahallasi?

    "Joten älykäs suunnittelu on selvä todiste Jumaluudesta."

    Onko sinulla todisteita tästä väiteystä älykkäästä suunnittelusta. ID-liike hiipui, kun he eivät kyenneet keksimään vastausta edes niin perustavanlaatuiseen kysymykseen kuin "miten erottaa suunniteltu suunnittelemattomasta?"
  12. "niin tuo perimän kartoittaminen on pelkkää pottapäiden touhua."

    Aivan: lapsellisiin vääristelyihin, valheisiin ja tyhmäksi heittäytymiseen perustuvat todisteet eivät tosiaan kelpaa kuin kreationisteille, joille valehtelu on tärkeä ja rakas osa uskoa. En ole törmännyt kreationistiin, joka puolella sanalla kykenisi tuomitsemaan kreationistisaarnaajien törkeän valehtelun.

    Objektiiviset todisteet kyllä kelpaisivat hyvin, mutta niitä ei ole näkynyt.
  13. "Niin kauan kun evoluutioteoriassa ei ymmärretä, että jokaisesta muodosta jää jälki johonkin tietokenttään"

    Niin kauan kuin ei ole mitään mahdollisuutta saata tietoa edes tuollaisten tietokenttien olemassaolosta, ei niitä tietenkään ole mahdollista ymmärtää niitä. Olet täysin vapaa tarjoamaan todisteet niistä, jos sinulla sellaisia on.

    "niin tuo perimän kartoittaminen on pelkkää pottapäiden touhua."

    Eivätkö DNA-testit mielestäsi todista esim. isyyttä?
  14. "Vai tulee sieltä auringosta sähkömagneettista säteilyä."

    Kyllä. Näkyvä valo on osa sähkömagneettisen säteilyn spektriä samalla lailla kuin vaikka radioaallot tai röntgensäteily. Olisi kannattanut olla hereillä koulussa.
  15. Mikä on sitten on sinun vastauksesi aloituksen kysymykseen?
  16. "Vain tyhmä ei tajua milloin on kyse vertauskuvasta ja milloin totuudesta"

    Kerro, kuka kaikista miljardista ihmisistä on se, joka tajuaa mikä kaikki Raamatussa on vertauskuvaa ja mikä ei?
  17. "Evoluutio tarkoittaa siis uusien lajien syntyä, ei olemassa olevien lajien muuntelua."

    Evoluutio tarkoittaa kumpaakin. Se on nimitys sille ilmiölle, että elioryhmien perimä muuttuu sukupolvien kuluessa.

    Miten määrittelet käsitteen "laji"? Miten voidaan päätellä kuuluvatko jotkin eläimet samaan vai eri lajiin? Jos et osaa tuota kertoa, kommenttisi on tyhjää sanahelinää. Esim. Yleisiellä määritelmällä "hyttynen" ei ole laji, vaan heimo, johon kuuluu noin 3600 lajia.

    "Osaatko kertoa, miten edellä mainitussa geenien häviämiseen johtavassa prosessissa voisi syntyä evoluutiota?"

    En, koska tuo on olkiukon hakkaamista. Oikeastihan uusia ominaisuuksia syntyy havaitusti mutaatioiden ja luonnonvalinnan seurauksena. Esim. Lenskin kokeessa bakteerikannalle syntyi kyky nauttia sitraattia ravinnoksi. Koska kannasta otettiin tasaisin väliajoin näytteitä, sitraatinnauttimiskyvyn voitiin todeta syntyneet tietyn mutaation seurauksena. Uusia hyödyllistä mutaatioita syntyy, vaikka kreationistit valehtelisivat kuinka pakkomielteisesti asiasta.
    https://elifesciences.org/articles/55414
  18. Koska olet harras kreationisti, törkeä ja silmitön valehtelu ei haittaa sinua tippaakaan, jos sillä puolustetaan kuppaista uskoasi. Ja vielpä valitset heittäytyä tyhmäksi.
    https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet
  19. En näe miten viestisi liittyy minun viestini, jota kommentoit.

    Unohdit vastata kysymyksiin:
    Oletko erehtynyt vilpittömästi, että tiede väitteisi maailman syntyneen tyhjästä, vai valehteletko tahallasi?
    Mikä määrä monimutkaisuutta voi tulla sattumalta?
  20. "Näemme siis, että rajat ovat lemassa eri eläinryhien välillä, ja ryhmien sisällä voi muodostua uusia alalajeja."

    Miten määritellään kuuluvatko jotkin lajit samaan vai eri eliöryhmään?
    21. 86 / 257
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt