... noin 4500 vuotta sitten, Raamatun kanssa yhtäpitävien mittaustulosten, fossiilinäytteiden ja geneettisten tutkimusten perusteella.
Kivihiilijuonteista on otettu näytteitä eri puolilta maailmaa. Näytteiden hiili-14 –pitoisuudet ovat olleet samat riippumatta siitä, mistä paikoista tai geologisista kerroksista näytteet oli kerätty.
Kivihiilijuonteet eivät tue evoluutioteorian mukaista asteittaista kerrostumista, eivätkä muodostumista kymmenien tai satojen miljoonien vuosien aikana. Identtiset hiili-14 –määrät osoittavat, että ne kaikki hautautuivat lähimenneisyydessä. Näennäistieteellisyydestään huolimatta radiometriset mittaustulokset ovat osoittaneet, että radiometrinen iänmääritys tuottaa erittäin virheellisiä tuloksia.
Nykyiset vuorijonot ovat syntyneet maankuoren mullistuksissa noin 4500 vuotta sitten. Tämä vastaa Raamatun todistusta. Maankuoren nopeissa liikkeissä syntyneet megatsunamit kuljettivat fossiilit paikkoihin, joissa niitä nykyään näemme. Vuoristojen nopea nousu nosti mukanaan myös fossiilit. Sedimenttimateriaali oli pehmeää vielä tuolloin ja siksi näemme vuoristoissa tiukkoja kivien laskostumia. https://simple.wikipedia.org/wiki/Fold_(geology)
Kesäkuussa 2018 julkaistut kaksi erittäin merkittävää havaintoa vahvistavat ihmiskunnan ja suuren osan eläinkuntaa menneen ”pullonkaulan” läpi. Tutkimukset osoittavat myös, että lähes kaikki nykyiset eläinlajit ovat aloittaneet olemassaolonsa samanaikaisesti ja että välimuotoja ei ole.
Nämä havainnot julkaistiin vuonna 2018 kahdessa eri tiedelehdessä lähes yhtä aikaa. Ne herättivät mediassa maailmanlaajuista mielenkiintoa, koska tutkimuksen tulokset liittyivät kysymykseen ihmisten ja eläinten alkuperästä.
Tiedemiehet tekivät ensinnäkin ihmeellisen havainnon Y-kromosomista: ”Something weird happened to men 7000 years ago, and we finally know why.” Toinen tutkijaryhmä puolestaan päätteli eläinten mitokondrioiden geneettisestä samankaltaisuudesta, että sekä ihmiset että lähes kaikki eläimet vaikuttavat syntyneen samaan aikaan.
Mitokondriot ovat soluelimiä, joissa on DNA:ta ja ne muuttavat nautitun ravinnon soluille käyttökelpoiseksi polttoaineeksi.
Y-kromosomista tehdyt havainnot osoittavat, että geneettisestä pullonkaulasta on kulunut vain vähän aikaa (Zeng TC et al. (2018) Nat.Comm. 9:2077). Miehellä Y-kromosomeja on vain yksi, naisella ei yhtään. Se on pieni kooltaan ja tarjoaa siksi hyvin vähän mahdollisuuksia muunteluun, toisin kuin muut kromosomit.
Biologit ällistyivät, kun muuntelun lähes täydellinen puuttuminen osoitti, että pullonkaulan läpi on kuljettu äskettäin (5000-7000 v sitten) ja tutkimustulos viittaa sen jälkeen tapahtuneeseen ihmiskunnan nopeaan levittäytymiseen kaikkialle maailmaan. Arviot siis kaikkiaan vaihtelevat n. 4500-7000 vuoden rajoissa.
Tämä sopii Raamatun alkuluvuissa ilmoitettuun ihmisen alkuperään ja ihmiskunnan historiaan. Koska Jumalasta puhuminen on naturalistisessa tieteessä kielletty, havainnolle etsitään kuumeisesti muita selityksiä.
Yhteiskunnan varoilla tuotettu nykytiede tarkoittaa käytännössä metodologista naturalismia, mutta sille on nykyaikaisempi vaihtoehto eli kriittinen rationalismi, joka täyttää tieteen ehdot täydellisemmin. Kreationismi nojaa kriittiseen rationalismiin.
Ihmiskunta aloitti uudestaan vedenpaisumuksen jälkeen
68
883
Vastaukset
- Anonyymi
Välimuotoja on löydetty useitakin, fossiilikerrostumat kertovat miten eliökunta on vaihtunut maapallon olemassaolon aikana useita kertoja, me myös tiedämme täysin varmasti että ei ole ikinä ollut vedenpaisumusta.
- Anonyymi
Tiedämmekö, vai peitelläänkö nuo säännölliset katastrofit suurelta yleisöltä?
https://www.youtube.com/watch?v=-wcIhh2LtuE
Vimeisestä on aikaa noin 6000 vuotta ja aseuraava on jo ovella.
Katsokaa kaikki tuon Suspicious0bservers keräämät tieteelliset julkaisut, niin asia avautuu sitkeimmin nukkuville lampaillekin. Tosin niille laarin pohjimmaisille nukkujille ei aukea mikään muu sanoma, kuin Nukkumatin tuoma; nyt nukkumaa!- Anonyymi
Useat tieteenalat kumoavat vedenpaisumuksen täydellisesti, tutustu edes vähän tieteeseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Useat tieteenalat kumoavat vedenpaisumuksen täydellisesti, tutustu edes vähän tieteeseen.
Geologia suorastaan kirkuu todisteita vedenpaisumuksesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Geologia suorastaan kirkuu todisteita vedenpaisumuksesta.
Yksikään geologinen todiste ei puolla vedenpaisumusta, voisitko edes yrittää ottaa asioista selvää.
- Anonyymi
SuspiciousObservers on pseudotieteellinen tuomiopäivän kultti, jonka Professor Dave on debunkannut täällä: https://www.youtube.com/watch?v=3fTLZTEE7mU
- Anonyymi
"Koska Jumalasta puhuminen on naturalistisessa tieteessä kielletty,"
Ei ole, miksi valehtelet?
Ja minkä niistä monista luomistarinoista tämä todistaa oikeaksi? Ja miksi oletat ilman yhtään todistetta että luojana on juuri sinun palvoma jumala eikö joku muu niistä tunhansista? Tai että luomisen takana olisi edes mikään jumalista?- Anonyymi
No ei ollut ainoa valhe tuossa jutussa. Koko tarina oli lööperiä.
- Anonyymi
Luoja Jumala on tietenkin se joka loi maailman. Itse saatana on syytänyt jumaliaan maailmaan, täyttämään luonnollisen Jumalan kaipuun, joka on meissä kaikissa. Saatana osoittaa kiihkeydellään pyrkimyksensä harhautukseen yksinkertaisten ihmisten kautta, koska heillä ei ole riittävää kritiikkiä pahuuden huomaamiseen. Ainoa olkea Jumala sen sijaan rakastaa myös vajavaisia lapsiaan ja haluaa vetää heidät suojaan pahasta. Kaikkihan me olemme vajaita, Jumalan valtavan viisauden rinnalla Tulkaa järkiinne te evoluutio, ateismi ja Darwinisti uskovat. Saatana on sokaissut silmänne selviltä tosiasioilta, joita lapsikin katselee ihmetellen ja uteliaasti kysellen. Lopettakaa sontanne tuputus lapsille, älkääkä itse uskoko koulujenne inkvisiittoreita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luoja Jumala on tietenkin se joka loi maailman. Itse saatana on syytänyt jumaliaan maailmaan, täyttämään luonnollisen Jumalan kaipuun, joka on meissä kaikissa. Saatana osoittaa kiihkeydellään pyrkimyksensä harhautukseen yksinkertaisten ihmisten kautta, koska heillä ei ole riittävää kritiikkiä pahuuden huomaamiseen. Ainoa olkea Jumala sen sijaan rakastaa myös vajavaisia lapsiaan ja haluaa vetää heidät suojaan pahasta. Kaikkihan me olemme vajaita, Jumalan valtavan viisauden rinnalla Tulkaa järkiinne te evoluutio, ateismi ja Darwinisti uskovat. Saatana on sokaissut silmänne selviltä tosiasioilta, joita lapsikin katselee ihmetellen ja uteliaasti kysellen. Lopettakaa sontanne tuputus lapsille, älkääkä itse uskoko koulujenne inkvisiittoreita.
Mutta mikä niistä tuhansista jumalista on se oikea? Mistä tiedät että sinun palvomasi jumala on se oikea? Ja millä perusteella juuri sinun jumalasi olisi luonut yhtään mitään? Ehkä se oikea jumala on luonut sinun jumalasi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta mikä niistä tuhansista jumalista on se oikea? Mistä tiedät että sinun palvomasi jumala on se oikea? Ja millä perusteella juuri sinun jumalasi olisi luonut yhtään mitään? Ehkä se oikea jumala on luonut sinun jumalasi?
Kristitty tietää tasan tarkkaan oman uskonsa, Muista epäjumalista, jotka ovela saatana keksaisi yksinkertaisten pään menoksi, en tiedä. Mutta jos joku pyllistelee puupölkkyä, niin se herättää ihmetystä.
- Anonyymi
Ei näitä valehtelijoiden okennuksia jaksa kokonaan perata mutta otetaan nyt muutamia törkeimpiä esille:
"Kivihiilijuonteista on otettu näytteitä eri puolilta maailmaa. Näytteiden hiili-14 –pitoisuudet ovat olleet samat riippumatta siitä, mistä paikoista tai geologisista kerroksista näytteet oli kerätty."
Kivihiiliajoitusta (C-14) ei käytetä juurikaan yli 60.000 vuotta vanhojen näytteiden tutkimiseen, koska määrät ovat niin olemattomia "lyhyestä" puoliintumisajasta johtuen. Kun kivihiili on syntynyt etupäässä n. 350 miljoonaa vuotta sitten (ne ovat siis 6000 kertaa liian vanhoja C-14 mittauksiin), niin kyllä C14-pitoisuudet ovat varmasti hyvin samat: radiohiiltä on aivan olemattomasti.
"Nykyiset vuorijonot ovat syntyneet maankuoren mullistuksissa noin 4500 vuotta sitten."
No ei varmasti ole! Poimivuoristot kohoavat 2cm vuodessa. Mikään ei osoita, että nopeus olisi ollut josskus edes 10-kertainen ja silläkin nopeudella 8 km korkeuteen pääseminen kestäisi kymmeniä tuhansia vuosia vaikka unohdettaisiin eroosio, joka rapauttaa vuoria koko ajan ja hidastavat niiden kohoamista.
"Tutkimukset osoittavat myös, että lähes kaikki nykyiset eläinlajit ovat aloittaneet olemassaolonsa samanaikaisesti ja että välimuotoja ei ole."
Siinä mielessä valehtelija puhuu vahingossa totta, että eläimet ovat tietenkin aloittaneet olemassaolonsa samanaikaisesti, kun on syntynyt eläinkunnan kantamuoto. Sen mitokondriot ovat periytyneet äidiltä tyttärelle aina näihin päiviin asti. Välimuotoja on tietenkin runsaasti ja mikä on vielä tärkeämpää, niin eläinten perimä osoittaa meidän olevan biologisia sukulaisia.
PERIMÄ KERTOO PERIYTYMISESTÄ.- Anonyymi
Miten eläinkunnan kantamuoto sai alkunsa? Miten kasvien siemenien kantamuoto sai alkunsa?Oliko kasvin siemenessä jo rakennusselostus täydelliseen kasviin? Vaikuttiko yliluonnollinenvoima tuolloin eliöissä, kun ne eivät rappeutuneet samaa vauhtia, kuin nykytiede väittää eliöiden rappeutuvan? Jumala rakensi eliöihin hedelmöitys tapahtuman, monella eri tavalla. Myös ennen hedelmöitymistä, täytyi olla suunnitelmat valmiina, jotta se olisi voinut tapahtua. Kuka/ mikä rakensi infrafruktuurin hedelmöityksen suunnitteluun ja mikä/Kuka suunnittelun suunnitteluun jne..... Kuka hommasi materiat? Sähköis kemiallis fyysiset monimutkaiset järjestelmät ja synkronisoi ne toisiinsa? Tekikö sokea sattuma tämän kaiken ? Näemme mikrobiologiasta, ettei mikään toimi itsestään, kuin ikiiliikkuja, kaikelle on tarkka suunnittelu ja toteutus. Joten se siitä Darwinismista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten eläinkunnan kantamuoto sai alkunsa? Miten kasvien siemenien kantamuoto sai alkunsa?Oliko kasvin siemenessä jo rakennusselostus täydelliseen kasviin? Vaikuttiko yliluonnollinenvoima tuolloin eliöissä, kun ne eivät rappeutuneet samaa vauhtia, kuin nykytiede väittää eliöiden rappeutuvan? Jumala rakensi eliöihin hedelmöitys tapahtuman, monella eri tavalla. Myös ennen hedelmöitymistä, täytyi olla suunnitelmat valmiina, jotta se olisi voinut tapahtua. Kuka/ mikä rakensi infrafruktuurin hedelmöityksen suunnitteluun ja mikä/Kuka suunnittelun suunnitteluun jne..... Kuka hommasi materiat? Sähköis kemiallis fyysiset monimutkaiset järjestelmät ja synkronisoi ne toisiinsa? Tekikö sokea sattuma tämän kaiken ? Näemme mikrobiologiasta, ettei mikään toimi itsestään, kuin ikiiliikkuja, kaikelle on tarkka suunnittelu ja toteutus. Joten se siitä Darwinismista.
Miten Jeesus käveli vetten päällä?
Miksi katolisessa kirkossa on pedofiliaa?
Miten Helsingin piispana voi olla talousrikoksesta tuomittu?
Miksi Raatatussa on "Paavalin kirjeitä", jotka todistettavasti ovat väärennöksiä eikä Paavalin kirjoittamia? Miksi väärennökset kelpaa osaksi "Jumalan sanaa". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten Jeesus käveli vetten päällä?
Miksi katolisessa kirkossa on pedofiliaa?
Miten Helsingin piispana voi olla talousrikoksesta tuomittu?
Miksi Raatatussa on "Paavalin kirjeitä", jotka todistettavasti ovat väärennöksiä eikä Paavalin kirjoittamia? Miksi väärennökset kelpaa osaksi "Jumalan sanaa".Jeesus käveli vetten päällä, koska Hänellä oli niin suuri usko. Katolisen kirkon pedofiilit eivät tottele Jumalan sanomaa, vaan toimivat maallistuneitten tavalla. Helsingin piispa valittiin nuhteettomuutensa takia ja jottei ääri femakko pääsisi siihen asemaan. Paavalin kirjat eivät ole väärennettyjä, vaan sama persoonallinen Jeesuksen inspiroima sanoma jatkuu Paavalin oppilaidenkin kirjoituksissa. Niitä kirjoituksisa ei olisi, ellei Jeesus olisi vaikutuksellaan halunnut niitä julkaistaviksi. Onnittelen sinua, negatiivinen vääristelijä, teet arvokasta työtä, tekemällä itsesi ja kaltaisesi naurettaviksi, kömpeköillä yrityksilläsi maailman suurinta viisautta mollaamalla..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus käveli vetten päällä, koska Hänellä oli niin suuri usko. Katolisen kirkon pedofiilit eivät tottele Jumalan sanomaa, vaan toimivat maallistuneitten tavalla. Helsingin piispa valittiin nuhteettomuutensa takia ja jottei ääri femakko pääsisi siihen asemaan. Paavalin kirjat eivät ole väärennettyjä, vaan sama persoonallinen Jeesuksen inspiroima sanoma jatkuu Paavalin oppilaidenkin kirjoituksissa. Niitä kirjoituksisa ei olisi, ellei Jeesus olisi vaikutuksellaan halunnut niitä julkaistaviksi. Onnittelen sinua, negatiivinen vääristelijä, teet arvokasta työtä, tekemällä itsesi ja kaltaisesi naurettaviksi, kömpeköillä yrityksilläsi maailman suurinta viisautta mollaamalla..
"Onnittelen sinua, negatiivinen vääristelijä, teet arvokasta työtä, tekemällä itsesi ja kaltaisesi naurettaviksi, kömpeköillä yrityksilläsi maailman suurinta viisautta mollaamalla."
Kyllä se olette te jotka näillä typerillä höpinöillä teette itsenne naurettavaksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus käveli vetten päällä, koska Hänellä oli niin suuri usko. Katolisen kirkon pedofiilit eivät tottele Jumalan sanomaa, vaan toimivat maallistuneitten tavalla. Helsingin piispa valittiin nuhteettomuutensa takia ja jottei ääri femakko pääsisi siihen asemaan. Paavalin kirjat eivät ole väärennettyjä, vaan sama persoonallinen Jeesuksen inspiroima sanoma jatkuu Paavalin oppilaidenkin kirjoituksissa. Niitä kirjoituksisa ei olisi, ellei Jeesus olisi vaikutuksellaan halunnut niitä julkaistaviksi. Onnittelen sinua, negatiivinen vääristelijä, teet arvokasta työtä, tekemällä itsesi ja kaltaisesi naurettaviksi, kömpeköillä yrityksilläsi maailman suurinta viisautta mollaamalla..
"Paavalin kirjat eivät ole väärennettyjä, vaan sama persoonallinen Jeesuksen inspiroima sanoma jatkuu Paavalin oppilaidenkin kirjoituksissa. "
Hieno juttu! Jeesus innoittaa väärentämään kirjeitä toisen nimiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Onnittelen sinua, negatiivinen vääristelijä, teet arvokasta työtä, tekemällä itsesi ja kaltaisesi naurettaviksi, kömpeköillä yrityksilläsi maailman suurinta viisautta mollaamalla."
Kyllä se olette te jotka näillä typerillä höpinöillä teette itsenne naurettavaksi.Kiitos onnittelusta, että saan tehdä itseni ja Jumalani naurettavaksi, kaltaistesi harhauttajien mielestä, se todistaa, että olen oikeassa.
- Anonyymi
Tiedemiehet myöntävät ijänmittausmenetelmien epätarkkuudet, koska ne ovat kalibroidut satojen miljoonien vuosien oletuksella. Täysin samasta fossiilista saatu tulos vaihtelee satoja miljoonia vuosia. Joten se siitä.
- Anonyymi
Otahan nyt selvää edes oikeasti.
- Anonyymi
Ja miten tämä todistaa yhdenkään luomistarinan oikeaksi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja miten tämä todistaa yhdenkään luomistarinan oikeaksi?
Mikä muutos todistaa evoluution oikeaksi? Keuhkokalan muuttuminen keuhkokalaksi, oravan muuttuminen oravaksi, vai kenties varsieväkalan muuttuminen varsieväkalaksi miljoonien vuosien aikana?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä muutos todistaa evoluution oikeaksi? Keuhkokalan muuttuminen keuhkokalaksi, oravan muuttuminen oravaksi, vai kenties varsieväkalan muuttuminen varsieväkalaksi miljoonien vuosien aikana?
Evoluutioteorian vankin todiste on elävien eliölajien perimä. Perimä kertoo periytymisestä ja se osoittaa että olemme keuhkokalan biologisia sukulaisia. Perimän lisäksi periytyminen yheisestä kantamuodosta näkyy lukuisista yhteisistä rakenteista joiden ainoa selitys on sukulaisuus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä muutos todistaa evoluution oikeaksi? Keuhkokalan muuttuminen keuhkokalaksi, oravan muuttuminen oravaksi, vai kenties varsieväkalan muuttuminen varsieväkalaksi miljoonien vuosien aikana?
Tämän palstan aihe ei ole evoluutio vaan luominen. Miksi et puhu siitä? Vai onko vaikea puhua asiasta mitä ei ole tapahtunut?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evoluutioteorian vankin todiste on elävien eliölajien perimä. Perimä kertoo periytymisestä ja se osoittaa että olemme keuhkokalan biologisia sukulaisia. Perimän lisäksi periytyminen yheisestä kantamuodosta näkyy lukuisista yhteisistä rakenteista joiden ainoa selitys on sukulaisuus.
Evoluutionisteille ainoa selitys on sukulaisuus. Kuitenkaan he eivät tiedä sukulaisuuksia kovinkaan kauas, sitten alkaa kuvittelu.
Miksi se että samoja geenejä ja ominaisuuksia on eri lajeilla, ei voisi olla todisteena yhteisestä Luojasta? Miksi esimerkiksi joku tarpeellinen valkuaisaine ei saisi perustua samoihin geeneihin lajista riippumatta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evoluutionisteille ainoa selitys on sukulaisuus. Kuitenkaan he eivät tiedä sukulaisuuksia kovinkaan kauas, sitten alkaa kuvittelu.
Miksi se että samoja geenejä ja ominaisuuksia on eri lajeilla, ei voisi olla todisteena yhteisestä Luojasta? Miksi esimerkiksi joku tarpeellinen valkuaisaine ei saisi perustua samoihin geeneihin lajista riippumatta?Mikä on kreationismin selitys 40 kiloisen hyisen kylmissä vesissä kaloja pyydystävän lentokyvyttämän keisaripingviinin ja alle 2 grammaa painavan mettä syövän taiturimaisesti lentävän kimalaiskolibrin lukuisat yhteiset rakenteet?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evoluutionisteille ainoa selitys on sukulaisuus. Kuitenkaan he eivät tiedä sukulaisuuksia kovinkaan kauas, sitten alkaa kuvittelu.
Miksi se että samoja geenejä ja ominaisuuksia on eri lajeilla, ei voisi olla todisteena yhteisestä Luojasta? Miksi esimerkiksi joku tarpeellinen valkuaisaine ei saisi perustua samoihin geeneihin lajista riippumatta?Toisin kuin kreationistien kiveen hakatut taruihin perustuvat uskomukset, evoluutiopuu perustuu parhaaseen saatavissa olevaan tietoon. Tähän asti jaottelu on perustunut pitkälti ulkoisiin ominaisuuksiin. Vain harvan lajin perimä kartoitettu. Tutkimuksen edistyessä
tieto tarkentuu. Vaikeutta syntyy esim. silloin, kun kehitys on haarautunut moneen suuntaan suhteellisen lyhyen ajan sisään. Sukulaisuus on selvää, mutta sen tarkka järjestys ei.
Toki valkuaisaine saa perustua samoihin geeneihin. Mikähän veruke tämäkin oli? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toisin kuin kreationistien kiveen hakatut taruihin perustuvat uskomukset, evoluutiopuu perustuu parhaaseen saatavissa olevaan tietoon. Tähän asti jaottelu on perustunut pitkälti ulkoisiin ominaisuuksiin. Vain harvan lajin perimä kartoitettu. Tutkimuksen edistyessä
tieto tarkentuu. Vaikeutta syntyy esim. silloin, kun kehitys on haarautunut moneen suuntaan suhteellisen lyhyen ajan sisään. Sukulaisuus on selvää, mutta sen tarkka järjestys ei.
Toki valkuaisaine saa perustua samoihin geeneihin. Mikähän veruke tämäkin oli?"Tähän asti jaottelu on perustunut pitkälti ulkoisiin ominaisuuksiin. Vain harvan lajin perimä kartoitettu. Tutkimuksen edistyessä
tieto tarkentuu. "
Mistä ulkoiset ominaisuudet, MUODOT on evoluutioteorian mukaan syntyneet?
Pottapää on samanlainen kuin avautumatta oleva sieni. Vatipää on hieman jo avautunut. Lautanen on täysin avautunut sieni. Täysin avautuneella lautasella, on samat kyvyt kuin lautasantennilla.
Niin kauan kun evoluutioteoriassa ei ymmärretä, että jokaisesta muodosta jää jälki johonkin tietokenttään, niin tuo perimän kartoittaminen on pelkkää pottapäiden touhua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tähän asti jaottelu on perustunut pitkälti ulkoisiin ominaisuuksiin. Vain harvan lajin perimä kartoitettu. Tutkimuksen edistyessä
tieto tarkentuu. "
Mistä ulkoiset ominaisuudet, MUODOT on evoluutioteorian mukaan syntyneet?
Pottapää on samanlainen kuin avautumatta oleva sieni. Vatipää on hieman jo avautunut. Lautanen on täysin avautunut sieni. Täysin avautuneella lautasella, on samat kyvyt kuin lautasantennilla.
Niin kauan kun evoluutioteoriassa ei ymmärretä, että jokaisesta muodosta jää jälki johonkin tietokenttään, niin tuo perimän kartoittaminen on pelkkää pottapäiden touhua.Eivät nämä sinun sienipäissäsi sepittämäsi houreet muutu yhtään sen todemmiksi, vaikka miten usein niitä hoet. :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eivät nämä sinun sienipäissäsi sepittämäsi houreet muutu yhtään sen todemmiksi, vaikka miten usein niitä hoet. :)
Kutistunut kuuppasi ei siis osaa vastata kysymykseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kutistunut kuuppasi ei siis osaa vastata kysymykseen.
Mihin ihmeen kysymykseen? Sekopäiset houreet eivät ole mitään kysymyksiä jotka vaativat vastauksia :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tähän asti jaottelu on perustunut pitkälti ulkoisiin ominaisuuksiin. Vain harvan lajin perimä kartoitettu. Tutkimuksen edistyessä
tieto tarkentuu. "
Mistä ulkoiset ominaisuudet, MUODOT on evoluutioteorian mukaan syntyneet?
Pottapää on samanlainen kuin avautumatta oleva sieni. Vatipää on hieman jo avautunut. Lautanen on täysin avautunut sieni. Täysin avautuneella lautasella, on samat kyvyt kuin lautasantennilla.
Niin kauan kun evoluutioteoriassa ei ymmärretä, että jokaisesta muodosta jää jälki johonkin tietokenttään, niin tuo perimän kartoittaminen on pelkkää pottapäiden touhua.Ja miten tämä todistaa luomisen tai että sen takana olisi joku luoja? Miksi ette uskalla puhua palstan aiheesta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evoluutioteorian vankin todiste on elävien eliölajien perimä. Perimä kertoo periytymisestä ja se osoittaa että olemme keuhkokalan biologisia sukulaisia. Perimän lisäksi periytyminen yheisestä kantamuodosta näkyy lukuisista yhteisistä rakenteista joiden ainoa selitys on sukulaisuus.
Kerroppa kuka/mikä suunnitteli ja rakensi perimän? Tulet Jumalan suunnittelemaan pöytään ja alat höpöttää houreitasi keuhkokaloista. Vaikka ongelman ydin on kuka suunnitteli perimän, valmisti siemenen, josta kasvaa esim. puu, heinä valas, hevonen , ihminen, Jumala rakensi ihmisen maan aineista ja teki häneen perimät ja itsenäisesti toimivan rakenteen soluista ja suunnitteli tuon ihmeellisen sähköis, kemiallis, fyysisen rakenteen litsenäisesti toimivaksi olennoksi. Kumpi oli ensin muna vai kana Puu vai siemen Jumalalle samantekevää, homa sujuu molemmin päin. Mikä mekanismi aloitti tuottamaan elottomasta maasta nämä käsittämättömän monimutkaiset taideteokset. Lopettakaa jo houreenne te keuhkokala näpertelijät.
Anonyymi kirjoitti:
"Tähän asti jaottelu on perustunut pitkälti ulkoisiin ominaisuuksiin. Vain harvan lajin perimä kartoitettu. Tutkimuksen edistyessä
tieto tarkentuu. "
Mistä ulkoiset ominaisuudet, MUODOT on evoluutioteorian mukaan syntyneet?
Pottapää on samanlainen kuin avautumatta oleva sieni. Vatipää on hieman jo avautunut. Lautanen on täysin avautunut sieni. Täysin avautuneella lautasella, on samat kyvyt kuin lautasantennilla.
Niin kauan kun evoluutioteoriassa ei ymmärretä, että jokaisesta muodosta jää jälki johonkin tietokenttään, niin tuo perimän kartoittaminen on pelkkää pottapäiden touhua."Niin kauan kun evoluutioteoriassa ei ymmärretä, että jokaisesta muodosta jää jälki johonkin tietokenttään"
Niin kauan kuin ei ole mitään mahdollisuutta saata tietoa edes tuollaisten tietokenttien olemassaolosta, ei niitä tietenkään ole mahdollista ymmärtää niitä. Olet täysin vapaa tarjoamaan todisteet niistä, jos sinulla sellaisia on.
"niin tuo perimän kartoittaminen on pelkkää pottapäiden touhua."
Eivätkö DNA-testit mielestäsi todista esim. isyyttä?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä on kreationismin selitys 40 kiloisen hyisen kylmissä vesissä kaloja pyydystävän lentokyvyttämän keisaripingviinin ja alle 2 grammaa painavan mettä syövän taiturimaisesti lentävän kimalaiskolibrin lukuisat yhteiset rakenteet?
Ehkä tämä ero johtuu siitä, että nämä molemmat linnut ovat sopeutuneet olosuhteisiinsa siten, että sopeutumattomat ovat kuolleet. Tämä on normaalia lintulajin sisäistä sopeutumista lajinsa toleranssien sisällä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä tämä ero johtuu siitä, että nämä molemmat linnut ovat sopeutuneet olosuhteisiinsa siten, että sopeutumattomat ovat kuolleet. Tämä on normaalia lintulajin sisäistä sopeutumista lajinsa toleranssien sisällä.
Lintulaji on aika hyvä nosto.
- Anonyymi
Lyhennettynä yrität sanoa, että on maailmanlaajuinen salaliitto juuri sinun pientä ryhmääsi vastaan. Tämä salaliitto kattaa kaiken ammattitutkimuksen luonnontieteistä.
Se on vain minusta niin hämmästyttävää miten uskonnon nimeen edes kehdataan valehdella yhtä heikoin eväin kuin nuoren maan kreationistit tekevät. Välillä tuntuu kyseessä olevan vain peikko, joka haluaa saada kristinuskon huonoon valoon. Valitettavasti kuitenkin jotkut ovat tosissaan suu vaahdossa levittämässä valheita, joita amerikkalaiset saarnaajat ovat tehneet rahan perässä.
Tässäkin aloituksessa oli aivan räikeitä valheita.- Anonyymi
Ai se keuhkokala on jo muka saanut keuhkot? Vai yhäkö se hengittää ilmarakon avulla niinkuin se on tehnyt miljoonia vuosia evoluutionistien mukaan? Milloin se muuttuu muuksi? Ilmeisesti ei koskaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai se keuhkokala on jo muka saanut keuhkot? Vai yhäkö se hengittää ilmarakon avulla niinkuin se on tehnyt miljoonia vuosia evoluutionistien mukaan? Milloin se muuttuu muuksi? Ilmeisesti ei koskaan.
Jokainen kommenttisi osoittaa miten idi... tomppeli olet. Et ymmärrä edes alkeita asiasta mistä keuhkoat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai se keuhkokala on jo muka saanut keuhkot? Vai yhäkö se hengittää ilmarakon avulla niinkuin se on tehnyt miljoonia vuosia evoluutionistien mukaan? Milloin se muuttuu muuksi? Ilmeisesti ei koskaan.
Ja mitä sitten? Ei tämä todista vielä yhdenkään luomistarinan puolesta.
- Anonyymi
Kreationismi on pohjimmiltaan salaliittoteoria: sadat yliopistot ovat keskenään salaliitossa pientä kreationistilahkoa vastaan ja jossain on joku illuminaatti joka säätelee mitä tuloksia tutkimuksissa saa tulla ja mitä ei.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokainen kommenttisi osoittaa miten idi... tomppeli olet. Et ymmärrä edes alkeita asiasta mistä keuhkoat.
Tarkoitat kai, että uskot siihen mitä näet, etkä usko olemattomiin? Eihän ole mitään todisteita siitä että keuhkokala olisi miksikään muuttunut.
Evoluutio perustuu kuvitelmiin ja unelmiin siitä mitä saduissa olisi voinut tapahtua.
Heille ei kelpaa selvät todisteet.
Varsieväkala elää syvällä valtamerissä yhä, mutta evoluutionistien mukaan sekin on ryöminyt maalle, vaikka se ei selviä edes matalassa rantavedessä.
Jotkut rakastavat omia satujaan, ja uskovat niihin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitat kai, että uskot siihen mitä näet, etkä usko olemattomiin? Eihän ole mitään todisteita siitä että keuhkokala olisi miksikään muuttunut.
Evoluutio perustuu kuvitelmiin ja unelmiin siitä mitä saduissa olisi voinut tapahtua.
Heille ei kelpaa selvät todisteet.
Varsieväkala elää syvällä valtamerissä yhä, mutta evoluutionistien mukaan sekin on ryöminyt maalle, vaikka se ei selviä edes matalassa rantavedessä.
Jotkut rakastavat omia satujaan, ja uskovat niihin.Ja mitä sitten? Luominen pysyy edelleen vain tarinana. Miksi et yritä todistaa edes yhtä luomistarinaa oikeaksi? Vai onko niin että tapahtumattomista asioista on vaikea puhua ja siksi joudut puhumaan evoluutiosta? ;)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai se keuhkokala on jo muka saanut keuhkot? Vai yhäkö se hengittää ilmarakon avulla niinkuin se on tehnyt miljoonia vuosia evoluutionistien mukaan? Milloin se muuttuu muuksi? Ilmeisesti ei koskaan.
Keuhokalalla on ihan oikeat keuhot, minkä tuo nimityskin kertoo. Kuten sammakkoeläimillä, niillä on poikasena ulkoiset kidukset, mitkä sitten surkastuvat. Aikuisena niiden on hengitettävä ilmaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja mitä sitten? Luominen pysyy edelleen vain tarinana. Miksi et yritä todistaa edes yhtä luomistarinaa oikeaksi? Vai onko niin että tapahtumattomista asioista on vaikea puhua ja siksi joudut puhumaan evoluutiosta? ;)
Evoluutio ei kykene rakentamaan kuolleesta aineesta itsestään sattumanvaraisesti mitään. Elämän rakentaminen vaatii aloittajan, josta rakentuminen alkaa, eikä sitä ole. eikä se tiedä miten alkaa rakentua. Joten älykäs suunnittelu on selvä todiste Jumaluudesta.
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitat kai, että uskot siihen mitä näet, etkä usko olemattomiin? Eihän ole mitään todisteita siitä että keuhkokala olisi miksikään muuttunut.
Evoluutio perustuu kuvitelmiin ja unelmiin siitä mitä saduissa olisi voinut tapahtua.
Heille ei kelpaa selvät todisteet.
Varsieväkala elää syvällä valtamerissä yhä, mutta evoluutionistien mukaan sekin on ryöminyt maalle, vaikka se ei selviä edes matalassa rantavedessä.
Jotkut rakastavat omia satujaan, ja uskovat niihin."niin tuo perimän kartoittaminen on pelkkää pottapäiden touhua."
Aivan: lapsellisiin vääristelyihin, valheisiin ja tyhmäksi heittäytymiseen perustuvat todisteet eivät tosiaan kelpaa kuin kreationisteille, joille valehtelu on tärkeä ja rakas osa uskoa. En ole törmännyt kreationistiin, joka puolella sanalla kykenisi tuomitsemaan kreationistisaarnaajien törkeän valehtelun.
Objektiiviset todisteet kyllä kelpaisivat hyvin, mutta niitä ei ole näkynyt.Anonyymi kirjoitti:
Evoluutio ei kykene rakentamaan kuolleesta aineesta itsestään sattumanvaraisesti mitään. Elämän rakentaminen vaatii aloittajan, josta rakentuminen alkaa, eikä sitä ole. eikä se tiedä miten alkaa rakentua. Joten älykäs suunnittelu on selvä todiste Jumaluudesta.
"Evoluutio ei kykene rakentamaan kuolleesta aineesta itsestään sattumanvaraisesti mitään."
Aivan. Evoluutio on olemassaolevaa elämää koskeva ilmio. Etkö vilpittömästi tiennyt tätä vai vääristelitkö tahallasi?
"Joten älykäs suunnittelu on selvä todiste Jumaluudesta."
Onko sinulla todisteita tästä väiteystä älykkäästä suunnittelusta. ID-liike hiipui, kun he eivät kyenneet keksimään vastausta edes niin perustavanlaatuiseen kysymykseen kuin "miten erottaa suunniteltu suunnittelemattomasta?"- Anonyymi
siare kirjoitti:
"niin tuo perimän kartoittaminen on pelkkää pottapäiden touhua."
Aivan: lapsellisiin vääristelyihin, valheisiin ja tyhmäksi heittäytymiseen perustuvat todisteet eivät tosiaan kelpaa kuin kreationisteille, joille valehtelu on tärkeä ja rakas osa uskoa. En ole törmännyt kreationistiin, joka puolella sanalla kykenisi tuomitsemaan kreationistisaarnaajien törkeän valehtelun.
Objektiiviset todisteet kyllä kelpaisivat hyvin, mutta niitä ei ole näkynyt.Tiede ei osaa selittää elämän syntyä. On vain oletuksia, luuloja ja uskomuksia. Objektiiviset toistetut todisteet puuttuvat. Mutta jos 1,4 miljardia kristittyä todistaa subjektiivisesti Jumalastaan, johon hänellä on persoonalinen suhde, niin luulisi sen pätevän myös maallisessa oikeudessakin. Jos Jumala on, niin Hän on äärettömän viisas ja suuri, joka kykenee suunnittelemaan ja toteuttamaan maailmankaikkeuden. Mutta tieteen koeputket kilisevät tyhjyyttään, vaikka he yrittäisivät matkia Jumalan valmiita tekoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiede ei osaa selittää elämän syntyä. On vain oletuksia, luuloja ja uskomuksia. Objektiiviset toistetut todisteet puuttuvat. Mutta jos 1,4 miljardia kristittyä todistaa subjektiivisesti Jumalastaan, johon hänellä on persoonalinen suhde, niin luulisi sen pätevän myös maallisessa oikeudessakin. Jos Jumala on, niin Hän on äärettömän viisas ja suuri, joka kykenee suunnittelemaan ja toteuttamaan maailmankaikkeuden. Mutta tieteen koeputket kilisevät tyhjyyttään, vaikka he yrittäisivät matkia Jumalan valmiita tekoja.
>> Mutta jos 1,4 miljardia kristittyä todistaa subjektiivisesti Jumalastaan, johon hänellä on persoonalinen suhde, niin luulisi sen pätevän myös maallisessa oikeudessakin.
Uskomuksen yleisyys ei todista, että siinä olisi mitään perää. Ei oikeuden tuomioitakaan langetetaa uskomusten vaan todisteiden perusteella. Tuskin hyväksyt, että Allah olisi oikeampi, tai peräti ainoa jumala, kun Allahista ja persoonallisesta suhteesta siihen todistavien muslimien määrä ylittää kristittyjen määrän? Anonyymi kirjoitti:
Tiede ei osaa selittää elämän syntyä. On vain oletuksia, luuloja ja uskomuksia. Objektiiviset toistetut todisteet puuttuvat. Mutta jos 1,4 miljardia kristittyä todistaa subjektiivisesti Jumalastaan, johon hänellä on persoonalinen suhde, niin luulisi sen pätevän myös maallisessa oikeudessakin. Jos Jumala on, niin Hän on äärettömän viisas ja suuri, joka kykenee suunnittelemaan ja toteuttamaan maailmankaikkeuden. Mutta tieteen koeputket kilisevät tyhjyyttään, vaikka he yrittäisivät matkia Jumalan valmiita tekoja.
"Tiede ei osaa selittää elämän syntyä"
Ei niin ja se tunnustetaan ihan avoimesti.
"Mutta jos 1,4 miljardia kristittyä todistaa subjektiivisesti Jumalastaan, johon hänellä on persoonalinen suhde, niin luulisi sen pätevän myös maallisessa oikeudessakin."
Miten niin? Et lainkaan perustellut väitettäsi. Sehän aivan älytöntä, sillä sen perusteella kaikki uskonnot olisivat oikeassa.
"Jos Jumala on, niin Hän on äärettömän viisas ja suuri, joka kykenee suunnittelemaan ja toteuttamaan maailmankaikkeuden."
Avoinsana on "jos". Voihan sitä yhden tai useamman jumalan olemassaoloa jossitella, mutta kyse on vain ajatusleikista niin kauan kuin näyttö puuttuu.
Kummallista. Viestini, jota kommentoit, käsitteli kreationismia ja kreationisteja, mutta sinä käänsin asian elämän syntyyn. Aiempaan viestiini palatakseni: onko sinulla mitään pahaa sanottavaa kreationistien harjoittamasta valehtelusta tai onko sinulla esittää objektiiviset todisteet kreationistien väitteiden tueksi?
- Anonyymi
Mutta Suomessapa kalasteltiin verkolla jo yli 10.000 vuotta sitten.
- Anonyymi
Missä se verkko on nykyään näytteillä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä se verkko on nykyään näytteillä?
Hämähäkit käyttää edelleen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä se verkko on nykyään näytteillä?
Suomen kansallismuseossa Helsingissä.
Museo on menossa remonttiin, kun siihen rakennetaan täydennysosa, joten kannattaa käydä katsomassa ennen kuin menee remontin takia kiinni (syksyllä?). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen kansallismuseossa Helsingissä.
Museo on menossa remonttiin, kun siihen rakennetaan täydennysosa, joten kannattaa käydä katsomassa ennen kuin menee remontin takia kiinni (syksyllä?).Onko siinä päivämäärä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko siinä päivämäärä?
On niille, jotka osaavat katsoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen kansallismuseossa Helsingissä.
Museo on menossa remonttiin, kun siihen rakennetaan täydennysosa, joten kannattaa käydä katsomassa ennen kuin menee remontin takia kiinni (syksyllä?).Tämän mukaan se ei olisi enää naytillä
https://fi.wikipedia.org/wiki/Antrean_verkko
- Anonyymi
Kapitalisti apinat toistavat samaa virhettä loputtomasti.
Kapitalistit on tuhottava heti havaittaessa.- Anonyymi
Mihin virheeseen viittaat? Evoluutioonko?
- Anonyymi
Tässä linkissä tuhdisti lisää faktaa vedenpaisumuksen seurauksista: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/saksalaisen-140m-syvan-hiilikaivoksen-alta-loytyi-300000-vuotta-vanhoja-13-tonnisen-hirvionorsun-ja-ihmisen-jalanjalkia-kuvia/7d646987-1283-4772-a269-2e00a4b02bb2
- Anonyymi
Vedenpaisumus on taru. Sellaista ei ole ollut.
Satunnainen uutinen muuta tätä miksikään. - Anonyymi
Linkin perusteella siinä puhutaan 300000 vuoden ikäisistä löydöistä 140metrin syvyydessä. Saattaisi olla pieni kuitti avaajan kuvitteelliseen luonnonhistoriaan.
- Anonyymi
Suuriakin paikallisia tulvia on ollut ja tuhansiin kertoihin muuttuneissa muistitiedoissa tulva on voinut joidenkin tulkitsijoiden mielissä muuttua vedenpaisumukseksi, ei se sen ihmeempää ole.
Valitettavasti mitään tieteellisiä todisteita raamatussa väitetystä vedenpaisumuksesta ei ole, ei liioin mielikuviteksellisesta arkun rakentamisesta tms. Ei niin pienintäkään merkkiä mistään.
Aloitus on täyttä huuhaata sisältämättä ensimmäistäkään luotettavaa lähdetietoviittausta. Unohtuu esim. sellainen fakta että samaan aikaan kun olisi pitänyt olla kaikenpeittävä vedenpaisumus, ihmiset olivat jo lisääntyneet ja asuttaneet laajasti käytännössä koko Euroopan eikä mikään vedenpaisumus heitä häirinnyt. Kun sellaista ei ollut... - Anonyymi
Ihmiskunta EI VARMASTI OLE peräisin 4500 vuotta sitten lähteneestä metallit, keramiikan ja maanviljelyn tunteneesta kulttuurista.
- Anonyymi
Mitä ilmeisimmin vedenpaisumustarinat ovat perimätiedossa säilyneitä muistikuvia viimeisen jääkauden päättymisvaiheesta,jolloin sulavat jäätiköt aiheuttivat monia katastrofaalisia tulvia.Esimerkiksi Mustan meren altaan täyttyminen merenpinnan nousun takia.
- Anonyymi
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17911667/miten-maailmankaikkeutemme-luotiin-ei-ainoastaan--maapallo
Vielä yksi viimeinen asia, joka voidaan sanoa maailman satunnaisen synnyn todennäköisyydestä: se on epätodennäköistä itse todennäköisyysteorian mukaan. Määrittääkseen todennäköisyyden sille, että yksinkertaisimmankin solun toiminnalle välttämättömät proteiinit syntyvät aminohappojen satunnaisen vuorovaikutuksen tuloksena jne. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17911667/miten-maailmankaikkeutemme-luotiin-ei-ainoastaan--maapallo
Vielä yksi viimeinen asia, joka voidaan sanoa maailman satunnaisen synnyn todennäköisyydestä: se on epätodennäköistä itse todennäköisyysteorian mukaan. Määrittääkseen todennäköisyyden sille, että yksinkertaisimmankin solun toiminnalle välttämättömät proteiinit syntyvät aminohappojen satunnaisen vuorovaikutuksen tuloksena jne.Kretut jauhavat todennäköisyyksistä, mutta eivät osaa edes kertoa niitä tekijöitä, jotka pitäisi ottaa huomioon, kun elämän spintaanisynnyn todennäköisyyttä arvioidaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kretut jauhavat todennäköisyyksistä, mutta eivät osaa edes kertoa niitä tekijöitä, jotka pitäisi ottaa huomioon, kun elämän spintaanisynnyn todennäköisyyttä arvioidaan.
Abiogeneesin tekijötä ei tarvitse miettiä, kun se kerran on mahdotonta.
Eihän Itä-Saksassakaan tarvinnut järjestää dopigtestejä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1078843
- 936770
Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon656520Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme345371Olet taitava
monessa asiassa. Myös siinä, miten veit sydämeni. Äkkiarvaamatta, pikkuhiljaa. Yhtäkkiä huomasin että minusta puuttuu jo634567- 553521
- 503365
- 513112
- 562932
Sinällään hauska miten jostakin
jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per512906