uskomaki
Kotimaa: ---
Koulutus: ---
Ammatti: Muu
Siviilisääty: ---
Lapset: ---
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia112 aloitusta · 7917 kommenttia
- Kiitos tarpeellisesta tarkennuksesta. Totta kai todistuspyyntöjä esitetä juuri niille, jotka väittävät jonkin uskomuksen olevan totta.
- "Sama kyllä tuntuu näillä palstoilla kyllä toimivan toisinkin päin asia käännettynä."
Meinaatko, ettei vastauksia saa, vaikkei heti alkajaisiksi kettuilisikaan potentiaalisille vastaajille? - "Tuskin täällä tosiaan on tiedeuskovia ainuttakaan."
Tai ainakaan tiedeuskovaa, joka väittää tieteeseen vedoten, ettei Allah tai vastaavan jahvetti ole ensinkään olemassa. Itse olen oikeastaan aika lailla tiedeuskova monessakin mielessä, mutta en moista kuvittelisi väittäväni.
Muuten, samalla kun tämä ano-jankkaaja sikisi tänään pyhästä hengestä oudon teemansa kera, en muista nähneeni palstalla yhtään usko.vais -signeerattua viestiä noin 1000 minuuttiin. Voi tietenkin olla, etten vain ole skannaillut tarpeeksi, mutta pitääpä vielä katsella. Juolahti nimittäin mieleen, että voisiko kyseisellä artistilla olla mennyt neuroni tuolleen poikittain. - Sinun voi olla hyvä varautua siihen, ettei tätä palstaa edes lue yksikään hakemasi kaltainen henkilö.
- Luonnontieteissä haetaan vastauksia reaalimaailman kysymyksiin.
- Kaikkia perinteitä ei kannata heittää mäkeen vain siksi, että ne ei istu jokaisen pirtaan. Edelleenkin varmaan suurin osa avioliitoista tulee olemaan naisen ja miehen kesken solmittuja perinteisellä tyylillä.
Toisaalta usein huomataan, ettei pelkkä perinne riitä. Siksi nytkin on saatu laajennettua avioliitto sukupuolineutraaliksi ja hiihtokilpailuihin luistelutyylivaihtoehto. - Tuosta välistä on poistunut joku viesti. :-(
- Minä kun en osaa perustella olemattomaksi edes Russellin teekannua, niin kyllä nyt jäävät perustelematta myös kaikkien eri jumalten olemassaolemattomuudetkin .
Oma vastaukseni juhani1965:n IR:lle esittämään kysymykseen:
Olen sataprosenttinen agnostikko, koska olen siinä käsityksessä ettei jumalhahmojen todellisen olemassaolon puolesta (tai sitä vastaan) ole näyttöä.
Olen myös ihan ateisti, sillä en ole vuosikymmeniin uskonut yhteenkään teistiseen jumalaan. - Aah. Et huomannut, kun joku näytti, kuinka hedelmän voi heittää. Mainiota!
Olen tässä kuunnellut musiikkia. Taidanpa seuraavaksi kuunnella Queenin kappaleen The Show Must Go On.
"Ei tarvitse näytellä"
'''Behind the curtain, in the pantomime / Hold the line, does anybody want to take it anymore?''' - En kertonut, sillä se olisi särkenyt taian. Taika oli siinä, että niin kauan kuin voit näytellä, ettet tiedä tiettyjen puolueiden eroja, sinä saatat haluta pitää kiinni kannastasi, ettei niissä juurikaan ole mitään eroa, koska sinä et tiedä. Tilanne on samalla tavalla kutkuttava kuin kuviteltavissa oleva tilanne, jossa käsi mahtuu aidan raosta nappaamaan kivan hedelmän, mutta luopumatta hedelmästä kättä ei enää saa vedettyä takaisin. Toivoin oikeastaan, ettei kukaan muukaan olisi innostunut kertomaan eroista. Se kun on sama kuin jos kädelliselle näytettäisiin, että sen hedelmän voi heittää aidan yli.
- No niin, ilmiselvästi kristinuskossa ja muhamettilaisuudessa on eroja (kuten me kaikki tiedämme). Olisikohan niissä ollut eroja, jos sinä et olisi niitä kertonut?
- Kuinka niin minä en näe niissä eroja? Juurihan minä kerroin, että tiedän sinun olevan väärässä, jos ajattelet, etten pysty 'sanomaan eroja'.
- No niinpä. Eikä kristinuskossa ja muhamettilaisuudessa ole eroa, jos usko.vainen ei kerro kolmea ristiriitaa... :-)
- Hauska tilanne, kun tuon ensimmäisen virkkeen osalta tiedän sinun olevan väärässä, mutta sinä et voi tietää asian todellista laitaa, ja haluat varmaankin roikkua omassa uskossasi.
Husu muuten saattaa hyvinkin olla vihreisiin kallellaan. Tai vaikka kokomuslaisiin. Mistäpä sen voisi tietää, jos ei tiedä. - Yhtä hyvin voisit jankata, että koirilla ja kissoilla ei liene mitään eroa, jos sinulle ei autopalstalla kerrota mitä eroa niissä on.
- :-)
- Puhut nyt aivan eri erosta kuin minä kommentissani, johon juuri vastasit.
Se, ettet mahdollisesti oikeasti tiedä eri puolueiden eroja, voidaan katsoa tiedon puutteeksi, mikä ei ole kovin paha juttu. Edellisessä kommentissani pohtimani vaihtoehdot ovat harmillisempia. Ne eivät liity asioista tietämiseen. - Alan kallistua uskomaan, ettet oikeasti ymmärrä mikä ero on sillä, ettei sinulle kerrota vinkumaasi trivialiteettia, ja sillä, ettei siihen pystytä.
Toinen vaihtoehto voisi kyllä olla sellainen, että haluat pitää jääräpäisesti kantasi, vaikka ne on hoksautettu epäloogisiksi. Itsepetoksessa auttaa toisto. - Minä en ole ainakaan vielä kuvitellut demareita vihreiksi. Palataan asiaan kun olen täyttänyt sata vuotta.
- Eutanasia tuskin muuttaa sitä enemmistötilannetta.