railisuominen

Vapaa kuvaus

Ja mitaan ette voi... Suosikkibändit/artistit: I´like Chopin. Suosikkileffat: Raid on hyvä. Yleensäkin kotimainen tuotanto. Lempikirjat: Päätalon Iijoki-sarja, yleensäkin kotimainen kirjallisuus Vapaa-aikanani: marjastus, sienestys ja muutenkin koiran kanssa metsissä samoilu. Parasta on, kun koiran kanssa lyödään metsässä persaus kannonokkaan, istutaan hiljaa ja ihmetellään luonnon ihmeellisyyksiä Suosikkipalstat Suomi24 Keskusteluissa: Talousrikokset Katson tv:stä mieluiten: Uutiset Kotieläimet: Neitokakadupariskunta Ansa ja Tauno, sekä bordercollie Teppo ja tietty se Matti (Matti on mun sponsori). En pidä: Kieroista ihmisistä. Etenkään en sellaisista, jotka uunottavat/huijaavat muita saadakseen itselleen taloudellista hyötyä. Parhaat matkakohteet: Pohjois-Norja ja Suomen lappi (käsivarsi). Ruoka & juoma: Leivitetty, mediumiksi paistettu kokolihapihvi ja maito. Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

177

Kommenttia

10449

  1. Eikä noin voi ajatella. Ne menevät katsomaan, ketä kiinnostaa. Näätiänkin kiinnosti kovasti Johannan esitykset. Kyllä esiintyjä, olkoonkin sitten miten epävireinen ja millainen tausta tahansa, ansaitsee palkkion tekemästään työstä. Yleisöhän esiintyjän "tuomitsee". Nyt näytti siltä, että yleisö tykkäsi kovastikin.
  2. Ihan samaa mieltä olen kanssasi. Täytyy niissä ihmisisssä olla jotain todella paljon pahaa, kun menevät nauramaan ja pilkkaamaan sairasta ihmistä.
  3. Näädät ovat luvanneet mennä Johannan keikalle naureksimaan ja tallentamaan esityksen.
  4. Ei Raili mene tuollaisiin paikkoihin. Eikä Raili varsinkaan voisi katsella, kun elämänhallintansa menettänyttä ihmistä pilkataan, nauretaan ja ivataan. Olen toki joskus aikoinaan bilettänyt ja ollut kännissä minäkin, mutta ei alkoholi ole maistunut enää vuosikausiin, edes saunakaljan vertaa. Joten ymmärtänet, miksi en voi sietää kapakoiden kännisten melua ja sekoilevaa käytöstä. Näädät ovat tuonne lippuja ostaneet ja luvanneet tallentaa Johannan esityksen muille näädille pilkattavaksi. Näädät ovat aikuisia "koulukiusaajia". Aika raukkamaista toimintaa.
  5. Hitto, että nauratti. Tää oli paras:

    "Juu ei ole meiltä pois?
    Miksi sitten show on maksullinen?
    Rahastamaanhan matami tällä taas pyrkii."

    Miksi Johannan pitäsi esiintyä ilmaiseksi? Esiintyykö kaikki esiintyjät kuppiloissa ja milloin missäkin aina ilmaiseksi? Eikös noilla esiintymisillä ole juurikin tarkoitus tehdä rahaa? Oletko niin pa., että et voi ostaa lippua, vai miksi sinun pitäisi päästä katsomaan Johannaa ilmaiseksi?
  6. Jos ottaa koiran, niin siitä on pidettävä huolta, se on koulutettava, koiralla on jalat sen takia, että se on luotu liikkumaan. Koira ei saa tuottaa ongelmia naapureille. Nykyään otetaan koira, koska muillakin on ja se on niin söpö pentuna. Ei niistä huolehdita innostuksen mentyä ohi, eikä niitä kouluteta, saati sitten ulkoiluteta muualle, kuin korttelin päähän. Voin huoleti sanoa, että meidän kulmilla on toistakymmentä koiraa ja vaan kaksi omani lisäksi liikkuu pitemällä, kuin omilla nurkilla. Oikeesti käy sääliksi, kun ihmiset ottavat jonkun ajavan metsästysviettisen koiran ja se ei saa onneton edes liikuntaa, saati sitten pääse toteuttamaan viettiään. Ongelmakoirahan tuosta tulee väistämäti.

    Ruoka maksaa, eläinlääkärikäynnit maksaa hirmuisen paljon, eli rahaa on oltava aina vähintään pari....kolme tonnia jemmassa. Ei silloin vähävaraisen kannata ottaa koiraa, jos edellytykset koiran pitämiselle ovat luokkaa zero. Mua ainakin ottaa pattiin sellaiset ihmiset, jotka sanovat, että meillä koira syö ruhtinaallisesti ja itse emäntä/isäntä joutuu tinkimään omasta syömisestään ja lääkkeistään. Ei tollaseen perheeseen koira kuulu.
  7. Oi kerropa nyt hyvä ihminen, että miksi menisin kenellekään sanomaan tuollaista, mitä sinä tänne kirjoitat? Olet kyllä sairas ja yksinkertainen puheripulissasi.

    Edelleenkin kuollut ihminen on kuollut ja kuopattu, mutta hänen tekonsa ja sanomiset jäävät elämään, eikä ne mihinkään häviä. Tuo mitä kerroin Jasminasta kuuluu tasan tarkasti tähän ketjuun. Tätäkään ketjua ei olisi jonkun tarttenu avata, jos Jasmina olisi tuolloin toiminut Suomen lakien mukaan. Eipä toiminut ei!
  8. Näädät ovat hyvin ylpeitä näätäisyydestään. He kirjoittelevat myhyn palstalla. Palsta on perustettu siksi, että siellä saa vapaasti, likimain ilman sensuuria, halventaa sairasta elämänhallintansa menettänyttä ihmistä.
  9. Aikas huonot perustelut omaa typeryyteen. Jos Johanna on niin typerä, että julkaisee omalla tilillään lapsensa kuvia, niin täytyykö näätien olla niin typeriä, että varastavat kuvat Johannan tililtä ja jakavat ne koko maailmalle? Tollanen näätien toiminta on rikollista. Kummallista sakkia ne näädät ovat, kun haukkuvat Johannaa rikolliseksi, mutta ovat rikollisia itsekin.
  10. Johanna julkaisee kuvia omilla tileillään (face, insta tms.). Näädät luovat ns. valeprofiilin, että pääsevät Johannan "kaveripiiriin" näkemään Johannan kirjoituksia ja kuvia. Näädät koppaavat sieltä kuvia/tekstejä ja julkaisevat ne myhyn Johannaherjauspalstalla. Näädät tekee sitä siitä huolimati, vaikka Johanna on sen sata kertaa sanonut, että niitä ei saa julkaista missään ilman hänen lupaansa.

    Näädät lisäksi haukkuu Johannaa siitä, että Johannalla on pari profiilia facessa ja sanovat, että se on sääntöjen vastaista. Ite kuitenkin luovat aina uusia profiileja sen jälkeen, kun Johanna on ne estänyt. Melkoisen kaksinaamaista porukkaa ne ovat. Ja vielä kehtaavt 3-vuotiaan lapsenkin vetää mukaan tollaseen.
  11. Näätään näköjään koski (tai pelotti) niin paljon, että kommenttini piti poistattaa. Raukkamaista ja noloa toimintaa. No mutta sellaisiahan näädät ovat.

    Taas näädät julkaisi Johannan pienen tytön synttäreistä kuvan. Tollasia ovat näädät. Eivät yhtään ajattele lasta, vaan heille on tärkeää, että kaikella tuollaisella toiminnalla saavat loistaa kanssasisartensa päivänpaisteessa. Mun mielestä on sairasta nauttia tuollaisesta roskasta, mitä näädät tunkevat julkisuuteen sairaasta Johannasta. Perustelevat tekojaan sillä, että Johanna on tuomittu rikollinen ja siksipä näätien mielestä Johannaa saa kohdella miten haluttaa eikä Johannalla ei ole mitään ihmisarvoa ja Johannalla ei ole heidän mielestään oikeus vaatia oikeutta, jos häntä kohtaan on rikottu.

    Voithan sä pyytää poistoa tästäkin, mutta ei sen väliä. Johanna on näköjään saanut tiedon Kimi Räikkösen tapauksesta ja toivon sydämeni pohjasta, että hän alkaa oikeustoimiin. Pienen lapsen tulevaisuuden turmeleminen on vielä rangaistavampaa, kuin jonkun aikuisen. Huomatakaa, että poliisi saa myös jo poistetut kuvat ja muut Johannan tileiltä kopatut jutut ja pystyy myös selvittämään hyeenalauman henkilöllisyydet. Äläkää alkako valittaa, että tor...tor ja plääp......plääp...

    Nyt Johanna alat hommiin ja teet joskuskin jotain oikein!
  12. Älä yritä väännellä ja käännellä mun sanomisia. No mitäpä muuta se näätä keksisikään, kun on ajettu ahtaalle ja ei enää muuta keksi. En ole koskaan hyväksynyt Johannan tekemisiä. Toivoin silloin vuonna 2016?, että hän joutuisi vankilaan ja saisi sitä kautta ammatti-ihmisen apua sairauksiinsa. Ei ikävä kyllä jotunut,vaan toimitti hovioikeuteen erikoislääkärin todistuksen, että häntä ei voi laittaa vankilaan.

    Äläkä nyt lapsikulta yritä sotkea lasta tähän keissiin. Lapsi ei ollut vielä syntynytkään eikä ollut edes tekeilläkään tuohon aikaan. Jasmina eli tuolloin vuonna 2016 elämänsä kulta-aikaa.

    Vastaistko kysymykseeni? Kysyin voisitko sinä itse katsoa vuosikausia vierestä, kun eläimiä rääkätään ja lisäksi tulisit sitten kuvailemaan ajantasaisesti vuosikausia rääkkäyksiä julkisuuteen? Älä selittele mitään, vaan vastaat kyllä tai ei.
  13. Voi herranjestas, että nauroin. En oo vähään aikaan nauranut näin paljon. Onko todellakin esitutkinta tehty suomalaiseen tapaan esihutkintana? Kait nyt luulis tollasessa tapuksessa edes henkilöiden sukulaisuudet tarkistettavan. Eihän tuollaista oikeuden päätöstä voi pitää oikeana. Vähintäänkin syyttäjän on syytä valittaa tuomiosta tai pyytää käräjiä kokoontumaan uudelleen.
  14. Mitähän pahaa kirjoituksessani näit, että sen poistatit? Siinä ei ollut yhtäkään kirosanaa enkä haukkunut ketään. Olisiko niin, että pelästyit, kun kirjoitin, että on rikollista julkaista toisten tileiltä kuvia ilman lupaa? Johanna on monta monituista kertaa kirjoittanut, että hänen tileiltään ei saa kuvia julkaista ilman lupaa. Etenkin lasten kuvien levittäminen on varmasti monin verroin rangaistavampaa. Pelästyitkö sitä, että Johanna lukee kirjoituksen ja se voi rahapulassaan tehdä poliisille tutkintapyynnön ja varmasti tulee voittamaan jutun.
  15. Jasmina oli tuolloin vuosina 2014-2016 voimissaan ja kerjäsi julkisuutta ihan samoin, kuin Johannakin aikoinaan.

    Jasminalle kelpasi alkon tuotteet ja ne muodostuivat hänelle ongelmaksi viimeisimpinä vuosina. Lisäksi kaikki hirmuiset jättivelat konkurssista päälle olivat varmaankin suuria syitä hänen tekoonsa. Muistaakseni Johanna jossain kiukkuisena manasi, että heidän äitinsä rahoittaa Jasminan bisneksiä, mutta ei koskaan antanut rahaa Johannan bisneksiin. Mikäli Marja on taannut ne kaikki valtavat lainat, niin Jasminalle oli varmaan kova paikka siinä, että veti perheensä velkahelvettiin. Siihen päälle vielä ero poikaystävästään.
  16. Unohdin tuosta, että Jasminalla oli koirien huonosta kunnosta eläinlääkärien todistukset. Ihan itse hän kirjoitti sen nettiin näätien ihailua kerjäten.
  17. Lopeta vouhkaaminen ja mieti toisenkin kerran. Onko sinun mielestä oikein, että joku katsoo vuosikausia koirien huonoa kohtelua ja kärsimystä sekä raportoi niistä nettiin? Sinun kirjoituksesi osoittaa sen, että sinä viis veisaisit ja katsoisit rääkkäystä vuosikausia ja kertoisit sitten koko maailmalle ajantasaisesti nähneesi koirien kärsivän, mutta et tee yhtään mitään? Totako tekisit vuosikausia?

    Hyi mikä "ihminen" olet. Voin sanoa, että minä en koskaan pystyisi moiseen.
  18. Jos Johannalle olisi tuolloin määrätty eläintenpitokielto, niin viranomaiset olisivat ihan milloin vaan voineet hakea koirat pois. Nythän viranomaiset eivät voineet mitään, koska eläintenpitokieltoa ei määrätty. Näädät seuraavat jokaista Johannan liikettä ja satavarmasti olisivat heti ilmoittaneet viranomaislle, jos koirat Johannalla olisi ollut.
  19. Ei tartte kaikkea muistaa ulkoa, kun kaivaa vaan netistä:

    Täässä se Jasminan (HUOM! Jasminan ei Jasminen) viestistä osa:

    "Näädille myös
    3.1.2013 21:56
    Jasmine TukiainenjulkaisiJohanna Mia Mari Tukiainen
    TÄSTÄ SAAT.
    JOHANNA tämä oli VIIMEINEN ja HULLUIN ja KAUHEIN temppu mitä kuvittelin että
    teet.
    yhden päivän sisällä olet TUHONNUT yhden Kokonaisen perheen. OMAN PERHEESI.
    VALHEILLA JA ÄLLÖTTÄVÄLLÄSI tavallasi millä AINA olet ja tulet aina
    olemaan."

    Tuon jälkeen Johanna oli hissukseen. Varmaankin pelkäsi, että Jasmina tuo lisää vettä näätien myllyyn. Ja kuten sanoin, niin hetken kuluttua siskokset olivat sulassa sovussa kirveksessä.

    Jasmina jaksoi tuoda kaikki Johannaa koskevat asiat näädille siksi, että sai näädiltä kehuja ja pääsi näin "parrasvaloihin" loistamaan. En voi mitenkään ymmärtää, että näädät kehuivat ja ylistivät Jasminan tekoja eläimiä kohtaan. Todellinen eläinten ystävä ei toimi noin. Näädissä taisi olla yksi (en muista nikkiä), joka oikeesti yritti mun kanssa samoihin aikoihin saada Johannalle eläintenpitokieltoa.
  20. Jasmina oli elämänsä kunnossa ja voimissaan siihen aikaan, kun tuo koirien kidustus hänen silmiensä edessä tapahtui. Tuolloin elettiin vuosia 2013-2016, eli monia vuosi ennen hänen kuolemaansa. Toi kaikki ole jo ennen surullisen kuuluisaa räbellystä.

    Eipä kannata ex-poikaystävää syytellä yksinään. Kyllä Jasminakin oli törkeä ex-poikaystäväänsä kohtaan. Ne hänen tekemänsä teot olisivat olleet ihan kelle tahansa todella epämiellyttäviä ja antaneet aiheen suuttumiseen.
    21. 2 / 523
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt