railisuominen

Vapaa kuvaus

Ja mitaan ette voi... Suosikkibändit/artistit: I´like Chopin. Suosikkileffat: Raid on hyvä. Yleensäkin kotimainen tuotanto. Lempikirjat: Päätalon Iijoki-sarja, yleensäkin kotimainen kirjallisuus Vapaa-aikanani: marjastus, sienestys ja muutenkin koiran kanssa metsissä samoilu. Parasta on, kun koiran kanssa lyödään metsässä persaus kannonokkaan, istutaan hiljaa ja ihmetellään luonnon ihmeellisyyksiä Suosikkipalstat Suomi24 Keskusteluissa: Talousrikokset Katson tv:stä mieluiten: Uutiset Kotieläimet: Neitokakadupariskunta Ansa ja Tauno, sekä bordercollie Teppo ja tietty se Matti (Matti on mun sponsori). En pidä: Kieroista ihmisistä. Etenkään en sellaisista, jotka uunottavat/huijaavat muita saadakseen itselleen taloudellista hyötyä. Parhaat matkakohteet: Pohjois-Norja ja Suomen lappi (käsivarsi). Ruoka & juoma: Leivitetty, mediumiksi paistettu kokolihapihvi ja maito. Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

177

Kommenttia

10441

  1. Aikas huonot perustelut omaa typeryyteen. Jos Johanna on niin typerä, että julkaisee omalla tilillään lapsensa kuvia, niin täytyykö näätien olla niin typeriä, että varastavat kuvat Johannan tililtä ja jakavat ne koko maailmalle? Tollanen näätien toiminta on rikollista. Kummallista sakkia ne näädät ovat, kun haukkuvat Johannaa rikolliseksi, mutta ovat rikollisia itsekin.
  2. Johanna julkaisee kuvia omilla tileillään (face, insta tms.). Näädät luovat ns. valeprofiilin, että pääsevät Johannan "kaveripiiriin" näkemään Johannan kirjoituksia ja kuvia. Näädät koppaavat sieltä kuvia/tekstejä ja julkaisevat ne myhyn Johannaherjauspalstalla. Näädät tekee sitä siitä huolimati, vaikka Johanna on sen sata kertaa sanonut, että niitä ei saa julkaista missään ilman hänen lupaansa.

    Näädät lisäksi haukkuu Johannaa siitä, että Johannalla on pari profiilia facessa ja sanovat, että se on sääntöjen vastaista. Ite kuitenkin luovat aina uusia profiileja sen jälkeen, kun Johanna on ne estänyt. Melkoisen kaksinaamaista porukkaa ne ovat. Ja vielä kehtaavt 3-vuotiaan lapsenkin vetää mukaan tollaseen.
  3. Näätään näköjään koski (tai pelotti) niin paljon, että kommenttini piti poistattaa. Raukkamaista ja noloa toimintaa. No mutta sellaisiahan näädät ovat.

    Taas näädät julkaisi Johannan pienen tytön synttäreistä kuvan. Tollasia ovat näädät. Eivät yhtään ajattele lasta, vaan heille on tärkeää, että kaikella tuollaisella toiminnalla saavat loistaa kanssasisartensa päivänpaisteessa. Mun mielestä on sairasta nauttia tuollaisesta roskasta, mitä näädät tunkevat julkisuuteen sairaasta Johannasta. Perustelevat tekojaan sillä, että Johanna on tuomittu rikollinen ja siksipä näätien mielestä Johannaa saa kohdella miten haluttaa eikä Johannalla ei ole mitään ihmisarvoa ja Johannalla ei ole heidän mielestään oikeus vaatia oikeutta, jos häntä kohtaan on rikottu.

    Voithan sä pyytää poistoa tästäkin, mutta ei sen väliä. Johanna on näköjään saanut tiedon Kimi Räikkösen tapauksesta ja toivon sydämeni pohjasta, että hän alkaa oikeustoimiin. Pienen lapsen tulevaisuuden turmeleminen on vielä rangaistavampaa, kuin jonkun aikuisen. Huomatakaa, että poliisi saa myös jo poistetut kuvat ja muut Johannan tileiltä kopatut jutut ja pystyy myös selvittämään hyeenalauman henkilöllisyydet. Äläkää alkako valittaa, että tor...tor ja plääp......plääp...

    Nyt Johanna alat hommiin ja teet joskuskin jotain oikein!
  4. Älä yritä väännellä ja käännellä mun sanomisia. No mitäpä muuta se näätä keksisikään, kun on ajettu ahtaalle ja ei enää muuta keksi. En ole koskaan hyväksynyt Johannan tekemisiä. Toivoin silloin vuonna 2016?, että hän joutuisi vankilaan ja saisi sitä kautta ammatti-ihmisen apua sairauksiinsa. Ei ikävä kyllä jotunut,vaan toimitti hovioikeuteen erikoislääkärin todistuksen, että häntä ei voi laittaa vankilaan.

    Äläkä nyt lapsikulta yritä sotkea lasta tähän keissiin. Lapsi ei ollut vielä syntynytkään eikä ollut edes tekeilläkään tuohon aikaan. Jasmina eli tuolloin vuonna 2016 elämänsä kulta-aikaa.

    Vastaistko kysymykseeni? Kysyin voisitko sinä itse katsoa vuosikausia vierestä, kun eläimiä rääkätään ja lisäksi tulisit sitten kuvailemaan ajantasaisesti vuosikausia rääkkäyksiä julkisuuteen? Älä selittele mitään, vaan vastaat kyllä tai ei.
  5. Voi herranjestas, että nauroin. En oo vähään aikaan nauranut näin paljon. Onko todellakin esitutkinta tehty suomalaiseen tapaan esihutkintana? Kait nyt luulis tollasessa tapuksessa edes henkilöiden sukulaisuudet tarkistettavan. Eihän tuollaista oikeuden päätöstä voi pitää oikeana. Vähintäänkin syyttäjän on syytä valittaa tuomiosta tai pyytää käräjiä kokoontumaan uudelleen.
  6. Mitähän pahaa kirjoituksessani näit, että sen poistatit? Siinä ei ollut yhtäkään kirosanaa enkä haukkunut ketään. Olisiko niin, että pelästyit, kun kirjoitin, että on rikollista julkaista toisten tileiltä kuvia ilman lupaa? Johanna on monta monituista kertaa kirjoittanut, että hänen tileiltään ei saa kuvia julkaista ilman lupaa. Etenkin lasten kuvien levittäminen on varmasti monin verroin rangaistavampaa. Pelästyitkö sitä, että Johanna lukee kirjoituksen ja se voi rahapulassaan tehdä poliisille tutkintapyynnön ja varmasti tulee voittamaan jutun.
  7. Jasmina oli tuolloin vuosina 2014-2016 voimissaan ja kerjäsi julkisuutta ihan samoin, kuin Johannakin aikoinaan.

    Jasminalle kelpasi alkon tuotteet ja ne muodostuivat hänelle ongelmaksi viimeisimpinä vuosina. Lisäksi kaikki hirmuiset jättivelat konkurssista päälle olivat varmaankin suuria syitä hänen tekoonsa. Muistaakseni Johanna jossain kiukkuisena manasi, että heidän äitinsä rahoittaa Jasminan bisneksiä, mutta ei koskaan antanut rahaa Johannan bisneksiin. Mikäli Marja on taannut ne kaikki valtavat lainat, niin Jasminalle oli varmaan kova paikka siinä, että veti perheensä velkahelvettiin. Siihen päälle vielä ero poikaystävästään.
  8. Unohdin tuosta, että Jasminalla oli koirien huonosta kunnosta eläinlääkärien todistukset. Ihan itse hän kirjoitti sen nettiin näätien ihailua kerjäten.
  9. Lopeta vouhkaaminen ja mieti toisenkin kerran. Onko sinun mielestä oikein, että joku katsoo vuosikausia koirien huonoa kohtelua ja kärsimystä sekä raportoi niistä nettiin? Sinun kirjoituksesi osoittaa sen, että sinä viis veisaisit ja katsoisit rääkkäystä vuosikausia ja kertoisit sitten koko maailmalle ajantasaisesti nähneesi koirien kärsivän, mutta et tee yhtään mitään? Totako tekisit vuosikausia?

    Hyi mikä "ihminen" olet. Voin sanoa, että minä en koskaan pystyisi moiseen.
  10. Jos Johannalle olisi tuolloin määrätty eläintenpitokielto, niin viranomaiset olisivat ihan milloin vaan voineet hakea koirat pois. Nythän viranomaiset eivät voineet mitään, koska eläintenpitokieltoa ei määrätty. Näädät seuraavat jokaista Johannan liikettä ja satavarmasti olisivat heti ilmoittaneet viranomaislle, jos koirat Johannalla olisi ollut.
  11. Ei tartte kaikkea muistaa ulkoa, kun kaivaa vaan netistä:

    Täässä se Jasminan (HUOM! Jasminan ei Jasminen) viestistä osa:

    "Näädille myös
    3.1.2013 21:56
    Jasmine TukiainenjulkaisiJohanna Mia Mari Tukiainen
    TÄSTÄ SAAT.
    JOHANNA tämä oli VIIMEINEN ja HULLUIN ja KAUHEIN temppu mitä kuvittelin että
    teet.
    yhden päivän sisällä olet TUHONNUT yhden Kokonaisen perheen. OMAN PERHEESI.
    VALHEILLA JA ÄLLÖTTÄVÄLLÄSI tavallasi millä AINA olet ja tulet aina
    olemaan."

    Tuon jälkeen Johanna oli hissukseen. Varmaankin pelkäsi, että Jasmina tuo lisää vettä näätien myllyyn. Ja kuten sanoin, niin hetken kuluttua siskokset olivat sulassa sovussa kirveksessä.

    Jasmina jaksoi tuoda kaikki Johannaa koskevat asiat näädille siksi, että sai näädiltä kehuja ja pääsi näin "parrasvaloihin" loistamaan. En voi mitenkään ymmärtää, että näädät kehuivat ja ylistivät Jasminan tekoja eläimiä kohtaan. Todellinen eläinten ystävä ei toimi noin. Näädissä taisi olla yksi (en muista nikkiä), joka oikeesti yritti mun kanssa samoihin aikoihin saada Johannalle eläintenpitokieltoa.
  12. Jasmina oli elämänsä kunnossa ja voimissaan siihen aikaan, kun tuo koirien kidustus hänen silmiensä edessä tapahtui. Tuolloin elettiin vuosia 2013-2016, eli monia vuosi ennen hänen kuolemaansa. Toi kaikki ole jo ennen surullisen kuuluisaa räbellystä.

    Eipä kannata ex-poikaystävää syytellä yksinään. Kyllä Jasminakin oli törkeä ex-poikaystäväänsä kohtaan. Ne hänen tekemänsä teot olisivat olleet ihan kelle tahansa todella epämiellyttäviä ja antaneet aiheen suuttumiseen.
  13. Tukiaisethan muuttivat Ruotsiin Jasminan ja Joelin ollessa vielä "lapsen kengissä" ja Johanna ja Julia jäivät Suomeen. Eli eivät viettäneet koko lapsuuttaan yhdessä.
  14. Taisi olla joku joulu, kun taas kerran nää kaksi siskosta tappeli. Johanna oli tehnyt jotain, mistä Jasmina suuttu oikein kunnolla. Jasmina tuli nettiin ja huusi siellä julkisesti jotenkin näin: "olet hetkessä tuhonnut yhden perheen ........." Johanna oli pitkän aikaa hiljaa, eikä uskaltanut sanoa halaistua sanaa "herhiläiselle/herhiläisestä". No eipä aikaakaan, kun siskokset poseerasi kirveksen palstalla ja olivat niin rakastavia siskoksia, että.
  15. Eikös Jasminan ex-poikaystävä saanutkin juuri tuollaisesta kiukuspäissään tehdystä tokaisusta tuomion? Niin muistan lukeneeni.
  16. Ei saa antaa sellaisen hoitoon/haltuun kenelle on annettu eläintenpitokielto.
  17. Yllätyin, kun luin niitä oikeuden päätöksiä, missä syytettiin ex-poikaystävää Jasminan kuolemasta. Uskon vahvasti, että Jasmina oli hyvä koiranomistaja, todellinen tuki Marjalle ja Johannan lapselle. Mutta se, että hän oli niin pahasti koukuttunut alkoholiin ja oli väkivaltainen ja niin kiero tuli mullekin yllätyksenä. Noi kaikki yhdistettynä extrahuonosti hoidettuihin raha-asioihin varmaankin oli viimeinen niitti.

    Jasminalla oli aivan samanlaiset kuviot, kuin Johannalla kolmekymppisenä.
  18. Äläpäs laita sanoja mun suuhun. En vihaa vaan halveksin. Ne ovat kaksi eri asiaa. Viha vie voimat ja se on liian voimakas tunne, joten sellaiseen tunteeseen ei kannata pääkoppaansa uhrata.

    Ihan varmasti perheessä on ainakin yritetty vaikuttaa. Jasmina kuitenkin oli niin vahva ja omapäinen ihminen, että halutessaan hän olisi todistanut. Ei halunnut. Taisi Marjakin oikeudessa todistajana puhua vähän palturia. Oliko joku sellainen juttu, että hän käy joka kuukausi Helsingissä tsekkaamassa Johannan kämpän ja koirien hoidon? Lieköhän toi piti paikkansa?

    Mun päähäni ei mahdu, eikä koskaan tule mahtumaan sellainen käytös, että kirjoitetaan vuosikausia julkisesti siitä, kuinka huonosti Johanna "hoitaa" koiriaan ja siitä huolimati asialle ei tehdä mitään, vaikka tarjotaan tilaisuus vaikuttaa koirien ja tulevien koirien elämään/kohtaloon.

    Se joka näkee, niin sen pitää toimia!

    Mä en oikeestaan paljonkaan seurannut tuota Markun tapausta.
  19. Vaikka joku kuolee, niin hänen tekemisensä jäävät elämään. Ei ne tekemiset ja tekemättä jättämiset mihinkään häviä.
  20. Kannatan lämpimästi ajatustasi. Etenkin koiravero takaisin. Eikä mitään muutamaa kymppiä, vaan satasia vuotta kohdin. Palvelus- ja avustajakoirat voi vapauttaa verosta.
    21. 2 / 523
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt