railisuominen

Vapaa kuvaus

Ja mitaan ette voi... Suosikkibändit/artistit: I´like Chopin. Suosikkileffat: Raid on hyvä. Yleensäkin kotimainen tuotanto. Lempikirjat: Päätalon Iijoki-sarja, yleensäkin kotimainen kirjallisuus Vapaa-aikanani: marjastus, sienestys ja muutenkin koiran kanssa metsissä samoilu. Parasta on, kun koiran kanssa lyödään metsässä persaus kannonokkaan, istutaan hiljaa ja ihmetellään luonnon ihmeellisyyksiä Suosikkipalstat Suomi24 Keskusteluissa: Talousrikokset Katson tv:stä mieluiten: Uutiset Kotieläimet: Neitokakadupariskunta Ansa ja Tauno, sekä bordercollie Teppo ja tietty se Matti (Matti on mun sponsori). En pidä: Kieroista ihmisistä. Etenkään en sellaisista, jotka uunottavat/huijaavat muita saadakseen itselleen taloudellista hyötyä. Parhaat matkakohteet: Pohjois-Norja ja Suomen lappi (käsivarsi). Ruoka & juoma: Leivitetty, mediumiksi paistettu kokolihapihvi ja maito. Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

177

Kommenttia

10430

  • Uusimmat aloitukset
  • Suosituimmat aloitukset
  • Uusimmat kommentit
  1. Jasmina oli elämänsä kunnossa ja voimissaan siihen aikaan, kun tuo koirien kidustus hänen silmiensä edessä tapahtui. Tuolloin elettiin vuosia 2013-2016, eli monia vuosi ennen hänen kuolemaansa. Toi kaikki ole jo ennen surullisen kuuluisaa räbellystä.

    Eipä kannata ex-poikaystävää syytellä yksinään. Kyllä Jasminakin oli törkeä ex-poikaystäväänsä kohtaan. Ne hänen tekemänsä teot olisivat olleet ihan kelle tahansa todella epämiellyttäviä ja antaneet aiheen suuttumiseen.
  2. Tukiaisethan muuttivat Ruotsiin Jasminan ja Joelin ollessa vielä "lapsen kengissä" ja Johanna ja Julia jäivät Suomeen. Eli eivät viettäneet koko lapsuuttaan yhdessä.
  3. Taisi olla joku joulu, kun taas kerran nää kaksi siskosta tappeli. Johanna oli tehnyt jotain, mistä Jasmina suuttu oikein kunnolla. Jasmina tuli nettiin ja huusi siellä julkisesti jotenkin näin: "olet hetkessä tuhonnut yhden perheen ........." Johanna oli pitkän aikaa hiljaa, eikä uskaltanut sanoa halaistua sanaa "herhiläiselle/herhiläisestä". No eipä aikaakaan, kun siskokset poseerasi kirveksen palstalla ja olivat niin rakastavia siskoksia, että.
  4. Eikös Jasminan ex-poikaystävä saanutkin juuri tuollaisesta kiukuspäissään tehdystä tokaisusta tuomion? Niin muistan lukeneeni.
  5. Ei saa antaa sellaisen hoitoon/haltuun kenelle on annettu eläintenpitokielto.
  6. Yllätyin, kun luin niitä oikeuden päätöksiä, missä syytettiin ex-poikaystävää Jasminan kuolemasta. Uskon vahvasti, että Jasmina oli hyvä koiranomistaja, todellinen tuki Marjalle ja Johannan lapselle. Mutta se, että hän oli niin pahasti koukuttunut alkoholiin ja oli väkivaltainen ja niin kiero tuli mullekin yllätyksenä. Noi kaikki yhdistettynä extrahuonosti hoidettuihin raha-asioihin varmaankin oli viimeinen niitti.

    Jasminalla oli aivan samanlaiset kuviot, kuin Johannalla kolmekymppisenä.
  7. Äläpäs laita sanoja mun suuhun. En vihaa vaan halveksin. Ne ovat kaksi eri asiaa. Viha vie voimat ja se on liian voimakas tunne, joten sellaiseen tunteeseen ei kannata pääkoppaansa uhrata.

    Ihan varmasti perheessä on ainakin yritetty vaikuttaa. Jasmina kuitenkin oli niin vahva ja omapäinen ihminen, että halutessaan hän olisi todistanut. Ei halunnut. Taisi Marjakin oikeudessa todistajana puhua vähän palturia. Oliko joku sellainen juttu, että hän käy joka kuukausi Helsingissä tsekkaamassa Johannan kämpän ja koirien hoidon? Lieköhän toi piti paikkansa?

    Mun päähäni ei mahdu, eikä koskaan tule mahtumaan sellainen käytös, että kirjoitetaan vuosikausia julkisesti siitä, kuinka huonosti Johanna "hoitaa" koiriaan ja siitä huolimati asialle ei tehdä mitään, vaikka tarjotaan tilaisuus vaikuttaa koirien ja tulevien koirien elämään/kohtaloon.

    Se joka näkee, niin sen pitää toimia!

    Mä en oikeestaan paljonkaan seurannut tuota Markun tapausta.
  8. Vaikka joku kuolee, niin hänen tekemisensä jäävät elämään. Ei ne tekemiset ja tekemättä jättämiset mihinkään häviä.
  9. Kannatan lämpimästi ajatustasi. Etenkin koiravero takaisin. Eikä mitään muutamaa kymppiä, vaan satasia vuotta kohdin. Palvelus- ja avustajakoirat voi vapauttaa verosta.
  10. Jasmina teki silloin niin väärin, kuin vaan väärin voi tehdä. Jasminalla oli eläinlääkärin todistukset siitä, kuinka Johannan koirat olivat huonosti hoidettuja. Jasmina kertoi naamakirjassaan niistä kaikista kauheuksista, mitä koirat olivat joutuneet kokemaan. Siitä huolimati siitä akasta ei ollut tulla oikeuteen todistamaan. Raastuvanoikeus sitten aikanaan kokoontui ja Johannalle ei annettu eläintenpitokieltoa. Todisteet eivät riittäneet siihen. Kiitos siitä kuuluu edesmenneelle Jasmina-siskolle!

    Minä vaihdoin sähköposteja elsun ja myöhemmin Avin kanssa, että Johannalle saataisi eläintenpitokielto. Pyysin heitä ottamaan yhteyttä Jasminaan ja laitoin liitteeksi Jasminan vuodatukset facessa. Ei Jasmina todistanut oikeudessa, vaikka huusi kurkku punaisena Johannasta ja Johannan huonosta koirien pidosta julkisesti koko maailmalle. Turha tulla vinkumaan, että Jasmina pelkäsi Johannaa. Se mahto olla välillä toisin päin.

    Suomen laki sanoo selvästi, että mikäli huomaa eläinten rääkkäystä tai epäasiallista kohtelua, niin asia pitää välittömästi ilmoittaa arkisin eläinsuojelulle ja elsun ollessa kiinni poliisille. Jasmian otti oikeuden omiin käsiinsä ja luisti vastuusta. Jasmina siis rikkoi lakia ja suojeli Johannaa. Jasmina edesauttoi siinä, että Johanna hamstrasi uusia koiria entisten hävittyä mihin mikäkin. Johanna ei olisi koiria hamstrannut, mikä leuhka Jasmian olisi suvainnut saapua todistamaan. Ei tullut!

    Tuon jälkeen halveksin Jasminaa aina vaan enemmän ja enemmän. Mä en edes ymmärrä sitä, että näädät kehtaavat kehua ja ylistää sellaista tekoa, mikä rikkoo Suomen lakia ja aiheuttaa jälkeenpäin paljon kärsimystä viattomille luontokappaleille.

    Tuliko nyt selväksi? Ei varmaankaan.
  11. Samaa mieltä.
  12. Oikeestiko Ruotsin elsu on toiminut? Voi tätä onnen päivää! Ruotsissa näköjään eläinsuojelulaki toimii toisin, kuin Suomessa. Toivottavasti pienen rassukan tilanne ei ole niin huono, että se on jouduttu lopettamaan. Tosin, jos 5 vuotta on elänyt pelossa, niin saattaa olla vaikeaa saada koirasta tasapainoista perheenjäsentä. Sen luottamuksen saaminen on vaikeaa, jos ei jopa mahdotonta. No parempi vaihtoehto on lopettaminenkin, kuin pelossa ja ahdistuksessa Johannan kanssa eläminen.
  13. Ei pelkkä passi riitä. Siinä passissa on oltava merkittynä mm. kaikki rokotukset, se joku ekinokokki-lääkitys tuodessaan koiran Ruotsista Suomeen yms. yms....
  14. Kattelin kuvia myhyn hourulapalstalta. Onko Veijo oikeesti ostanut sille koiran, vai onko tuo vaan näätien kiusausta ja Johanna rutistelisi jonkun muun koiraa naamaansa vasten? Aikuinen koirahan tuo lienee.

    Mutta kattokaas tota koiran ilmettä. Sen hampaat on pikkasen näkyvissä (irvistää) ja silmät kertovat, että voi vi...ttujen... kevät ja kyr...pien takatalvi..... Lisäksi koira on yhtä jännittynyt, kuin viulun kieli ja kokoajan varuillaan. Ei mene pitää aikaa, kun koira käy kiinni Johannaan. Toivottavasti koiran ja Johannan "ystävyys" ei kestä kauaa ja Johanna ymmärtää luopua koirasta. Ja toivottavasti ei tee sille pahaa.
  15. Eihän vaan voi olla totta, eihän?

    Miksi noin, että vaan pleksin takaa voi nähdä? Eikös noilla vanhemmilla ole yhteishuoltajuus, joten onhan Mikon annettava lapset Helenalle sovitun mukaisesti ihan yökyläilemäänkin? Onko yökyläilykin sitten pleksin takaa poliisin valvoessa vieressä?

    Noin toimittaessa lapsille halutaan iskostaa mielikuva, että äiti on vaarallinen, tasapainoton ja häntä pitää pelätä. Minkä mielikuvan oon itse iltapäivälehdistä lukenut, niin lapset ovat voineet vallan mainiosti Helenan hoivissa, kun isä on matkannut maailmalla. Ja samoin Helena on ollut lapsille hyvin rakas, läheinen ja tärkeä ihminen.

    Naurettavaa tollanen, jos toi on ees totta! On jopa koomista, että iskän uusi naisystävä tulee tänne Suomeen komentelemaan, miten äiti voi lapsensa kohdata. Mikko taitaa olla melkoinen lapatossu, kun toimii noin mors´ maikkunsa mielihaluja tyydyttäen.
  16. Raili ei poistata yhtään mitään. Päinvastoin toivon kaikkien viestien säilyvän, koska ne osoittaa juurikin joidenkin tyhmyyden.

    Mutta taas asiaakin.

    Miksi näädät olette oikeesti niin pahoja, ilkeitä ja välinpitämättömiä pienen lapsen turvallisuudesta, että julkaisette herjauspalstallanne lapsen kuvia? Miksi teidän modenne ei puutu tuohon selkeästi laittomaan rikolliseen toimintaan? Ettekö oikeesti tunne mitään mielipahaa siitä, että lapsen kuvat saattavat joutua kaiken maailman sairaiden hörhöjen fantasioiden innostajiksi? Ettekö oikeesti ymmärrä, että lapsi kasvaa ja joskus löytää teidän herja- ja pilkantekopalstanne, niin mitä se vaikuttaa lapseen? Älkää vaan vahingossakaan puolustelko typeryyttänne sillä, että Johanna julkaisee lapsensa kuvia. Jos Johanna ei ymmärrä olla julkaisematta niitä, niin pitääkö teidän olla yhtä typeriä? Hyi hitto, että mua etoo tollanen lapsen kuvilla mässäily!

    Ja toisekseen se teidän Soopelsson tms. vai mikä se nikki onkaan syyllistyy laittomuuteen kertoessaan, että Johanna kiinnostaa häntä viran puolesta ja hän tuo esiin viran puolesta Johannan tekemisiä ja tekemättä jättämisiä.

    Hävetkää!
  17. Äläpäs nyt koita silotella valhetta totuudeksi. Eilen illallakin on Johannan fb:sta kopattu lapsen kuvia teksteineen päivineen ja julkaistu ne härskisti myhyn näätäpalstalla. Siinä lainauksessa nimenomaan mainitaan fb. Mitä iloa te saatte, kun julkaisette pienen lapsen kuvia törkysivuillanne? Mä ainakin koen tuon ala-arvoisena toimintana.
  18. Kyttäyskeikka oli kylläkin syyskuun puolessa välissä vuonna 2010. Eräs tyyppi oli kotiutettu Tahaikulandiasta ja hänellähän oli punainen ikivanha Lada. Kyllä porukat tiesi heti kenestä oli kyse.
  19. Kiitos, kiitos! Vanhemmat paikat oli jo kasvanu umpeen, mutta onneksi noita mettätöitä tehdään kunnon koneilla, niin raapasevat aina uusia paikkoja rihmastoille. Ilaman niitä herkkuja en oo jääny yhtenäkään keväänä.
  20. Lisää aiheesta (maksullinen):

    https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009385017.html
    21. 2 / 522
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt