railisuominen

Vapaa kuvaus

Ja mitaan ette voi... Suosikkibändit/artistit: I´like Chopin. Suosikkileffat: Raid on hyvä. Yleensäkin kotimainen tuotanto. Lempikirjat: Päätalon Iijoki-sarja, yleensäkin kotimainen kirjallisuus Vapaa-aikanani: marjastus, sienestys ja muutenkin koiran kanssa metsissä samoilu. Parasta on, kun koiran kanssa lyödään metsässä persaus kannonokkaan, istutaan hiljaa ja ihmetellään luonnon ihmeellisyyksiä Suosikkipalstat Suomi24 Keskusteluissa: Talousrikokset Katson tv:stä mieluiten: Uutiset Kotieläimet: Neitokakadupariskunta Ansa ja Tauno, sekä bordercollie Teppo ja tietty se Matti (Matti on mun sponsori). En pidä: Kieroista ihmisistä. Etenkään en sellaisista, jotka uunottavat/huijaavat muita saadakseen itselleen taloudellista hyötyä. Parhaat matkakohteet: Pohjois-Norja ja Suomen lappi (käsivarsi). Ruoka & juoma: Leivitetty, mediumiksi paistettu kokolihapihvi ja maito. Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

177

Kommenttia

10441

  1. Kyllä mä olisin lähteny jostain 10 tonnista liikkeelle.

    Suomessahan vahingonkorvauksia joissakin tapauksissa maksaa valtio, jos niitä ei rikoksen tekijältä saa perittyä. Niitä on kait karsittu nykyään aika paljon. En tiedä Ruotsin käytännöstä rikoksen haittojen maksusta. Siksi mulle tulee mieleen, että jos Ruotsissa kärsimyskulut maksaa valtio, niin pyritäänkö silloin korvattavat summat pitämään mahdollisimman pieninä?
  2. Vaikka keneltä psykiatrilta kysyisi siitä, että miten tuollainen parin vuosikymmenen kiusaaminen, ala-arvoinen nimittely, vainoaminen, pilkka, hyväksikäyttö, perässä kulkeminen ja huorittelu yms. vaikuttaa ihmisen psykeen, niin aivan varmasti sanoisi, että tuollainen ei voi olla vaikuttamatta ihmisen pääkoppaan.

    Kaikilla meillä ihmisillä on rajat, mitä me kestetään. Toisilla se tulee vastaan ennemmin ja toisilla myöhemmin.
  3. Nimenomaan. Se, joka näkee ja kuulee jotain rääkättävän, niin sen pitää toimia. En tiedä kuka tuo avun pyytäjä oli. Jos se oli Jasmina tai Marja, niin he eivät olleet paikalla, mutta aivan varmasti tiesivät Johannan raivostumisen ja räjähdysherkkyyden. Jos se taas oli Lalli, niin Lalli ei kait uskaltanu, koska tiesi Joahnnan raivostuvan.

    Jos joku pyytää, että älkää PLEASE haukkuko sitä koiraa, niin silloin olisi näätien pitänyt ymmärtää olla haukkumatta, pilkkaamatta ja nauramatta. Eivät olleet ja koiran kohtalo oli sinetöity.
  4. Miksen voisi ihmetellä sitä, että tuo tuntuu pieneltä? Jos ajatellaan, että kyseessä oli pieni lapsi ja oikeuden pöytäkirjoista käy ilmi, että lapsella ei ollut mitkään lokoisemmat oltavat pakomatkalla ja lapsi ei ollut omasta vapaasta tahdostaan mukana, eli oli tavallaan kidnapattuna, niin pieneltä tuo summa vaikuttaa.

    Jos kidnapattuna olisi ollut aikuinen, niin olisiko summa ollut tuota luokkaa, vai olisiko se ollut isompi? Uskoisin, että olisi ollut isompi.
  5. Kuitenkin vastasit kysymykseni alle.

    Et voi Johannan sairautta luokitella, jos et ole koskaan häntä hoitanut. Teikäläisiä keittiöpsyköjä on netti pullollansa.
  6. Niinpä tietenkin. Miksi ette uskoneet, kun Johannan joku läheinen pyysi anellen, että ette haukkuisi koiraa, koska Johanna rankaisee ja tekee pahaa koiralle?
  7. Mutta nimenomaan ei pääse ihmisten ilmoille. Eli tavallaan tuomionsa joutuu lusimaan mielisairaalassa. Se on paljon pahempi, kuin vankilatuomio. Vankilasta pääsee tietyn ajan päästä pois, mutta mielisairaalasta ei niin vaan pääsekään. Sieltä joutuu anomaan poispääsyä.

    Mutta edelleenkään tuomiolauselmassa ei kerrota mitään mitä testejä kellekin on tehty. Johannan tuomio on psykiatriseen hoitoon joten jotain hänen kohdallaan on todettu, mutta sitä ei kerrota tuomiolauselmassa. Eikä kuulu kertoakaan.
  8. Et näköjään ymmärrä mitä yritän selittää. Tai mieluumminhan sä yrität kääntää asian päälaelleen, että et joutuisi myöntämään totuutta. Nuo kaksi mainitsemaani tapausta kuvaa sitä, mitä tapahtuu, kun Johannalta otetaan jotain sellaista pois, mitä hän kokee omakseen. Tollasta sairasta ihmistä ei pidä ärsyttää, koska hän kokee valtavan pettymyksen ja nöyryytyksen ja kostaa sen.

    Tuossa koiran varastamisjutussa Johanna kosti Jasminalle, kun pääsi lähietäisyydelle. Kun näädät ärsytti ja haukku koiraa, niin Johanna petty ja kosti sen koiralle. Johannahan ei voi näädille kostaa, joten hän kostaa sen haukkumisen ja ilkkumisen kohteelle.

    Ei tuollaista ihmistä pitäisi koskaan ärsyttää. Se ärsyttäminen on tavallaan yllytystä. Vanhan kansan osuva sanonta on: Hullun yllyttämisestä saa isomman tuomion, kuin hullu itse saa teostaan. Enkä tuossa tarkoita, että Johanna on hullu, mutta tuo on vaan tähän kohtaan osuva sanonta.

    Otetaanko kolmas tapaus. Tämä kuvaa hyvin Johannan mielenliikkeitä siitä, että sen minkä se on joskus saanut, sen hän omistaa ja siihen ei muut kajoa.

    Jokainen kait muistaa, kun Johannan isä heitti Johannan pellolle Jollaksesta. Markku heitti Johannan vaatteet jätesäkeissä roskalavalle. Mitä siitä tuli? No Johanna kosti isälleen ja meni Jollakseen pahalla päällä ja isänsä joutu pakenemaan johonkin sellaiseen paikkaan, että sai oven lukkoon takanaan.
  9. Eiks´ Johanna jossain joskus sanonut, että hän syö jotain mielialalääkkeitä? Johannahan jäi tullin haaviin, kun sillä oli sellaisia lääkkeitä, mistä sillä ei ollut esittää reseptiä. Johanna toimitti myöhemmin syyttäjälle sen reseptin.
  10. Miten tuo olis vastaus kysymyksiini? Kerro mulle, että missä olen ihannoinut Johannaa ja puolustellut hänen tekojaan?

    Eikö olekin typerää leikkiä psykiatria ilman as. omaista koulutusta? Olet lähinnä, kuin Kelan lääkärit, jotka antavat lausuntonsa näkemättä potilasta.

    PS. Nädät ovat väittäneet useasti tähän suuntaan: Johanna (eivät toki sano Johannaksi) ei ole sairas.
  11. Ei mikään sairaus vapauta ketään vastuusta. Vähänkös noita mielenhäiriössä tehtyjä tekoja lusitaan vankimielisairaalassa. Ei kukaan tiedä sitä, että onko Johannalle tehty mitäkin testejä. Ne on salassa pidettäviä tietoja ja niitä ei julkaista yleisölle jaettavissa tuomiolauselmissa.
  12. Aika pieni tuo korvaussumma.
  13. Milloin olen ihannoinut Johannaa? Milloin olen puolustellut Johannan tekemisiä?

    Se, että en ole alentunut haukkumaan sairasta ihmistä on näätien mielestä ihannointia ja Johannan tekojen puolustelua.
  14. Taasko se Raili kummittelee näätien mielissä?

    Minäpä kerron pari tapausta siitä, miksi en pidä siitä, että näädät suorastaan yllyttävät Johannaa tekemään kaikkea typerää. Näädät toki aina haluavat Johannan tekevän kaikkea kurjaa, mutta se on perin ikävää siksi, että siitä kärsii niin moni.

    Johannahan on aina ollut sellainen, että hän on pitänyt omistaan kiinni. Kaikki mitä hän on saanut on hänen omaisuuttaan ja kukaan ei saa puuttua hänen omaisuuteensa. On melkoinen ihme, jos näädät eivät ole tuota huomannut.

    Kun Jasmina varasti Johannan koirat, niin Johannahan suuttui siitä silmittömäästi. Koirat olivat hänen omaisuuttaan verrattavissa asusteisiin. Näädät yllyttivät Jasminaa Johannan kiusaksi viemään koirat ja kehuivat ja ylistivät Jasminaa maasta taivaaseen, kun Jasmina otti koirat, käytti eläinlääkärillä ja sai kaikista koirista eläinlääkärin todistukset siitä, kuinka huonossa/kurjassa kunnossa koirat oli. Jasmina valehteli, että eläinlääkäri antoi hänelle luvan tehdä koirien kanssa mitä tahtoo. Eläinlääkäri ei tuollaista lupaa anna, eikä voi edes antaa. Jasminan olisi pitänyt olla silloin elsuun yhteydessä, mutta Jasmina ei ollut, vaan jakoi koirat ja potsin oman päänsä mukaan kenelle ne nyt sitten antoikin. Potsi kait palasi kasvattajalle takaisin. Ja näädät taputtivat karvaisia käsiään, vaikka tuossa toimittiin Suomen lain vastaisesti.

    Mitä tuosta seurasi? No Johanna hankki uudet koirat entisten tilalle. Ei olisi hankkinut, jos Jasmina olisi toiminut Suomen lain mukaan ja ollut yhteydessä elsuun.

    Mitä sitten seurasi. Johanna hankki pienen valkoisen koiran Olikohan Lola nimeltään? Johanna kehui koiraa maasta taivaisiin ja piti sitä ainutlaatuisena. Käytti sairaan koiran ekana kapakassa pitkän lentomatkan jälkeen ennenkuin vei kotiinsa. Näädät kauhisteli. Sitten näädät alkoivat haukkumaan koiraa siitä, että se ei ole puhdasrotuinen, eikä täysin valkoinen, eikä se ollut sen jonkun Johannan ihaileman julkkiksen koiran näköinen. Näädät ilkku ja nauro, että Johanna on saanut sekarotuisen koiran. Pilkka jatkui ja jatkui. Palstalle tuli joku Johannan läheinen (joko Jasmina, Marja tai Lalli). Tämä henkilö kirjoitti anellen ja rukoillen, että "Pyydän, älkää haukkuko koiraa, koska Johanna tekee muuten koiralle pahaa....... jne..... Hän aneli ja pyysi. Mitä teki näädät? No ilkku, nauroi ja jatkoivat. Sitten pieni valkoinen koira hävisi. Johanna oli ravistellut sitä ja joku (oliko Veijo?) kertoi, että se oli lentänyt seinään Johannan käsittelyssä. Joku löysi roskiksesta pienen koiran raadon jonkin kahvin sekaisesta moskasta. En tiedä oliko tuo se pieni valkoinen Lola vai joku muu Johannan koirista.

    Ette muuten usko, että mua alkoi kylmäämään, kun näädät alkoivat haukkumaan Johannan vauvaa kaikenlaisilla halventavilla nimillä ja arvostelemaan lapsen ulkonäköä....... jne. jne...

    Kun ymmärtää jonkun ihmisen sairauden, niin mun mielestä on törkeää, että sellaista ihmistä kiusataan ja saadaan hänet tekemään kaikkea kurjaa.
  15. Hyvä juttu, että Johanna joutuu nyt ottamaan vastuuta teoistaan. Etenkin tuo hoitoon määrääminen on hyvä, koska ainakin ammatikseen Johannan ongelmien kaltaisia hoitavat osaavat auttaa. Apuahan Johannan olisi pitänyt saada jo kauan aikaa sitten. Toivottavasti Johanna ottaa avun vastaan. Ei koskaan ole liian myöhäistä.

    Jos tuo valvontarangaistus on sitä mitä luulen, niin epäilen, että selviääkö Johanna siitä vai istuuko tuomion vankilassa tai jossain vankimielisairaalassa. Varmaankin Johanna valittaa tuomiosta ja saa silleen jatkoaikaa täytäntönpanolle.

    Onko näädille nyt selvää, että Johanna on sairas, vaiko vielä tuomioistuimen päätöksen jälkeenkin väitätte, että Johanna ei ole sairas?
  16. Miksi kysyt tuota minulta? Ei toi vuodatus liittynyt mitenkään Jasminan typerään tekoon Johannan koira-asiassa.
  17. Sen sanon plussana Jasminasta, että hän oli aivan valtavan suuri tuki ja turva Marjalle ja vauvalle. Näin jossain yhden kuvan, missä vauva oli Jasminan sylissä ja kyllä niin onni ja rakkaus paistoi molempien kasvoilta. Uskonpa hyvin vahvasti, että edes Johanna ei olisi halunnut joutua Jasminan otteeseen, mikäli painiottelun tarvetta olisi tullut. Harmi, että meni tekemään tuollaista, mitä sitten teki.

    Ei Jasmina ollut mikään kiltti tyttö, vaikka näädät niin halusivat antaa ymmärtää. Jasmina oli surkee yrittäjä oli. En ymmärrä, että miksi edes kehtasi sanoa, että on yrittäjä. No onhan kautta-aikojen ollut yrittäjiä JA yrittäjiä. Aivan hirvee valehtelemaan. Aina viinalasi kädessä ja koirista se ei välittänyt pätkääkään. Teki törkeen tempun Johannan koirien kanssa. Eikös ollut juorujakin siitä, kun se lähti Ruotsiin, niin kissansakin se jätti muiden hoteisiin, eli hylkäs. Isäänsä kohteli huonosti ja yritti aina kaikessa olla linssiluteena. Hänen piti aina olla niin klamyyriä, niin klamyyriä, jotta. Ja tietty, kun jokin asia ei mennyt niin, kuin halusi, niin sehän oli tietty muiden vika. Itsessään ei toki mitään vikaa ollutkaan.

    Kun katsoo tuotakin listaa, niin hyvin paljon hänessä oli Johannan piirteitä, mutta näädät hehkutti ja kehu maasta taivaisiin. Toinen siskoksista sai tehdä kaikkee "ei niin kivaa" ja toinen ei saanut tehdä samoja "ei niin kivaa" juttuja. Eli melkoinen omituisten otusten kerho tuo näätäpopula on.
  18. Mistä tiedät, että missä Johannaa on säilytetty tutkintavankeuden aikana?
  19. Olet varmaankin pudonnut kärryiltä. Tuo kirjoitus, minkä joku tänne toi on vanha. Eli ei se koske ollenkaan tätä oikeudenkäyntiä.
  20. Mistä sitä tietää, että onko Johanna esittänyt jonkun todistuksen. Ei kaikki tieto välttämäti ole julkista. Ei tuollainen sairaus tarkoita sitä, että olisi syyntakeeton tai että pääsisi luistamaan vastuistaan. Kyllä se häkki heilahtaa jokatapauksessa. Jos ei vankila, niin sitten sellainen laitos, missä pystyy tuomionsa lusimaan.
    21. 5 / 523
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt