railisuominen
Ja mitaan ette voi...
Suosikkibändit/artistit: I´like Chopin.
Suosikkileffat: Raid on hyvä. Yleensäkin kotimainen tuotanto.
Lempikirjat: Päätalon Iijoki-sarja, yleensäkin kotimainen kirjallisuus
Vapaa-aikanani: marjastus, sienestys ja muutenkin koiran kanssa metsissä samoilu. Parasta on, kun koiran kanssa lyödään metsässä persaus kannonokkaan, istutaan hiljaa ja ihmetellään luonnon ihmeellisyyksiä
Suosikkipalstat Suomi24 Keskusteluissa: Talousrikokset
Katson tv:stä mieluiten: Uutiset
Kotieläimet: Neitokakadupariskunta Ansa ja Tauno, sekä bordercollie Teppo ja tietty se Matti (Matti on mun sponsori).
En pidä: Kieroista ihmisistä. Etenkään en sellaisista, jotka uunottavat/huijaavat muita saadakseen itselleen taloudellista hyötyä.
Parhaat matkakohteet: Pohjois-Norja ja Suomen lappi (käsivarsi).
Ruoka & juoma: Leivitetty, mediumiksi paistettu kokolihapihvi ja maito.
Kotimaa: ---
Koulutus: ---
Ammatti: Muu
Siviilisääty: ---
Lapset: ---
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia176 aloitusta · 10463 kommenttia
- Kyllä naisetkin prässäs ja prässää edelleen, jos housuihin kuuluvat prässit. Kun prässihousut oli joskus suurta muotia, niin mä prässäsin ne silleen, että laitoin housut siististi patjan alle ja nukutun yön jälkeen ne oli taas hyvin prässätyt. Ei sitä ehtinyt aina silitysraudalla prässätä ja toisekseen housujen saumat alko kiiltämään jos turhan usein prässäsi jo jalassa olleita housuja.
- Toivottavasti ei laita päälleen sitä kamalaa valkoista housupukua. En itekään kulje missään tip-top-vaatteissa, mutta tietynlaisiin asioihin kiinnitän kyllä huomiota, jos mukamas paremmin joutuu pukeutumaan. Jotkut roskamediat julkaisee Sofiasta juurikin kuvia siinä valkoisessa housupuvussa kait vinoillakseen.
Siinä on vikana se, että jos tollasen puvun pukee päällensä, niin prässit jukoliste on oltava viivottimella vedetyt ja täsmälleen oikealla kohdalla molemmissa jaloissa. Tossa Sofian puvussa housujen prässit ovat toisessa jalassa aivan väärässä paikassa. Eikö housuja ole osattu prässätä oikein, vaiko onko niitä jouduttu kaventamaan/laajentamaan tms., mutta prässin paikka toisessa jalassa on ihan päin per....ttä. Eikä se ole kuvan tuoma harha. - Näädät ovat kyllä niin omituisten otusten kerho, kun vaan olla ja voi. Olen silloin tällöin lukenut myhyn näätien avautumisia ja en voi välillä muuta, kuin nauraa. Siellä on yksi nimimerkki Tu...to, jonka kanssa olen hyvin paljon samaa mieltä. Ennenkuin alatte meuhkaamaan, niin en ole tuo nimimerkki. En alennu niin alas, että moiselle palstalle kirjoittelisin. Näädät pääsevät kehumaan itseään siitä, kuinka heillä on niin ja näin ja kuinka korkeasti koultettuja he ovat, kuinka hyvin he ovat lapsensa ja asusteensa hoitaneet, kuinka paljon he matkustelevat ympäri...ämpäri maailmaa yms. yms... Yksi joku A:lla alkava nikki kehui, kuinka hänellä itsellään on oikeesti Huom! oikeesti pitkät aivan upeat luonnonvaaleat kiharat hiukset ja tietty haukkui Johannan hiukset.
Yksi nimerkki (Sop....) voisi vähän miettiä mitä kirjoittaa. Kaikkea ei oman egon kohottamiseksi ja näätien ihailun saamiseksi pitäisi kirjoittaa julkisesti nähtäville. - Mä ymmärsin, että Johanna sai sieltä jostain Loviisan eläinlääkäriltä lähetteen Viikkiin ja että siellä otettaisi ohutneulanäyte patologin tutkittavaksi. Ymmärsin myös Johannan käyneen Viiksissä otatattamassa sen näytteen patologin tutkittavaksi ennen koiran Ruotsiin hilaamista.
Noi patologien lausunnot maksetaan yleensä eläinlääkärillä käynnin yhteydessä ja jos niitä ei maksa silloin, niin patologin lausuntoa ei saa ennenkuin on maksanut laskun. Eli tuosta päättelin, että Johanna ei tiedä kuolinsyytä, jos ei ole laskua maksanut.
Tietääköhän Johanna sen, että Ruotsissa on sellainen eläinsuojelulaki, mikä kieltää pitämästä koiraa yksin sisätiloissa pitempään, kuin 6 tuntia? Eli työssä käyvienkin on hankittava koiralle ulkoiluttaja, mikäli yksinolo kestää pitempään, kuin 6 tuntia. - Toivottavasti kukaan ei osta Johannalle uutta koiraa. Tai voihan olla, että se haluaa vaan ärsyttää puheillaan.
Jospa siellä Ruotsissa vihdoinkin elsu on herännyt ja hakenut Blöön pois. Olisvatten menneet vielä silloin, kun Bellan raato olis haisenu kylppärissä. Siitä olisi tullut uutta materiaalia viranomaisille.
Onko Johanna sanonut, että mihin se mopsi kuoli? Luulisi jo nyt tietävän syyn, jos on maksanut patologin lausunnon laskun. - Jasmina teki aivan oikein siinä, että otti koirat huostaansa ja käytti eläinlääkärissä, josta sai todistukset eläinten huonosta kunnosta ja laiminlyönneistä. Tuohon asti Jasmia toimi oikein, mutta tuon jälkeen Jasmina toimi Suomen lakia vastaan. Jasminalla ei ollut oikeutta omia koiria ja tehdä niillä mitä halusi. Hänen olisi pitänyt viedä eläimet elsun huostaan. Samoin Suomen laki sanoo, että havaitessaan eläinrääkkäystä siitä on ilmoitettava välittömästi elsuun tai viikonloppuisin poliisille. Jasmina ei ilmoittanut, vaan kirjoitti kauhujuttuja koirien huonosta kohtelusta omalla fc-tilillään. Näädät kiittivät ja ylistivät Jasminaa siitä.
Jasmina ei Johannaa pelännyt. Välillä Jasmina oli hyvää pataa Johannan kanssa ja välillä taas olivat riidoissa. Välillä asioita sovittiin kirveslehden lööpeissä ja sitten taas tapeltiin. Eli ei ollut mitään sellaista pelättävää, etteikö Jasmina olisi voinut mennä oikeuteen todistamaan.
Luin tuossa jonkun aikaa sitten Jasminan poikaystävän kertomaa Jasminasta. Jasminahan oli kuin nuori Johanna. Päihteet maittoi, kieroili ja oli päällekäyvä. Jasminahn näytti kyntensä jo silloin, kun kohteli huonosti isäänsä heittäen aamusumpit silmille ja siinä meni läppärikin hajalle. Ei ollut mikään kiltti tyttö Jasminakaan. Ei siis mikään ihme, että sisarukset olivat vähän väliä tukkanuottasilla. - Surullista, niin surullista. Hyvä, että Bella on päässyt nyt sinne autuaimmille metsästysmaille. Miten lie raukkaparka kärsinyt ennen lähtöään. Missä se Suomen ja Ruotsin niin hieno eläinsuojelulaki on? Mitä kauheuksia joku voi eläimelle aiheuttaa, että siitä saa tuomion ja eläimet otetaan pois? Nyt tuntuu siltä, että mitään eläinsuojelulakia ei ole edes olemassa. Pelkkää sananhelinää paperilla. Tällaista on meillä sivistysvaltioissa.
Jotta pysyin kärryillä niin lueskelin silloin tällöin näätien kirjoituksia Bellan sairastelusta ja Johannan asioista. Siellähän oli mainittu mm. sellainen juttu, että kun Johanna pahoinpiteli äitiään, niin se pahoinpitely oli lähtenyt siitä, kun Johannan äiti oli huomauttanut Johannaa siitä, että Johanna retuutti sitä pienintä koiraansa. Se on kirjattu poliisin esitutkintapöytäkirjoihinkin. Miksi se pienempi saa sitten olla Johannalla vielä, jos Johannan huonosta koirien käsittelystä on poliisillakin tietoa?
Mun mielestä täys´ikäset ihmiset saa juoda ja remuta ihan miten paljon vaan pystyy, mutta eläimet tollaseen elämään eivät kuulu. Kontatkoon ja tapelkoot niin paljon, kuin sielu sietää ja pää kestää. Jos joku johonkin juopporemmiin omaehtoisesti hakeutuu, niin kantakoot seuraukset, mutta eläimet pois niiltä, ketkä eivät osaa eläintä hoitaa. - Unohdin sanoa, että tarkistan kaikki tiedot, joten ei tartte yrittää huijata.
- Nyt Johanna kerjää rahaa kituvan koiran lopettamiseen. Voi perk....eleen...per...r...kele. Missä se Johanna nyt sitten on edes?
Minä maksan Bellan lopettamisen (lopetus+ yhteistuhkaus 150,00 euroa), jos se käy näin:
Johanna menee sinne Loviisaan sen koiransa kanssa. Minä soitan eläinlääkärille, kun joku antaa mulle eläinlääkärin tiedot ja sovin asiasta. Sillä eläinlääkärillä lienee Johannan tiedot, jos kerta on käyttänyt Bellaa siellä. Eläinlääkäri sopii Johannan kanssa Bellan sinne vastaanotolle tulemisesta. Sitten eläinlääkäri soittaa mulle, kun Johanna on Bellan kanssa siellä. Laitan välittömästi silloin lopetukseen eläinlääkärille/-asemalle maksun 150 euroa lopettamisesta.
Mihkään Johannan tai kellekään muun tilille en laita sentin senttiä. Ainostaan tuonne eläinlääkärille.
Jos jollakin muulla on jonkinlainen vinkki miten voin tuon hoitaa, niin vinkatkaa ihmeessä. - Näinhän se ikävä kyllä on. Lapsista yhteiskunta huolehtii, mutta kun joku eläin on kysymyksessä, niin yhtä tyhjän kanssa mitään apua ei saa.
Aikani epätoivoisesti yrtin ja kirjoteltiin elsun kanssa Johannan koirista. Pyysin silloin, kun Johanna oli eläinten huonosta pidosta poliisin esitutkinnassa elsun erästä samaisessa oikeudessa ollutta henkilöä keskustelemaan Jasminan kanssa, josko Jasmina lähtisi todistamaan Johannaa vastaan oikeudessa. Jasminahan kirjoitti facessaan todella pöyristyttäviä juttuja siitä missä kunnossa Johannan koirat on ja kuinka Johanna niitä rääkkää. Lähetin ne kaikki Jasminan kirjotukset tälle elsun henkilölle. Mitä teki Jasmina? Liukeni kaikista vastuistaan ja ei auttanut pätkän vertaa siinä, että Johanalle olisi annettu eläintenpitokielto.
Kuinka joku kehtaa katsoa vuosikausia eläinrääkkäystä ja kirjoitella siitä ympäri .... ämpäri nettiä kuvaillen hirmutekoja, mutta kun pitää todistaa, niin ei kantti kestä. Ton jälkeen halveksin Jasminaa ja en anna tuollaiselle toiminnalle minkäänlaista arvoa. Se, joka näkee, niin se tekee. Johannalle olisi tullut eläintenpitokielto, niin että naksahtais, mutta kaikki eivät todellakaan ole väitteidensä mukaan eläinrakkaita.
Hoitoonhan sen Johannan pitäisi päästä ja koiran lopetukseen. Uskosin kuitenkin, että eläinlääkäri kertoo kyllä selvät sävelet siitä, että koira on lopetettava, jos siltä tuntuu. Ei ne eläinlääkäristä anna koiraa Johannalle mukaan, jos koira todella on niin sairas ja kärsii. Ne ottaa sen huostaan ja lopettaa samantien. Se kuuluu eläinlääkärin velvollisuuksiin. Odottavat ehkäpä koetuloksia, jotka kestävät viikosta ....kahteen viikkoon ja vasta sitten kertovat tarkemmin. - Jospa se onkin sitten se, joka on jaksanut nämä kaikki vuodet pitää täällä juttua yllä ja poistattaa jutut, jos hänet ja hänen tuomionsa esitetään yhdenvertaisuuden nimissä tuomaan oikean totuuden esiin?
- Pitää osata pitää erillään haukkuminen ja arvostelu. Esim. missikisoihin meneviä saa arvostella. He menevät kisoihin arvosteltavaksi ja heidän on kestettävä kovakin kritiikki. Se kuuluu tuohon "formaattiin".
Mutta se mikä on arvostelua ja mikä on haukkumista on veteen piirretty viiva. Joku kokee haukkumisena hyvin pienetkin palautteet ja jotkut taas viis välittävät vaikka palaute olisi rankkaakin. Jos mä sanon vaikkapa näin: Sofia oli todellinen kaunotar ja oikeesti kaunis nainen ennen kuin hän leikkauksilla muutatti ulkonäköään. Nyt hän näyttää ilmeettömältä ja samannäköiseltä, kuin tuhannet muut naiset leikkausten jäljiltä. Tuota jotkut pitää törkeänä haukkumisena. Minä pidän tuota omana mielipiteenäni hänestä ja pidän sen oikeutettuna sanoa. - Nythän säkin syyllistyt juuri siihen, mitä paheksut toisten sanomisina.
- Eikös se vastapuolikin (siis se, joka sai tuomion kunnianloukkauksesta) ole julkisuuden henkilö? Niin mä ainakin muistelisin olleen.
- Niinpä. Noita haukkujia kiukuttaa se, että tämä kyseessä oleva henkilö menestyy vuodesta toiseen kaikilla osa-alueilla. Uskoisin kuitenkin, että tuo henkilö on niin vahva ja hyvällä itsetunnolla varustettu, että hän on oppinut nousemaan tuollaisten haukkujen yläpuolelle ja piutpaut välittää moisesta.
Varmaan faneja tuo haukkuminen korpee paljon enempi, kuin tätä henkilöä itseään. - Mun mielestä julkkisten ulkonäköä voi ja pitääkin arvostella. Esim. missit menevät kisoihin nimenomaan arvosteltaviksi hiustupsuaan myöten. Jos joku sanoo, että hän on kaunis, niin jonkun mielestä hän ei ole kaunis. Jos jonkun mielestä hänellä on kauniit sääret ja kroppa, niin toisen mielestä ei ole. Kyllä voi sanoa, että ei ole, jos on sitä mieltä.
Samoin noiden kaikenmaailman silareiden, huulitäytteiden, pärs´täytteiden ottaneita saa arvostella rankastikin. Etenkin silloin, kun itsensä muokkauttaminen erilaisilla "kauheusleikkauksilla" on mennyt överiksi. Tuolloinhan tämä julkkis ei ole enää luojan luoma, vaan "parannettu-/pahennettu" - painos luojan luomasta. Samoin, jos joku julkkis sanoo olevansa kaunis (sanaton viestintä) ja ylistää itseään, niin toki silloin voi sanoa jokainen mielipiteensä hänen kauneudestaan/kauheudestaan. Tuolloinhan hän itse ottaa kauneutensa puheeksi. Nykyään myös muokataan kuvia ja niissä liioitellaan aivan mielettömästi todellisuutta. Kyllä niistä saa sanoa.
Sen sijaan esim. jokin vamma, puhevika, luusto, raajojen pituudet, syntymämerkit, ihon väri, uskonto, kulttuuri yms. mille ihminen ei yksinkertaisesti voi yhtään mitään pitää jättää haukkumisten/arvostelujen ulkopuolelle. Kukapa sitä voi itse päättä, jotta millasena syntyy tai miten hän elämänsä aikana voi vaikkapa jossain onnettomuudessa vammautua. - Onneksi olkoon. Hieno juttu.
Sulla on ollut vähän samanlainen tilanne, kun eräällä mun läheisellä. Hänen ongelmansa olivat huumeet. Hänkin tunsi, että se apu, mitä hän sai, ei ollut oikea apu hänelle. Hän kävi pohjalla, mutta päästyään vähänkin jaloilleen otti ja lähti pois 1000 kilometrin päähän vanhoista huumekavereistaan. Kerran, mutta vaan yhden kerran (käyttö veny n. 2 viikon pituiseksi) hän ratkesi 25 vuoden aikana. - Oletkohan nyt jotenkin sekaisin? Onko näädät olleet Johannan uhreja? Mulle kyllä on tullut käsitys, että Johanna on näätien uhri. Ainakin lukihäiriö sulla tuntuu olevan. Siihenkin saa apua, jos vaan ymmärrät ottaa apua vastaan.
Näytä nyt herranjestat toteen, että missä olen syyllistänyt uhria? En ikinä, enkä koskaan ole hyväksynyt Johannan tekoja. En ikinä enkä koskaan ole pilkannut saati vähätellyt Johannan uhreja. Olen varmasti parhaani yrittänyt saada esim. Johannalle eläintenpitokieltoa. Mitä näädät ovat tehneet Johannan koirien hyväksi? Lapsen asioihin on puuttunut jo alkuvaiheessa viranomaiset, joten lapsen asiat ovat olleet viranomaisten huolena, ei näätien. Tuntuu vaan, että Ruotsissakin sossun tätit kuhnuaa jossain ja eivät saa aikaiseksi hoitaa oikeuden määräämiä hommia. - Jos suljetaan ns. pöpilään suorittamaan rangaistustaan (esim. Jammu-setä muu sekalainen seurakunta), niin ei sieltä niin vaan pääse kylille hyppimään. Ei sieltä pääse pois, ennenkuin on saanut sen kymmenen lausuntoa. Joskus vankeustuomio on paljon lyhyempi, mitä pöpilässä vietetty aika. Siellä saatetaan viettää vaikka koko loppu ikänsä.
- Ainoo mitä olen lukenut Johannan sanoneen, on että hän käyttää masennuslääkkeitä. Se ei oikeuta ketään vielä tekemään minkäänlaista diagnoosia kestään.