febus

Vapaa kuvaus

Hei. Ollaan ihmisiksi.

Aloituksia

47

Kommenttia

3018

  1. En minä usko mihinkään yliluonnolliseen.

    Ihmettelen vain miltä pohjalta ns. uskovaisten usko rakentuu.

    Raamattu on siitä kumma eepos, että sen joihinkin oppeihin nojataan ja toiset taas unohdetaan tykkänään. Mietin sitä, että kuka saa sanoa, mihin raamatun juttuihin saa uskoa ja miksi joihinkin taas ei.

    Tarvitaanko koko raamattua laisinkaan, jos usko ja sen sisältö tuleekin jostain muualta.
  2. Sitä minä tässä lähinnä tarkoitan, että raamattu on täynnänsä ristiriitaisuuksia. Sieltä ei löydy yhtä versiota asioista, vaan useita. Ottaako Ukko Mustalainenkaan selvää siitä, mitä raamatussa oikein käsketään tekemään.
  3. Uskonnollisen lauman johtajien motiivinahan on tietysti valta ja raha.

    Jos marttyyrit todistavat kehyskertomuksen oikeaksi, niin onko koraanikin totta?
  4. Sinulle tuo Paavaliasia tuntuu olevan tärkeä, mutta minua kiinnostaa lähinnä se pitävätkö kristityt raamattuaan totena ja jos eivät pidä niin mihin he uskontonsa oikein perustavat.

    Ps. Jumalan totuus? Tuleeko joku asia jumalan totuudeksi, jos sinä sanot asian niin olevan? Kaikkien uskontojen kaikki uskovaiset julistavat erilaisia jumalan totuuksia ja juuri sinun versiosi on se ainoa oikea?
  5. Valitettavan usein vanhemmat syytävät omat ahdistuksena suoraan lapsiin.

    Oma tuska on niin ylivoimainen, että aikuinen ei pysty olemaan puolueeton ja tukea antava vanhempi, vaan antaa koko epäonnistumisensa taakan jälkipolvien kannettavaksi.

    Surullista.
  6. Onneksi tieteessä tutkijakolleegoiden vähintäänkin yhtä suuri ego (tai ehkä jopa halu etsiä totuutta) saa heidät tarkastelemaan kriittisesti uusia tutkimustuloksia ja ampumaan ne alas, jos suinkin pystyvät.

    Hyvä niin.

    Jos taas "tutkimustulos" on jo ennakkoon yhteisesti hyväksytty ja kaikki "tutkijat" kilpailevat ainoastaan siinä, kuka osaa tehtailla parhaimpia väitteitä sen tueksi, mennään rytinällä metsään.
  7. Kyllä raamattu on paljon huonompi, mutta se on makuasia.

    >>- vastaväitteitä: evankeliumin kirjoittajat tod. näk. luulivat kirjoittamansa olevan totta toisin kuin Grimmit.>- saduissa kerrotaan taruolennoista. Raamatussa todennäköisesti hist. henkilöstä>- opetuslapset tiesivät haudan sijainnin. Fakta on, että se oli tyhjä.
  8. >>kristinuskon räjähdysmäistä leviämistä hankala selittää muulla kuin millä kristinusko sen selittää: Jesse oikeasti kuoli, haudattiin ja nousi ylös kuolleista.
  9. Ei minun tarvitsekaan todistaa.

    Minulle riittää se, mitä itse tiedän omasta olemuksestani.

    Muut saavat kuvitella ihan mitä haluavat; se on heidän päänsä sisäinen asia ja ei kuulu minuun.
  10. Et taaskaan vastannut suoraan kysymykseeni, mutta yhteenvetona ymmärrän että kantasi on: jokainen raamatun lause ei ole totta.

    Kiitos kannanotostasi.
  11. Kiitos linkistä.

    Oikein hyvä kirjoitus.

    Maltillinen, informatiivinen ja ajatuksia herättävä.

    Vertaus tajuttomasta ja hesarista oli hauska.
  12. Taitaa olla pelkkää kiusantekoa koko raamatunjakeiden copypastaaminen.

    Toisaalta, ei niitä taida kukaan jaksaa lukea, joten turhaa on työnsä.
  13. Voin tulla auttamaan ja kannustamaan.
  14. Juolahtipa tuossa mieleen hassu juttu.

    Voi olla, että uskonnottomat eivät monesti pelkää kuolemaa siitä syystä, että hylätessään uskontojen syöttämät selitykset maailmankaikkeuden olemuksesta ja ilmiöistä, he joutuvat käsittelemään myös suhteensa kuolemaan.

    Jos mielessään hylkää käsityksen kuoleman jälkeisestä ilosta/kidutuksesta joutuu hyväksymään myös kylmän tosiasian elämän loppumisesta.

    Silloin on joko sinut kuoleman kanssa tai joutuu luomaan itselleen jonkinlaisen harhan sen unohtamiseksi.

    Lainataan tähän vähän Eino Leinoa:

    "Tiedän, että sorrun, sentään-
    taikka kenties juuri siksi-
    elän suurta sunnuntaita,
    tunnen kaikki kaunihiksi."
  15. >>Mitä ovat ne 10 tuhatta huostaanotettua lasta, niissä perheissä ei ole ainakaan kovin syvä kristillinen harmonia ja rauha.
  16. Aatteissa ja uskonnoissa on paljon yhteisiä piirteitä.

    Uskonnoissa on kuitenkin aina mukana usko yliluonnolliseen, jumaliin ja muihin henkiolentoihin tai ilmiöihin.

    Ateismi saattaa olla joillekin aate, mutta uskontoon en sitä rinnastaisi.
  17. Kuukauden kypsässä iässä on todellakin vähän varhaista kysyä mielipidettä.

    Siksi kannattaakin antaa asian levätä ja kysyä sitten kun sen aika on.

    Sitähän sinäkin varmaan tarkoitit.
  18. Ainakaan minulle uskonnottomuus ei ole valinta.

    Minä en vaan usko ja sillä hyvä.

    Lapsena sitä tulee hyväuskoisena ja helposti höynäytettävänä tähän maailmaan. Vähitellen ihminen oppii huomaamaan, että kaikki ei ole niin kuin joku väittää olevan. Oppii, että naapurin Liisa joskus valehtelee, haikarat eivät tuo lapsia, etteivät aikuiset ole automaattisesti oikeassa, painettu sana ei ole aina totta, homot eivät ole saatanasta, kristinusko ei juurikaan eroa islamista jne....

    Tai siis ihmisen pitäisi oppia.
  19. Miksi ihmeessä teisteille on niin mahdottoman tärkeää, että uskonnottomuus olisi uskonto?

    Pari syytä tulee mieleen.

    Yksi on tietysti pelkkä halu kiusata uskonnottomia. Inhimillistä, muttei kovin "kristillistä".

    Toinen on tyhmyys. Teisti on jostain kuullut väitteen ja luulee, että kuuluu asiaan toistaa sitä ymmärtämättä sen sisältöä.

    Kolmas voi olla alitajuinen oman opin hataruuden tiedostaminen. Halutaan vetää "vastustajan oppi" samalle alhaiselle järjelliselle tasolle kuin oma uskonto. Tyyliin: OK, me olemme tyhmiä, mutta et sinäkään ole sen viisaampi.
  20. Ihan mielenkiintoista, joskin sekavaa tajunnanvirtaa.

    Itse kysymykseen ei kuitenkaan tullut vastausta.

    Kysytään siis uudelleen: Onko raamatun jokainen lause totta?
    21. 135 / 151
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt