Raamatun luotettavuudesta

- uskontunnustuksen ydinkohdat olivat siis jo selvillä noin vuonna 32 jKr.
- ne kerrotaan myös evankeliumeissa.
1. Jeesus kuoli syntiemme tähde
2. nousi kolmantena päivänä kuolleista
3. ilmestyi kuolemansa jälkeen opetuslapsille

Kyseenalaistaja kirjoitti:

- uskontunnustuksen ydinkohdat olivat siis jo selvillä noin vuonna 32 jKr.
- ne kerrotaan myös evankeliumeissa.
1. Jeesus kuoli syntiemme tähde
2. nousi kolmantena päivänä kuolleista
3. ilmestyi kuolemansa jälkeen opetuslapsille

Lue lisää

Jeesus on fiktio.

Koeta jo tajuta kirjoitti:

Jeesus on fiktio.

Jeesus on luultavasti elänyt mutta hänen roolinsa on arvioitu väärin. Häneen uskominen ei auta ketään. Usko ilman tekoja on kuollut. Ihminen ottakoon itse vastuun tekemisistään, ei sysätä niitä muinaisille henkilöille.

Tämä hyvinkin liittyy ateismiin.

Jos kristinuskon totuudet ovat olleet koko porukan tiedossa jo vuonna 32 jKr, on kristinuskon räjähdysmäistä leviämistä hankala selittää muulla kuin millä kristinusko sen selittää: Jesse oikeasti kuoli, haudattiin ja nousi ylös kuolleista.

Kyseenalaistaja kirjoitti:

Tämä hyvinkin liittyy ateismiin.

Jos kristinuskon totuudet ovat olleet koko porukan tiedossa jo vuonna 32 jKr, on kristinuskon räjähdysmäistä leviämistä hankala selittää muulla kuin millä kristinusko sen selittää: Jesse oikeasti kuoli, haudattiin ja nousi ylös kuolleista.

Lue lisää

"kristinuskon räjähdysmäistä leviämistä hankala selittää muulla kuin millä kristinusko sen selittää: Jesse oikeasti kuoli, haudattiin ja nousi ylös kuolleista."
Tehokkaat käännyttäjät (= aivopesijät).

Lederhosen kirjoitti:

"kristinuskon räjähdysmäistä leviämistä hankala selittää muulla kuin millä kristinusko sen selittää: Jesse oikeasti kuoli, haudattiin ja nousi ylös kuolleista."
Tehokkaat käännyttäjät (= aivopesijät).

Lue lisää

Eivät nuo käännyttäjät mitään hyötyä itselleen ainakaan saaneet, vaan näyttävät uskoneen itse kympillä asiaansa.

Liki joka ukko tapettiin.

Kyseenalaistaja kirjoitti:

Eivät nuo käännyttäjät mitään hyötyä itselleen ainakaan saaneet, vaan näyttävät uskoneen itse kympillä asiaansa.

Liki joka ukko tapettiin.

"Eivät nuo käännyttäjät mitään hyötyä itselleen ainakaan saaneet, vaan näyttävät uskoneen itse kympillä asiaansa.

Liki joka ukko tapettiin."
Sinisilmäisiä, harhaanjohdettuja ja/tai tyhmiä.

Lederhosen kirjoitti:

"Eivät nuo käännyttäjät mitään hyötyä itselleen ainakaan saaneet, vaan näyttävät uskoneen itse kympillä asiaansa.

Liki joka ukko tapettiin."
Sinisilmäisiä, harhaanjohdettuja ja/tai tyhmiä.

Lue lisää

Niin, Jeesushan oli se suuri harhaanjohtaja, joka valehteli kaikille olevansa Jumalan poika, jotta pääsisi sovittamaan ihmisten muka synnit.

Fakta a. tyhjä hauta
fakta b. Jeesus ilmestyi yli 500 veljelle
fakta c. kristinusko levisi räjähdysmäisesti heti Jeesuksen kuoleman jälkeen.
fakta d. ihmiset kokevat Pyhän yhteyttä tänäkin päivänä: alkoholistit jättävät pullon, avioparit palaavat yhteen, murhamiehet tunnustavat tekonsa (muun muassa Lauri Johansson NBK:n perustaja)

Kyseenalaistaja kirjoitti:

Tämä hyvinkin liittyy ateismiin.

Jos kristinuskon totuudet ovat olleet koko porukan tiedossa jo vuonna 32 jKr, on kristinuskon räjähdysmäistä leviämistä hankala selittää muulla kuin millä kristinusko sen selittää: Jesse oikeasti kuoli, haudattiin ja nousi ylös kuolleista.

Lue lisää

Erilaisia kristinuskoja nousi Jeesus-liikkeestä, ei yhtä ainoaa kristinuskoa vielä tuolloin ollutkaan. Ainakaan nykykristittyjen mielestä. Alkuperäinen Jeesus-liike oli puhtaasti juutalainen lahko.

Kyseenalaistaja kirjoitti:

Niin, Jeesushan oli se suuri harhaanjohtaja, joka valehteli kaikille olevansa Jumalan poika, jotta pääsisi sovittamaan ihmisten muka synnit.

Fakta a. tyhjä hauta
fakta b. Jeesus ilmestyi yli 500 veljelle
fakta c. kristinusko levisi räjähdysmäisesti heti Jeesuksen kuoleman jälkeen.
fakta d. ihmiset kokevat Pyhän yhteyttä tänäkin päivänä: alkoholistit jättävät pullon, avioparit palaavat yhteen, murhamiehet tunnustavat tekonsa (muun muassa Lauri Johansson NBK:n perustaja)

Lue lisää

"Niin, Jeesushan oli se suuri harhaanjohtaja, joka valehteli kaikille olevansa Jumalan poika, jotta pääsisi sovittamaan ihmisten muka synnit."
No sitähän minäkin, lisäisin vielä yhden "muka":n tähän: "jotta muka pääsisi sovittamaan..."

"Fakta a. tyhjä hauta"
Missä hauta on, mistä tiedät että on tyhjä?

"fakta b. Jeesus ilmestyi yli 500 veljelle"
Tästä puhutaan vain raamatussa?

"fakta c. kristinusko levisi räjähdysmäisesti heti Jeesuksen kuoleman jälkeen."
Jos jokin kertomus leviää räjähdysmäisesti, tekeekö se kertomuksesta totta?

"fakta d. ihmiset kokevat Pyhän yhteyttä tänäkin päivänä: alkoholistit jättävät pullon, avioparit palaavat yhteen, murhamiehet tunnustavat tekonsa (muun muassa Lauri Johansson NBK:n perustaja)"
Alkoholistit jättävät pullon, avioparit palaavat yhteen ja murhamiehet tunnustavat tekonsa ilman pyhiä yhteyksiä.

Kyseenalaistaja kirjoitti:

Niin, Jeesushan oli se suuri harhaanjohtaja, joka valehteli kaikille olevansa Jumalan poika, jotta pääsisi sovittamaan ihmisten muka synnit.

Fakta a. tyhjä hauta
fakta b. Jeesus ilmestyi yli 500 veljelle
fakta c. kristinusko levisi räjähdysmäisesti heti Jeesuksen kuoleman jälkeen.
fakta d. ihmiset kokevat Pyhän yhteyttä tänäkin päivänä: alkoholistit jättävät pullon, avioparit palaavat yhteen, murhamiehet tunnustavat tekonsa (muun muassa Lauri Johansson NBK:n perustaja)

Lue lisää

Etkö sä nyt tajuaa jutun juonta ?
Lauri istuu elinkautista jolloin kakkua ei voida lisätä. Jos kärähtää noista muista murhista vapautumisen jälkeen niin voi saada uuden tuomion.

Mutta kierouteen uskonto kai perustuukin.

Kyseenalaistaja kirjoitti:

Tämä hyvinkin liittyy ateismiin.

Jos kristinuskon totuudet ovat olleet koko porukan tiedossa jo vuonna 32 jKr, on kristinuskon räjähdysmäistä leviämistä hankala selittää muulla kuin millä kristinusko sen selittää: Jesse oikeasti kuoli, haudattiin ja nousi ylös kuolleista.

Lue lisää

>>kristinuskon räjähdysmäistä leviämistä hankala selittää muulla kuin millä kristinusko sen selittää: Jesse oikeasti kuoli, haudattiin ja nousi ylös kuolleista.

Phoebus kirjoitti:

>>kristinuskon räjähdysmäistä leviämistä hankala selittää muulla kuin millä kristinusko sen selittää: Jesse oikeasti kuoli, haudattiin ja nousi ylös kuolleista.

että kautta aikain on ollut ihmisiä, jotka ottavat vastaan taikauskoisesti mitävain.
Samoinhan nykyisinkin on perustettu josjonkinlaisia uskontoja, jotka vetävät
mukaansa samanmielisiä ihmisiä ja joissakin uskonnoissa on osa kristinuskon
totuuttaakin, mutta vain osa, loppu onkin sitten ihmisten omaa opetusta, joka
on saatanalle oiva maaperä toimia ja pitää ihmiset josjonkinlaisissa harhoissa ja
jonka touhua monet uskonnot ovatkin hänen pyrkiessään matkimaan Jumalaa.
Raamatussa sanotaan, miten Jumala sallii väkevän eksytyksen niille, jotka eivät
ole ottaneet vastaan rakkautta totuuteen.

Asia on näin yksinkertainen, vaikkakin ei-uskovalla menee varmaan pää sekaisin,
kun yrittää ymmärtää niitä kaikkia ja mainitsemillasi uskonnoilla ei ole mitään
tekemistä Jeesuksen kanssa, joka ainoastaan on tie, totuus ja elämä.

Sillä selitetään kirjoitti:

että kautta aikain on ollut ihmisiä, jotka ottavat vastaan taikauskoisesti mitävain.
Samoinhan nykyisinkin on perustettu josjonkinlaisia uskontoja, jotka vetävät
mukaansa samanmielisiä ihmisiä ja joissakin uskonnoissa on osa kristinuskon
totuuttaakin, mutta vain osa, loppu onkin sitten ihmisten omaa opetusta, joka
on saatanalle oiva maaperä toimia ja pitää ihmiset josjonkinlaisissa harhoissa ja
jonka touhua monet uskonnot ovatkin hänen pyrkiessään matkimaan Jumalaa.
Raamatussa sanotaan, miten Jumala sallii väkevän eksytyksen niille, jotka eivät
ole ottaneet vastaan rakkautta totuuteen.

Asia on näin yksinkertainen, vaikkakin ei-uskovalla menee varmaan pää sekaisin,
kun yrittää ymmärtää niitä kaikkia ja mainitsemillasi uskonnoilla ei ole mitään
tekemistä Jeesuksen kanssa, joka ainoastaan on tie, totuus ja elämä.

Lue lisää

Jos pitää molemmat silmät avoinna, niin huomaa kaikkien uskontojen olevan samalla viivalla.

En ole vielä havainnut yhdenkään kristityn uskaltavan tutkiskella omaa uskoaan ja sen oppeja samoilla kriteereillä kuin muita uskontoja.

Phoebus kirjoitti:

Jos pitää molemmat silmät avoinna, niin huomaa kaikkien uskontojen olevan samalla viivalla.

En ole vielä havainnut yhdenkään kristityn uskaltavan tutkiskella omaa uskoaan ja sen oppeja samoilla kriteereillä kuin muita uskontoja.

Lue lisää

Sitä ihmettä tuskin koskaan tullaan näkemään..

KeljuKooKojootti kirjoitti:

Sitä ihmettä tuskin koskaan tullaan näkemään..

uskonto - miten montakertaa se on täällä toistettava.
Ei uskovan tarvitse - ellei jotain kiinnosta - ottaa selvää
millainen uskonto kristinusko on, koska me uskomme
Jumalan Sanaan sellaisenaan ja Jumala avaa sitä meille
kaikenaikaa eli olemme yhteydessä elävään Jumalaan,
elävän Sanan kautta, mutta tätä ei-uskovat ei ymmärrä.
Jeesus yksin riittää - Hänessä on kaikki se, mitä me
tarvitsemme elämässämme.

KeljuKooKojootti kirjoitti:

Sitä ihmettä tuskin koskaan tullaan näkemään..

Kopioinnista puheenollen...

Zeitgeist-elokuva yrittää levittää ikävää valhetta tästä kopioimisesta. Ko. elokuvan tekijät eivät kuitenkaan ole oikein asioiden tasalla

http://www.youtube.com/watch?v=GYNmFQkHBaE&feature=PlayList&p=E336504BEBE7BCF0&index=0&playnext=1

kirkolliskoukous oli vuonna 325. UT:n kirjat löi lukkoon kirkkoisä Athanasius Suuri vuoden 367 paimenkirjeessään.

Zelig kirjoitti:

kirkolliskoukous oli vuonna 325. UT:n kirjat löi lukkoon kirkkoisä Athanasius Suuri vuoden 367 paimenkirjeessään.

-"samaa tasoa kuin Grimmin sadut"

tätä olisi hyvä perustella ennen kuin heittää aika absurdin väitteen

- vastaväitteitä: evankeliumin kirjoittajat tod. näk. luulivat kirjoittamansa olevan totta toisin kuin Grimmit.
- saduissa kerrotaan taruolennoista. Raamatussa todennäköisesti hist. henkilöstä
- opetuslapset tiesivät haudan sijainnin. Fakta on, että se oli tyhjä.

kaanon koottiin 300-luvulla

Kyseenalaistaja kirjoitti:

-"samaa tasoa kuin Grimmin sadut"

tätä olisi hyvä perustella ennen kuin heittää aika absurdin väitteen

- vastaväitteitä: evankeliumin kirjoittajat tod. näk. luulivat kirjoittamansa olevan totta toisin kuin Grimmit.
- saduissa kerrotaan taruolennoista. Raamatussa todennäköisesti hist. henkilöstä
- opetuslapset tiesivät haudan sijainnin. Fakta on, että se oli tyhjä.

kaanon koottiin 300-luvulla

Lue lisää

Kyllä raamattu on paljon huonompi, mutta se on makuasia.

>>- vastaväitteitä: evankeliumin kirjoittajat tod. näk. luulivat kirjoittamansa olevan totta toisin kuin Grimmit.>- saduissa kerrotaan taruolennoista. Raamatussa todennäköisesti hist. henkilöstä>- opetuslapset tiesivät haudan sijainnin. Fakta on, että se oli tyhjä.

Phoebus kirjoitti:

Kyllä raamattu on paljon huonompi, mutta se on makuasia.

>>- vastaväitteitä: evankeliumin kirjoittajat tod. näk. luulivat kirjoittamansa olevan totta toisin kuin Grimmit.>- saduissa kerrotaan taruolennoista. Raamatussa todennäköisesti hist. henkilöstä>- opetuslapset tiesivät haudan sijainnin. Fakta on, että se oli tyhjä.

Lue lisää

"Voisiko olla mahdollista, että he tarkoituksellisesti halusivat ohjata uskontoa haluamaansa suuntaan ja muokkasivat tekstiään sen mukaan?"

-Kyllä. Tästä on kiistattomia todisteita.

Zelig kirjoitti:

"Voisiko olla mahdollista, että he tarkoituksellisesti halusivat ohjata uskontoa haluamaansa suuntaan ja muokkasivat tekstiään sen mukaan?"

-Kyllä. Tästä on kiistattomia todisteita.

Lue lisää

-Kyllä. Tästä on kiistattomia todisteita.

Mitä todisteita on?

Esko . kirjoitti:

-Kyllä. Tästä on kiistattomia todisteita.

Mitä todisteita on?

Uskonnollisen lauman johtajien motiivinahan on tietysti valta ja raha.

Jos marttyyrit todistavat kehyskertomuksen oikeaksi, niin onko koraanikin totta?

Esko . kirjoitti:

-Kyllä. Tästä on kiistattomia todisteita.

Mitä todisteita on?

aivankuten sotilsjunttakin.
Eikö Esko ole lukenut korpivaelluksen aikana , leeviläiset olivat papisto ja elivät siivellä.
Nehän juuri ovat ne 12000 taivaaseen pääsijää............nykyään leeviläinen heimo on kadonnut.
Taisivat tehdä ohikkaan ja ovat jo itse taivaassa, eikä Esko sinne enää mahdu, vaikka Yakov on löytänyt jo 72 taivasta ja jumalat rakentavat lisää paraikaa.

Kyseenalaistaja kirjoitti:

-"samaa tasoa kuin Grimmin sadut"

tätä olisi hyvä perustella ennen kuin heittää aika absurdin väitteen

- vastaväitteitä: evankeliumin kirjoittajat tod. näk. luulivat kirjoittamansa olevan totta toisin kuin Grimmit.
- saduissa kerrotaan taruolennoista. Raamatussa todennäköisesti hist. henkilöstä
- opetuslapset tiesivät haudan sijainnin. Fakta on, että se oli tyhjä.

kaanon koottiin 300-luvulla

Lue lisää

>- vastaväitteitä: evankeliumin kirjoittajat tod. näk. luulivat kirjoittamansa olevan totta toisin kuin Grimmit.<

jos oikein tarkkaan mietit niin huomaat ettei sillä, luuleeko joku kirjoittavansa totta vai ei, ole mitään merkitystä sen kannalta, onko asia lopulta totta vai ei.

>- saduissa kerrotaan taruolennoista. Raamatussa todennäköisesti hist. henkilöstä<

taas jos vähän mietitään, niin havaitaan, ettei henkilön historiallisuuskaan kerro mitään siihen ko. henkilöön liitetyistä ominaisuuksista. marjo matikainen on olemassa, mutta todistus että hän olisi käyttänyt douppausta urallaan, vaatii toisenlaiset todisteet kuin osoittaa marjoa sormella ja sanoa: tuossahan tuo pönöttää.

>- opetuslapset tiesivät haudan sijainnin. Fakta on, että se oli tyhjä.<

ainoa, saati edes todennäköisin, syy haudan tyhjyydelle ei ole se, että haudattu olisi noussut sieltä ylös. jälleen todistusvoima on pyöreä nolla.

Phoebus kirjoitti:

Uskonnollisen lauman johtajien motiivinahan on tietysti valta ja raha.

Jos marttyyrit todistavat kehyskertomuksen oikeaksi, niin onko koraanikin totta?

>>Uskonnollisen lauman johtajien motiivinahan on tietysti valta ja raha.

No ei tämä pidä paikkaansa. Uskonto ei ole koskaan ollut tie rikastumiseen. Sehän on selvä.

>>Jos marttyyrit todistavat kehyskertomuksen oikeaksi, niin onko koraanikin totta?

Ne marttyyrit todistavat että uskoivat Koraaniin, ei mitään Koraanin totuudesta.

Esko . kirjoitti:

>>Uskonnollisen lauman johtajien motiivinahan on tietysti valta ja raha.

No ei tämä pidä paikkaansa. Uskonto ei ole koskaan ollut tie rikastumiseen. Sehän on selvä.

>>Jos marttyyrit todistavat kehyskertomuksen oikeaksi, niin onko koraanikin totta?

Ne marttyyrit todistavat että uskoivat Koraaniin, ei mitään Koraanin totuudesta.

Lue lisää

>>Uskonto ei ole koskaan ollut tie rikastumiseen.>Ne marttyyrit todistavat että uskoivat Koraaniin, ei mitään Koraanin totuudesta.

J-la kirjoitti:

aivankuten sotilsjunttakin.
Eikö Esko ole lukenut korpivaelluksen aikana , leeviläiset olivat papisto ja elivät siivellä.
Nehän juuri ovat ne 12000 taivaaseen pääsijää............nykyään leeviläinen heimo on kadonnut.
Taisivat tehdä ohikkaan ja ovat jo itse taivaassa, eikä Esko sinne enää mahdu, vaikka Yakov on löytänyt jo 72 taivasta ja jumalat rakentavat lisää paraikaa.

Lue lisää

ennen demokratian keksimistä. Politiikasta ei kannattanut puhua, kun kuninkaat pitivät valtaa.

>>leeviläiset olivat papisto ja elivät siivellä.

Ei siellä Siinain erämaassa loistohotelleja ollut. Nukkuivat varmaan hiekalla niinkuin nykyäänkin muutamilla on tapana.

Phoebus kirjoitti:

>>Uskonto ei ole koskaan ollut tie rikastumiseen.>Ne marttyyrit todistavat että uskoivat Koraaniin, ei mitään Koraanin totuudesta.

seurakunnan alkuaikoina. He uskoivat kertomuksiin tapahtuneista.

Esko . kirjoitti:

seurakunnan alkuaikoina. He uskoivat kertomuksiin tapahtuneista.

Ne kristityt marttyyrit todistavat että uskoivat kertomuksiin tapahtuneista, ei mitään kertomusten totuudesta.

Kyseenalaistaja kirjoitti:

-"samaa tasoa kuin Grimmin sadut"

tätä olisi hyvä perustella ennen kuin heittää aika absurdin väitteen

- vastaväitteitä: evankeliumin kirjoittajat tod. näk. luulivat kirjoittamansa olevan totta toisin kuin Grimmit.
- saduissa kerrotaan taruolennoista. Raamatussa todennäköisesti hist. henkilöstä
- opetuslapset tiesivät haudan sijainnin. Fakta on, että se oli tyhjä.

kaanon koottiin 300-luvulla

Lue lisää

Missäs sitä kuuluisaa Jeesuksen hautaa voi käydä omin silmin katsomassa?

Vai puhutaanko (taas kerran) jostain asiasta, josta ei ole olemassa mitään
muuta kuin epämääräisiä kuulopuheita, eikä yhtään mitään todellista.

Esko . kirjoitti:

-Kyllä. Tästä on kiistattomia todisteita.

Mitä todisteita on?

löytyy vaikka millä mitalla. Esimerkkinä olisi ns. tahalliset Raamatun tekstien kopiointivirheet.

Esko . kirjoitti:

ennen demokratian keksimistä. Politiikasta ei kannattanut puhua, kun kuninkaat pitivät valtaa.

>>leeviläiset olivat papisto ja elivät siivellä.

Ei siellä Siinain erämaassa loistohotelleja ollut. Nukkuivat varmaan hiekalla niinkuin nykyäänkin muutamilla on tapana.

Lue lisää

"Politiikkaa ei ollut, ennen demokratian keksimistä. Politiikasta ei kannattanut puhua, kun kuninkaat pitivät valtaa."

Tuo on aivan älyvapaa väite, koska kuninkaiden valta tuskin koskaan on ollut täydellistä diktaattorin valtaa. Hyvin usein kuninkaat ovat joutuneet taipumaan mm. papiston (kirkon), aateliston tai kansan tahtoon. Katsotaan nyt vaikka monia kuninkaita ja kuningattaria, jotka ovat joutuneet kikkailemaan katolilaisuuden ja protestanttien paineessa.

ertert kirjoitti:

"Politiikkaa ei ollut, ennen demokratian keksimistä. Politiikasta ei kannattanut puhua, kun kuninkaat pitivät valtaa."

Tuo on aivan älyvapaa väite, koska kuninkaiden valta tuskin koskaan on ollut täydellistä diktaattorin valtaa. Hyvin usein kuninkaat ovat joutuneet taipumaan mm. papiston (kirkon), aateliston tai kansan tahtoon. Katsotaan nyt vaikka monia kuninkaita ja kuningattaria, jotka ovat joutuneet kikkailemaan katolilaisuuden ja protestanttien paineessa.

Lue lisää

Minä olen kyllästynyt sinuun todella. Valehtelet aivan älyttömästi.

Esko . kirjoitti:

Minä olen kyllästynyt sinuun todella. Valehtelet aivan älyttömästi.

olivat fariseukset ja saddukeukset?

Zelig kirjoitti:

löytyy vaikka millä mitalla. Esimerkkinä olisi ns. tahalliset Raamatun tekstien kopiointivirheet.

Raamatun tekstien kopioinnissa. Luultavasti sellaisia on Israelissa myös, kun saattavat osata kieltä. Jos virheet voidaan havaita, sitten voidaan kirjoittaa virheetön Raamattukin. Eiköhän sitä ole yritettykin.

Esko . kirjoitti:

Minä olen kyllästynyt sinuun todella. Valehtelet aivan älyttömästi.

"Minä olen kyllästynyt sinuun todella. Valehtelet aivan älyttömästi. "

Ole hyvä ja näytä, missä olen valehdellut. Jos tutkit historiaa, on selvää, että kuninkaat eivät läheskään olleet suvereeneja itsevaltiaita. Se ei ole ole vale vaan historiallinen fakta. Jos sinulla ei ole muuta vasta-argumenttia kuin se, että olet kyllästynyt minuun ja minä muka valehtelen, voidaan todeta, että sinulla ei ole argumenttia ollenkaan ja alkuperäinen väitteesi on väärä.

ertert kirjoitti:

"Minä olen kyllästynyt sinuun todella. Valehtelet aivan älyttömästi. "

Ole hyvä ja näytä, missä olen valehdellut. Jos tutkit historiaa, on selvää, että kuninkaat eivät läheskään olleet suvereeneja itsevaltiaita. Se ei ole ole vale vaan historiallinen fakta. Jos sinulla ei ole muuta vasta-argumenttia kuin se, että olet kyllästynyt minuun ja minä muka valehtelen, voidaan todeta, että sinulla ei ole argumenttia ollenkaan ja alkuperäinen väitteesi on väärä.

Lue lisää

aivan hävyttömiä ja järjettömiä väitteitä. Se on enemmän kuin kohtuullista. Se on selvästi sinun luonteenpiirteesi. Rehellisyyttä voidaan vaatia sen verran, että väitteet ovat kohtuullisia. Sinä et pysy kohtuudessa.
Minä en ole kiinnostunut sinun mielipiteistäsi kuninkaista. Koeta löytää joku muu, ketä kiinnostaa.

Zelig kirjoitti:

olivat fariseukset ja saddukeukset?

Matt. 16:1
Ja fariseukset ja saddukeukset tulivat hänen luoksensa ja kiusasivat häntä pyytäen häntä näyttämään heille merkin taivaasta.

Ap. t. 4:1
Mutta kun he puhuivat kansalle, astuivat papit ja pyhäkön vartioston päällikkö ja saddukeukset heidän eteensä,

Ap. t. 23:8
Sillä saddukeukset sanovat, ettei ylösnousemusta ole, ei enkeliä eikä henkeä, mutta fariseukset tunnustavat kumpaisetkin.

Zelig kirjoitti:

olivat fariseukset ja saddukeukset?

Tähän aikaan syntyivät juutalaisuuden kaksi suurta puoluetta,
farisealaiset ja saddukealaiset, samaten essealaiset, jotka
tunnetaan Kuolleenmeren kirjakääröistä, sekä Filonin,
Josefuksen ja Pliniuksen kirjoituksista.

Fariseukset: Makkabilaisaikana, Johannes Hyrkanoksen (135 - 140 eKr)
hallituskaudella, syntyivät juutalaisuuden kolme toistensa kanssa
alituisissa riidoissa ollutta vastapuoluetta.
Fariseukset olivat ilmeisesti saman hengen edustajia kuin ne "hurskaat" (hasidim)
jotka pitivät kiinni laista Antiokhos Epifaneen kiellettyä juutalaisuuden harjoittamisen
v. 168 eKr.
He olivat tiukasti laissa pitäytyviä separatisteja, joiden tunnussanoina olivat rukous,
katumus ja almujen antaminen.
Makkabilaisajan kärsimysten ahjossa syntyneen liikkeen alku oli ihailtava, mutta
vähitellen farisealaisuus rappeutui Jeesuksen ajan uskonnolliseksi fanaattisuudeksi,
jossa oli jäljellä pelkkä uskonnollisuuden pintasilaus.

Saddukeukset: Saddukeukset ovat luultavasti saaneet nimensä Salomon ajan
pappi Saadokista (1 Kun.2:35) ja tämän jälkeläisistä, saadokilaisista.
Saddukeukset olivat enimmäkseen yläluokkalaisia, maailmallismielisiä pappeja,
jotka tottelivat lain kirjainta, mutta kiistivät mm. ylösnousemuksen ja tulevan
tuomion todellisuuden.
He ottivat innolla vastaan hellenistisen kulttuurin ja olivat valmiita hankkimaan
itselleen etuja sotataidon tai diplomaattisen tasapainoilun keinoin.
Heidän jyrkät ristiriitansa fariseusten kanssa jatkuivat vielä Jeesuksen aikana;
juuri nämä erimielisyydet olivat muutamaa vuosikymmentä aikaisemmin
aiheuttaneet hasmonien kuningassuvun luhistumisen.

Vastausta kirjoitti:

Tähän aikaan syntyivät juutalaisuuden kaksi suurta puoluetta,
farisealaiset ja saddukealaiset, samaten essealaiset, jotka
tunnetaan Kuolleenmeren kirjakääröistä, sekä Filonin,
Josefuksen ja Pliniuksen kirjoituksista.

Fariseukset: Makkabilaisaikana, Johannes Hyrkanoksen (135 - 140 eKr)
hallituskaudella, syntyivät juutalaisuuden kolme toistensa kanssa
alituisissa riidoissa ollutta vastapuoluetta.
Fariseukset olivat ilmeisesti saman hengen edustajia kuin ne "hurskaat" (hasidim)
jotka pitivät kiinni laista Antiokhos Epifaneen kiellettyä juutalaisuuden harjoittamisen
v. 168 eKr.
He olivat tiukasti laissa pitäytyviä separatisteja, joiden tunnussanoina olivat rukous,
katumus ja almujen antaminen.
Makkabilaisajan kärsimysten ahjossa syntyneen liikkeen alku oli ihailtava, mutta
vähitellen farisealaisuus rappeutui Jeesuksen ajan uskonnolliseksi fanaattisuudeksi,
jossa oli jäljellä pelkkä uskonnollisuuden pintasilaus.

Saddukeukset: Saddukeukset ovat luultavasti saaneet nimensä Salomon ajan
pappi Saadokista (1 Kun.2:35) ja tämän jälkeläisistä, saadokilaisista.
Saddukeukset olivat enimmäkseen yläluokkalaisia, maailmallismielisiä pappeja,
jotka tottelivat lain kirjainta, mutta kiistivät mm. ylösnousemuksen ja tulevan
tuomion todellisuuden.
He ottivat innolla vastaan hellenistisen kulttuurin ja olivat valmiita hankkimaan
itselleen etuja sotataidon tai diplomaattisen tasapainoilun keinoin.
Heidän jyrkät ristiriitansa fariseusten kanssa jatkuivat vielä Jeesuksen aikana;
juuri nämä erimielisyydet olivat muutamaa vuosikymmentä aikaisemmin
aiheuttaneet hasmonien kuningassuvun luhistumisen.

Lue lisää

ilman demokratian häivääkään.

Esko . kirjoitti:

Raamatun tekstien kopioinnissa. Luultavasti sellaisia on Israelissa myös, kun saattavat osata kieltä. Jos virheet voidaan havaita, sitten voidaan kirjoittaa virheetön Raamattukin. Eiköhän sitä ole yritettykin.

Lue lisää

aika vaikea kirjoittaa kun ei ole tietoa mitä alkuperäisissä kirjoituksissa on lukenut.

Esimerkki tahallisesta käännöksestä:

(Luuk.2)
Kun Jeesus jäi nuorena kloppina Jerusalemin temppeliin keskustelemaan kirjanoppineiden kanssa, niin hänen vanhempansa lähtivät takaisin Nasaretiin. Kun he kolmen päivän jälkeen huomasivat Jeesuksen kadonneen ja palasivat etsimään häntä Jerusalemista, niin Maria sanoi pojalleen: "Poikani, miksi teit meille tämän? Isäsi ja minä olemme etsineet sinua, ja me olimme jo huolissamme."

Joissain versioissa tämä repliikki on aiheuttanut suurta päänvaivaa uskonveljille. Eihän Joosef voinut olla Jeesuksen isä. Jakeesta on olemassa erilaisia versioita tyyliin "Joosef ja minä" etc.

Esko . kirjoitti:

aivan hävyttömiä ja järjettömiä väitteitä. Se on enemmän kuin kohtuullista. Se on selvästi sinun luonteenpiirteesi. Rehellisyyttä voidaan vaatia sen verran, että väitteet ovat kohtuullisia. Sinä et pysy kohtuudessa.
Minä en ole kiinnostunut sinun mielipiteistäsi kuninkaista. Koeta löytää joku muu, ketä kiinnostaa.

Lue lisää

"aivan hävyttömiä ja järjettömiä väitteitä."

Niinhän sinä väität, mutta mitenkään sinä et ole osoittanut, miksi ne on hävyttömiä tai järjettömiä.

"Se on selvästi sinun luonteenpiirteesi. Rehellisyyttä voidaan vaatia sen verran, että väitteet ovat kohtuullisia. Sinä et pysy kohtuudessa. "

Paljon väitteitä, ei todisteita.

"Minä en ole kiinnostunut sinun mielipiteistäsi kuninkaista. Koeta löytää joku muu, ketä kiinnostaa. "

Ne eivät ole mielipiteitäni vaan historiallisia faktoja. Taas kerran palataan siihen, että minulla on todisteet ja sinulla tyhjä väite. Sinä vain aloitat henkilöön menemiset ja haukkumiset, kun sinulla ei ole mitään faktoja, joilla perustelisit väitteesi. Se on hyvä osoitus sinun epätoivoisuudestasi, ei minun väitteideni järjettömyydestä.

Zelig kirjoitti:

ilman demokratian häivääkään.

niin juutalaiset saivat näperrellä, mitä roomalaiset sallivat. Ja niin se on aina ollut kuningaskunnissa. Alamaiset saivat puuhailla omiaan, mutta kuninkaan miehet päättivät.

Esko . kirjoitti:

niin juutalaiset saivat näperrellä, mitä roomalaiset sallivat. Ja niin se on aina ollut kuningaskunnissa. Alamaiset saivat puuhailla omiaan, mutta kuninkaan miehet päättivät.

Lue lisää

ettei sotia käyty tai vallankaappauksia tehty? Molemmat ovat politiikan jatkeita. Luepa historiaa (lue: ihmiskunnan historiaa) Eskoseni. Opit ihmisestä paljon enemmän kuin lukemalla Katekismusta.

Esko . kirjoitti:

niin juutalaiset saivat näperrellä, mitä roomalaiset sallivat. Ja niin se on aina ollut kuningaskunnissa. Alamaiset saivat puuhailla omiaan, mutta kuninkaan miehet päättivät.

Lue lisää

"Ja niin se on aina ollut kuningaskunnissa. Alamaiset saivat puuhailla omiaan, mutta kuninkaan miehet päättivät. "

Taas kerran olet ihan todistettavasti väärässä. On tapahtunut lukuisia kertoja niin, että kuninkaat ovat joutuneet taipumaan muiden tahtoon. Sinulle on tuosta tosiasiasta jo kerrottu, joten miksi et ota opiksesi? Siksikö, koska olet kyllästynyt lukemaan vasta-argumentteja?

ertert kirjoitti:

"aivan hävyttömiä ja järjettömiä väitteitä."

Niinhän sinä väität, mutta mitenkään sinä et ole osoittanut, miksi ne on hävyttömiä tai järjettömiä.

"Se on selvästi sinun luonteenpiirteesi. Rehellisyyttä voidaan vaatia sen verran, että väitteet ovat kohtuullisia. Sinä et pysy kohtuudessa. "

Paljon väitteitä, ei todisteita.

"Minä en ole kiinnostunut sinun mielipiteistäsi kuninkaista. Koeta löytää joku muu, ketä kiinnostaa. "

Ne eivät ole mielipiteitäni vaan historiallisia faktoja. Taas kerran palataan siihen, että minulla on todisteet ja sinulla tyhjä väite. Sinä vain aloitat henkilöön menemiset ja haukkumiset, kun sinulla ei ole mitään faktoja, joilla perustelisit väitteesi. Se on hyvä osoitus sinun epätoivoisuudestasi, ei minun väitteideni järjettömyydestä.

Lue lisää

>>Niinhän sinä väität, mutta mitenkään sinä et ole osoittanut, miksi ne on hävyttömiä tai järjettömiä.

Miksi en olisi osoittanut? Sitä en jätä tekemättä. Sinä olet vain sellainen tyyppi, joka vänkäilee loputtomiin.
Katso alla:
...............................
Ne eivät ole mielipiteitäni vaan historiallisia faktoja. Taas kerran palataan siihen, että minulla on todisteet ja sinulla tyhjä väite. Sinä vain aloitat henkilöön menemiset ja haukkumiset, kun sinulla ei ole mitään faktoja, joilla perustelisit väitteesi. Se on hyvä osoitus sinun epätoivoisuudestasi, ei minun väitteideni järjettömyydestä.
.................................

Tämä pn tyyppiesimerkki jäkätyksestä. Siinä ei ole yhtään mitään asiaa, vaan pelkkää jäkätystä.

ertert kirjoitti:

"Ja niin se on aina ollut kuningaskunnissa. Alamaiset saivat puuhailla omiaan, mutta kuninkaan miehet päättivät. "

Taas kerran olet ihan todistettavasti väärässä. On tapahtunut lukuisia kertoja niin, että kuninkaat ovat joutuneet taipumaan muiden tahtoon. Sinulle on tuosta tosiasiasta jo kerrottu, joten miksi et ota opiksesi? Siksikö, koska olet kyllästynyt lukemaan vasta-argumentteja?

Lue lisää

että olen kyllästynyt valehteluusi? Luulin sen sanoneeni.

Esko . kirjoitti:

että olen kyllästynyt valehteluusi? Luulin sen sanoneeni.

Siitä huomataankin, miten huonolla pohjalla sinun argumenttisi ovat.

Esko . kirjoitti:

>>Niinhän sinä väität, mutta mitenkään sinä et ole osoittanut, miksi ne on hävyttömiä tai järjettömiä.

Miksi en olisi osoittanut? Sitä en jätä tekemättä. Sinä olet vain sellainen tyyppi, joka vänkäilee loputtomiin.
Katso alla:
...............................
Ne eivät ole mielipiteitäni vaan historiallisia faktoja. Taas kerran palataan siihen, että minulla on todisteet ja sinulla tyhjä väite. Sinä vain aloitat henkilöön menemiset ja haukkumiset, kun sinulla ei ole mitään faktoja, joilla perustelisit väitteesi. Se on hyvä osoitus sinun epätoivoisuudestasi, ei minun väitteideni järjettömyydestä.
.................................

Tämä pn tyyppiesimerkki jäkätyksestä. Siinä ei ole yhtään mitään asiaa, vaan pelkkää jäkätystä.

Lue lisää

"Sinä olet vain sellainen tyyppi, joka vänkäilee loputtomiin. "
"Tämä pn tyyppiesimerkki jäkätyksestä. Siinä ei ole yhtään mitään asiaa, vaan pelkkää jäkätystä. "

Taas kerran hu7omataan, että sinä et millään tavalla puuttunut itse argumentteihin vaan itse aloitit henkilöön menemiset ja sitten sinä valitat jäkätyksestä, kun itse sen aloitat.

Siitä huomaamme, että väitteesi ei kestä ja on väärin.

Olemme siis osoittaneet, että väitteesi "politiikkaa ei ollut"... on väärä.

Siitä herääkin kysymys, että miksi juttujasi pitäisi uskoa, kun et selvästi ymmärrä asiaa, josta kirjoitat.

Zelig kirjoitti:

ettei sotia käyty tai vallankaappauksia tehty? Molemmat ovat politiikan jatkeita. Luepa historiaa (lue: ihmiskunnan historiaa) Eskoseni. Opit ihmisestä paljon enemmän kuin lukemalla Katekismusta.

Lue lisää

on kirjoitettu hyödyllistä ihmistuntemusta. Historiankirjat eivät ole sitä varten. Luuletko että totuus on historiankirjoissa? Ikävä kyllä on niin, että historiaa ilmeisesti väärennetään nykyaikanakin kaiken aikaa. Miksi sitä ei olisi tehty entisinä aikoina? Valtaa pitävät sepittävät itseään mairittelevia tarinoita.

Zelig kirjoitti:

aika vaikea kirjoittaa kun ei ole tietoa mitä alkuperäisissä kirjoituksissa on lukenut.

Esimerkki tahallisesta käännöksestä:

(Luuk.2)
Kun Jeesus jäi nuorena kloppina Jerusalemin temppeliin keskustelemaan kirjanoppineiden kanssa, niin hänen vanhempansa lähtivät takaisin Nasaretiin. Kun he kolmen päivän jälkeen huomasivat Jeesuksen kadonneen ja palasivat etsimään häntä Jerusalemista, niin Maria sanoi pojalleen: "Poikani, miksi teit meille tämän? Isäsi ja minä olemme etsineet sinua, ja me olimme jo huolissamme."

Joissain versioissa tämä repliikki on aiheuttanut suurta päänvaivaa uskonveljille. Eihän Joosef voinut olla Jeesuksen isä. Jakeesta on olemassa erilaisia versioita tyyliin "Joosef ja minä" etc.

Lue lisää

Olipa humoristinen juttu. Pitäisikö siinä olla, että Maria ja Jumala etsivät Jeesusta?

Esko . kirjoitti:

on kirjoitettu hyödyllistä ihmistuntemusta. Historiankirjat eivät ole sitä varten. Luuletko että totuus on historiankirjoissa? Ikävä kyllä on niin, että historiaa ilmeisesti väärennetään nykyaikanakin kaiken aikaa. Miksi sitä ei olisi tehty entisinä aikoina? Valtaa pitävät sepittävät itseään mairittelevia tarinoita.

Lue lisää

Eipä se anna kovin hyvää kuvaa, jos sinä esität väitteitä ja sitten jätät kokonaan huomioimatta väitteesi vääräksi osoittavat todisteet. Enemmänkin se antaa sinusta vainoharhaisen ja uskonnollisiin mielikuviisi upottautuneen kuvan. Siitä vasta objektiivisuus onkin kaukana.

ertert kirjoitti:

"Sinä olet vain sellainen tyyppi, joka vänkäilee loputtomiin. "
"Tämä pn tyyppiesimerkki jäkätyksestä. Siinä ei ole yhtään mitään asiaa, vaan pelkkää jäkätystä. "

Taas kerran hu7omataan, että sinä et millään tavalla puuttunut itse argumentteihin vaan itse aloitit henkilöön menemiset ja sitten sinä valitat jäkätyksestä, kun itse sen aloitat.

Siitä huomaamme, että väitteesi ei kestä ja on väärin.

Olemme siis osoittaneet, että väitteesi "politiikkaa ei ollut"... on väärä.

Siitä herääkin kysymys, että miksi juttujasi pitäisi uskoa, kun et selvästi ymmärrä asiaa, josta kirjoitat.

Lue lisää

sinut sellaiseksi tyypiksi, jonka kanssa ei kannata keskustella. Väität aivan perättömiä ja sitten alkaa jäkätys.
Sama on toistunut kaikissa keskusteluissa.
Ensimmäinen oli jokin automaattinen laitteiden suunnittelu ja lämpömittarin kytkentä oli piirretty. Elektroniikan kytkennät vain sattui olemaan minun ammattiini kuuluvia. Kytkentäkaavio oli täyttä huuhaata.

Esko . kirjoitti:

sinut sellaiseksi tyypiksi, jonka kanssa ei kannata keskustella. Väität aivan perättömiä ja sitten alkaa jäkätys.
Sama on toistunut kaikissa keskusteluissa.
Ensimmäinen oli jokin automaattinen laitteiden suunnittelu ja lämpömittarin kytkentä oli piirretty. Elektroniikan kytkennät vain sattui olemaan minun ammattiini kuuluvia. Kytkentäkaavio oli täyttä huuhaata.

Lue lisää

Minäkin olisin innokas tietämään missä Ertert on valehdellut, ja Eskoposte kun sinä sanot niitä hävyttömiksi, niin sinun on myös pystyttävä näyttämään missä on valehdeltu.
Jos et siihen kykene niiin.... no sellaisia ihmisiä kuvaamaan on monia sanoja.

Esko . kirjoitti:

sinut sellaiseksi tyypiksi, jonka kanssa ei kannata keskustella. Väität aivan perättömiä ja sitten alkaa jäkätys.
Sama on toistunut kaikissa keskusteluissa.
Ensimmäinen oli jokin automaattinen laitteiden suunnittelu ja lämpömittarin kytkentä oli piirretty. Elektroniikan kytkennät vain sattui olemaan minun ammattiini kuuluvia. Kytkentäkaavio oli täyttä huuhaata.

Lue lisää

"Ensimmäinen oli jokin automaattinen laitteiden suunnittelu ja lämpömittarin kytkentä oli piirretty."

Se oli se evoluutioalgoritmin suunnittelema piiri. Kyllä, kyseinen piiri on mainittu tieteellisissä artikkeleissa. Ei se ole minun ongelmani, jos sinä et sitä ymmärrä. Kyseinen piiri on nimittäin patentoitu, joten jos se sinusta on huuhaata, on aika kummallista, että se on patentoitu.

"Väität aivan perättömiä ja sitten alkaa jäkätys.
Sama on toistunut kaikissa keskusteluissa. "

Jos nyt sitten katsotaan sitä, mistä tällä kertaa kirjoitimme, on historia täynnä esimerkkejä, joissa kuninkaat ovat joutuneet taipumaan politiikan takia. On siis täysin älytöntä väittää, että kuninkaiden valtakaudella ei olisi olemassa politiikkaa. Jotta tämä asia ei jäisi pelkän väitteen asteelle, voit katsoa, mikä rooli uskonnoilla ja niiden edustajilla oli ennen Elisabeth ensimmäisen aikaa (kuningatar 1500-luvulla) ja senkin jälkeen.

A.Mikkonen kirjoitti:

Minäkin olisin innokas tietämään missä Ertert on valehdellut, ja Eskoposte kun sinä sanot niitä hävyttömiksi, niin sinun on myös pystyttävä näyttämään missä on valehdeltu.
Jos et siihen kykene niiin.... no sellaisia ihmisiä kuvaamaan on monia sanoja.

Lue lisää

Ensimmäinen oli tämä:
Lämpömittari. http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/6586856/34543822

Toinen oli virtsan erotus mummon mökin huussissa. Ertert lataa palstalle selvää paskaa. Ne on nyt kaikki poistettu. Niistä ei varmaan sallita puhua. Tämä on aivan faktaa.

Esko . kirjoitti:

sinut sellaiseksi tyypiksi, jonka kanssa ei kannata keskustella. Väität aivan perättömiä ja sitten alkaa jäkätys.
Sama on toistunut kaikissa keskusteluissa.
Ensimmäinen oli jokin automaattinen laitteiden suunnittelu ja lämpömittarin kytkentä oli piirretty. Elektroniikan kytkennät vain sattui olemaan minun ammattiini kuuluvia. Kytkentäkaavio oli täyttä huuhaata.

Lue lisää

on ymmärtänyt jotain oleellista. Jos on saamassa 6-0 turpaansa, pitää alkaa mahdollisimman pikaisesti käyttäytyä niin kuin olisikin itse antamassa turpiin vielä isommin numeroin. Pulu shakkilaudalla. Hauskaa seurattavaa :)

ertert kirjoitti:

"Ensimmäinen oli jokin automaattinen laitteiden suunnittelu ja lämpömittarin kytkentä oli piirretty."

Se oli se evoluutioalgoritmin suunnittelema piiri. Kyllä, kyseinen piiri on mainittu tieteellisissä artikkeleissa. Ei se ole minun ongelmani, jos sinä et sitä ymmärrä. Kyseinen piiri on nimittäin patentoitu, joten jos se sinusta on huuhaata, on aika kummallista, että se on patentoitu.

"Väität aivan perättömiä ja sitten alkaa jäkätys.
Sama on toistunut kaikissa keskusteluissa. "

Jos nyt sitten katsotaan sitä, mistä tällä kertaa kirjoitimme, on historia täynnä esimerkkejä, joissa kuninkaat ovat joutuneet taipumaan politiikan takia. On siis täysin älytöntä väittää, että kuninkaiden valtakaudella ei olisi olemassa politiikkaa. Jotta tämä asia ei jäisi pelkän väitteen asteelle, voit katsoa, mikä rooli uskonnoilla ja niiden edustajilla oli ennen Elisabeth ensimmäisen aikaa (kuningatar 1500-luvulla) ja senkin jälkeen.

Lue lisää

muuta kuin mittari, paristo ja vastus sarjassa. Siinä oli n.50 transistoria joilla ei ollut mitään tekemistä.

Minä en halua jäkättää enempää kuninkaista ja politiikasta.

Huhahhhei kirjoitti:

on ymmärtänyt jotain oleellista. Jos on saamassa 6-0 turpaansa, pitää alkaa mahdollisimman pikaisesti käyttäytyä niin kuin olisikin itse antamassa turpiin vielä isommin numeroin. Pulu shakkilaudalla. Hauskaa seurattavaa :)

Lue lisää

olen asiantuntija.

Esko . kirjoitti:

muuta kuin mittari, paristo ja vastus sarjassa. Siinä oli n.50 transistoria joilla ei ollut mitään tekemistä.

Minä en halua jäkättää enempää kuninkaista ja politiikasta.

Lue lisää

"muuta kuin mittari, paristo ja vastus sarjassa. Siinä oli n.50 transistoria joilla ei ollut mitään tekemistä. "

Riippuu kaiketi siitä, millaisen mittarin haluaa. Samalla periaatteella toimivia mittareita on patentoitu useita kappaleita.
http://www.genetic-programming.com/hc/thermometer.html
Minä toki ymmärrän, että tuollaisen lämpömittarin suunnittelu ei ole sinun kaltaisellesi välttämättä helppoa ja sinä et niitä kytkentöjä välttämättä ymmärrä, mutta eivät ne sen takia turhia ole.

"Minä en halua jäkättää enempää kuninkaista ja politiikasta. "

Etpä tietenkään, kun olit väärässä.

Esko . kirjoitti:

Ensimmäinen oli tämä:
Lämpömittari. http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/6586856/34543822

Toinen oli virtsan erotus mummon mökin huussissa. Ertert lataa palstalle selvää paskaa. Ne on nyt kaikki poistettu. Niistä ei varmaan sallita puhua. Tämä on aivan faktaa.

Lue lisää

"Lämpömittari."

http://www.genetic-programming.com/hc/thermometer.html

Sinä et ymmärtänyt kaaviota. Se ei ole merkki siitä, että se ei toimi. Samalla periaatteella toimivia lämpömittareita on patentoitu useita kertoja. Missä minä valehtelin? Onko se minun ongelmani, että sinä et ymmärrä?

"Toinen oli virtsan erotus mummon mökin huussissa. Ertert lataa palstalle selvää paskaa."

Minä en missään vaiheessa valehdellut. Kertaakaan sinä et tehnyt muuta kuin väitit minun valehtelevan ja ymmärsit väärin yksinkertaisen selityksen. Taas kerran sinä jätit osoittamatta, että minä valehtelin.

Otetaan nyt sitten esille tämä kolmas asia. Taas kerran, minä olen perustellut sinulle miksi olet väärässä ja ainoa, mitä saat aikaiseksi vastauksessasi on väite, että minä esitän järjettömiä ja hävyttömiä väitteitä. Et millään tavalla puuttunut vasta-argumentteihini. Kukahan tässä nyt jänkätä haluaa. Se ei ole kukaan muu kuin sinä Esko.

Esko . kirjoitti:

olen asiantuntija.

Ainakaan ne eivät ole sähköpiirit, huussit tai historia.

Missähän sinä olet asiantuntija?

Esko . kirjoitti:

on kirjoitettu hyödyllistä ihmistuntemusta. Historiankirjat eivät ole sitä varten. Luuletko että totuus on historiankirjoissa? Ikävä kyllä on niin, että historiaa ilmeisesti väärennetään nykyaikanakin kaiken aikaa. Miksi sitä ei olisi tehty entisinä aikoina? Valtaa pitävät sepittävät itseään mairittelevia tarinoita.

Lue lisää

osoittaa hyvin sen, että ihmiset tekevät samoja virheitä uudestaan.

Sanoit: "Ikävä kyllä on niin, että historiaa ilmeisesti väärennetään nykyaikanakin kaiken aikaa. Miksi sitä ei olisi tehty entisinä aikoina?"
ja "Politiikkaa ei ollut, ennen demokratian keksimistä."

Kumoat iste itsesi noilla teeseilläsi.

Esko . kirjoitti:

Olipa humoristinen juttu. Pitäisikö siinä olla, että Maria ja Jumala etsivät Jeesusta?

ollut kovin humoristinen sen mielestä, jonka mielestä se piti muuttaa.

Kerropa spesialistina kuka oli Jeesuksen isä? Ja jos vastaat jotain muuta kuin Joosef niin
oliko Maria mielestäsi siitä tietoinen?

ertert kirjoitti:

"Lämpömittari."

http://www.genetic-programming.com/hc/thermometer.html

Sinä et ymmärtänyt kaaviota. Se ei ole merkki siitä, että se ei toimi. Samalla periaatteella toimivia lämpömittareita on patentoitu useita kertoja. Missä minä valehtelin? Onko se minun ongelmani, että sinä et ymmärrä?

"Toinen oli virtsan erotus mummon mökin huussissa. Ertert lataa palstalle selvää paskaa."

Minä en missään vaiheessa valehdellut. Kertaakaan sinä et tehnyt muuta kuin väitit minun valehtelevan ja ymmärsit väärin yksinkertaisen selityksen. Taas kerran sinä jätit osoittamatta, että minä valehtelin.

Otetaan nyt sitten esille tämä kolmas asia. Taas kerran, minä olen perustellut sinulle miksi olet väärässä ja ainoa, mitä saat aikaiseksi vastauksessasi on väite, että minä esitän järjettömiä ja hävyttömiä väitteitä. Et millään tavalla puuttunut vasta-argumentteihini. Kukahan tässä nyt jänkätä haluaa. Se ei ole kukaan muu kuin sinä Esko.

Lue lisää

>>Minä en missään vaiheessa valehdellut. Kertaakaan sinä et tehnyt muuta kuin väitit minun valehtelevan ja ymmärsit väärin yksinkertaisen selityksen. Taas kerran sinä jätit osoittamatta, että minä valehtelin.

Valehtelit hyvin monta kertaa. Niitä ei ollut pari kolme kertaa. Mummon huusissa ei ollut yhtään mitään tavallisesta poikkeavaa ja sinä kehuit sen olevan kaikista paras.

>>Missä minä valehtelin?

Tuossa kytkinkaavassa vasemmalla puolella olevilla transistoreilla ei ole mitään tekemistä oikealla puolella olevien kanssa. Oikean puolen piirustuskin on pelkkää pötyä.

ertert kirjoitti:

Ainakaan ne eivät ole sähköpiirit, huussit tai historia.

Missähän sinä olet asiantuntija?

Väität täyttä soopaa. Känäät sellaisia asioita, joita et tunne. Historia ei ole minun alaani.

ertert kirjoitti:

"muuta kuin mittari, paristo ja vastus sarjassa. Siinä oli n.50 transistoria joilla ei ollut mitään tekemistä. "

Riippuu kaiketi siitä, millaisen mittarin haluaa. Samalla periaatteella toimivia mittareita on patentoitu useita kappaleita.
http://www.genetic-programming.com/hc/thermometer.html
Minä toki ymmärrän, että tuollaisen lämpömittarin suunnittelu ei ole sinun kaltaisellesi välttämättä helppoa ja sinä et niitä kytkentöjä välttämättä ymmärrä, mutta eivät ne sen takia turhia ole.

"Minä en halua jäkättää enempää kuninkaista ja politiikasta. "

Etpä tietenkään, kun olit väärässä.

Lue lisää

Se ei toimi.

Esko . kirjoitti:

>>Minä en missään vaiheessa valehdellut. Kertaakaan sinä et tehnyt muuta kuin väitit minun valehtelevan ja ymmärsit väärin yksinkertaisen selityksen. Taas kerran sinä jätit osoittamatta, että minä valehtelin.

Valehtelit hyvin monta kertaa. Niitä ei ollut pari kolme kertaa. Mummon huusissa ei ollut yhtään mitään tavallisesta poikkeavaa ja sinä kehuit sen olevan kaikista paras.

>>Missä minä valehtelin?

Tuossa kytkinkaavassa vasemmalla puolella olevilla transistoreilla ei ole mitään tekemistä oikealla puolella olevien kanssa. Oikean puolen piirustuskin on pelkkää pötyä.

Lue lisää

"Valehtelit hyvin monta kertaa. Niitä ei ollut pari kolme kertaa. Mummon huusissa ei ollut yhtään mitään tavallisesta poikkeavaa ja sinä kehuit sen olevan kaikista paras. "

Minä en kehunut sen olevan kaikista paras. Minä kerroin, että siinä on virtsan erottelu ja jatkotuotteet käytettiin hyväksi. sinun mallissasi ei niin tehty vaan virtsa haihdutettiin tai heitettiin metsään. Sanoin, että se oli parempi malli kuin sinun keksimäsi. Minä kerroin syyt, miksi erottelu tehtiin. Minä kerroin, miten se tehtiin. Sinä olet pelkästään ilman mitään tietoa väittänyt, että siinä ei olisi virtsan erottelua vaikka minä monta kertaa kerroin, miten se tehtiin. Älä jänkkää tietoa vastaan, koska juuri silloin sinä itse jäät valheesta kiinni.

Taas kerran sinä vain kuvittelet minun valehdelleen tai valehtelet itse.

"Tuossa kytkinkaavassa vasemmalla puolella olevilla transistoreilla ei ole mitään tekemistä oikealla puolella olevien kanssa. Oikean puolen piirustuskin on pelkkää pötyä. "

Se on ainoastaan sinun ongelmasi, että sinä et ymmärrä sitä. Kuitenkin se on joidenkin parametrien perusteella kehittyneempi kuin ihmisten kehittämät mallit. Minä olen sinulle antanut lähteen, josta voit asian tarkastaa ja siellä lähteessä kerrotaan, miten se toimii. Älä siis yritä jänkätä todisteita vastaan. sinähän puhuit jotain jänkkäämisestä. Minä olen sinulle selittänyt, antanut todisteet jne. Ainoa, mitä sinä olet niihin kyennyt kommentoimaan, on se, että minä kirjoittelen järjettömyyksiä ja valehtelen. Todisteet ovat puolellani, joten lopeta itse se jänkkääminen, josta minua syytät.

Esko . kirjoitti:

Väität täyttä soopaa. Känäät sellaisia asioita, joita et tunne. Historia ei ole minun alaani.

"Väität täyttä soopaa. Känäät sellaisia asioita, joita et tunne."

Älä jaksa naurattaa. Minä olen esittänyt todisteet. Minä olen selittänyt asiat. Sinä et ole pystynyt mihinkään muuhun kuin tyhjän päällä olevaan syyttelyyn ja villeihin spekulaatioihin vailla mitään pohjaa. Kuinka tyhmäksi sinä lukijoita luulet, kun kuvittelet, että tuollaisella känäämis- ja mollaamistaktiikalla voit tapella todisteita vastaan.

ertert kirjoitti:

"Valehtelit hyvin monta kertaa. Niitä ei ollut pari kolme kertaa. Mummon huusissa ei ollut yhtään mitään tavallisesta poikkeavaa ja sinä kehuit sen olevan kaikista paras. "

Minä en kehunut sen olevan kaikista paras. Minä kerroin, että siinä on virtsan erottelu ja jatkotuotteet käytettiin hyväksi. sinun mallissasi ei niin tehty vaan virtsa haihdutettiin tai heitettiin metsään. Sanoin, että se oli parempi malli kuin sinun keksimäsi. Minä kerroin syyt, miksi erottelu tehtiin. Minä kerroin, miten se tehtiin. Sinä olet pelkästään ilman mitään tietoa väittänyt, että siinä ei olisi virtsan erottelua vaikka minä monta kertaa kerroin, miten se tehtiin. Älä jänkkää tietoa vastaan, koska juuri silloin sinä itse jäät valheesta kiinni.

Taas kerran sinä vain kuvittelet minun valehdelleen tai valehtelet itse.

"Tuossa kytkinkaavassa vasemmalla puolella olevilla transistoreilla ei ole mitään tekemistä oikealla puolella olevien kanssa. Oikean puolen piirustuskin on pelkkää pötyä. "

Se on ainoastaan sinun ongelmasi, että sinä et ymmärrä sitä. Kuitenkin se on joidenkin parametrien perusteella kehittyneempi kuin ihmisten kehittämät mallit. Minä olen sinulle antanut lähteen, josta voit asian tarkastaa ja siellä lähteessä kerrotaan, miten se toimii. Älä siis yritä jänkätä todisteita vastaan. sinähän puhuit jotain jänkkäämisestä. Minä olen sinulle selittänyt, antanut todisteet jne. Ainoa, mitä sinä olet niihin kyennyt kommentoimaan, on se, että minä kirjoittelen järjettömyyksiä ja valehtelen. Todisteet ovat puolellani, joten lopeta itse se jänkkääminen, josta minua syytät.

Lue lisää

>>Sinä olet pelkästään ilman mitään tietoa väittänyt, että siinä ei olisi virtsan erottelua vaikka minä monta kertaa kerroin, miten se tehtiin.

Virtsan erottelu on sellaista, että virtsa ja uloste saadaan eri astioihin. Sinun huussissasi ne menevät maan pinnalle molemmat. Siinä ei ole virtsan erotusta. Saisit lopettaa jo älyttömän kiistämisen.

ertert kirjoitti:

"Väität täyttä soopaa. Känäät sellaisia asioita, joita et tunne."

Älä jaksa naurattaa. Minä olen esittänyt todisteet. Minä olen selittänyt asiat. Sinä et ole pystynyt mihinkään muuhun kuin tyhjän päällä olevaan syyttelyyn ja villeihin spekulaatioihin vailla mitään pohjaa. Kuinka tyhmäksi sinä lukijoita luulet, kun kuvittelet, että tuollaisella känäämis- ja mollaamistaktiikalla voit tapella todisteita vastaan.

Lue lisää

huussistasi. Niitä ei ole nähty.

Zelig kirjoitti:

ollut kovin humoristinen sen mielestä, jonka mielestä se piti muuttaa.

Kerropa spesialistina kuka oli Jeesuksen isä? Ja jos vastaat jotain muuta kuin Joosef niin
oliko Maria mielestäsi siitä tietoinen?

Lue lisää

enempää kuin on Raamatussa. Katso siitä.

Esko . kirjoitti:

>>Sinä olet pelkästään ilman mitään tietoa väittänyt, että siinä ei olisi virtsan erottelua vaikka minä monta kertaa kerroin, miten se tehtiin.

Virtsan erottelu on sellaista, että virtsa ja uloste saadaan eri astioihin. Sinun huussissasi ne menevät maan pinnalle molemmat. Siinä ei ole virtsan erotusta. Saisit lopettaa jo älyttömän kiistämisen.

Lue lisää

"Virtsan erottelu on sellaista, että virtsa ja uloste saadaan eri astioihin."

Erottelu on sitä, että ne tuotteet saadaan eri paikkoihin, joista ne voidaan jatkohyödyntää. Kun vessa tyhjennetään, saadaan virtsa ja ulosteet eri astioihin. Sinunkin älyttömällä erottelun määritelmällä meidän huussissa on erottelu.

Väännetään rautalangasta:
Virtsa menee paikkaa A, josta se voidaan ottaa jatkokäyttöön. Uloste menee paikkaan B, josta se voidaan ottaa jatkokäyttöön. Millä perusteella sinä väität, että ne eivät ole eroteltu?

"Saisit lopettaa jo älyttömän kiistämisen. "

Sinä voisit lopettaa idioottimaisuutesi ja lopettaa faktoja vastaan tappelun.

Esko . kirjoitti:

huussistasi. Niitä ei ole nähty.

Ne on nähtävissä meidän mökillä. Tosin sinäkään et ole antanut alunperinkään mitään todisteita omasta huussistasi, joten lopeta se vänkääminen.

Esko . kirjoitti:

Se ei toimi.

Se, että sinä et sitä ymmärrä, ei tarkoita, että se ei toimi. Jos nyt viitsisit antamani lähteen lukea, toimii se varsin hyvin. Monella tapaa paremmin kuin monet ihmisten suunnittelemat piirit.

Kuinka typerä sinä olet, kun väität vastaan testattuja faktoja? Ehkä kannattaisi hieman kyseenalaistaa omaa kykyä lukea piirejä, jos todennettavat faktat osoittavat kykysi huonoksi.

Esko . kirjoitti:

enempää kuin on Raamatussa. Katso siitä.

sitten tulet tänne aukomaan päätäsi jos et voi keskustella asiasta?

ertert kirjoitti:

"Virtsan erottelu on sellaista, että virtsa ja uloste saadaan eri astioihin."

Erottelu on sitä, että ne tuotteet saadaan eri paikkoihin, joista ne voidaan jatkohyödyntää. Kun vessa tyhjennetään, saadaan virtsa ja ulosteet eri astioihin. Sinunkin älyttömällä erottelun määritelmällä meidän huussissa on erottelu.

Väännetään rautalangasta:
Virtsa menee paikkaa A, josta se voidaan ottaa jatkokäyttöön. Uloste menee paikkaan B, josta se voidaan ottaa jatkokäyttöön. Millä perusteella sinä väität, että ne eivät ole eroteltu?

"Saisit lopettaa jo älyttömän kiistämisen. "

Sinä voisit lopettaa idioottimaisuutesi ja lopettaa faktoja vastaan tappelun.

Lue lisää

>>Erottelu on sitä, että ne tuotteet saadaan eri paikkoihin, joista ne voidaan jatkohyödyntää. Kun vessa tyhjennetään, saadaan virtsa ja ulosteet eri astioihin. Sinunkin älyttömällä erottelun määritelmällä meidän huussissa on erottelu.

Tämä on ehdottomasti humpuukia. Et ymmärrä virtsan erotusta ollenkaan. Sinä ajattelet vain omaa huussiasi.
Siitä ei ikinä syntynyt Ecosania, mutta virtsan erottelusta syntyi. Ecosan on valtavan merkityksellistä koko maailman laajuisesti. Se on vallankumoksellista monilla tavoilla. Sinä et tajua tästä uudesta asiasta mitään. Netistä löytyy valtavat määrät tietoa, kun vain panee hakuun "urine diverting", "urine separating", ecosan , ecological sanitation.

ertert kirjoitti:

Se, että sinä et sitä ymmärrä, ei tarkoita, että se ei toimi. Jos nyt viitsisit antamani lähteen lukea, toimii se varsin hyvin. Monella tapaa paremmin kuin monet ihmisten suunnittelemat piirit.

Kuinka typerä sinä olet, kun väität vastaan testattuja faktoja? Ehkä kannattaisi hieman kyseenalaistaa omaa kykyä lukea piirejä, jos todennettavat faktat osoittavat kykysi huonoksi.

Lue lisää

Se oli minun ensimmäinen ammattini ja siihen minulla on koulutus ja tutkinnot.

ertert kirjoitti:

Ne on nähtävissä meidän mökillä. Tosin sinäkään et ole antanut alunperinkään mitään todisteita omasta huussistasi, joten lopeta se vänkääminen.

Voi äkkiä ottaa siitä kuvan ja panna nettiin. Selityksesi on kyllä ollut riittävä. Siinä ei ole yhtään mitään muista huusseista poikkeavaa.

Zelig kirjoitti:

sitten tulet tänne aukomaan päätäsi jos et voi keskustella asiasta?

Siksi Raamatussa kerrotut asiat ovat tämän palstan asioita. Minä en lisäile omiani niihin kertomuksiin.

Esko . kirjoitti:

>>Erottelu on sitä, että ne tuotteet saadaan eri paikkoihin, joista ne voidaan jatkohyödyntää. Kun vessa tyhjennetään, saadaan virtsa ja ulosteet eri astioihin. Sinunkin älyttömällä erottelun määritelmällä meidän huussissa on erottelu.

Tämä on ehdottomasti humpuukia. Et ymmärrä virtsan erotusta ollenkaan. Sinä ajattelet vain omaa huussiasi.
Siitä ei ikinä syntynyt Ecosania, mutta virtsan erottelusta syntyi. Ecosan on valtavan merkityksellistä koko maailman laajuisesti. Se on vallankumoksellista monilla tavoilla. Sinä et tajua tästä uudesta asiasta mitään. Netistä löytyy valtavat määrät tietoa, kun vain panee hakuun "urine diverting", "urine separating", ecosan , ecological sanitation.

Lue lisää

"Tämä on ehdottomasti humpuukia. Et ymmärrä virtsan erotusta ollenkaan. Sinä ajattelet vain omaa huussiasi. "
Ei ole. Tajusin. Niin ajattelen, koska siinä on virtsan erottelu.

"Siitä ei ikinä syntynyt Ecosania, mutta virtsan erottelusta syntyi."

Minä en väittänyt keksineeni Ecosania. Se on vain sana.

"Se on vallankumoksellista monilla tavoilla."

Paitsi että se ei ole huussi, jossa keksittiin virtsan erottelu vaan se oli käytössä jo ainakin 60-luvulla.

"Sinä et tajua tästä uudesta asiasta mitään. "

Minä tajuan sen varsin hyvin. Ecosanissa on ihan samat edut kuin meidän mökin vessassa, juuri ne, jotka tulevat virtsan erottelusta. Minä ymmärrän biologian ja kemian siinä taustalla.

"Netistä löytyy valtavat määrät tietoa, kun vain panee hakuun "urine diverting", "urine separating", ecosan , ecological sanitation. "

Ja niitä kun katsoo, huomaa, että siinä on niissä on juuri ne edut kuin meidänkin huussissa.

Miksi sinä jatkuvasti jankutat, että minä en ymmärrä asiaa, kun olen ammattilainen noihin asioihin liittyvillä aloilla (biologia ja kemia)? Eivät ne ole mitenkään vaikeasti tajuttavia asioita. Ymmärrätkö? Älä väitä sanomiani asioita humpuukiksi, kun sinulla ei ole mitään tietoa siitä, mitä minä tiedän. Älä jankuta ylimielisesti, ymmärrätkö? Asiat eivät muutu humpuukiksi ja ymmärrykseni ei häviä sillä, että sinä vain väität, ymmärrätkö?

Esko . kirjoitti:

Se oli minun ensimmäinen ammattini ja siihen minulla on koulutus ja tutkinnot.

"Se oli minun ensimmäinen ammattini ja siihen minulla on koulutus ja tutkinnot. "

Onko sinun vaikea hyväksyä sitä, että se kytkentä on testattu ja se toimii? Jos sinä et ymmärrä, miten se toimii, ei se tarkoita, että se ei toimisi. Varsinkin, kun se on testattu ja sitä on verrattu ihmisen suunnittelemiin kytkentöihin. Riittääkö sinun koulutuksesi ymmärtämään edellä mainitun?

Esko . kirjoitti:

Voi äkkiä ottaa siitä kuvan ja panna nettiin. Selityksesi on kyllä ollut riittävä. Siinä ei ole yhtään mitään muista huusseista poikkeavaa.

"Eikö sinulla ole digikameraa? "

On.

"Voi äkkiä ottaa siitä kuvan ja panna nettiin."

En ole lähiaikoina menossa mökille. Syynä siihen on se, että käytän sitä kesäisin ja en aja useita satoja kilometrejä, että saisin sinulle kuvia sieltä.

"Selityksesi on kyllä ollut riittävä. Siinä ei ole yhtään mitään muista huusseista poikkeavaa. "

Siinä on virtsan erottelu. Siinä on ihan samat edut kuin Ecosanissa. Ulosteet käytetään lannoitteena ja virtsa käytetään lannoitteena. Virtsa erotellaan ulosteesta. Siinä ei siis ole mitään merkityksellistä eroa Ecosaniin.

"Siinä ei ole yhtään mitään muista huusseista poikkeavaa. "

Sitten kaikissa huusseissa on virtsan erottelu ja samat edut kuin Ecosanissa.

Kerro minulle, mikä oleellinen ero siinä on Ecosaniin, jos sinusta sellainen ero on olemassa. Äläkä sano vain, että tuotteet eivät ole eri ämpäreissä vaan kerro, mikä uusi innovatiivinen ero/etu Ecosanissa on.

ertert kirjoitti:

"Eikö sinulla ole digikameraa? "

On.

"Voi äkkiä ottaa siitä kuvan ja panna nettiin."

En ole lähiaikoina menossa mökille. Syynä siihen on se, että käytän sitä kesäisin ja en aja useita satoja kilometrejä, että saisin sinulle kuvia sieltä.

"Selityksesi on kyllä ollut riittävä. Siinä ei ole yhtään mitään muista huusseista poikkeavaa. "

Siinä on virtsan erottelu. Siinä on ihan samat edut kuin Ecosanissa. Ulosteet käytetään lannoitteena ja virtsa käytetään lannoitteena. Virtsa erotellaan ulosteesta. Siinä ei siis ole mitään merkityksellistä eroa Ecosaniin.

"Siinä ei ole yhtään mitään muista huusseista poikkeavaa. "

Sitten kaikissa huusseissa on virtsan erottelu ja samat edut kuin Ecosanissa.

Kerro minulle, mikä oleellinen ero siinä on Ecosaniin, jos sinusta sellainen ero on olemassa. Äläkä sano vain, että tuotteet eivät ole eri ämpäreissä vaan kerro, mikä uusi innovatiivinen ero/etu Ecosanissa on.

Lue lisää

>>Kerro minulle, mikä oleellinen ero siinä on Ecosaniin, jos sinusta sellainen ero on olemassa. Äläkä sano vain, että tuotteet eivät ole eri ämpäreissä vaan kerro, mikä uusi innovatiivinen ero/etu Ecosanissa on.

Ecosan on selitetty netissä tuhansia kertoja. Ongelmana voi olla vain runsauden pula. En viitsi käyttää tähän paljon aikaani.

http://www.youtube.com/watch?v=zwmt6pB3lcs

>>mikä uusi innovatiivinen ero/etu Ecosanissa on.

Virtsan erottelulla päästään käyttämään kaikkia etua, mitä virtsassa ja ulosteessa on. Kun vanhassa huussissa kaikki menee sekaisin, tulokseni on vain haisevaa massaa. Uloste kuivataan jauhoksi UDDT:ssa ja siinä ei ole yhtään vettä. Virtsakin voidaan tehdä jauhoksi.

ertert kirjoitti:

"Se oli minun ensimmäinen ammattini ja siihen minulla on koulutus ja tutkinnot. "

Onko sinun vaikea hyväksyä sitä, että se kytkentä on testattu ja se toimii? Jos sinä et ymmärrä, miten se toimii, ei se tarkoita, että se ei toimisi. Varsinkin, kun se on testattu ja sitä on verrattu ihmisen suunnittelemiin kytkentöihin. Riittääkö sinun koulutuksesi ymmärtämään edellä mainitun?

Lue lisää

tuntemattomiakin kytkentöjä. Niitä tulee työssä jatkuvasti vastaan. Tuo piirustus on tunnettujen toimintojen mukaan mieletöntä.

Esko . kirjoitti:

>>Erottelu on sitä, että ne tuotteet saadaan eri paikkoihin, joista ne voidaan jatkohyödyntää. Kun vessa tyhjennetään, saadaan virtsa ja ulosteet eri astioihin. Sinunkin älyttömällä erottelun määritelmällä meidän huussissa on erottelu.

Tämä on ehdottomasti humpuukia. Et ymmärrä virtsan erotusta ollenkaan. Sinä ajattelet vain omaa huussiasi.
Siitä ei ikinä syntynyt Ecosania, mutta virtsan erottelusta syntyi. Ecosan on valtavan merkityksellistä koko maailman laajuisesti. Se on vallankumoksellista monilla tavoilla. Sinä et tajua tästä uudesta asiasta mitään. Netistä löytyy valtavat määrät tietoa, kun vain panee hakuun "urine diverting", "urine separating", ecosan , ecological sanitation.

Lue lisää

Selitäs nyt Eskopiste sitten oikeen ja vähän helvatan tarkkaan MITÄ TEKEMISTÄ on VIRTSAN EROTUKSELLA JA SILLÄ ETTÄ ONKO RAAMATTU TOTTA.
Ole niin ystävällinen

ertert kirjoitti:

"Tämä on ehdottomasti humpuukia. Et ymmärrä virtsan erotusta ollenkaan. Sinä ajattelet vain omaa huussiasi. "
Ei ole. Tajusin. Niin ajattelen, koska siinä on virtsan erottelu.

"Siitä ei ikinä syntynyt Ecosania, mutta virtsan erottelusta syntyi."

Minä en väittänyt keksineeni Ecosania. Se on vain sana.

"Se on vallankumoksellista monilla tavoilla."

Paitsi että se ei ole huussi, jossa keksittiin virtsan erottelu vaan se oli käytössä jo ainakin 60-luvulla.

"Sinä et tajua tästä uudesta asiasta mitään. "

Minä tajuan sen varsin hyvin. Ecosanissa on ihan samat edut kuin meidän mökin vessassa, juuri ne, jotka tulevat virtsan erottelusta. Minä ymmärrän biologian ja kemian siinä taustalla.

"Netistä löytyy valtavat määrät tietoa, kun vain panee hakuun "urine diverting", "urine separating", ecosan , ecological sanitation. "

Ja niitä kun katsoo, huomaa, että siinä on niissä on juuri ne edut kuin meidänkin huussissa.

Miksi sinä jatkuvasti jankutat, että minä en ymmärrä asiaa, kun olen ammattilainen noihin asioihin liittyvillä aloilla (biologia ja kemia)? Eivät ne ole mitenkään vaikeasti tajuttavia asioita. Ymmärrätkö? Älä väitä sanomiani asioita humpuukiksi, kun sinulla ei ole mitään tietoa siitä, mitä minä tiedän. Älä jankuta ylimielisesti, ymmärrätkö? Asiat eivät muutu humpuukiksi ja ymmärrykseni ei häviä sillä, että sinä vain väität, ymmärrätkö?

Lue lisää

>>Minä en väittänyt keksineeni Ecosania. Se on vain sana.

Ecosan ei ole vain sana. Se on uusi paradigma. Siitä tulee kokonaan uusia ratkaisuja sanitaatioon ja muuhunkin jätteiden käsittelyyn. Se alkoi vasta 90- luvulla, eikä siitä aikaisemmin tiedetty mitään. Se on kehittynyt niin nopeasti kuin räjähdyksenä virtsan erottelun keksimisen jälkeen. Netissä se näkyy julkaistujen artikkeleiden päivämääristä. Niitä on vain 90-luvun jälkeen virtsan erotuksesta. Aikaisempia ei ole ainuttakaan.

>>Ja niitä kun katsoo, huomaa, että siinä on niissä on juuri ne edut kuin meidänkin huussissa.

Jos tämä olisi totta, sinä olisit nyt ecosanin keksijä. Nyt olet vain vanhan huussin omistaja.

>>"Netistä löytyy valtavat määrät tietoa, kun vain panee hakuun "urine diverting", "urine separating", ecosan , ecological sanitation. "

>>Ja niitä kun katsoo, huomaa, että siinä on niissä on juuri ne edut kuin meidänkin huussissa.

Tämä on jo aivan selvää valehtelemista. Se on kokonaan mieletön väite.

A.Mikkonen kirjoitti:

Selitäs nyt Eskopiste sitten oikeen ja vähän helvatan tarkkaan MITÄ TEKEMISTÄ on VIRTSAN EROTUKSELLA JA SILLÄ ETTÄ ONKO RAAMATTU TOTTA.
Ole niin ystävällinen

5. Moos. 23:13
Ja sinulla olkoon aseittesi lisänä pieni lapio, ja kun siellä ulkona istut tarpeellesi, kaiva sillä kuoppa ja peitä sitten ulostuksesi.

Sinähän et pidä Raamattua totena. Jo Mooseksen aikaan oli kuitenkin huomattu, että ulosteet pitää haudata maahan. Maan pinnalla ne leviävät ja siitä kansa sairastuu. Nykyään ei olla yhtä viisaita. Ihmiset kehitysmaissa ulostavat maan päälle ja jättävät ne peittämättä. Tämä aiheuttaa katastrofin, joka on nyt fakta.

Esko . kirjoitti:

Siksi Raamatussa kerrotut asiat ovat tämän palstan asioita. Minä en lisäile omiani niihin kertomuksiin.

En minä kiellä Raamattua. Minulla on kirjahyllyssä Raamattu. En minäkään lisäile mitään Raamattuun. En vain voi sille mitään, että on olemassa erilaisia versiota Raamatun kirjoista.

Esko . kirjoitti:

5. Moos. 23:13
Ja sinulla olkoon aseittesi lisänä pieni lapio, ja kun siellä ulkona istut tarpeellesi, kaiva sillä kuoppa ja peitä sitten ulostuksesi.

Sinähän et pidä Raamattua totena. Jo Mooseksen aikaan oli kuitenkin huomattu, että ulosteet pitää haudata maahan. Maan pinnalla ne leviävät ja siitä kansa sairastuu. Nykyään ei olla yhtä viisaita. Ihmiset kehitysmaissa ulostavat maan päälle ja jättävät ne peittämättä. Tämä aiheuttaa katastrofin, joka on nyt fakta.

Lue lisää

"Sinähän et pidä Raamattua totena. Jo Mooseksen aikaan oli kuitenkin huomattu, että ulosteet pitää haudata maahan. Maan pinnalla ne leviävät ja siitä kansa sairastuu. Nykyään ei olla yhtä viisaita. Ihmiset kehitysmaissa ulostavat maan päälle ja jättävät ne peittämättä. Tämä aiheuttaa katastrofin, joka on nyt fakta."

Meidän kissatkin peittävät kakkansa ja pissansa..

Esko . kirjoitti:

Se oli minun ensimmäinen ammattini ja siihen minulla on koulutus ja tutkinnot.

Milläs vuosikymmenellä se eskopiste sen ensimmäiseen ammattiin johtavan koulutuksen kävi?

missxcessive kirjoitti:

"Sinähän et pidä Raamattua totena. Jo Mooseksen aikaan oli kuitenkin huomattu, että ulosteet pitää haudata maahan. Maan pinnalla ne leviävät ja siitä kansa sairastuu. Nykyään ei olla yhtä viisaita. Ihmiset kehitysmaissa ulostavat maan päälle ja jättävät ne peittämättä. Tämä aiheuttaa katastrofin, joka on nyt fakta."

Meidän kissatkin peittävät kakkansa ja pissansa..

Lue lisää

eivät peitä. Heillä on määrättyjä paikkoja kylässä, minne mennään tarpeelleen. Ne voi olla satojen metrien päässä asumuksista. Siellä on monia vaaroja etenkin yöaikana. Muuan mies kertoi, että hänen vaimonsa oli mennyt yöllä ulos tarpeelleen ja tiikeri oli syönyt hänet. Käärmeet oi iskeä ja on myös monia vaarallisia hyönteisiä. Päivällä miehet tarkkailevat naisia ja siksi naiset odottavat pimeän tuloa tai ovataikaisin aamulla siellä.

Esko . kirjoitti:

5. Moos. 23:13
Ja sinulla olkoon aseittesi lisänä pieni lapio, ja kun siellä ulkona istut tarpeellesi, kaiva sillä kuoppa ja peitä sitten ulostuksesi.

Sinähän et pidä Raamattua totena. Jo Mooseksen aikaan oli kuitenkin huomattu, että ulosteet pitää haudata maahan. Maan pinnalla ne leviävät ja siitä kansa sairastuu. Nykyään ei olla yhtä viisaita. Ihmiset kehitysmaissa ulostavat maan päälle ja jättävät ne peittämättä. Tämä aiheuttaa katastrofin, joka on nyt fakta.

Lue lisää

Nonni, Eskopiste se sitten todisti raamatun kertaheitolla todeksi, raamattu on opettanut ihmisen peittään kakkinsa.
En vaan löydä niitä Ertertin valheita tämän ketjun aloitusta käsittelevissä aiheessa, enkä muissakaan

missxcessive kirjoitti:

Milläs vuosikymmenellä se eskopiste sen ensimmäiseen ammattiin johtavan koulutuksen kävi?

Trasistorit ja mikropiirit tulivat 60-luvulla. Kyllä ne tuli opeteltua.

A.Mikkonen kirjoitti:

Nonni, Eskopiste se sitten todisti raamatun kertaheitolla todeksi, raamattu on opettanut ihmisen peittään kakkinsa.
En vaan löydä niitä Ertertin valheita tämän ketjun aloitusta käsittelevissä aiheessa, enkä muissakaan

Lue lisää

että mummonsa vanhassa huussissa on virtsan erotus ja se oli tunnettu jo 60-luvulla. Hän antaa virtsan erotukselle oman määritelmänsä, mikä ei ole totta. Tässä asiassa ei voi pettää. Vanhassa huussissa ei tunnettu virtsan erotusta. Drottningholmin linnan käymälässä Tukholmassa oli kyllä sellainen ränni istuimen alla, joka voi toimia virtsan erotuksena. Nykyään sitä ei näytetä yleisölle. Tällainen ränni ei ole tietääkseni muualla käytetty. Sen ajan ihmiset uskoivat, että kuninkaan virtsa on erityisen vahvaa ja saa kukat kasvamaan hyvin. Myös minun tätini käytti virtsaa kukkien lannoitteeksi. Kerran hän antoi minulle tyhjän pullon ja pyysi virtsaamaan siihen. Menin komeroon ja sainkin liki puolen pullon verran täytettyä. Täti kiitti.

Zelig kirjoitti:

aika vaikea kirjoittaa kun ei ole tietoa mitä alkuperäisissä kirjoituksissa on lukenut.

Esimerkki tahallisesta käännöksestä:

(Luuk.2)
Kun Jeesus jäi nuorena kloppina Jerusalemin temppeliin keskustelemaan kirjanoppineiden kanssa, niin hänen vanhempansa lähtivät takaisin Nasaretiin. Kun he kolmen päivän jälkeen huomasivat Jeesuksen kadonneen ja palasivat etsimään häntä Jerusalemista, niin Maria sanoi pojalleen: "Poikani, miksi teit meille tämän? Isäsi ja minä olemme etsineet sinua, ja me olimme jo huolissamme."

Joissain versioissa tämä repliikki on aiheuttanut suurta päänvaivaa uskonveljille. Eihän Joosef voinut olla Jeesuksen isä. Jakeesta on olemassa erilaisia versioita tyyliin "Joosef ja minä" etc.

Lue lisää

jae 39. Ja täytettyään kaiken, mikä Herran lain mukaan oli tehtävä
he palasivat Galileaan, kaupunkiinsa Nasaretiin.

jae 40. Ja lapsi kasvoi ja vahvistui ja täyttyi viisaudella, ja Jumalan
armo oli Hänen päällänsä.

jae 41. Ja hänen vanhempansa matkustivat joka vuosi Jerusalemiin
pääsisäisjuhlille.

jae 42. Hänen ollesssaan kaksitoistavuotias he niinikään vaelsivat
ylös sinne juhlan tavan mukaan.

jae 43. Ja kun ne päivät olivat kuluneet ja he lähtivät kotiin
jäi poikanen Jeesus Jerusalemiin, eivätkä hänen vanhempansa
sitä huomanneet.

jae 44. He luulivat Hänen olevan matkaseurueessa ja kulkivat
päivänmatkan ja etsivät Häntä sukulaisten ja tuttavien joukosta;

jae 45: mutta kun eivät löytäneet, palasivat he Jerusalemiin
etsien Häntä.

Jae 46. Ja kolmen päivän kuluttua he löysivät Hänet pyhäköstä
jossa Hän istui opettajain keskellä kuunnellen heitä ja kysellen
heiltä.

jae 47. Ja kaikki, jotka Häntä kuulivat, ihmettelivät Hänen
ymmärrystänsä ja vastauksiansa.

jae 48. Ja Hänet nähdessään hänen vanhempansa hämmästyivät
ja hänen äitinsä sanoi Hänelle: Poikani, miksi meille näin teit?
Katso, sinun isäsi ja minä olemme huolestuneina etsineet sinua.

jae 49. Niin Hän sanoi heille: Mitä te Minua etsitte? Ettekö
tienneet, että Minun pitää niissä oleman, mitkä Minun Isäni ovat?

jae 50. Mutta he eivät ymmärtäneet sitä sanaa, jonka Hän heille puhui.

Eiköhän Jeesus tehnyt tuossa selväksi, kuka Hänen Isänsä on.23

Lue tarkemmin ! kirjoitti:

jae 39. Ja täytettyään kaiken, mikä Herran lain mukaan oli tehtävä
he palasivat Galileaan, kaupunkiinsa Nasaretiin.

jae 40. Ja lapsi kasvoi ja vahvistui ja täyttyi viisaudella, ja Jumalan
armo oli Hänen päällänsä.

jae 41. Ja hänen vanhempansa matkustivat joka vuosi Jerusalemiin
pääsisäisjuhlille.

jae 42. Hänen ollesssaan kaksitoistavuotias he niinikään vaelsivat
ylös sinne juhlan tavan mukaan.

jae 43. Ja kun ne päivät olivat kuluneet ja he lähtivät kotiin
jäi poikanen Jeesus Jerusalemiin, eivätkä hänen vanhempansa
sitä huomanneet.

jae 44. He luulivat Hänen olevan matkaseurueessa ja kulkivat
päivänmatkan ja etsivät Häntä sukulaisten ja tuttavien joukosta;

jae 45: mutta kun eivät löytäneet, palasivat he Jerusalemiin
etsien Häntä.

Jae 46. Ja kolmen päivän kuluttua he löysivät Hänet pyhäköstä
jossa Hän istui opettajain keskellä kuunnellen heitä ja kysellen
heiltä.

jae 47. Ja kaikki, jotka Häntä kuulivat, ihmettelivät Hänen
ymmärrystänsä ja vastauksiansa.

jae 48. Ja Hänet nähdessään hänen vanhempansa hämmästyivät
ja hänen äitinsä sanoi Hänelle: Poikani, miksi meille näin teit?
Katso, sinun isäsi ja minä olemme huolestuneina etsineet sinua.

jae 49. Niin Hän sanoi heille: Mitä te Minua etsitte? Ettekö
tienneet, että Minun pitää niissä oleman, mitkä Minun Isäni ovat?

jae 50. Mutta he eivät ymmärtäneet sitä sanaa, jonka Hän heille puhui.

Eiköhän Jeesus tehnyt tuossa selväksi, kuka Hänen Isänsä on.23

Lue lisää

ja minä seipäästä

Aihe ei ollut se, mitä Jeesus Luukaksen mukaan sanoi. Kyse oli jostain ihan muusta.

Esko . kirjoitti:

>>Minä en väittänyt keksineeni Ecosania. Se on vain sana.

Ecosan ei ole vain sana. Se on uusi paradigma. Siitä tulee kokonaan uusia ratkaisuja sanitaatioon ja muuhunkin jätteiden käsittelyyn. Se alkoi vasta 90- luvulla, eikä siitä aikaisemmin tiedetty mitään. Se on kehittynyt niin nopeasti kuin räjähdyksenä virtsan erottelun keksimisen jälkeen. Netissä se näkyy julkaistujen artikkeleiden päivämääristä. Niitä on vain 90-luvun jälkeen virtsan erotuksesta. Aikaisempia ei ole ainuttakaan.

>>Ja niitä kun katsoo, huomaa, että siinä on niissä on juuri ne edut kuin meidänkin huussissa.

Jos tämä olisi totta, sinä olisit nyt ecosanin keksijä. Nyt olet vain vanhan huussin omistaja.

>>"Netistä löytyy valtavat määrät tietoa, kun vain panee hakuun "urine diverting", "urine separating", ecosan , ecological sanitation. "

>>Ja niitä kun katsoo, huomaa, että siinä on niissä on juuri ne edut kuin meidänkin huussissa.

Tämä on jo aivan selvää valehtelemista. Se on kokonaan mieletön väite.

Lue lisää

"Ecosan ei ole vain sana. Se on uusi paradigma."

Sanoilla kikkailu ei muuta asioita toisiksi.

"Jos tämä olisi totta, sinä olisit nyt ecosanin keksijä. Nyt olet vain vanhan huussin omistaja."

Silti se on totta. Vaikka sinä kuinka kieltäisit asian, ei todellisuus muutu kieltosi mukaan.

"Tämä on jo aivan selvää valehtelemista. Se on kokonaan mieletön väite."

Ei ole. Älä anna väärää todistusta. Itse olet mieletön, kun väität jotain valheeksi vaikka sinulla ei ole edes mitään todisteita siitä, että se olisi valhetta.

Esko . kirjoitti:

että mummonsa vanhassa huussissa on virtsan erotus ja se oli tunnettu jo 60-luvulla. Hän antaa virtsan erotukselle oman määritelmänsä, mikä ei ole totta. Tässä asiassa ei voi pettää. Vanhassa huussissa ei tunnettu virtsan erotusta. Drottningholmin linnan käymälässä Tukholmassa oli kyllä sellainen ränni istuimen alla, joka voi toimia virtsan erotuksena. Nykyään sitä ei näytetä yleisölle. Tällainen ränni ei ole tietääkseni muualla käytetty. Sen ajan ihmiset uskoivat, että kuninkaan virtsa on erityisen vahvaa ja saa kukat kasvamaan hyvin. Myös minun tätini käytti virtsaa kukkien lannoitteeksi. Kerran hän antoi minulle tyhjän pullon ja pyysi virtsaamaan siihen. Menin komeroon ja sainkin liki puolen pullon verran täytettyä. Täti kiitti.

Lue lisää

"että mummonsa vanhassa huussissa on virtsan erotus ja se oli tunnettu jo 60-luvulla."

En valehtele vaan se on totta. Älä ole idiootti ja väitä vastaan, kun minä tiedän asian paljon paremmin kuin sinä.

"Hän antaa virtsan erotukselle oman määritelmänsä, mikä ei ole totta."

Virtsan erottelu on virtsan erottelua. Sinä tässä älyvapaan määritelmän olet antanut väittämällä, että sen voi tehdä vain eri astioihin keräämällä.

"Tässä asiassa ei voi pettää."

Sinä olet niin idiootti, että et tajua asiaa ja sitten kuvittelet, että valehtelen. Minä en ole vastuussa sinun typeryydestäsi.

Esko . kirjoitti:

tuntemattomiakin kytkentöjä. Niitä tulee työssä jatkuvasti vastaan. Tuo piirustus on tunnettujen toimintojen mukaan mieletöntä.

"Ammattimiehen täytyy ymmärtää tuntemattomiakin kytkentöjä. Niitä tulee työssä jatkuvasti vastaan."

Mikä sinun tekosyysi sitten on, että sinä et ymmärrä?

"Tuo piirustus on tunnettujen toimintojen mukaan mieletöntä. "

Sinulle ehkä, mutta sen piirustuksen mukainen piiri TESTATTU ja se TOIMII. Selvästi kyse on siis siitä, että sinä et ole ammattitaitoinen tai ammatissasi ei tarvita kovin korkealle menevää ymmärrystä.

Esko . kirjoitti:

että mummonsa vanhassa huussissa on virtsan erotus ja se oli tunnettu jo 60-luvulla. Hän antaa virtsan erotukselle oman määritelmänsä, mikä ei ole totta. Tässä asiassa ei voi pettää. Vanhassa huussissa ei tunnettu virtsan erotusta. Drottningholmin linnan käymälässä Tukholmassa oli kyllä sellainen ränni istuimen alla, joka voi toimia virtsan erotuksena. Nykyään sitä ei näytetä yleisölle. Tällainen ränni ei ole tietääkseni muualla käytetty. Sen ajan ihmiset uskoivat, että kuninkaan virtsa on erityisen vahvaa ja saa kukat kasvamaan hyvin. Myös minun tätini käytti virtsaa kukkien lannoitteeksi. Kerran hän antoi minulle tyhjän pullon ja pyysi virtsaamaan siihen. Menin komeroon ja sainkin liki puolen pullon verran täytettyä. Täti kiitti.

Lue lisää

Mutta Eskopiste hyvä, mitä sillä on väliä millainen huussi on ollu ertertin mummulassa kuuskytluvulla, ja miten siellä on virtsa silloin eroteltu, kaikkihan sen tietää jo että olet huussiguru, mutta miten se tekee jumalaasi yhtään sen todellisemmaksi?

Esko . kirjoitti:

>>Kerro minulle, mikä oleellinen ero siinä on Ecosaniin, jos sinusta sellainen ero on olemassa. Äläkä sano vain, että tuotteet eivät ole eri ämpäreissä vaan kerro, mikä uusi innovatiivinen ero/etu Ecosanissa on.

Ecosan on selitetty netissä tuhansia kertoja. Ongelmana voi olla vain runsauden pula. En viitsi käyttää tähän paljon aikaani.

http://www.youtube.com/watch?v=zwmt6pB3lcs

>>mikä uusi innovatiivinen ero/etu Ecosanissa on.

Virtsan erottelulla päästään käyttämään kaikkia etua, mitä virtsassa ja ulosteessa on. Kun vanhassa huussissa kaikki menee sekaisin, tulokseni on vain haisevaa massaa. Uloste kuivataan jauhoksi UDDT:ssa ja siinä ei ole yhtään vettä. Virtsakin voidaan tehdä jauhoksi.

Lue lisää

"Ecosan on selitetty netissä tuhansia kertoja. Ongelmana voi olla vain runsauden pula. En viitsi käyttää tähän paljon aikaani."

Eli sinä et siis pysty kertomaan, mikä se etu on. Näyttäisi aika pahasti siltä, että minä ymmärrän asiaa paremmin kuin sinä. Väitteesi siitä, että valehtelen näyttäisi olevankin sinun omaa ymmärtämättömyyttäsi.

"Virtsan erottelulla päästään käyttämään kaikkia etua, mitä virtsassa ja ulosteessa on. Kun vanhassa huussissa kaikki menee sekaisin, tulokseni on vain haisevaa massaa. Uloste kuivataan jauhoksi UDDT:ssa ja siinä ei ole yhtään vettä. Virtsakin voidaan tehdä jauhoksi. "

Jos nyt et ole sattunut huomaamaan, ei meidän huussimme ei ole sellainen, että "kaikki menee sekaisin, tulokseni on vain haisevaa massaa". Ymmärrätkö sinä vai haluatko edelleen vängätä asiasta, josta sinulla ei ole tietoa?

ertert kirjoitti:

"Ecosan on selitetty netissä tuhansia kertoja. Ongelmana voi olla vain runsauden pula. En viitsi käyttää tähän paljon aikaani."

Eli sinä et siis pysty kertomaan, mikä se etu on. Näyttäisi aika pahasti siltä, että minä ymmärrän asiaa paremmin kuin sinä. Väitteesi siitä, että valehtelen näyttäisi olevankin sinun omaa ymmärtämättömyyttäsi.

"Virtsan erottelulla päästään käyttämään kaikkia etua, mitä virtsassa ja ulosteessa on. Kun vanhassa huussissa kaikki menee sekaisin, tulokseni on vain haisevaa massaa. Uloste kuivataan jauhoksi UDDT:ssa ja siinä ei ole yhtään vettä. Virtsakin voidaan tehdä jauhoksi. "

Jos nyt et ole sattunut huomaamaan, ei meidän huussimme ei ole sellainen, että "kaikki menee sekaisin, tulokseni on vain haisevaa massaa". Ymmärrätkö sinä vai haluatko edelleen vängätä asiasta, josta sinulla ei ole tietoa?

Lue lisää

"Väitteesi siitä, että valehtelen näyttäisi olevankin sinun omaa ymmärtämättömyyttäsi."

Jos nyt kuitenkin pysytään asioissa, jotka voidaan heti todentaa ja jätetään huussit vähemmälle, koska meillä kummallakaan ei ole tällä hetkellä todisteita siitä, että Esko olisi ollut mukana sen kehittämisessä tai meidän mökillä olisi sellainen.

Keskitytään siihen piiriin. Voimme nähdä todennettavalla tavalla, kuka se vänkääjä ja "valehtelija" on. On objektiivisesti mahdollista todeta, että piiri toimii, koska se piiri on TESTATTU. Silti Esko väittää, että se ei toimi ja minä väitän perättömiä/järjettömiä asioita ja valehtelen.

Puhuit Esko jotain jänkkäämisestä. Voisitko nyt katsoa peiliin ja myöntää, että sinun on turha pyristellä, kun sinulla on jo löysät housuissa (kuvainnollisesti) ja olet jäänyt kiinni housut nilkassa, jolloin kuka tahansa voi todeta, että sinä väität havaittavaa todellisuutta vastaan ja kaiken lisäksi vielä tuot mukaan ammattitaitosi. Yritä Esko ymmärtää tämä: vaikka sinulla olisi tohtorin paperit piirien lukemisesta, ei se muuta sitä tosiasiaa, että se piiri toimii, koska se on TESTATTU. Älä siis yritä väittää todellisuutta vastaan ja vielä väittää, että ammattitaitosi on puolellasi.

ertert kirjoitti:

"Ammattimiehen täytyy ymmärtää tuntemattomiakin kytkentöjä. Niitä tulee työssä jatkuvasti vastaan."

Mikä sinun tekosyysi sitten on, että sinä et ymmärrä?

"Tuo piirustus on tunnettujen toimintojen mukaan mieletöntä. "

Sinulle ehkä, mutta sen piirustuksen mukainen piiri TESTATTU ja se TOIMII. Selvästi kyse on siis siitä, että sinä et ole ammattitaitoinen tai ammatissasi ei tarvita kovin korkealle menevää ymmärrystä.

Lue lisää

menee tunnettujen tarkkaan määriteltyjen sääntöjen mukaan. Se toimii niinkuin laskuoppi. Laskuopissa tulokset eivät ole mitä sattuu, vaan ne tunnetaan. Sen lain nimi on Ohmin laki. Myös Kirshoffin lait kuuluvat mukaan tässä. Virtapiirit selitetään aina ammattimiesten keskuudessa toisille ymmärrettäviksi. Sellaisia ei tehdä, mitä ei teoreettisesti osata selittää. Ne ei toimi.

Esko . kirjoitti:

menee tunnettujen tarkkaan määriteltyjen sääntöjen mukaan. Se toimii niinkuin laskuoppi. Laskuopissa tulokset eivät ole mitä sattuu, vaan ne tunnetaan. Sen lain nimi on Ohmin laki. Myös Kirshoffin lait kuuluvat mukaan tässä. Virtapiirit selitetään aina ammattimiesten keskuudessa toisille ymmärrettäviksi. Sellaisia ei tehdä, mitä ei teoreettisesti osata selittää. Ne ei toimi.

Lue lisää

Ja vuodatuksesi merkitys oli mikä?

Jos sinä et ymmärrä, miten jokin piiri toimii ja testaamalla osoitetaan, että se toimii, toimiiko se piiri vai eikö se toimi? Onko ongelma todennettavassa todellisuudessa vai ymmärryksessäsi?

ertert kirjoitti:

"Ecosan ei ole vain sana. Se on uusi paradigma."

Sanoilla kikkailu ei muuta asioita toisiksi.

"Jos tämä olisi totta, sinä olisit nyt ecosanin keksijä. Nyt olet vain vanhan huussin omistaja."

Silti se on totta. Vaikka sinä kuinka kieltäisit asian, ei todellisuus muutu kieltosi mukaan.

"Tämä on jo aivan selvää valehtelemista. Se on kokonaan mieletön väite."

Ei ole. Älä anna väärää todistusta. Itse olet mieletön, kun väität jotain valheeksi vaikka sinulla ei ole edes mitään todisteita siitä, että se olisi valhetta.

Lue lisää

>>"Ecosan ei ole vain sana. Se on uusi paradigma."

>>Sanoilla kikkailu ei muuta asioita toisiksi.

Et näytä ymmärtävän mitä paradigmalla tarkoitetaan. Se on suomeksi suunnilleen tieteellinen perusajattelu. Ecosan on Paradigm shift, eli tieteellinen vallankumous.

http://en.wikipedia.org/wiki/Paradigm_shift

ECOLOGICAL SANITATION – A PARADIGM SHIFT FROM CONVENTIONAL. SANITATION SYSTEM.

http://pib.nic.in/archieve/others/2010/jan/f2010011301.pdf

>>Ei ole. Älä anna väärää todistusta. Itse olet mieletön, kun väität jotain valheeksi vaikka sinulla ei ole edes mitään todisteita siitä, että se olisi valhetta.

Olet aivan onneton mies, niin että säälittää. En minä halua rääkätä ihmisiä. Olet käsittämätön mies, etkä käsitä tätä uutta asiaa.

ertert kirjoitti:

Ja vuodatuksesi merkitys oli mikä?

Jos sinä et ymmärrä, miten jokin piiri toimii ja testaamalla osoitetaan, että se toimii, toimiiko se piiri vai eikö se toimi? Onko ongelma todennettavassa todellisuudessa vai ymmärryksessäsi?

Lue lisää

sellaisia asioita, mitä eivät ymmärrä. Asioita ei tutkita kokeillemalla, vaan suunnittelemalla.
Pikkupojat kokeilee, mutta asiantuntijat suunnittelee.

Zelig kirjoitti:

ja minä seipäästä

Aihe ei ollut se, mitä Jeesus Luukaksen mukaan sanoi. Kyse oli jostain ihan muusta.

siitä, kuka oli Jeesuksen isä..tuossa Jeesus selvästi sen sanoo: jae 49.

Esko . kirjoitti:

sellaisia asioita, mitä eivät ymmärrä. Asioita ei tutkita kokeillemalla, vaan suunnittelemalla.
Pikkupojat kokeilee, mutta asiantuntijat suunnittelee.

Nytpä sinä laukaisit varsinaisen vitsin. Esko, sinä olet varsinainen pelle.

Onko Ohmin laki suunniteltu ilman testausta?
Onko Kirchoffin lait suunniteltu ilman testausta?
Onko elektroniikan komponentit suunniteltu ilman testausta?

"Pikkupojat kokeilee, mutta asiantuntijat suunnittelee. "

Tiedemiehet selittää ja testaa. Ilman sitä kehitystä ammattimiehet eivät suunnittelisi yhtään mitään.

Jätit kuitenkin oleelliseen kysymykseen vastaamatta. Jos sinun ymmärryksesi mukaan jokin piiri ei toimi, mutta testaamalla näytetään, että se toimii, onko ymmärryksesi väärässä taio puutteellinen vai onko testattava todellisuus väärässä?

Esko . kirjoitti:

>>"Ecosan ei ole vain sana. Se on uusi paradigma."

>>Sanoilla kikkailu ei muuta asioita toisiksi.

Et näytä ymmärtävän mitä paradigmalla tarkoitetaan. Se on suomeksi suunnilleen tieteellinen perusajattelu. Ecosan on Paradigm shift, eli tieteellinen vallankumous.

http://en.wikipedia.org/wiki/Paradigm_shift

ECOLOGICAL SANITATION – A PARADIGM SHIFT FROM CONVENTIONAL. SANITATION SYSTEM.

http://pib.nic.in/archieve/others/2010/jan/f2010011301.pdf

>>Ei ole. Älä anna väärää todistusta. Itse olet mieletön, kun väität jotain valheeksi vaikka sinulla ei ole edes mitään todisteita siitä, että se olisi valhetta.

Olet aivan onneton mies, niin että säälittää. En minä halua rääkätä ihmisiä. Olet käsittämätön mies, etkä käsitä tätä uutta asiaa.

Lue lisää

"Et näytä ymmärtävän mitä paradigmalla tarkoitetaan."

Ymmärrän.

"Ecosan on Paradigm shift, eli tieteellinen vallankumous."

Ei se ole mikään tieteellinen vallankumous.

"Olet aivan onneton mies, niin että säälittää."

Heh heh, älä sinä viitsi sääliä, kun itse olet täysi pelle.

"Olet käsittämätön mies, etkä käsitä tätä uutta asiaa. "

En ole käsittämätön, mutta ehkä sinulla vain ei ole aivokapasiteettia käsittää.

ertert kirjoitti:

"Ecosan on selitetty netissä tuhansia kertoja. Ongelmana voi olla vain runsauden pula. En viitsi käyttää tähän paljon aikaani."

Eli sinä et siis pysty kertomaan, mikä se etu on. Näyttäisi aika pahasti siltä, että minä ymmärrän asiaa paremmin kuin sinä. Väitteesi siitä, että valehtelen näyttäisi olevankin sinun omaa ymmärtämättömyyttäsi.

"Virtsan erottelulla päästään käyttämään kaikkia etua, mitä virtsassa ja ulosteessa on. Kun vanhassa huussissa kaikki menee sekaisin, tulokseni on vain haisevaa massaa. Uloste kuivataan jauhoksi UDDT:ssa ja siinä ei ole yhtään vettä. Virtsakin voidaan tehdä jauhoksi. "

Jos nyt et ole sattunut huomaamaan, ei meidän huussimme ei ole sellainen, että "kaikki menee sekaisin, tulokseni on vain haisevaa massaa". Ymmärrätkö sinä vai haluatko edelleen vängätä asiasta, josta sinulla ei ole tietoa?

Lue lisää

ovat hyvin vaarallisia. Huussin alle ei tavallisesti mennä sekoittelemaan. Ne poistetaan vain kerran vuodessa ja muina aikoina saavat olla rauhassa.
Sinulta saa asiaa vain äärimmäisen vähän, mutta hurjan runsaasti syytöksiä. Olisit voinut selittää kaiken hyvin tarkasti, mutta sitä et suostu tekemään.
Sanoit, että alusta on tasainen maa ja virtsa osuu etuseinään. Itse rakensin nuorena poikana samanlaisen kotitalossamme. Ei tulisi mieleenkään väittää siinä olevan virtsan erotuksen.

Virtsan erotuksen rakensin vuonna 1986 kesällä. Ensin syntyi ajatus virtsan erotuksen hyödyistä ja rakensin huussin heti seuraavana päivänä. Se oli hyvin miellyttävä käyttää ja seisoo se pystyssä vieläkin, mutta se voi olla muuteltu alkuperäisestä.
Tästä kokeilusta syntyi Ecosan vuonna 1988 kun annoin koko jutun ruotsalaisten hoidettavaksi. Pidin sitä itselleni liian suurena yrityksenä, siksi annoin sen pois ilmaiseksi. Siitä sovittiin vain suullisesti.

ertert kirjoitti:

Nytpä sinä laukaisit varsinaisen vitsin. Esko, sinä olet varsinainen pelle.

Onko Ohmin laki suunniteltu ilman testausta?
Onko Kirchoffin lait suunniteltu ilman testausta?
Onko elektroniikan komponentit suunniteltu ilman testausta?

"Pikkupojat kokeilee, mutta asiantuntijat suunnittelee. "

Tiedemiehet selittää ja testaa. Ilman sitä kehitystä ammattimiehet eivät suunnittelisi yhtään mitään.

Jätit kuitenkin oleelliseen kysymykseen vastaamatta. Jos sinun ymmärryksesi mukaan jokin piiri ei toimi, mutta testaamalla näytetään, että se toimii, onko ymmärryksesi väärässä taio puutteellinen vai onko testattava todellisuus väärässä?

Lue lisää

Sen näkee kuitenkin kytkinkaavasta, että siinä on aivan turhaa roinaa. Jos 50 transistorista toimii yksi, se lämpömittari voi toimia. Lämpömittari ei tarvitse toimiakseen yhtään transistoria. Mikä hökötys se on jos siinä ei toimi 50 transistoria, mutta lämpömittari toimii kuitenkin? Tuo kytkentä on mieletön tekele.

A.Mikkonen kirjoitti:

Mutta Eskopiste hyvä, mitä sillä on väliä millainen huussi on ollu ertertin mummulassa kuuskytluvulla, ja miten siellä on virtsa silloin eroteltu, kaikkihan sen tietää jo että olet huussiguru, mutta miten se tekee jumalaasi yhtään sen todellisemmaksi?

Lue lisää

hyssykät..!

Eikös kyse ollut kirjoitti:

siitä, kuka oli Jeesuksen isä..tuossa Jeesus selvästi sen sanoo: jae 49.

todellakaan ollut. Kyse oli siitä, että joillekin kristityille Raamatun tekstit ovat aiheuttaneet pään vaivaa, joten tekstejä on muutettu tai yritetty muuttaa.

Esko . kirjoitti:

ovat hyvin vaarallisia. Huussin alle ei tavallisesti mennä sekoittelemaan. Ne poistetaan vain kerran vuodessa ja muina aikoina saavat olla rauhassa.
Sinulta saa asiaa vain äärimmäisen vähän, mutta hurjan runsaasti syytöksiä. Olisit voinut selittää kaiken hyvin tarkasti, mutta sitä et suostu tekemään.
Sanoit, että alusta on tasainen maa ja virtsa osuu etuseinään. Itse rakensin nuorena poikana samanlaisen kotitalossamme. Ei tulisi mieleenkään väittää siinä olevan virtsan erotuksen.

Virtsan erotuksen rakensin vuonna 1986 kesällä. Ensin syntyi ajatus virtsan erotuksen hyödyistä ja rakensin huussin heti seuraavana päivänä. Se oli hyvin miellyttävä käyttää ja seisoo se pystyssä vieläkin, mutta se voi olla muuteltu alkuperäisestä.
Tästä kokeilusta syntyi Ecosan vuonna 1988 kun annoin koko jutun ruotsalaisten hoidettavaksi. Pidin sitä itselleni liian suurena yrityksenä, siksi annoin sen pois ilmaiseksi. Siitä sovittiin vain suullisesti.

Lue lisää

"Tuoreet ulosteet ovat hyvin vaarallisia."

Olenko minä väittänyt, että eivät olisi?

"Sinulta saa asiaa vain äärimmäisen vähän, mutta hurjan runsaasti syytöksiä."

Sinähän sen syyttelyn aloitit. Täältä se alkaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8943490/43251652
"Valehtelet aivan älyttömästi."

Voisitko kertoa, mikä siinä on vikana, että vastaan perättömiin syytöksiisi?

"Olisit voinut selittää kaiken hyvin tarkasti, mutta sitä et suostu tekemään. "

Olen selittänyt kaiken tarpeeksi selvästi, että periaate tulisi ymmärretyksi.

"Sanoit, että alusta on tasainen maa ja virtsa osuu etuseinään."

En ole kirjoittanut mitään tasaisesta maasta. olen kirjoittanut virtsan ohjauksesta maahan, jossa se imeytyy karikkeeseen.

"Itse rakensin nuorena poikana samanlaisen kotitalossamme. Ei tulisi mieleenkään väittää siinä olevan virtsan erotuksen."

Sitten et selvästikään ole rakentanut samanlaista. Meidän huussissa on virtsan erottelu. Jos rakentamassasi huussissa ei ollut, et ole rakentanut samanlaista. Voisitko jo viimeinkin ymmärtää, että huussissa, josta kerron, on virtsan erottelu. Se, että sinä kiellät sen olemassaolon, ei tee sitä olemattomaksi. Ymmärrätkö?

"Virtsan erotuksen rakensin vuonna 1986 kesällä."

Meillä se oli jo 60-luvulla.

"Tästä kokeilusta syntyi Ecosan vuonna 1988 kun annoin koko jutun ruotsalaisten hoidettavaksi. Pidin sitä itselleni liian suurena yrityksenä, siksi annoin sen pois ilmaiseksi. Siitä sovittiin vain suullisesti. "

Niinpä niin. Sinä et kuitenkaan keksinyt virtsan erottelua, koska se oli käytössä mökillämme jo 60-luvulla. 60-luku tulee ennen 80-lukua. Ymmärrätkö?

Esko . kirjoitti:

Sen näkee kuitenkin kytkinkaavasta, että siinä on aivan turhaa roinaa. Jos 50 transistorista toimii yksi, se lämpömittari voi toimia. Lämpömittari ei tarvitse toimiakseen yhtään transistoria. Mikä hökötys se on jos siinä ei toimi 50 transistoria, mutta lämpömittari toimii kuitenkin? Tuo kytkentä on mieletön tekele.

Lue lisää

"Sen näkee kuitenkin kytkinkaavasta, että siinä on aivan turhaa roinaa. Jos 50 transistorista toimii yksi, se lämpömittari voi toimia. Lämpömittari ei tarvitse toimiakseen yhtään transistoria."

Se lämpömittari toimii tietyissä sovelluksissa. Lämpömittari ei tarvitse toimiakseen yhtään elektroniikan komponenttia tai mitään sähköistä elementtiä. Sellaisen lämpömittarin asentaminen esimerkiksi kännykkään on kuitenkin aika hankalaa. Erilaisilla lämpömittareilla on erilaisia käyttöympäristöjä, ymmärrätkö?

"Tuo kytkentä on mieletön tekele. "

Jos sinun mielesi ei sitä riitä ymmärtämään, ei se tarkoita, että se ei toimisi. Siinä mielessä olet oikeassa, että sitä ei ole suunnitellut kukaan älyllinen olento vaan se on evoluution tuotos. Kuitenkin se toimii paremmin monien parametrien perusteella kuin useat ihmisen suunnittelemat ja patentoimat piirit.

"Mikä hökötys se on jos siinä ei toimi 50 transistoria, mutta lämpömittari toimii kuitenkin?"

Olet kaiketi tietoinen siitä, että integroidut piirit eivät merkityksettömiä nykymaailmassa. Olisi mielenkiintoista nähdä, miten sinä ratkaisisit ne tarpeet paristolla, mittarilla ja vastuksilla sarjassa. Pelkästään piireissä, jotka mittaavat lämpötilaa, pyörii rahaa satoja miljoonia vuodessa.

"En tiedä mitään sen testaamisesta "

Ja sen kyllä huomaa.

ertert kirjoitti:

"Tuoreet ulosteet ovat hyvin vaarallisia."

Olenko minä väittänyt, että eivät olisi?

"Sinulta saa asiaa vain äärimmäisen vähän, mutta hurjan runsaasti syytöksiä."

Sinähän sen syyttelyn aloitit. Täältä se alkaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8943490/43251652
"Valehtelet aivan älyttömästi."

Voisitko kertoa, mikä siinä on vikana, että vastaan perättömiin syytöksiisi?

"Olisit voinut selittää kaiken hyvin tarkasti, mutta sitä et suostu tekemään. "

Olen selittänyt kaiken tarpeeksi selvästi, että periaate tulisi ymmärretyksi.

"Sanoit, että alusta on tasainen maa ja virtsa osuu etuseinään."

En ole kirjoittanut mitään tasaisesta maasta. olen kirjoittanut virtsan ohjauksesta maahan, jossa se imeytyy karikkeeseen.

"Itse rakensin nuorena poikana samanlaisen kotitalossamme. Ei tulisi mieleenkään väittää siinä olevan virtsan erotuksen."

Sitten et selvästikään ole rakentanut samanlaista. Meidän huussissa on virtsan erottelu. Jos rakentamassasi huussissa ei ollut, et ole rakentanut samanlaista. Voisitko jo viimeinkin ymmärtää, että huussissa, josta kerron, on virtsan erottelu. Se, että sinä kiellät sen olemassaolon, ei tee sitä olemattomaksi. Ymmärrätkö?

"Virtsan erotuksen rakensin vuonna 1986 kesällä."

Meillä se oli jo 60-luvulla.

"Tästä kokeilusta syntyi Ecosan vuonna 1988 kun annoin koko jutun ruotsalaisten hoidettavaksi. Pidin sitä itselleni liian suurena yrityksenä, siksi annoin sen pois ilmaiseksi. Siitä sovittiin vain suullisesti. "

Niinpä niin. Sinä et kuitenkaan keksinyt virtsan erottelua, koska se oli käytössä mökillämme jo 60-luvulla. 60-luku tulee ennen 80-lukua. Ymmärrätkö?

Lue lisää

miten virtsan erottelu toimii huussissasi ja minkälainen sen rakenne on. Sanoit vain, että virtsa osuu etuseinään. Niin se on aina huusseissa.
Jos sinulla olisi ollut tietoa ja ymmärrystä virtsan erotuksesta olisit varmaan pyrkinyt markkinoimaan sitä. Kukaan ei jätä suurta tilaisuutta käyttämättä. En minäkään jättänyt. Suomessa sitä on ilmeisesti paljon rakennettu, mutta minulle väitettiin, että se on väärä idea ja yritettiin saada se lailla kielletyksi. Siihen oli tietysti syynä kaupalliset intressit. Se otettiin vain käyttöön niinkuin itsestään selvyytenä. Muutamia rakenteita lienee patentoitukin. Reikäpytty on tietääkseni jäänyt patentoimatta. Minä en voinut patentoida reikien poraamista. Se oli kuitenkin hyvä idea, jota ei voinut jättää tuntemattomaksi.

Voisitko tämän väsyttävän vänkäämisen jälkeen selittää, miten se sinun virtsan erotuksesi on rakennettu?

Zelig kirjoitti:

todellakaan ollut. Kyse oli siitä, että joillekin kristityille Raamatun tekstit ovat aiheuttaneet pään vaivaa, joten tekstejä on muutettu tai yritetty muuttaa.

"Joillekin kristityille Raamatun tekstit ovat aiheuttaneet pään vaivaa,
joten tekstejä on muutettu tai yritetty muuttaa"

Miten Luukkaan 2 luku liittyy tuohon pään vaivaan ?

Minä taas en ole muuttanut mitään Raamatusta, vaan olen kokenut sen
olevan riittävän ja avautuvan minulle Jumalan avulla sellaisenaan, kuin on.

ertert kirjoitti:

"Sen näkee kuitenkin kytkinkaavasta, että siinä on aivan turhaa roinaa. Jos 50 transistorista toimii yksi, se lämpömittari voi toimia. Lämpömittari ei tarvitse toimiakseen yhtään transistoria."

Se lämpömittari toimii tietyissä sovelluksissa. Lämpömittari ei tarvitse toimiakseen yhtään elektroniikan komponenttia tai mitään sähköistä elementtiä. Sellaisen lämpömittarin asentaminen esimerkiksi kännykkään on kuitenkin aika hankalaa. Erilaisilla lämpömittareilla on erilaisia käyttöympäristöjä, ymmärrätkö?

"Tuo kytkentä on mieletön tekele. "

Jos sinun mielesi ei sitä riitä ymmärtämään, ei se tarkoita, että se ei toimisi. Siinä mielessä olet oikeassa, että sitä ei ole suunnitellut kukaan älyllinen olento vaan se on evoluution tuotos. Kuitenkin se toimii paremmin monien parametrien perusteella kuin useat ihmisen suunnittelemat ja patentoimat piirit.

"Mikä hökötys se on jos siinä ei toimi 50 transistoria, mutta lämpömittari toimii kuitenkin?"

Olet kaiketi tietoinen siitä, että integroidut piirit eivät merkityksettömiä nykymaailmassa. Olisi mielenkiintoista nähdä, miten sinä ratkaisisit ne tarpeet paristolla, mittarilla ja vastuksilla sarjassa. Pelkästään piireissä, jotka mittaavat lämpötilaa, pyörii rahaa satoja miljoonia vuodessa.

"En tiedä mitään sen testaamisesta "

Ja sen kyllä huomaa.

Lue lisää

>>Jos sinun mielesi ei sitä riitä ymmärtämään, ei se tarkoita, että se ei toimisi. Siinä mielessä olet oikeassa, että sitä ei ole suunnitellut kukaan älyllinen olento vaan se on evoluution tuotos. Kuitenkin se toimii paremmin monien parametrien perusteella kuin useat ihmisen suunnittelemat ja patentoimat piirit.

Lämpömittari ei ole evoluution kehittämä.

Esko . kirjoitti:

>>Jos sinun mielesi ei sitä riitä ymmärtämään, ei se tarkoita, että se ei toimisi. Siinä mielessä olet oikeassa, että sitä ei ole suunnitellut kukaan älyllinen olento vaan se on evoluution tuotos. Kuitenkin se toimii paremmin monien parametrien perusteella kuin useat ihmisen suunnittelemat ja patentoimat piirit.

Lämpömittari ei ole evoluution kehittämä.

Lue lisää

"Lämpömittari ei ole evoluution kehittämä. "

Se on evoluutioalgoritmien kehittämä. Evoluution tuotos siis.

Evoluutioalgoritmit eivät ole huuhaata vaan niiden voidaan ajatella olevan eräs keinotekoisen älyn muoto.
http://en.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_algorithm

Oleellista on se, että suunnittelijana ei ole ihmisen äly vaan biologisen evoluution kaltainen evoluutioprosessi. Ihminen antaa määritteiksi ympäristön, johon suunnitellun tuotoksen halutaan sopeutuvan ja evoluutioprosessi (-algoritmit) tekevät suunnitelman ilman tietoisuutta/älyä.

ertert kirjoitti:

"Lämpömittari ei ole evoluution kehittämä. "

Se on evoluutioalgoritmien kehittämä. Evoluution tuotos siis.

Evoluutioalgoritmit eivät ole huuhaata vaan niiden voidaan ajatella olevan eräs keinotekoisen älyn muoto.
http://en.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_algorithm

Oleellista on se, että suunnittelijana ei ole ihmisen äly vaan biologisen evoluution kaltainen evoluutioprosessi. Ihminen antaa määritteiksi ympäristön, johon suunnitellun tuotoksen halutaan sopeutuvan ja evoluutioprosessi (-algoritmit) tekevät suunnitelman ilman tietoisuutta/älyä.

Lue lisää

ei voida hyväksyä, joka panee tuotteisiin tarpeetonta tavaraa ja toimimattomia osia. Jos evoluutio rakentaisi vaikka auton, jossa on ylimääräisiä ulokkeita ja tarpeettomia pyöriä, ei sellainen kelpaisi.
Tämä voidaan jo lopettaa tähän, kun uutta asiaa ei ole. Selitä sen huussisi rakenteet.

Esko . kirjoitti:

miten virtsan erottelu toimii huussissasi ja minkälainen sen rakenne on. Sanoit vain, että virtsa osuu etuseinään. Niin se on aina huusseissa.
Jos sinulla olisi ollut tietoa ja ymmärrystä virtsan erotuksesta olisit varmaan pyrkinyt markkinoimaan sitä. Kukaan ei jätä suurta tilaisuutta käyttämättä. En minäkään jättänyt. Suomessa sitä on ilmeisesti paljon rakennettu, mutta minulle väitettiin, että se on väärä idea ja yritettiin saada se lailla kielletyksi. Siihen oli tietysti syynä kaupalliset intressit. Se otettiin vain käyttöön niinkuin itsestään selvyytenä. Muutamia rakenteita lienee patentoitukin. Reikäpytty on tietääkseni jäänyt patentoimatta. Minä en voinut patentoida reikien poraamista. Se oli kuitenkin hyvä idea, jota ei voinut jättää tuntemattomaksi.

Voisitko tämän väsyttävän vänkäämisen jälkeen selittää, miten se sinun virtsan erotuksesi on rakennettu?

Lue lisää

Virtsa ohjataan karikkeeseen, johon se imeytetään. Minä olen kertonut tuon jo alusta lähtien.

"Jos sinulla olisi ollut tietoa ja ymmärrystä virtsan erotuksesta olisit varmaan pyrkinyt markkinoimaan sitä. "

Meillä ei ollut kiinnostusta markkinoida sitä.

"Kukaan ei jätä suurta tilaisuutta käyttämättä. En minäkään jättänyt. "

Meillä ei ollut kiinnostusta markkinoida, koska idea ei ollut meidän ja se idea ei ollut mikään salaisuus vaan meidän ympäristössä useat olivat tietoisia siitä.

"Voisitko tämän väsyttävän vänkäämisen jälkeen selittää, miten se sinun virtsan erotuksesi on rakennettu? "

Voisitko sinä jatkossa lukea vietit, jotka sinulle kirjoitetaan. Silloin ei olisi tarvetta vängätä.
Kun selitin asian jo ensimmäisellä kerralla, ketju hävitettiin. Sitten aloitit uuden ketjun. Tässä on vastaukseni silloin:
1. Maalattia -> karike -> paska. Kusi sisäseinään -> maahan, jossa karike.
2. Ei hajua ja hygienia. Paska kuivui -> tunkioon kuivikkeiden ja tuhkan ohella. Hyvää lannoitetta esim. lehtipuille. tuhka on hyvää pH:n säätöön.
3. Ei hajua ja hygienia. Lannoitteena käytetyn materiaalin typpipitoisuus on paremmin valittavissa.
4. En tiedä. Ainakin meillä se on ollut ihan vanhaa tietoa.

Oletin sinun ymmärtävän, että kariketta käytetään imeyttämiseen. Jos olet joskus tavallisen huusin rakentanut, pitäisi sinun se tietää. Virtsa siis imeytetään karikkeeseen ja siksi ämpärille ei ole tarvetta. Ymmärrätkö nyt?

Esko . kirjoitti:

ei voida hyväksyä, joka panee tuotteisiin tarpeetonta tavaraa ja toimimattomia osia. Jos evoluutio rakentaisi vaikka auton, jossa on ylimääräisiä ulokkeita ja tarpeettomia pyöriä, ei sellainen kelpaisi.
Tämä voidaan jo lopettaa tähän, kun uutta asiaa ei ole. Selitä sen huussisi rakenteet.

Lue lisää

"Sellaista suunnittelua ei voida hyväksyä, joka panee tuotteisiin tarpeetonta tavaraa ja toimimattomia osia."

Sellainen suunnittelu, joka toimii on pääasia. Kysehän on evoluutioalgoritmien kyvykkyydestä, jotka pystyvät tekemään usein paremman suunnittelun kuin ihminen on tehnyt, riippumatta siitä, onko mukana ylimääräisiä osia vai ei.

"Tämä voidaan jo lopettaa tähän, kun uutta asiaa ei ole."

Voidaan toki lopettaa. Taas kerran selvisi, että en valehdellut tai kirjoittanut järjettömyyksiä. Ymmärrätkö vihdoinkin?

"Selitä sen huussisi rakenteet. "

Olen ne jo selittänyt, mutta sinä jaksat väittää, että en selitä. Miksi minä selittäisin sinulle uudestaan ja uudestaan, kun sinä et näytä niitä selityksiä lukevan vaan väität jatkuvasti, että en ole selittänyt tai että selittämäni asiat eivät toimi?

ertert kirjoitti:

Virtsa ohjataan karikkeeseen, johon se imeytetään. Minä olen kertonut tuon jo alusta lähtien.

"Jos sinulla olisi ollut tietoa ja ymmärrystä virtsan erotuksesta olisit varmaan pyrkinyt markkinoimaan sitä. "

Meillä ei ollut kiinnostusta markkinoida sitä.

"Kukaan ei jätä suurta tilaisuutta käyttämättä. En minäkään jättänyt. "

Meillä ei ollut kiinnostusta markkinoida, koska idea ei ollut meidän ja se idea ei ollut mikään salaisuus vaan meidän ympäristössä useat olivat tietoisia siitä.

"Voisitko tämän väsyttävän vänkäämisen jälkeen selittää, miten se sinun virtsan erotuksesi on rakennettu? "

Voisitko sinä jatkossa lukea vietit, jotka sinulle kirjoitetaan. Silloin ei olisi tarvetta vängätä.
Kun selitin asian jo ensimmäisellä kerralla, ketju hävitettiin. Sitten aloitit uuden ketjun. Tässä on vastaukseni silloin:
1. Maalattia -> karike -> paska. Kusi sisäseinään -> maahan, jossa karike.
2. Ei hajua ja hygienia. Paska kuivui -> tunkioon kuivikkeiden ja tuhkan ohella. Hyvää lannoitetta esim. lehtipuille. tuhka on hyvää pH:n säätöön.
3. Ei hajua ja hygienia. Lannoitteena käytetyn materiaalin typpipitoisuus on paremmin valittavissa.
4. En tiedä. Ainakin meillä se on ollut ihan vanhaa tietoa.

Oletin sinun ymmärtävän, että kariketta käytetään imeyttämiseen. Jos olet joskus tavallisen huusin rakentanut, pitäisi sinun se tietää. Virtsa siis imeytetään karikkeeseen ja siksi ämpärille ei ole tarvetta. Ymmärrätkö nyt?

Lue lisää

>>Virtsa siis imeytetään karikkeeseen ja siksi ämpärille ei ole tarvetta. Ymmärrätkö nyt?

Virtsan imeyttäminen karikkeeseen ei ole järkevää. Virtsaa on noin 10 kertaa enemmän kuin ulostetta. Se on raskasta tavaraa ja sen kuljetus tulee ongelmaksi, jos määrät ovat suuria. Jos se imeytetään karikkeeseen märkää massaa tulee aivan julmetusti, mutta lannoite ei lisäänny yhtään. Virtsa pitää erottaa nesteenä astiaan, jolloin sitä on helppo siirrellä.
Virtsaa tulee noin 500L/henkilö vuodessa. Ulostetta tulee noin 50 kiloa vuodessa.

Karikkeita täytyy myös jatkuvasti lisätä kun ne kostuu. Kostunutta kariketta täytyy ottaa ulos ja korvata kuivalla. Suuri osa virtsasta menee kuitenkin maahan karikkeiden ohi. Tämä on ympäristön pilaamista ja ja se tekee huussistasi ympäristölaissa kielletyn.
Huussin alustan sekoittelu ei sovi kenellekään. Se on liian vaarallista, kun siellä on aina tuoretta ulostetta.
Nämä vaarat vältetään, kun käytetään eri astioita virtsalle ja ulosteelle. Käsittely on myös helppoa kun täysi pytty vaihdetaan toiseen. Virtsa haihtuu kesän aikana aika paljon. Loput voi heittää nurmikoille.

Kun ihmisen takapään reikien väliä on vain muutama sentti, ulosteet eivät itsestään eroa toisistaan. Ne menevät aina hyvin lähekkäin ja siksi sekoittuvat ilman erikoista ohjausta. Sekaisin menee myös sinun huussissasi. Sitä et voi välttää.

ertert kirjoitti:

"Sellaista suunnittelua ei voida hyväksyä, joka panee tuotteisiin tarpeetonta tavaraa ja toimimattomia osia."

Sellainen suunnittelu, joka toimii on pääasia. Kysehän on evoluutioalgoritmien kyvykkyydestä, jotka pystyvät tekemään usein paremman suunnittelun kuin ihminen on tehnyt, riippumatta siitä, onko mukana ylimääräisiä osia vai ei.

"Tämä voidaan jo lopettaa tähän, kun uutta asiaa ei ole."

Voidaan toki lopettaa. Taas kerran selvisi, että en valehdellut tai kirjoittanut järjettömyyksiä. Ymmärrätkö vihdoinkin?

"Selitä sen huussisi rakenteet. "

Olen ne jo selittänyt, mutta sinä jaksat väittää, että en selitä. Miksi minä selittäisin sinulle uudestaan ja uudestaan, kun sinä et näytä niitä selityksiä lukevan vaan väität jatkuvasti, että en ole selittänyt tai että selittämäni asiat eivät toimi?

Lue lisää

>>Olen ne jo selittänyt, mutta sinä jaksat väittää, että en selitä. Miksi minä selittäisin sinulle uudestaan ja uudestaan, kun sinä et näytä niitä selityksiä lukevan vaan väität jatkuvasti, että en ole selittänyt tai että selittämäni asiat eivät toimi?

Et ole selittänyt muuta kuin, että virtsa osuu etuseinään. Tästäkö pitää päätellä virtsan erotuksen rakenteet?
Siinä tapauksessa siihen ei ole rakennettu muuta kuin etuseinä. Se pitääkin olla, ettei virtsat tule kintuille.
Onko muitakin mainittavia rakenteita?

Esko . kirjoitti:

>>Virtsa siis imeytetään karikkeeseen ja siksi ämpärille ei ole tarvetta. Ymmärrätkö nyt?

Virtsan imeyttäminen karikkeeseen ei ole järkevää. Virtsaa on noin 10 kertaa enemmän kuin ulostetta. Se on raskasta tavaraa ja sen kuljetus tulee ongelmaksi, jos määrät ovat suuria. Jos se imeytetään karikkeeseen märkää massaa tulee aivan julmetusti, mutta lannoite ei lisäänny yhtään. Virtsa pitää erottaa nesteenä astiaan, jolloin sitä on helppo siirrellä.
Virtsaa tulee noin 500L/henkilö vuodessa. Ulostetta tulee noin 50 kiloa vuodessa.

Karikkeita täytyy myös jatkuvasti lisätä kun ne kostuu. Kostunutta kariketta täytyy ottaa ulos ja korvata kuivalla. Suuri osa virtsasta menee kuitenkin maahan karikkeiden ohi. Tämä on ympäristön pilaamista ja ja se tekee huussistasi ympäristölaissa kielletyn.
Huussin alustan sekoittelu ei sovi kenellekään. Se on liian vaarallista, kun siellä on aina tuoretta ulostetta.
Nämä vaarat vältetään, kun käytetään eri astioita virtsalle ja ulosteelle. Käsittely on myös helppoa kun täysi pytty vaihdetaan toiseen. Virtsa haihtuu kesän aikana aika paljon. Loput voi heittää nurmikoille.

Kun ihmisen takapään reikien väliä on vain muutama sentti, ulosteet eivät itsestään eroa toisistaan. Ne menevät aina hyvin lähekkäin ja siksi sekoittuvat ilman erikoista ohjausta. Sekaisin menee myös sinun huussissasi. Sitä et voi välttää.

Lue lisää

"Virtsan imeyttäminen karikkeeseen ei ole järkevää. Virtsaa on noin 10 kertaa enemmän kuin ulostetta. Se on raskasta tavaraa ja sen kuljetus tulee ongelmaksi, jos määrät ovat suuria."

Sitä ei tarvitse kuljettaa pitkiä matkoja vaan se käytetään lähellä. Eikä oikeanlaisen karikkeen kuivapaino ole suhteessa paljoa (kuivapaino on, joka tulee lisää tuotteen painoon).

"Jos se imeytetään karikkeeseen märkää massaa tulee aivan julmetusti, mutta lannoite ei lisäänny yhtään. Virtsa pitää erottaa nesteenä astiaan, jolloin sitä on helppo siirrellä. "

Väärin. Kiinteän aineen pakkaaminen ja kuljetus on helpompaa. Lisäksi oikeanlainen karike ei tuo paljoa lisäpainoa tai -tilavuutta.

"Suuri osa virtsasta menee kuitenkin maahan karikkeiden ohi."

Väärin. Tietysti maa peitetään muovilla. Tuohan pitäisi olla itsestään selvää.

"Huussin alustan sekoittelu ei sovi kenellekään. Se on liian vaarallista, kun siellä on aina tuoretta ulostetta."

Ei sitä olekaan tarve sekoittaa.

"Virtsa haihtuu kesän aikana aika paljon. Loput voi heittää nurmikoille. "

Virtsa haihtuu myös karikkeesta, jos et satu tietämään. Karike käytetään lannoittamiseen.

"Loput voi heittää nurmikoille. "

Kirjoittelit tuolla aikaisemmin ympäristön pilaamisesta. Eikö tuo sitten ole ympäristön pilaamista, jos imeyttäminen karikkeeseen on?

"Ne menevät aina hyvin lähekkäin ja siksi sekoittuvat ilman erikoista ohjausta. Sekaisin menee myös sinun huussissasi."

Kaikissa huusseissa osa menee sekaisin, jos virtsa-aukon suulle ei laiteta putkea. Samalla tavalla tämä osuus erotellaan ulosteen alla olevaan karikkeeseen kuin sinä erottelet poraamalla reikiä ämpäriin.

"Sitä et voi välttää. "

Edelleen huussini toimii ihan yhtä hyvin kuin mikä tahansa meinitsemasi erottelumenetelmä.

ertert kirjoitti:

"Virtsan imeyttäminen karikkeeseen ei ole järkevää. Virtsaa on noin 10 kertaa enemmän kuin ulostetta. Se on raskasta tavaraa ja sen kuljetus tulee ongelmaksi, jos määrät ovat suuria."

Sitä ei tarvitse kuljettaa pitkiä matkoja vaan se käytetään lähellä. Eikä oikeanlaisen karikkeen kuivapaino ole suhteessa paljoa (kuivapaino on, joka tulee lisää tuotteen painoon).

"Jos se imeytetään karikkeeseen märkää massaa tulee aivan julmetusti, mutta lannoite ei lisäänny yhtään. Virtsa pitää erottaa nesteenä astiaan, jolloin sitä on helppo siirrellä. "

Väärin. Kiinteän aineen pakkaaminen ja kuljetus on helpompaa. Lisäksi oikeanlainen karike ei tuo paljoa lisäpainoa tai -tilavuutta.

"Suuri osa virtsasta menee kuitenkin maahan karikkeiden ohi."

Väärin. Tietysti maa peitetään muovilla. Tuohan pitäisi olla itsestään selvää.

"Huussin alustan sekoittelu ei sovi kenellekään. Se on liian vaarallista, kun siellä on aina tuoretta ulostetta."

Ei sitä olekaan tarve sekoittaa.

"Virtsa haihtuu kesän aikana aika paljon. Loput voi heittää nurmikoille. "

Virtsa haihtuu myös karikkeesta, jos et satu tietämään. Karike käytetään lannoittamiseen.

"Loput voi heittää nurmikoille. "

Kirjoittelit tuolla aikaisemmin ympäristön pilaamisesta. Eikö tuo sitten ole ympäristön pilaamista, jos imeyttäminen karikkeeseen on?

"Ne menevät aina hyvin lähekkäin ja siksi sekoittuvat ilman erikoista ohjausta. Sekaisin menee myös sinun huussissasi."

Kaikissa huusseissa osa menee sekaisin, jos virtsa-aukon suulle ei laiteta putkea. Samalla tavalla tämä osuus erotellaan ulosteen alla olevaan karikkeeseen kuin sinä erottelet poraamalla reikiä ämpäriin.

"Sitä et voi välttää. "

Edelleen huussini toimii ihan yhtä hyvin kuin mikä tahansa meinitsemasi erottelumenetelmä.

Lue lisää

"Huussin alustan sekoittelu ei sovi kenellekään. Se on liian vaarallista, kun siellä on aina tuoretta ulostetta."

Ulosteen kuivamisen nopeuttamiseksi muuten lisätään kariketta ulostamisen jälkeen tipauttamalla reikään sitä. Tuo on ihan yleinen käytäntö, mutta ajattelin mainita, jos et satu tietämään.

Esko . kirjoitti:

>>Olen ne jo selittänyt, mutta sinä jaksat väittää, että en selitä. Miksi minä selittäisin sinulle uudestaan ja uudestaan, kun sinä et näytä niitä selityksiä lukevan vaan väität jatkuvasti, että en ole selittänyt tai että selittämäni asiat eivät toimi?

Et ole selittänyt muuta kuin, että virtsa osuu etuseinään. Tästäkö pitää päätellä virtsan erotuksen rakenteet?
Siinä tapauksessa siihen ei ole rakennettu muuta kuin etuseinä. Se pitääkin olla, ettei virtsat tule kintuille.
Onko muitakin mainittavia rakenteita?

Lue lisää

"Et ole selittänyt muuta kuin, että virtsa osuu etuseinään."

Minä olen myös kertonut, että se imeytetään karikkeeseen. Etkö muista lukemaasi?

Kuinka ? kirjoitti:

"Joillekin kristityille Raamatun tekstit ovat aiheuttaneet pään vaivaa,
joten tekstejä on muutettu tai yritetty muuttaa"

Miten Luukkaan 2 luku liittyy tuohon pään vaivaan ?

Minä taas en ole muuttanut mitään Raamatusta, vaan olen kokenut sen
olevan riittävän ja avautuvan minulle Jumalan avulla sellaisenaan, kuin on.

Lue lisää

Mitäs jos lukisit mistä tämä alkoi siis tuolta ylempää? En jaksaisi alkaa kirjoittamaan samaa tarinaa uudelleen.

Et ole muuttanut, et. Sinä et olekaan kirjuri, etkä elä 700-luvulla. Meillä on nykyään kirjapainot ja kaikki.

ertert kirjoitti:

"Virtsan imeyttäminen karikkeeseen ei ole järkevää. Virtsaa on noin 10 kertaa enemmän kuin ulostetta. Se on raskasta tavaraa ja sen kuljetus tulee ongelmaksi, jos määrät ovat suuria."

Sitä ei tarvitse kuljettaa pitkiä matkoja vaan se käytetään lähellä. Eikä oikeanlaisen karikkeen kuivapaino ole suhteessa paljoa (kuivapaino on, joka tulee lisää tuotteen painoon).

"Jos se imeytetään karikkeeseen märkää massaa tulee aivan julmetusti, mutta lannoite ei lisäänny yhtään. Virtsa pitää erottaa nesteenä astiaan, jolloin sitä on helppo siirrellä. "

Väärin. Kiinteän aineen pakkaaminen ja kuljetus on helpompaa. Lisäksi oikeanlainen karike ei tuo paljoa lisäpainoa tai -tilavuutta.

"Suuri osa virtsasta menee kuitenkin maahan karikkeiden ohi."

Väärin. Tietysti maa peitetään muovilla. Tuohan pitäisi olla itsestään selvää.

"Huussin alustan sekoittelu ei sovi kenellekään. Se on liian vaarallista, kun siellä on aina tuoretta ulostetta."

Ei sitä olekaan tarve sekoittaa.

"Virtsa haihtuu kesän aikana aika paljon. Loput voi heittää nurmikoille. "

Virtsa haihtuu myös karikkeesta, jos et satu tietämään. Karike käytetään lannoittamiseen.

"Loput voi heittää nurmikoille. "

Kirjoittelit tuolla aikaisemmin ympäristön pilaamisesta. Eikö tuo sitten ole ympäristön pilaamista, jos imeyttäminen karikkeeseen on?

"Ne menevät aina hyvin lähekkäin ja siksi sekoittuvat ilman erikoista ohjausta. Sekaisin menee myös sinun huussissasi."

Kaikissa huusseissa osa menee sekaisin, jos virtsa-aukon suulle ei laiteta putkea. Samalla tavalla tämä osuus erotellaan ulosteen alla olevaan karikkeeseen kuin sinä erottelet poraamalla reikiä ämpäriin.

"Sitä et voi välttää. "

Edelleen huussini toimii ihan yhtä hyvin kuin mikä tahansa meinitsemasi erottelumenetelmä.

Lue lisää

>>Väärin. Tietysti maa peitetään muovilla. Tuohan pitäisi olla itsestään selvää.

Kun maa peitetään muovillla, neste valuu alimmaksi. Tällöin ei voi sanoa, että virtsan erotus toimii. Kaikki menee sekaisin.

>>Eikö tuo sitten ole ympäristön pilaamista, jos imeyttäminen karikkeeseen on?

Pienet määrät saa heittää nurmikolle. Sen imee ruohikko juurillaan.
Sinun huussissasi syntyy pistekuormitusta, kun muovissa on reikiä. Se jäätyy talvella.

>>Edelleen huussini toimii ihan yhtä hyvin kuin mikä tahansa meinitsemasi erottelumenetelmä.

Tämä on täysin perätön väite. Sinun huusistasi ei tullut Ecosania eikä mitään jatkokehitystä. Se on vain kompostin harrastajien hommaa. Lisäksi menetelmäsi on kömpelöin kaikista tunnetuista ja vaikea hoitaa.
Se muuttuisi virtsan erottelulla heti paremmaksi. Tämä on faktaa.
Väitteesi virtsan erotuksesta on selvää pötyä.

Sinun huussisi tuotteita ei saisi käyttää kasvimaalla. Taudinaiheuttajat eivät ole kuolleet kylmässä ilmastossa. Lämpötila pitäisi olla 50-60 astetta muutamia kuukausia. Sellaista ei ole sinun systeemissäsi.

Esko . kirjoitti:

>>Väärin. Tietysti maa peitetään muovilla. Tuohan pitäisi olla itsestään selvää.

Kun maa peitetään muovillla, neste valuu alimmaksi. Tällöin ei voi sanoa, että virtsan erotus toimii. Kaikki menee sekaisin.

>>Eikö tuo sitten ole ympäristön pilaamista, jos imeyttäminen karikkeeseen on?

Pienet määrät saa heittää nurmikolle. Sen imee ruohikko juurillaan.
Sinun huussissasi syntyy pistekuormitusta, kun muovissa on reikiä. Se jäätyy talvella.

>>Edelleen huussini toimii ihan yhtä hyvin kuin mikä tahansa meinitsemasi erottelumenetelmä.

Tämä on täysin perätön väite. Sinun huusistasi ei tullut Ecosania eikä mitään jatkokehitystä. Se on vain kompostin harrastajien hommaa. Lisäksi menetelmäsi on kömpelöin kaikista tunnetuista ja vaikea hoitaa.
Se muuttuisi virtsan erottelulla heti paremmaksi. Tämä on faktaa.
Väitteesi virtsan erotuksesta on selvää pötyä.

Sinun huussisi tuotteita ei saisi käyttää kasvimaalla. Taudinaiheuttajat eivät ole kuolleet kylmässä ilmastossa. Lämpötila pitäisi olla 50-60 astetta muutamia kuukausia. Sellaista ei ole sinun systeemissäsi.

Lue lisää

"Kun maa peitetään muovillla, neste valuu alimmaksi. Tällöin ei voi sanoa, että virtsan erotus toimii. Kaikki menee sekaisin. "

Väärin. Kehottaisin lukemaan uudestaan. Minä jo olen alusta lähtien kertonut, että siellä on kariketta. Neste imeytyy siihen karikkeeseen.

Yritä nyt ymmärtää. Olen tämänkin kertonut sinulle monta kertaa ja jankuttaminen saa nyt loppua.
1) Neste imeytyy karikkeeseen.
2) Kiinteä aines ei imeydy karikkeeseen.
Tästä seurauksena on virtsan erotus. Erotus toimii. Kaikki ei mene sekaisin. Lopeta siis kiemurtelu ja yritä ymmärtää, mitä sinulle kerrotaan. Sinä jatkuvasti väität, että erottelua ei tapahdu, mutta kun se erottelu on havaittu fakta, et sinä voi siitä päästä eroon keksimällä väännöksiä asiasta. Älä siis enää väitä, että erottelu ei toimi, koska se on yksinkertaisesti väärä väite, eikä se todeksi muutu vaikka sinä sitä jatkuvasti jänkkäät.

"Sinun huussissasi syntyy pistekuormitusta, kun muovissa on reikiä. Se jäätyy talvella. "

Ei siinä muovissa ole reikiä. Muovi kestää pakkasen.

"Tämä on täysin perätön väite. Sinun huusistasi ei tullut Ecosania eikä mitään jatkokehitystä. Se on vain kompostin harrastajien hommaa. Lisäksi menetelmäsi on kömpelöin kaikista tunnetuista ja vaikea hoitaa. "

Väärin. Sinä vain väität, mutta mitään perusteluja sinulla ei ole. Menetelmä on hyvin helppo toteuttaa. Siitä ei tullut Ecosania, mutta virtsan erottelu ei kuitenkaan ole sinun keksintösi etkä sinä nykyisiä Ecosanin malleja kehittänyt.

"Se muuttuisi virtsan erottelulla heti paremmaksi"

Siinä on virtsan erottelu. Olen sen sinulle jo kertonut, joten älä jänkkää. Sinähän et halunnut jänkkäämistä, joten miksi sinä sitä jatkat?

"Väitteesi virtsan erotuksesta on selvää pötyä. "

Ei ole, sinä et vain tajua. Se, että sinun älykkyytesi ei riitä ymmärtämään selkeitä faktoja, ei ole todiste siitä, että älykkyytesi ylittävät asiat eivät toimisi. Se on vain todiste siitä, että älykkyytesi ei ole riittävä.

"Sinun huussisi tuotteita ei saisi käyttää kasvimaalla. Taudinaiheuttajat eivät ole kuolleet kylmässä ilmastossa. Lämpötila pitäisi olla 50-60 astetta muutamia kuukausia. Sellaista ei ole sinun systeemissäsi. "

Minähän kerroin sinulle tunkiosta. Miksi sinä jätät jatkuvasti lukematta, mitä sinulle kirjoitetaan?

ertert kirjoitti:

"Et ole selittänyt muuta kuin, että virtsa osuu etuseinään."

Minä olen myös kertonut, että se imeytetään karikkeeseen. Etkö muista lukemaasi?

Siinä sanoo selostaja, että Ecosan toiletin erikoispiirre on virtsan ja ulosteen kerääminen eri astioihin.
Tämä on ollut alusta saakka näin. Uloste kuivatetaan lämmössä. Toiminta perustuu nesteen poistamiseen kokonaan. Tämä ei kelpaa kompostoijille. Kompostissa pitää olla virtsa mukana. Siksi minun ideani hylättiin Suomessa vuonna 1986.
Sama kuivattamisen periaate selitetään tässäkin videossa. Sitä sanotaan myös kompostiksi, vaikka se on rutikuivaa. Oikeassa kompostissa elää matojakin.
http://www.youtube.com/watch?v=YV-1To9DkJQ

Esko . kirjoitti:

Siinä sanoo selostaja, että Ecosan toiletin erikoispiirre on virtsan ja ulosteen kerääminen eri astioihin.
Tämä on ollut alusta saakka näin. Uloste kuivatetaan lämmössä. Toiminta perustuu nesteen poistamiseen kokonaan. Tämä ei kelpaa kompostoijille. Kompostissa pitää olla virtsa mukana. Siksi minun ideani hylättiin Suomessa vuonna 1986.
Sama kuivattamisen periaate selitetään tässäkin videossa. Sitä sanotaan myös kompostiksi, vaikka se on rutikuivaa. Oikeassa kompostissa elää matojakin.
http://www.youtube.com/watch?v=YV-1To9DkJQ

Lue lisää

"Siinä sanoo selostaja, että Ecosan toiletin erikoispiirre on virtsan ja ulosteen kerääminen eri astioihin. "

Ja meidän huussissa erotellaan virtsa ja uloste eri paikkoihin.

"Uloste kuivatetaan lämmössä."

Ja meidän huussissa ilman lämmitystä.

"Oikeassa kompostissa elää matojakin. "

Meidän tunkiossammekin elää matoja.

ertert kirjoitti:

"Siinä sanoo selostaja, että Ecosan toiletin erikoispiirre on virtsan ja ulosteen kerääminen eri astioihin. "

Ja meidän huussissa erotellaan virtsa ja uloste eri paikkoihin.

"Uloste kuivatetaan lämmössä."

Ja meidän huussissa ilman lämmitystä.

"Oikeassa kompostissa elää matojakin. "

Meidän tunkiossammekin elää matoja.

Lue lisää

Kompostikäymälä ei kuivata ulostetta. Virtsan erottava UDD käymälä kuivattaa sen rutikuivaksi. Tämä on oikea ecosan käymälä. Olet ilmeisesti kykenemätön myöntämään virheitäsi. Virtsan erottelu ei tarkoita sitä, mitä sinä teet. Väitteesi on 100% väärä.
Sinun luonteesi on poikkeuksellinen. Terveen ihmisen ominaisuus on erehdyksensä myöntäminen.

ertert kirjoitti:

"Kun maa peitetään muovillla, neste valuu alimmaksi. Tällöin ei voi sanoa, että virtsan erotus toimii. Kaikki menee sekaisin. "

Väärin. Kehottaisin lukemaan uudestaan. Minä jo olen alusta lähtien kertonut, että siellä on kariketta. Neste imeytyy siihen karikkeeseen.

Yritä nyt ymmärtää. Olen tämänkin kertonut sinulle monta kertaa ja jankuttaminen saa nyt loppua.
1) Neste imeytyy karikkeeseen.
2) Kiinteä aines ei imeydy karikkeeseen.
Tästä seurauksena on virtsan erotus. Erotus toimii. Kaikki ei mene sekaisin. Lopeta siis kiemurtelu ja yritä ymmärtää, mitä sinulle kerrotaan. Sinä jatkuvasti väität, että erottelua ei tapahdu, mutta kun se erottelu on havaittu fakta, et sinä voi siitä päästä eroon keksimällä väännöksiä asiasta. Älä siis enää väitä, että erottelu ei toimi, koska se on yksinkertaisesti väärä väite, eikä se todeksi muutu vaikka sinä sitä jatkuvasti jänkkäät.

"Sinun huussissasi syntyy pistekuormitusta, kun muovissa on reikiä. Se jäätyy talvella. "

Ei siinä muovissa ole reikiä. Muovi kestää pakkasen.

"Tämä on täysin perätön väite. Sinun huusistasi ei tullut Ecosania eikä mitään jatkokehitystä. Se on vain kompostin harrastajien hommaa. Lisäksi menetelmäsi on kömpelöin kaikista tunnetuista ja vaikea hoitaa. "

Väärin. Sinä vain väität, mutta mitään perusteluja sinulla ei ole. Menetelmä on hyvin helppo toteuttaa. Siitä ei tullut Ecosania, mutta virtsan erottelu ei kuitenkaan ole sinun keksintösi etkä sinä nykyisiä Ecosanin malleja kehittänyt.

"Se muuttuisi virtsan erottelulla heti paremmaksi"

Siinä on virtsan erottelu. Olen sen sinulle jo kertonut, joten älä jänkkää. Sinähän et halunnut jänkkäämistä, joten miksi sinä sitä jatkat?

"Väitteesi virtsan erotuksesta on selvää pötyä. "

Ei ole, sinä et vain tajua. Se, että sinun älykkyytesi ei riitä ymmärtämään selkeitä faktoja, ei ole todiste siitä, että älykkyytesi ylittävät asiat eivät toimisi. Se on vain todiste siitä, että älykkyytesi ei ole riittävä.

"Sinun huussisi tuotteita ei saisi käyttää kasvimaalla. Taudinaiheuttajat eivät ole kuolleet kylmässä ilmastossa. Lämpötila pitäisi olla 50-60 astetta muutamia kuukausia. Sellaista ei ole sinun systeemissäsi. "

Minähän kerroin sinulle tunkiosta. Miksi sinä jätät jatkuvasti lukematta, mitä sinulle kirjoitetaan?

Lue lisää

>>Tästä seurauksena on virtsan erotus. Erotus toimii. Kaikki ei mene sekaisin. Lopeta siis kiemurtelu ja yritä ymmärtää, mitä sinulle kerrotaan. Sinä jatkuvasti väität, että erottelua ei tapahdu, mutta kun se erottelu on havaittu fakta, et sinä voi siitä päästä eroon keksimällä väännöksiä asiasta. Älä siis enää väitä, että erottelu ei toimi, koska se on yksinkertaisesti väärä väite, eikä se todeksi muutu vaikka sinä sitä jatkuvasti jänkkäät.

Sinun menetelmälläsi ei ole virtsan erotuksen etuja, eikä mitään etuja. Neste on helpompaa käsitellä.

Minä tiedän nyt sinun menetelmäsi tarkkaan, eikä sitä kukaan muu sano virtsan erotukseksi kuin sinä.

Tässä on Wikipedian artikkeli virtsan erotuksesta.
http://en.wikipedia.org/wiki/Urine_diversion

Virtsan erotus on erikoisilmaisu erikoiselle menetelmälle.

Esko . kirjoitti:

Kompostikäymälä ei kuivata ulostetta. Virtsan erottava UDD käymälä kuivattaa sen rutikuivaksi. Tämä on oikea ecosan käymälä. Olet ilmeisesti kykenemätön myöntämään virheitäsi. Virtsan erottelu ei tarkoita sitä, mitä sinä teet. Väitteesi on 100% väärä.
Sinun luonteesi on poikkeuksellinen. Terveen ihmisen ominaisuus on erehdyksensä myöntäminen.

Lue lisää

"Sinun hommasi on 100% kompostointia "

Ei ole.

"Kompostikäymälä ei kuivata ulostetta."

En ole sitä väittänytkään.

"Virtsan erottava UDD käymälä kuivattaa sen rutikuivaksi."

Samoin meidän huussi.

"Olet ilmeisesti kykenemätön myöntämään virheitäsi."

Koska en ole tehnyt mitään virhettä.

"Väitteesi on 100% väärä. "

Sinä kiellät tosiasiat.

"Sinun luonteesi on poikkeuksellinen. Terveen ihmisen ominaisuus on erehdyksensä myöntäminen. "

Et ole ilmeisesti terve ihminen.

Voisit yrittää perustella jotenkin väitöksiäsi pelkkien väitösten ja syyttelyjen sijaan.

Esko . kirjoitti:

>>Tästä seurauksena on virtsan erotus. Erotus toimii. Kaikki ei mene sekaisin. Lopeta siis kiemurtelu ja yritä ymmärtää, mitä sinulle kerrotaan. Sinä jatkuvasti väität, että erottelua ei tapahdu, mutta kun se erottelu on havaittu fakta, et sinä voi siitä päästä eroon keksimällä väännöksiä asiasta. Älä siis enää väitä, että erottelu ei toimi, koska se on yksinkertaisesti väärä väite, eikä se todeksi muutu vaikka sinä sitä jatkuvasti jänkkäät.

Sinun menetelmälläsi ei ole virtsan erotuksen etuja, eikä mitään etuja. Neste on helpompaa käsitellä.

Minä tiedän nyt sinun menetelmäsi tarkkaan, eikä sitä kukaan muu sano virtsan erotukseksi kuin sinä.

Tässä on Wikipedian artikkeli virtsan erotuksesta.
http://en.wikipedia.org/wiki/Urine_diversion

Virtsan erotus on erikoisilmaisu erikoiselle menetelmälle.

Lue lisää

"Sinun menetelmälläsi ei ole virtsan erotuksen etuja, eikä mitään etuja. Neste on helpompaa käsitellä. "

Tietysti sillä on ne edut. Hajujen poisto, hygienia, ulosteen kuivaus ja virtsan käyttö lannoitteena. Neste ei ole yhtään sen helpompaa käsitellä kuin karikkeeseen imeytetty neste.

"Minä tiedän nyt sinun menetelmäsi tarkkaan, eikä sitä kukaan muu sano virtsan erotukseksi kuin sinä. "

Ei minua kiinnosta, miksi sinä sitä kutsut. Se ei kuitenkaan mutta sitä tosiasiaa, että se on virtsan erotus.

wikipediasta
"Urine diversion is the process of separating urine from feces at the time of using toilet (at the source)."

Juuri noin huussimme toimii. Wikipedia on siis eri mieltä kanssasi siitä, mitä virtsan erotus on. siinä ei puhuta mitään siitä, että virtsan pitää olla astiassa tai että se ei voi olla imeytettynä.

"Separated feces dry quickly, especially if regular soil, ash, leaves or other bulking agents such as, saw-dust is used."

Juuri noita aineita, joita huussissamme käytetään.

"Separated feces along with other covering material such as, soil, leaves, etc. can be placed in a compost pile to have it decomposed and completely pathogen free."

Juuri tuo on se, miten tunkiotamme käytämme.

Wikipedia on siis puolellani. Jos omat lähteesi ovat puolellani, niin miksi vielä viitsit vängätä.

"Virtsan erotus on erikoisilmaisu erikoiselle menetelmälle. "

Jep, huussimme täyttää kaikki sen kriteerit.

ertert kirjoitti:

"Sinun menetelmälläsi ei ole virtsan erotuksen etuja, eikä mitään etuja. Neste on helpompaa käsitellä. "

Tietysti sillä on ne edut. Hajujen poisto, hygienia, ulosteen kuivaus ja virtsan käyttö lannoitteena. Neste ei ole yhtään sen helpompaa käsitellä kuin karikkeeseen imeytetty neste.

"Minä tiedän nyt sinun menetelmäsi tarkkaan, eikä sitä kukaan muu sano virtsan erotukseksi kuin sinä. "

Ei minua kiinnosta, miksi sinä sitä kutsut. Se ei kuitenkaan mutta sitä tosiasiaa, että se on virtsan erotus.

wikipediasta
"Urine diversion is the process of separating urine from feces at the time of using toilet (at the source)."

Juuri noin huussimme toimii. Wikipedia on siis eri mieltä kanssasi siitä, mitä virtsan erotus on. siinä ei puhuta mitään siitä, että virtsan pitää olla astiassa tai että se ei voi olla imeytettynä.

"Separated feces dry quickly, especially if regular soil, ash, leaves or other bulking agents such as, saw-dust is used."

Juuri noita aineita, joita huussissamme käytetään.

"Separated feces along with other covering material such as, soil, leaves, etc. can be placed in a compost pile to have it decomposed and completely pathogen free."

Juuri tuo on se, miten tunkiotamme käytämme.

Wikipedia on siis puolellani. Jos omat lähteesi ovat puolellani, niin miksi vielä viitsit vängätä.

"Virtsan erotus on erikoisilmaisu erikoiselle menetelmälle. "

Jep, huussimme täyttää kaikki sen kriteerit.

Lue lisää

>>"Urine diversion is the process of separating urine from feces at the time of using toilet (at the source)."

Tässä sanotaan, että virtsan erotus tapahtuu käymälää käytettäessä. Se tarkoittaa sitä, että erotus on automaattinen ja tuloksena on virtsaa. Sinä et saa tulokseksi virtsaa, vaan karikkeita, jossa on virtsaa.
Ymmärrät kai ettei karikkeet ole samaa kuin virtsa?
Nimenomaan virtsa halutaan nesteenä, koska sillä on muitakin käyttötarkoituksia. Siitä tehdään struvitea, josta voidaan erottaa fosforia.
http://www.unesco-ihe.org/About/News/Phosphorus-recovery-from-source-separated-urine-through-the-precipitation-of-struvite

Kun sinun huussistasi ei saada virtsaa on turha puhua virtsan erotuksesta. Keksit älyttömän idean. Eihän se ole 60 luvullakaan ollut virtsan erottava, kun kukaan ei tuntenut sellaista käsitettä. Modernisoit huusisi nykyaikaan vain sanomalla sitä virtsan erottavaksi.

ertert kirjoitti:

"Sinun hommasi on 100% kompostointia "

Ei ole.

"Kompostikäymälä ei kuivata ulostetta."

En ole sitä väittänytkään.

"Virtsan erottava UDD käymälä kuivattaa sen rutikuivaksi."

Samoin meidän huussi.

"Olet ilmeisesti kykenemätön myöntämään virheitäsi."

Koska en ole tehnyt mitään virhettä.

"Väitteesi on 100% väärä. "

Sinä kiellät tosiasiat.

"Sinun luonteesi on poikkeuksellinen. Terveen ihmisen ominaisuus on erehdyksensä myöntäminen. "

Et ole ilmeisesti terve ihminen.

Voisit yrittää perustella jotenkin väitöksiäsi pelkkien väitösten ja syyttelyjen sijaan.

Lue lisää

"Virtsan erottava UDD käymälä kuivattaa sen rutikuivaksi."

>>Samoin meidän huussi

Kun uloste ja virtsa menee samaan tilaan, ja virtsaa on 10 kertaa enemmän kuin ulostetta, väitteesi on ilmeisesti väärä väite. Sinulla on muovi pohjalla. Neste leviää muovin päällä joka puolelle. Silloin ei mikään pysy kuivana.

Esko . kirjoitti:

"Virtsan erottava UDD käymälä kuivattaa sen rutikuivaksi."

>>Samoin meidän huussi

Kun uloste ja virtsa menee samaan tilaan, ja virtsaa on 10 kertaa enemmän kuin ulostetta, väitteesi on ilmeisesti väärä väite. Sinulla on muovi pohjalla. Neste leviää muovin päällä joka puolelle. Silloin ei mikään pysy kuivana.

Lue lisää

"Kun uloste ja virtsa menee samaan tilaan, ja virtsaa on 10 kertaa enemmän kuin ulostetta, väitteesi on ilmeisesti väärä väite."

Ei ole. Virtsa menee etuseinää pitkin alas ja siellä on karike, johon se imeytyy. Uloste ei mene etuseinää pitkin tai sitten saa olla aikamoinen akrobaatti reiällä.

"Neste leviää muovin päällä joka puolelle."

Taas vaihteeksi olet unohtanut sen, että siellä on kariketta, johon virtsa imeytyy. Älä koko ajan yritä tapella luomiasi olkiukkoja vastaan.

"Neste leviää muovin päällä joka puolelle. Silloin ei mikään pysy kuivana. "

Älä ole idiootti vaan yritä vähän itsekin ajatella. Aivan kuin sinä et lukisi ollenkaan, mitä olen sinulle kirjoittanut.

Esko . kirjoitti:

>>"Urine diversion is the process of separating urine from feces at the time of using toilet (at the source)."

Tässä sanotaan, että virtsan erotus tapahtuu käymälää käytettäessä. Se tarkoittaa sitä, että erotus on automaattinen ja tuloksena on virtsaa. Sinä et saa tulokseksi virtsaa, vaan karikkeita, jossa on virtsaa.
Ymmärrät kai ettei karikkeet ole samaa kuin virtsa?
Nimenomaan virtsa halutaan nesteenä, koska sillä on muitakin käyttötarkoituksia. Siitä tehdään struvitea, josta voidaan erottaa fosforia.
http://www.unesco-ihe.org/About/News/Phosphorus-recovery-from-source-separated-urine-through-the-precipitation-of-struvite

Kun sinun huussistasi ei saada virtsaa on turha puhua virtsan erotuksesta. Keksit älyttömän idean. Eihän se ole 60 luvullakaan ollut virtsan erottava, kun kukaan ei tuntenut sellaista käsitettä. Modernisoit huusisi nykyaikaan vain sanomalla sitä virtsan erottavaksi.

Lue lisää

"Tässä sanotaan, että virtsan erotus tapahtuu käymälää käytettäessä. Se tarkoittaa sitä, että erotus on automaattinen ja tuloksena on virtsaa."

Niin tapahtuu meidänkin huussissa.

"Sinä et saa tulokseksi virtsaa, vaan karikkeita, jossa on virtsaa.
Ymmärrät kai ettei karikkeet ole samaa kuin virtsa? "

Ymmärrät kai, että tuloksena on kariketta, jossa on virtsaa. Se virtsa on tallella siellä karikkeessa.

"Nimenomaan virtsa halutaan nesteenä, koska sillä on muitakin käyttötarkoituksia. Siitä tehdään struvitea, josta voidaan erottaa fosforia. "

Sitä struvitea voidaan ihan yhtä hyvin tehdä karikkeesta uutetusta virtsasta tai virtsan hydrolyysi voidaan tehdä suoraan karikkeesta. Äläkä sano, että sitä ei voida tehdä, koska väittäisin, että minä tunnen erittäin hyvin peruskemiaa. Struvite voidaan ihan yhtä hyvin saostaa niistä liuoksista. Jos virtsa halutaan kuljettaa laitokselle, on karike hyvin helposti kuljetettavassa muodossa.

"Kun sinun huussistasi ei saada virtsaa on turha puhua virtsan erotuksesta."

Kyllä saadaan. Se virtsa on karikkeessa.

"Keksit älyttömän idean."

Sinä tässä keksit aivan älyvapaita selittelyjä.

"Eihän se ole 60 luvullakaan ollut virtsan erottava, kun kukaan ei tuntenut sellaista käsitettä. Modernisoit huusisi nykyaikaan vain sanomalla sitä virtsan erottavaksi. "

Höpöhöpö. jos tehdään virtsan erottelu ja sitä vasta myöhemmin kutsutaan virtsan erotteluksi, ei se tee alkuperäisestä virtsan erottelusta yhtään sen vähempää virtsan erottelua. Nyt sinä alat jo pelailla pelkällä retoriikalla, joka on aika säälittävää.

ertert kirjoitti:

"Tässä sanotaan, että virtsan erotus tapahtuu käymälää käytettäessä. Se tarkoittaa sitä, että erotus on automaattinen ja tuloksena on virtsaa."

Niin tapahtuu meidänkin huussissa.

"Sinä et saa tulokseksi virtsaa, vaan karikkeita, jossa on virtsaa.
Ymmärrät kai ettei karikkeet ole samaa kuin virtsa? "

Ymmärrät kai, että tuloksena on kariketta, jossa on virtsaa. Se virtsa on tallella siellä karikkeessa.

"Nimenomaan virtsa halutaan nesteenä, koska sillä on muitakin käyttötarkoituksia. Siitä tehdään struvitea, josta voidaan erottaa fosforia. "

Sitä struvitea voidaan ihan yhtä hyvin tehdä karikkeesta uutetusta virtsasta tai virtsan hydrolyysi voidaan tehdä suoraan karikkeesta. Äläkä sano, että sitä ei voida tehdä, koska väittäisin, että minä tunnen erittäin hyvin peruskemiaa. Struvite voidaan ihan yhtä hyvin saostaa niistä liuoksista. Jos virtsa halutaan kuljettaa laitokselle, on karike hyvin helposti kuljetettavassa muodossa.

"Kun sinun huussistasi ei saada virtsaa on turha puhua virtsan erotuksesta."

Kyllä saadaan. Se virtsa on karikkeessa.

"Keksit älyttömän idean."

Sinä tässä keksit aivan älyvapaita selittelyjä.

"Eihän se ole 60 luvullakaan ollut virtsan erottava, kun kukaan ei tuntenut sellaista käsitettä. Modernisoit huusisi nykyaikaan vain sanomalla sitä virtsan erottavaksi. "

Höpöhöpö. jos tehdään virtsan erottelu ja sitä vasta myöhemmin kutsutaan virtsan erotteluksi, ei se tee alkuperäisestä virtsan erottelusta yhtään sen vähempää virtsan erottelua. Nyt sinä alat jo pelailla pelkällä retoriikalla, joka on aika säälittävää.

Lue lisää

asia. Se tuottaa tuloksena virtsaa. Alun perin sen tarkoitus oli ulosteiden kuivattaminen. Kuivatettu uloste ei haise ja edelleen jatkamalla kuivattamista, se tappaa taudinaiheuttajat. Tämä on johdonmukainen ja selvä systeemi. Näin se on maailmalla yleisesti ymmärretty ja tunnettu.
http://tinyurl.com/yegjfh9

Kun sinun huussisi ei ole rakennettu virtsan erottavaksi, on turha puhua virtsan erotuksesta. Väität tekeväsi virtsan erotuksen manuaalisesti, mutta virtsan erotus on automaattinen sellaiseksi rakennetussa käymälässä.

>>"Kun sinun huussistasi ei saada virtsaa on turha puhua virtsan erotuksesta."

>>Kyllä saadaan. Se virtsa on karikkeessa.

Sinun on tunnustettava, että virtsa on karikkeessa. Jos tämän teet, se on rehellistä. Jos sanot, että huussissasi on virtsan erotus se on epärehellistä. Ihmiset ymmärtävät, että virtsa on keltaista, kirkasta nestettä. Virtsaa imenyt karike on edelleen kariketta.

Pyrit sanojen merkityksiä muuttelemalla muuttamaan koko asian.

ertert kirjoitti:

"Kun uloste ja virtsa menee samaan tilaan, ja virtsaa on 10 kertaa enemmän kuin ulostetta, väitteesi on ilmeisesti väärä väite."

Ei ole. Virtsa menee etuseinää pitkin alas ja siellä on karike, johon se imeytyy. Uloste ei mene etuseinää pitkin tai sitten saa olla aikamoinen akrobaatti reiällä.

"Neste leviää muovin päällä joka puolelle."

Taas vaihteeksi olet unohtanut sen, että siellä on kariketta, johon virtsa imeytyy. Älä koko ajan yritä tapella luomiasi olkiukkoja vastaan.

"Neste leviää muovin päällä joka puolelle. Silloin ei mikään pysy kuivana. "

Älä ole idiootti vaan yritä vähän itsekin ajatella. Aivan kuin sinä et lukisi ollenkaan, mitä olen sinulle kirjoittanut.

Lue lisää

>>Ei ole. Virtsa menee etuseinää pitkin alas ja siellä on karike, johon se imeytyy. Uloste ei mene etuseinää pitkin tai sitten saa olla aikamoinen akrobaatti reiällä.

Juuri niin. Virtsa osuu seinään ja valuu alas. Etkö ole tietoinen, että kaikissa huusseissa virtsa osuu etuseinään ja valuu alas?

>>"Neste leviää muovin päällä joka puolelle."

>>Taas vaihteeksi olet unohtanut sen, että siellä on kariketta, johon virtsa imeytyy. Älä koko ajan yritä tapella luomiasi olkiukkoja vastaan.

Kun virtsan määrä on 10 kertainen ulosteeseen verrattuna, kariketta tulee myös 10 kertainen määrä. Tämä täyttää koko tilan istuimen alla, ellei sitä vaihdeta usein. Jos käyttäjiä on kaksi henkilöä, kostutettua kariketta tulee enemmän kuin yksi kuutiometri.

Kuivikkeen määrät tulevat niin suuriksi, että siihen tarvitaan suuret rakentee pihamaalla. Tässä videossa eräs Joseph Jenkis puhailee samalla tavalla kuin sinäkin. Minä sanon, että tuo mies tekee turhaa työtä, jos tarkoitus on vain käymälän toiminta. Käymälä ei saa olla noin suuritöistä.
http://josephjenkins.com/store/loveable-loo-eco-toilet.html Kohdassa 6-7min. se näkyy.

Virtsan erotuksella jäisi kaikki nuo monien metrien kokoiset rakenteet pois. Tuota voisi pitää jo huijauksena, niin suuritöistä se on ja vaatii suuret pihamaat.

Suuritöinen on sinunkin systeemi. Jatkuvasti saat siirtää kariketta sisälle ja ulos.

ertert kirjoitti:

"Tämä on ehdottomasti humpuukia. Et ymmärrä virtsan erotusta ollenkaan. Sinä ajattelet vain omaa huussiasi. "
Ei ole. Tajusin. Niin ajattelen, koska siinä on virtsan erottelu.

"Siitä ei ikinä syntynyt Ecosania, mutta virtsan erottelusta syntyi."

Minä en väittänyt keksineeni Ecosania. Se on vain sana.

"Se on vallankumoksellista monilla tavoilla."

Paitsi että se ei ole huussi, jossa keksittiin virtsan erottelu vaan se oli käytössä jo ainakin 60-luvulla.

"Sinä et tajua tästä uudesta asiasta mitään. "

Minä tajuan sen varsin hyvin. Ecosanissa on ihan samat edut kuin meidän mökin vessassa, juuri ne, jotka tulevat virtsan erottelusta. Minä ymmärrän biologian ja kemian siinä taustalla.

"Netistä löytyy valtavat määrät tietoa, kun vain panee hakuun "urine diverting", "urine separating", ecosan , ecological sanitation. "

Ja niitä kun katsoo, huomaa, että siinä on niissä on juuri ne edut kuin meidänkin huussissa.

Miksi sinä jatkuvasti jankutat, että minä en ymmärrä asiaa, kun olen ammattilainen noihin asioihin liittyvillä aloilla (biologia ja kemia)? Eivät ne ole mitenkään vaikeasti tajuttavia asioita. Ymmärrätkö? Älä väitä sanomiani asioita humpuukiksi, kun sinulla ei ole mitään tietoa siitä, mitä minä tiedän. Älä jankuta ylimielisesti, ymmärrätkö? Asiat eivät muutu humpuukiksi ja ymmärrykseni ei häviä sillä, että sinä vain väität, ymmärrätkö?

Lue lisää

>>Miksi sinä jatkuvasti jankutat, että minä en ymmärrä asiaa, kun olen ammattilainen noihin asioihin liittyvillä aloilla (biologia ja kemia)? Eivät ne ole mitenkään vaikeasti tajuttavia asioita. Ymmärrätkö? Älä väitä sanomiani asioita humpuukiksi, kun sinulla ei ole mitään tietoa siitä, mitä minä tiedän. Älä jankuta ylimielisesti, ymmärrätkö? Asiat eivät muutu humpuukiksi ja ymmärrykseni ei häviä sillä, että sinä vain väität, ymmärrätkö?

Onko tämä syy itsepäiseen jankutukseesi?
"kun olen ammattilainen noihin asioihin liittyvillä aloilla (biologia ja kemia)?"

Virtsan erotus on puhtaasti mekaaninen asia, eikä biologia ja kemia liity siihen mitenkään. Vasta virtsan erotuksen jälkeen tuli erotettujen aineiden tutkimukset tarpeelliseksi.
Raivosi tässä asiassa on täysin järjetöntä. Virtsan erotusta eivät keksineet kemistit ja biologit. Sen tein minä monitoimimies tekemällä reikiä astian pohjaan. Se oli kuitenkin suunnitelmallisesti tehtyä. Suunnittelin ulosteiden kuivattamisen, kun aivan äkkiä keksin sillä saatavan monia etuja.
Siinä oli luonto opettajana. Kun muuta ohjetta ei ollut, ajattelin miten se tapahtuu luonnossa. Luonnossa virtsa valuu pois ja pökäleet kuivaa. Ne eivät enää haise ja pienenevät ja lopulta katovat.
Tämän minä ajattelin jäljitellä huussissa. Tällaista ei ollut ennen tehty. Se oli täydellisesti onnistunut ajatus.

ertert kirjoitti:

"Sinä olet vain sellainen tyyppi, joka vänkäilee loputtomiin. "
"Tämä pn tyyppiesimerkki jäkätyksestä. Siinä ei ole yhtään mitään asiaa, vaan pelkkää jäkätystä. "

Taas kerran hu7omataan, että sinä et millään tavalla puuttunut itse argumentteihin vaan itse aloitit henkilöön menemiset ja sitten sinä valitat jäkätyksestä, kun itse sen aloitat.

Siitä huomaamme, että väitteesi ei kestä ja on väärin.

Olemme siis osoittaneet, että väitteesi "politiikkaa ei ollut"... on väärä.

Siitä herääkin kysymys, että miksi juttujasi pitäisi uskoa, kun et selvästi ymmärrä asiaa, josta kirjoitat.

Lue lisää

Eskopisteellä taitaa olla jonkinlainen mielialahäiriö. Hän on jostain syystä suuttunut sinulle ja sanoitpa mitä tahansa, tulkitsee hän sen valheeksi tai syytökseksi häntä vastaan. Säälin miestä.

Esko . kirjoitti:

muuta kuin mittari, paristo ja vastus sarjassa. Siinä oli n.50 transistoria joilla ei ollut mitään tekemistä.

Minä en halua jäkättää enempää kuninkaista ja politiikasta.

Lue lisää

"muuta kuin mittari, paristo ja vastus sarjassa. Siinä oli n.50 transistoria joilla ei ollut mitään tekemistä.

Minä en halua jäkättää enempää kuninkaista ja politiikasta. "

Tippuiko kukaan muu tämän katkelman kärryiltä? Transistorikuninkaat vai paristopolitiikka?

Zelig kirjoitti:

Mitäs jos lukisit mistä tämä alkoi siis tuolta ylempää? En jaksaisi alkaa kirjoittamaan samaa tarinaa uudelleen.

Et ole muuttanut, et. Sinä et olekaan kirjuri, etkä elä 700-luvulla. Meillä on nykyään kirjapainot ja kaikki.

Lue lisää

mutta jos Raamattua olisi muutettukin, niin miten on selitettävissä se,
että Raamatun Sana on ainavaan yhtä elävä ja voimallinen ja toimii
vielä nykyaikanakin ?

Esko . kirjoitti:

>>Miksi sinä jatkuvasti jankutat, että minä en ymmärrä asiaa, kun olen ammattilainen noihin asioihin liittyvillä aloilla (biologia ja kemia)? Eivät ne ole mitenkään vaikeasti tajuttavia asioita. Ymmärrätkö? Älä väitä sanomiani asioita humpuukiksi, kun sinulla ei ole mitään tietoa siitä, mitä minä tiedän. Älä jankuta ylimielisesti, ymmärrätkö? Asiat eivät muutu humpuukiksi ja ymmärrykseni ei häviä sillä, että sinä vain väität, ymmärrätkö?

Onko tämä syy itsepäiseen jankutukseesi?
"kun olen ammattilainen noihin asioihin liittyvillä aloilla (biologia ja kemia)?"

Virtsan erotus on puhtaasti mekaaninen asia, eikä biologia ja kemia liity siihen mitenkään. Vasta virtsan erotuksen jälkeen tuli erotettujen aineiden tutkimukset tarpeelliseksi.
Raivosi tässä asiassa on täysin järjetöntä. Virtsan erotusta eivät keksineet kemistit ja biologit. Sen tein minä monitoimimies tekemällä reikiä astian pohjaan. Se oli kuitenkin suunnitelmallisesti tehtyä. Suunnittelin ulosteiden kuivattamisen, kun aivan äkkiä keksin sillä saatavan monia etuja.
Siinä oli luonto opettajana. Kun muuta ohjetta ei ollut, ajattelin miten se tapahtuu luonnossa. Luonnossa virtsa valuu pois ja pökäleet kuivaa. Ne eivät enää haise ja pienenevät ja lopulta katovat.
Tämän minä ajattelin jäljitellä huussissa. Tällaista ei ollut ennen tehty. Se oli täydellisesti onnistunut ajatus.

Lue lisää

"Virtsan erotus on puhtaasti mekaaninen asia, eikä biologia ja kemia liity siihen mitenkään."

Paitsi niiden merkityksen ymmärtäminen liittyy.

"Raivosi tässä asiassa on täysin järjetöntä."

En minä raivoa. Olen vain pettynyt sinun kirjoituksiisi ja kiemurteluusi.

"Sen tein minä monitoimimies tekemällä reikiä astian pohjaan."

Väärin. Meillä oli virtsan erotus käytössä jo 20 vuotta ennen kuin sinä sen "keksit". Silloin sen perustelut selitettiin kemialla ja biologialla.

"Siinä oli luonto opettajana. Kun muuta ohjetta ei ollut, ajattelin miten se tapahtuu luonnossa. Luonnossa virtsa valuu pois ja pökäleet kuivaa."

"Tällaista ei ollut ennen tehty."

Älä valehtele. Minä olen sinulle jo kertonut, että sellaista on tehty. Luonnossa ei muuten kukaan tee tarpeitaan ämpäriin ja kukaan ei varsinkaan poraa reikiä ämpäriin.

Esko . kirjoitti:

>>Ei ole. Virtsa menee etuseinää pitkin alas ja siellä on karike, johon se imeytyy. Uloste ei mene etuseinää pitkin tai sitten saa olla aikamoinen akrobaatti reiällä.

Juuri niin. Virtsa osuu seinään ja valuu alas. Etkö ole tietoinen, että kaikissa huusseissa virtsa osuu etuseinään ja valuu alas?

>>"Neste leviää muovin päällä joka puolelle."

>>Taas vaihteeksi olet unohtanut sen, että siellä on kariketta, johon virtsa imeytyy. Älä koko ajan yritä tapella luomiasi olkiukkoja vastaan.

Kun virtsan määrä on 10 kertainen ulosteeseen verrattuna, kariketta tulee myös 10 kertainen määrä. Tämä täyttää koko tilan istuimen alla, ellei sitä vaihdeta usein. Jos käyttäjiä on kaksi henkilöä, kostutettua kariketta tulee enemmän kuin yksi kuutiometri.

Kuivikkeen määrät tulevat niin suuriksi, että siihen tarvitaan suuret rakentee pihamaalla. Tässä videossa eräs Joseph Jenkis puhailee samalla tavalla kuin sinäkin. Minä sanon, että tuo mies tekee turhaa työtä, jos tarkoitus on vain käymälän toiminta. Käymälä ei saa olla noin suuritöistä.
http://josephjenkins.com/store/loveable-loo-eco-toilet.html Kohdassa 6-7min. se näkyy.

Virtsan erotuksella jäisi kaikki nuo monien metrien kokoiset rakenteet pois. Tuota voisi pitää jo huijauksena, niin suuritöistä se on ja vaatii suuret pihamaat.

Suuritöinen on sinunkin systeemi. Jatkuvasti saat siirtää kariketta sisälle ja ulos.

Lue lisää

"Juuri niin. Virtsa osuu seinään ja valuu alas. Etkö ole tietoinen, että kaikissa huusseissa virtsa osuu etuseinään ja valuu alas?"

Mitä sitten?

"Kun virtsan määrä on 10 kertainen ulosteeseen verrattuna, kariketta tulee myös 10 kertainen määrä."

Oikealla karikkeella sitä ei tule paljoa.

"Tämä täyttää koko tilan istuimen alla, ellei sitä vaihdeta usein."

Sitä vaihtoa ei tarvitse tehdä yhtään sen useammin kuin ämpärin vaihtoa.

"Kuivikkeen määrät tulevat niin suuriksi, että siihen tarvitaan suuret rakentee pihamaalla."

Ei tarvita. Karikkeet on hyvin helppo tasaisin väliajoin laittaa lannoitteeksi.

"Virtsan erotuksella jäisi kaikki nuo monien metrien kokoiset rakenteet pois."

Ei sellaisia rakenteita tarvita.

"Tuota voisi pitää jo huijauksena, niin suuritöistä se on ja vaatii suuret pihamaat.
"

Se ei ole huijausta. Sinä vain epätoivoisesti yrität keksiä selittelyjä, kun sinä et voi enää pysyä vanhassa väitteessäsi, että erotusta ei ole.

"Suuritöinen on sinunkin systeemi. Jatkuvasti saat siirtää kariketta sisälle ja ulos. "

Ei ole. Siirtoja ei tarvitse tehdä kovin usein. Kokemusta on.

ertert kirjoitti:

"Virtsan erotus on puhtaasti mekaaninen asia, eikä biologia ja kemia liity siihen mitenkään."

Paitsi niiden merkityksen ymmärtäminen liittyy.

"Raivosi tässä asiassa on täysin järjetöntä."

En minä raivoa. Olen vain pettynyt sinun kirjoituksiisi ja kiemurteluusi.

"Sen tein minä monitoimimies tekemällä reikiä astian pohjaan."

Väärin. Meillä oli virtsan erotus käytössä jo 20 vuotta ennen kuin sinä sen "keksit". Silloin sen perustelut selitettiin kemialla ja biologialla.

"Siinä oli luonto opettajana. Kun muuta ohjetta ei ollut, ajattelin miten se tapahtuu luonnossa. Luonnossa virtsa valuu pois ja pökäleet kuivaa."

"Tällaista ei ollut ennen tehty."

Älä valehtele. Minä olen sinulle jo kertonut, että sellaista on tehty. Luonnossa ei muuten kukaan tee tarpeitaan ämpäriin ja kukaan ei varsinkaan poraa reikiä ämpäriin.

Lue lisää

Tällaista ei voi jatkaa.
On aivan 100% varmaa, ettei sinun menetelmääsi voi sanoa virtsan erotukseksi, koska sillä on toinen tunnettu merkityksensä. Se on tunnettu koko maailmassa.

Se on yksinkertaisesti niin, että virtsa otetaan eri astiaan kuin uloste. Sellainen on virtsan erotus ja se on keksintö.

>>Väärin. Meillä oli virtsan erotus käytössä jo 20 vuotta ennen kuin sinä sen "keksit". Silloin sen perustelut selitettiin kemialla ja biologialla.

Käytät pelkkää sanaa. Itse asia on käymälän rakenne. Sinulla on toinen rakenne, joka on vanhan tavallinen ajan huussi.

>>Älä valehtele. Minä olen sinulle jo kertonut, että sellaista on tehty. Luonnossa ei muuten kukaan tee tarpeitaan ämpäriin ja kukaan ei varsinkaan poraa reikiä ämpäriin.

Luonnossa tehdään metsään ja siitä minä puhuin. Siirsin saman toiminnon huussiin.

Esko . kirjoitti:

asia. Se tuottaa tuloksena virtsaa. Alun perin sen tarkoitus oli ulosteiden kuivattaminen. Kuivatettu uloste ei haise ja edelleen jatkamalla kuivattamista, se tappaa taudinaiheuttajat. Tämä on johdonmukainen ja selvä systeemi. Näin se on maailmalla yleisesti ymmärretty ja tunnettu.
http://tinyurl.com/yegjfh9

Kun sinun huussisi ei ole rakennettu virtsan erottavaksi, on turha puhua virtsan erotuksesta. Väität tekeväsi virtsan erotuksen manuaalisesti, mutta virtsan erotus on automaattinen sellaiseksi rakennetussa käymälässä.

>>"Kun sinun huussistasi ei saada virtsaa on turha puhua virtsan erotuksesta."

>>Kyllä saadaan. Se virtsa on karikkeessa.

Sinun on tunnustettava, että virtsa on karikkeessa. Jos tämän teet, se on rehellistä. Jos sanot, että huussissasi on virtsan erotus se on epärehellistä. Ihmiset ymmärtävät, että virtsa on keltaista, kirkasta nestettä. Virtsaa imenyt karike on edelleen kariketta.

Pyrit sanojen merkityksiä muuttelemalla muuttamaan koko asian.

Lue lisää

"Kun sinun huussisi ei ole rakennettu virtsan erottavaksi, on turha puhua virtsan erotuksesta."

Kun se on rakennettu virtsan erottavaksi, on asiallista puhua virtsan erotuksesta. Esko, lopeta tuo kieltojankuttaminen. sinä et saavuta mitään ymmärrystä sulkemalla silmiä ja korvia tosiasioilta.

"Väität tekeväsi virtsan erotuksen manuaalisesti, mutta virtsan erotus on automaattinen sellaiseksi rakennetussa käymälässä."

Virtsan erotus tapahtuu automaattisesti. Vessan tyhjennys tapahtuu manuaalisesti, kuten Ecosanissa.

"Sinun on tunnustettava, että virtsa on karikkeessa. Jos tämän teet, se on rehellistä."

Se on tehnyt alusta asti.

"Jos tämän teet, se on rehellistä. Jos sanot, että huussissasi on virtsan erotus se on epärehellistä. Ihmiset ymmärtävät, että virtsa on keltaista, kirkasta nestettä. Virtsaa imenyt karike on edelleen kariketta. "

Se ei ole vain kariketta vaan se on kariketta, johon virtsa on imeytetty. Älä yritä epärehellisesti vääntää asiaa muuksi. Ihmiset ymmärtävät, että virtsa on virtsaa, oli se sitten imeytettynä karikkeeseen tai ämpärissä.

"Pyrit sanojen merkityksiä muuttelemalla muuttamaan koko asian. "

Höpöhöpö. Erotus on erotusta. Sinähän tässä yrität kikkailla sanoilla.

ertert kirjoitti:

"Kun sinun huussisi ei ole rakennettu virtsan erottavaksi, on turha puhua virtsan erotuksesta."

Kun se on rakennettu virtsan erottavaksi, on asiallista puhua virtsan erotuksesta. Esko, lopeta tuo kieltojankuttaminen. sinä et saavuta mitään ymmärrystä sulkemalla silmiä ja korvia tosiasioilta.

"Väität tekeväsi virtsan erotuksen manuaalisesti, mutta virtsan erotus on automaattinen sellaiseksi rakennetussa käymälässä."

Virtsan erotus tapahtuu automaattisesti. Vessan tyhjennys tapahtuu manuaalisesti, kuten Ecosanissa.

"Sinun on tunnustettava, että virtsa on karikkeessa. Jos tämän teet, se on rehellistä."

Se on tehnyt alusta asti.

"Jos tämän teet, se on rehellistä. Jos sanot, että huussissasi on virtsan erotus se on epärehellistä. Ihmiset ymmärtävät, että virtsa on keltaista, kirkasta nestettä. Virtsaa imenyt karike on edelleen kariketta. "

Se ei ole vain kariketta vaan se on kariketta, johon virtsa on imeytetty. Älä yritä epärehellisesti vääntää asiaa muuksi. Ihmiset ymmärtävät, että virtsa on virtsaa, oli se sitten imeytettynä karikkeeseen tai ämpärissä.

"Pyrit sanojen merkityksiä muuttelemalla muuttamaan koko asian. "

Höpöhöpö. Erotus on erotusta. Sinähän tässä yrität kikkailla sanoilla.

Lue lisää

>>Se ei ole vain kariketta vaan se on kariketta, johon virtsa on imeytetty.

Nyt sinä sanot, että "se on kariketta, johon virtsa on imeytetty." Puhu siitä vaan, sen minä hyväksyn.
Sinä saat huussistasi ulos "kariketta, johon virtsa on imeytetty." Et saa puhdata virtsaa.
Oikeasti sinun pitäisi sanoa huussiasi karikkeen erottavaksi. Siitä tulee ulos kariketta.

Esko . kirjoitti:

Tällaista ei voi jatkaa.
On aivan 100% varmaa, ettei sinun menetelmääsi voi sanoa virtsan erotukseksi, koska sillä on toinen tunnettu merkityksensä. Se on tunnettu koko maailmassa.

Se on yksinkertaisesti niin, että virtsa otetaan eri astiaan kuin uloste. Sellainen on virtsan erotus ja se on keksintö.

>>Väärin. Meillä oli virtsan erotus käytössä jo 20 vuotta ennen kuin sinä sen "keksit". Silloin sen perustelut selitettiin kemialla ja biologialla.

Käytät pelkkää sanaa. Itse asia on käymälän rakenne. Sinulla on toinen rakenne, joka on vanhan tavallinen ajan huussi.

>>Älä valehtele. Minä olen sinulle jo kertonut, että sellaista on tehty. Luonnossa ei muuten kukaan tee tarpeitaan ämpäriin ja kukaan ei varsinkaan poraa reikiä ämpäriin.

Luonnossa tehdään metsään ja siitä minä puhuin. Siirsin saman toiminnon huussiin.

Lue lisää

"Sinä olet aivan mahdoton "


Minä en vain ota totuuksina sinun höperöitä juttujasi.

"Käytät pelkkää sanaa. Itse asia on käymälän rakenne."

Virtsan erotus ei ole käymälän rakenne vaan virtsan erotusta.

"Luonnossa tehdään metsään ja siitä minä puhuin. Siirsin saman toiminnon huussiin. "

Luonnossa ei ole ämpäreitä ja kukaan ei poraa siellä reikiä olemattomiin ämpäreihin. Luonnossa muuten on kariketta.

Esko . kirjoitti:

>>Se ei ole vain kariketta vaan se on kariketta, johon virtsa on imeytetty.

Nyt sinä sanot, että "se on kariketta, johon virtsa on imeytetty." Puhu siitä vaan, sen minä hyväksyn.
Sinä saat huussistasi ulos "kariketta, johon virtsa on imeytetty." Et saa puhdata virtsaa.
Oikeasti sinun pitäisi sanoa huussiasi karikkeen erottavaksi. Siitä tulee ulos kariketta.

Lue lisää

"Oikeasti sinun pitäisi sanoa huussiasi karikkeen erottavaksi. Siitä tulee ulos kariketta. "

Sitä voi sanoa virtsan erottavaksi, koska sieltä tulee ulosteesta erotettua virtsaa ulos. Et sinäkään sano huussiasi ämpärin erottavaksi huussiksi. Niin sinun pitäisi tehdä, jos seuraisit omaa logiikkaasi. Tuosta voimmekin huomata, että yrität vain turhanpäiväistä sanakikkailua.

ertert kirjoitti:

"Oikeasti sinun pitäisi sanoa huussiasi karikkeen erottavaksi. Siitä tulee ulos kariketta. "

Sitä voi sanoa virtsan erottavaksi, koska sieltä tulee ulosteesta erotettua virtsaa ulos. Et sinäkään sano huussiasi ämpärin erottavaksi huussiksi. Niin sinun pitäisi tehdä, jos seuraisit omaa logiikkaasi. Tuosta voimmekin huomata, että yrität vain turhanpäiväistä sanakikkailua.

Lue lisää

termi ja sinä et voi sen merkitystä muuttaa. Et voi muuttaa suomenkielen tunnettujen sanojen merkitystä aivan toiseksi. Virtsan erotus on kieleen vakiintunut termi ja se tunnetaan. Kun käytät tunnettuja sanoja toisessa merkityksessä, asiaa ei voi ymmärtää oikein. Se on myös petosta ja valehtelemista.
Tämä asia on tullut tarpeeksi selväksi sinun jutuistasi.

ertert kirjoitti:

"Sinä olet aivan mahdoton "


Minä en vain ota totuuksina sinun höperöitä juttujasi.

"Käytät pelkkää sanaa. Itse asia on käymälän rakenne."

Virtsan erotus ei ole käymälän rakenne vaan virtsan erotusta.

"Luonnossa tehdään metsään ja siitä minä puhuin. Siirsin saman toiminnon huussiin. "

Luonnossa ei ole ämpäreitä ja kukaan ei poraa siellä reikiä olemattomiin ämpäreihin. Luonnossa muuten on kariketta.

Lue lisää

sinun järjettömistä vastauksistasi.

>>Virtsan erotus ei ole käymälän rakenne vaan virtsan erotusta.

Se on nimenomaan käymälän rakenteesta riippuvaista. Sinä teet sen käsin.

>>"Luonnossa tehdään metsään ja siitä minä puhuin. Siirsin saman toiminnon huussiin. "

>>Luonnossa ei ole ämpäreitä ja kukaan ei poraa siellä reikiä olemattomiin ämpäreihin. Luonnossa muuten on kariketta.

Luonnossa tapahtuvan toiminnon siirsin huussiin.

Näin on kirjoitti:

mutta jos Raamattua olisi muutettukin, niin miten on selitettävissä se,
että Raamatun Sana on ainavaan yhtä elävä ja voimallinen ja toimii
vielä nykyaikanakin ?

Lue lisää

näyttää tuo islam etenevän myös. Pidätkö Koraanin eläväisyyttä todisteena sen jumalallisesta luonteesta?

Esko . kirjoitti:

sinun järjettömistä vastauksistasi.

>>Virtsan erotus ei ole käymälän rakenne vaan virtsan erotusta.

Se on nimenomaan käymälän rakenteesta riippuvaista. Sinä teet sen käsin.

>>"Luonnossa tehdään metsään ja siitä minä puhuin. Siirsin saman toiminnon huussiin. "

>>Luonnossa ei ole ämpäreitä ja kukaan ei poraa siellä reikiä olemattomiin ämpäreihin. Luonnossa muuten on kariketta.

Luonnossa tapahtuvan toiminnon siirsin huussiin.

Lue lisää

"Tämä on hyvä esimerkki sinun järjettömistä vastauksistasi."

Näytä se järjettömyys tai lopeta tuollaisen paskan jauhaminen.

"
Se on nimenomaan käymälän rakenteesta riippuvaista. Sinä teet sen käsin. "

En tee. Älä jatkuvasti yritä vääristää asiaa. Tarpeiden teon jälkeen kukaan ei käy siirtelemässä virtsaa paikasta toiseen. Virtsaa siirretään vain silloin, kun vessa tyhjennetään. Ihan samalla tavalla se virtsa pitää kaikissa vessoissa siirtää tyhjennyksen yhteydessä, jos se halutaan ottaa käyttöön.

"Luonnossa tapahtuvan toiminnon siirsin huussiin. "

Ja se on tehty 20 vuotta aikaisemmin meidän mökillämme.

Esko . kirjoitti:

termi ja sinä et voi sen merkitystä muuttaa. Et voi muuttaa suomenkielen tunnettujen sanojen merkitystä aivan toiseksi. Virtsan erotus on kieleen vakiintunut termi ja se tunnetaan. Kun käytät tunnettuja sanoja toisessa merkityksessä, asiaa ei voi ymmärtää oikein. Se on myös petosta ja valehtelemista.
Tämä asia on tullut tarpeeksi selväksi sinun jutuistasi.

Lue lisää

"Virtsan erotus on teknillinen termi ja sinä et voi sen merkitystä muuttaa."

Näytä meille se, missä se määritellään.

"Et voi muuttaa suomenkielen tunnettujen sanojen merkitystä aivan toiseksi."

En muutakaan. Erotus on erotusta. Katsopa vaikka monia erotustekniikoita kemiassa ja huomaat, että erotusta ei määritellä eroteltujen aineiden seoksien mukaan tai niiden olomuodon mukaan. Selvitä itsellesi vaikkapa uuttaminen, niin ymmärrät, että tuo höpinäsi on pelkkää määritelmäkikkailua, jolle sinulla ei ole mitään perusteita.

ertert kirjoitti:

"Tämä on hyvä esimerkki sinun järjettömistä vastauksistasi."

Näytä se järjettömyys tai lopeta tuollaisen paskan jauhaminen.

"
Se on nimenomaan käymälän rakenteesta riippuvaista. Sinä teet sen käsin. "

En tee. Älä jatkuvasti yritä vääristää asiaa. Tarpeiden teon jälkeen kukaan ei käy siirtelemässä virtsaa paikasta toiseen. Virtsaa siirretään vain silloin, kun vessa tyhjennetään. Ihan samalla tavalla se virtsa pitää kaikissa vessoissa siirtää tyhjennyksen yhteydessä, jos se halutaan ottaa käyttöön.

"Luonnossa tapahtuvan toiminnon siirsin huussiin. "

Ja se on tehty 20 vuotta aikaisemmin meidän mökillämme.

Lue lisää

>>Ja se on tehty 20 vuotta aikaisemmin meidän mökillämme.

Kompostikäymälän teki Rickart Lindström vuonna 1939 jossain Tyresössä.
http://www.clivusmultrum.nu/?page_id=40

ertert kirjoitti:

"Virtsan erotus on teknillinen termi ja sinä et voi sen merkitystä muuttaa."

Näytä meille se, missä se määritellään.

"Et voi muuttaa suomenkielen tunnettujen sanojen merkitystä aivan toiseksi."

En muutakaan. Erotus on erotusta. Katsopa vaikka monia erotustekniikoita kemiassa ja huomaat, että erotusta ei määritellä eroteltujen aineiden seoksien mukaan tai niiden olomuodon mukaan. Selvitä itsellesi vaikkapa uuttaminen, niin ymmärrät, että tuo höpinäsi on pelkkää määritelmäkikkailua, jolle sinulla ei ole mitään perusteita.

Lue lisää

Tässäkin se kerrotaan. Väitä videoita on satoja. Yhtään ei ole sinun tapasi mukaan.

http://www.youtube.com/watch?v=zwmt6pB3lcs

Esko . kirjoitti:

Tässäkin se kerrotaan. Väitä videoita on satoja. Yhtään ei ole sinun tapasi mukaan.

http://www.youtube.com/watch?v=zwmt6pB3lcs

Lue lisää

"Tässäkin se kerrotaan. Väitä videoita on satoja. Yhtään ei ole sinun tapasi mukaan."

Tuossahan ei missään sanota, että sinun tapasi on ainoa erottelutapa, jota voidaan sanoa virtsan erotukseksi. Tuo video ei siis ole näyttöä väitteellesi.

Millähän hakusanoilla sinä olet etsinyt minun tapani mukaista huussia? Vastaahan ihan rehellisesti, etsitkö sinä ollenkaan?

Oletko muuten huomannut, että jopa eläimet osaavat käyttää minun systeemiäni?

ertert kirjoitti:

"Tässäkin se kerrotaan. Väitä videoita on satoja. Yhtään ei ole sinun tapasi mukaan."

Tuossahan ei missään sanota, että sinun tapasi on ainoa erottelutapa, jota voidaan sanoa virtsan erotukseksi. Tuo video ei siis ole näyttöä väitteellesi.

Millähän hakusanoilla sinä olet etsinyt minun tapani mukaista huussia? Vastaahan ihan rehellisesti, etsitkö sinä ollenkaan?

Oletko muuten huomannut, että jopa eläimet osaavat käyttää minun systeemiäni?

Lue lisää

ja kiinteät erotetaan eri paikkoihin. Sinun huussisi on kompostointia. Ei sitä tarvitse enempää miettiä.

Esko . kirjoitti:

Tässäkin se kerrotaan. Väitä videoita on satoja. Yhtään ei ole sinun tapasi mukaan.

http://www.youtube.com/watch?v=zwmt6pB3lcs

Lue lisää

Imeyttämällä virtsan haiseminen voidaan ehkäistä. Sitä ei sinun mallisi tee. Minun mallini voi köyhäkin perhe rakentaa pienellä vaivalla pihalleen.

Tuolla videolla joudutaan valamaan betonista kammiot, rakentamaan putkisto ja säilytysastiat nesteelle. Ei ole kovin halpaa puuhaa.

Esko . kirjoitti:

ja kiinteät erotetaan eri paikkoihin. Sinun huussisi on kompostointia. Ei sitä tarvitse enempää miettiä.

"Se näyttää että nesteet ja kiinteät erotetaan eri paikkoihin."

Mitä sitten?

"Sinun huussisi on kompostointia."

Ei ole. Tuonkin minä olen sinulle kertonut lukemattomia kertoja, joten miksi sinä toistelet sitä. Etkö ymmärrä, että jos sinulle on kerrottu, että sitä kompostointia ei vessassa tapahdu ja sinä edelleen väität, että tapahtuu, olet sinä valehtelija. Älä siis enää väitä tuollaista, kun minä olen sinulle jo kertonut, että se ei pidä paikkaansa.

"Ei sitä tarvitse enempää miettiä. "

Ehkä sinun kannattaisi, kun sinä koko ajan teet virheellisiä väittämiä ja minä saan koko ajan korjata sanomisiasi. Ehkä sinun ymmärtämiskykysi on hiukan hidas, mutta menikö asia tällä kertaa perille?

ertert kirjoitti:

"Se näyttää että nesteet ja kiinteät erotetaan eri paikkoihin."

Mitä sitten?

"Sinun huussisi on kompostointia."

Ei ole. Tuonkin minä olen sinulle kertonut lukemattomia kertoja, joten miksi sinä toistelet sitä. Etkö ymmärrä, että jos sinulle on kerrottu, että sitä kompostointia ei vessassa tapahdu ja sinä edelleen väität, että tapahtuu, olet sinä valehtelija. Älä siis enää väitä tuollaista, kun minä olen sinulle jo kertonut, että se ei pidä paikkaansa.

"Ei sitä tarvitse enempää miettiä. "

Ehkä sinun kannattaisi, kun sinä koko ajan teet virheellisiä väittämiä ja minä saan koko ajan korjata sanomisiasi. Ehkä sinun ymmärtämiskykysi on hiukan hidas, mutta menikö asia tällä kertaa perille?

Lue lisää

ympäristölain vastaisena. Sitä et ole vielä ymmärtänyt.

ertert kirjoitti:

Imeyttämällä virtsan haiseminen voidaan ehkäistä. Sitä ei sinun mallisi tee. Minun mallini voi köyhäkin perhe rakentaa pienellä vaivalla pihalleen.

Tuolla videolla joudutaan valamaan betonista kammiot, rakentamaan putkisto ja säilytysastiat nesteelle. Ei ole kovin halpaa puuhaa.

Lue lisää

>>Imeyttämällä virtsan haiseminen voidaan ehkäistä. Sitä ei sinun mallisi tee. Minun mallini voi köyhäkin perhe rakentaa pienellä vaivalla pihalleen.

Et ole ymmärtänyt, miksi vanhan ajan huussit haisee. Ei virtsa haise. Sinun malliasi ei rakenna kukaan, koska se on laissa kielletty malli.

>>Tuolla videolla joudutaan valamaan betonista kammiot, rakentamaan putkisto ja säilytysastiat nesteelle. Ei ole kovin halpaa puuhaa.

Tiilimuurauksia on tehty sellaisilla paikoilla, missä on tulvan vaara. Siitä ei vesi vie ulosteita mukanaan. Jos tulvan vaaraa ei ole, voidaan rakentaa puusta, bambusta, pellistä, ja kankaastakin, mitä vaan sattuu olemaan. Minä rakensin vanhasta purkutavarasta, enkä ostanut muuta kuin kilon nauloja.

Esko . kirjoitti:

>>Imeyttämällä virtsan haiseminen voidaan ehkäistä. Sitä ei sinun mallisi tee. Minun mallini voi köyhäkin perhe rakentaa pienellä vaivalla pihalleen.

Et ole ymmärtänyt, miksi vanhan ajan huussit haisee. Ei virtsa haise. Sinun malliasi ei rakenna kukaan, koska se on laissa kielletty malli.

>>Tuolla videolla joudutaan valamaan betonista kammiot, rakentamaan putkisto ja säilytysastiat nesteelle. Ei ole kovin halpaa puuhaa.

Tiilimuurauksia on tehty sellaisilla paikoilla, missä on tulvan vaara. Siitä ei vesi vie ulosteita mukanaan. Jos tulvan vaaraa ei ole, voidaan rakentaa puusta, bambusta, pellistä, ja kankaastakin, mitä vaan sattuu olemaan. Minä rakensin vanhasta purkutavarasta, enkä ostanut muuta kuin kilon nauloja.

Lue lisää

"Ei virtsa haise."

Kyllä haisee. Tuollaiset älyttömät väitteet kyllä kertovat, että sinä et tiedä asiasta mitään.

"Sinun malliasi ei rakenna kukaan, koska se on laissa kielletty malli."

Missä se laissa on kielletty? Voisitko laittaa linkin sellaiseen lakiin?

Esko . kirjoitti:

ympäristölain vastaisena. Sitä et ole vielä ymmärtänyt.

Laita linkki lakiin (pykälään), jossa se on kielletty.

"Joudut purkamaan huussisi "

Tiesitkö, että valmiita rakenteita voi muuttaa helposti? Räyhäämisesi on ihan turhaa. Taas kerran nähdään, että argumenttiesi taso ei ole kovin korkealla.

ertert kirjoitti:

"Ei virtsa haise."

Kyllä haisee. Tuollaiset älyttömät väitteet kyllä kertovat, että sinä et tiedä asiasta mitään.

"Sinun malliasi ei rakenna kukaan, koska se on laissa kielletty malli."

Missä se laissa on kielletty? Voisitko laittaa linkin sellaiseen lakiin?

Lue lisää

"Ei virtsa haise."

>>Kyllä haisee. Tuollaiset älyttömät väitteet kyllä kertovat, että sinä et tiedä asiasta mitään.

Käymälässä erotettu virtsa ei haise. Se on vuosien kokemus. Sisätiloihinkin sen voi rakentaa, kun järjestää ilmankierron. Ulkona ei tarvitse sitäkään. Eikä tarvitse maalata sisäpuolelta siniseksi, kun rakentaa pytyn tiiviisti istuimen kantta vasten. Silloin rakenteeseen ei jää kärpäsen mentävää rakoa. Kärpäsiä ei tule.

Esko . kirjoitti:

"Ei virtsa haise."

>>Kyllä haisee. Tuollaiset älyttömät väitteet kyllä kertovat, että sinä et tiedä asiasta mitään.

Käymälässä erotettu virtsa ei haise. Se on vuosien kokemus. Sisätiloihinkin sen voi rakentaa, kun järjestää ilmankierron. Ulkona ei tarvitse sitäkään. Eikä tarvitse maalata sisäpuolelta siniseksi, kun rakentaa pytyn tiiviisti istuimen kantta vasten. Silloin rakenteeseen ei jää kärpäsen mentävää rakoa. Kärpäsiä ei tule.

Lue lisää

"Käymälässä erotettu virtsa ei haise. Se on vuosien kokemus. Sisätiloihinkin sen voi rakentaa, kun järjestää ilmankierron."

Miksi se ilman kierto pitää järjestää, jos virtsa ei haise? Nuo sinun juttusi alkavat olla ristiriitaisia.

Raamattu sanoo: Vaikka taivas ja maa katoavat, ei Minun Sanani katoa.
Jumala on varjellut Sanan totuuden tähän päivään saakka, mutta
eihän siitä sellainen mitään ymmärrä, jolle se ei avaudu, niinkuin se
avautuu Häneen uskoville.

Jokatapauksessa kirjoitti:

Raamattu sanoo: Vaikka taivas ja maa katoavat, ei Minun Sanani katoa.
Jumala on varjellut Sanan totuuden tähän päivään saakka, mutta
eihän siitä sellainen mitään ymmärrä, jolle se ei avaudu, niinkuin se
avautuu Häneen uskoville.

Lue lisää

Onneksi ei avaudu, koska ei ole mitään mielenkiintoa elää harhojen maailmassa.

ertert kirjoitti:

Onneksi ei avaudu, koska ei ole mitään mielenkiintoa elää harhojen maailmassa.

Ymmärrätkö minkä kaltaisen mahdottomuuden päästit?

Ethän voi tietää, onko Raamatun maailma harhaa, kun Sana ei avaudu, ja onnittelet siitä jopa ettei se avaudu!

Ymmärtämätön yrittää ymmärtää ymmärtämätöntä = lopputuloksena harhaa

ymmis kirjoitti:

Ymmärrätkö minkä kaltaisen mahdottomuuden päästit?

Ethän voi tietää, onko Raamatun maailma harhaa, kun Sana ei avaudu, ja onnittelet siitä jopa ettei se avaudu!

Ymmärtämätön yrittää ymmärtää ymmärtämätöntä = lopputuloksena harhaa

Lue lisää

kun kertoisit, miksi se ei avaudu kaikille uskovaisille samalla tavalla? vai väitätkö, että te olette kaikki yksimielisiä raamatusta?

sdfyg kirjoitti:

kun kertoisit, miksi se ei avaudu kaikille uskovaisille samalla tavalla? vai väitätkö, että te olette kaikki yksimielisiä raamatusta?

Sehän avautuu samalla tavalla kuin se kielillä puhuminen, kukaan ei pysty sitä oikeesti kääntään millekkään ymmärrettävälle kielelle, muttä kun on "pyhän hengen" kyllästämä niin pystyy ymmärtämään sen mystisesti, vaikka siltikään ei sitä pysty kääntämään ihmisten ymmärtämään muotoon.

sdfyg kirjoitti:

kun kertoisit, miksi se ei avaudu kaikille uskovaisille samalla tavalla? vai väitätkö, että te olette kaikki yksimielisiä raamatusta?

on yksilö ja Jumala avaa Sanaansa sitämukaa, kun vastaanotto toimii ja mikä on tarpeen kullekin.
Mitä enemmän seurustelemme Herramme kanssa, sitä enemmän opimme tuntemaan Häntä ja
Hänen sanaansa.

A.Mikkonen kirjoitti:

Sehän avautuu samalla tavalla kuin se kielillä puhuminen, kukaan ei pysty sitä oikeesti kääntään millekkään ymmärrettävälle kielelle, muttä kun on "pyhän hengen" kyllästämä niin pystyy ymmärtämään sen mystisesti, vaikka siltikään ei sitä pysty kääntämään ihmisten ymmärtämään muotoon.

Lue lisää

josta et ymmärrä. Joillakin uskovilla on myöskin kielten selittämisen armolahja
ja se toimii silloin, kun on tarpeen, että kieli pitää tulla ymmärrettäväksi muillekin uskoville,
mutta muuten kielilläpuhuja rakentaa itseään sisäisesti..ja enempää ei ole tarpeen selittää.

Jokainen uskova kirjoitti:

on yksilö ja Jumala avaa Sanaansa sitämukaa, kun vastaanotto toimii ja mikä on tarpeen kullekin.
Mitä enemmän seurustelemme Herramme kanssa, sitä enemmän opimme tuntemaan Häntä ja
Hänen sanaansa.

Lue lisää

Voisiko olla mahdollista, että he tarkoituksellisesti halusivat ohjata uskontoa haluamaansa suuntaan ja muokkasivat tekstiään sen mukaan?"

-Kyllä. Tästä on kiistattomia todisteita.

Alkukirkon apostolit eivät hyötyneet MILLÄÄN TAVOIN kristinuskosta. He jopa myivät kaiken mitä heillä oli ja elivät "kommunismissa", koska uskoivat Jeesuksen tulevan niin pian takaisin, ettei sillä mitään väliä ole. Paavalin kirjeissä sitten kerätäänkin varoja Jerusalemin pyhille, jotka elivät ainaisessa puutteessa.

Apostolit tapettiin kaikki ilmeisesti yhtä lukuunottamatta.

Apostolien kuoleman ja islamin marttyyrien välillä on yksi aika suuri ero. Islamin marttyyrit hyvin usein pyrkivät tappamaan muita oman kuolemansa avulla. Sama filosofia kuin japanin kamikazeilla.

Kyssnalaistaja kirjoitti:

Voisiko olla mahdollista, että he tarkoituksellisesti halusivat ohjata uskontoa haluamaansa suuntaan ja muokkasivat tekstiään sen mukaan?"

-Kyllä. Tästä on kiistattomia todisteita.

Alkukirkon apostolit eivät hyötyneet MILLÄÄN TAVOIN kristinuskosta. He jopa myivät kaiken mitä heillä oli ja elivät "kommunismissa", koska uskoivat Jeesuksen tulevan niin pian takaisin, ettei sillä mitään väliä ole. Paavalin kirjeissä sitten kerätäänkin varoja Jerusalemin pyhille, jotka elivät ainaisessa puutteessa.

Apostolit tapettiin kaikki ilmeisesti yhtä lukuunottamatta.

Apostolien kuoleman ja islamin marttyyrien välillä on yksi aika suuri ero. Islamin marttyyrit hyvin usein pyrkivät tappamaan muita oman kuolemansa avulla. Sama filosofia kuin japanin kamikazeilla.

Lue lisää

"Alkukirkon apostolit eivät hyötyneet MILLÄÄN TAVOIN kristinuskosta. "

- En tarkoittanut alkukirkon apostoleita. Ei ole todisteita, että alkukirkon apostolit olisivat kirjoittaneet mitään tai edes osanneet kirjoittaa. On totta, että he myivät kaiken ja jakoivat kaiken. Kommunismia ei tuolloin ollut kehitetty/keksitty. Kommunistit ovat ateisteja.

Apostolien tappamisesta ei ole muita todisteita kuin kirkkoisien keksimät legendat, lukuunottamatta Stefanusta ja Jaakobia. Kristittyjen marttyyrikuolemia on liioiteltu suuresti. Hollywood ja kirjallisuus on retostellut aiheella. Vastaavasti kristityt tappoivat ja vainosivat kerettiläisiä tai polyteistejä valtaantulonsa jälkeen 400-luvulta alkaen. Aiheesta on juttu uudessa Humanisti-lehdessä.

Selität asiasta kirjoitti:

josta et ymmärrä. Joillakin uskovilla on myöskin kielten selittämisen armolahja
ja se toimii silloin, kun on tarpeen, että kieli pitää tulla ymmärrettäväksi muillekin uskoville,
mutta muuten kielilläpuhuja rakentaa itseään sisäisesti..ja enempää ei ole tarpeen selittää.

Lue lisää

"Joillakin uskovilla on myöskin kielten selittämisen armolahja
ja se toimii silloin, kun on tarpeen, että kieli pitää tulla ymmärrettäväksi muillekin uskoville,"

Eikö tällänen peli kuullosta kenenkään muun mielestä mitenkään niinkuin järjrttömältä?

Zelig kirjoitti:

"Alkukirkon apostolit eivät hyötyneet MILLÄÄN TAVOIN kristinuskosta. "

- En tarkoittanut alkukirkon apostoleita. Ei ole todisteita, että alkukirkon apostolit olisivat kirjoittaneet mitään tai edes osanneet kirjoittaa. On totta, että he myivät kaiken ja jakoivat kaiken. Kommunismia ei tuolloin ollut kehitetty/keksitty. Kommunistit ovat ateisteja.

Apostolien tappamisesta ei ole muita todisteita kuin kirkkoisien keksimät legendat, lukuunottamatta Stefanusta ja Jaakobia. Kristittyjen marttyyrikuolemia on liioiteltu suuresti. Hollywood ja kirjallisuus on retostellut aiheella. Vastaavasti kristityt tappoivat ja vainosivat kerettiläisiä tai polyteistejä valtaantulonsa jälkeen 400-luvulta alkaen. Aiheesta on juttu uudessa Humanisti-lehdessä.

Lue lisää

Mutta miten se tappaminen on mahdollista, kristinuskohan on rakkauden uskonto ja käskyissäkin sanotaan älä tapa....
Ai niin ne ei varmaan sitten ollu niitä oikeita kristittyjä, tai sitten heille ei vielä ollut kehittynyt se raamatun ymmärtämys...
voi heelmet!

A.Mikkonen kirjoitti:

Mutta miten se tappaminen on mahdollista, kristinuskohan on rakkauden uskonto ja käskyissäkin sanotaan älä tapa....
Ai niin ne ei varmaan sitten ollu niitä oikeita kristittyjä, tai sitten heille ei vielä ollut kehittynyt se raamatun ymmärtämys...
voi heelmet!

Lue lisää

niihin pakanoihin oli mennyt Saatana ja ne vaan piti tappaa...

Zelig kirjoitti:

niihin pakanoihin oli mennyt Saatana ja ne vaan piti tappaa...

Niin...

Käärmehän voi kietoutua ihmisen ympärille niin kovaan puristukseen ettei siitä pääse pois. Ehkä siis käärme kuvaa paratiisissa sitä että paholaista ei voi irrottaa ihmisestä. Tällä sitten voi perustella kaiken raamatun nimissä tehdyn "pahasta vapautus" työn.

Käärme myös luikertelee jokaiseen maanrakoon ja tällä sitten ilmoitetaan että meissä jokaisessa on pahuutta, joka tarkoittaa että meidän täytyy tappaa itsemme!

NYT SEN KEKSISIN, RAAMATTU KEHOTTAA IHMISIÄ ITSEMURHAAN!

qfft kirjoitti:

Niin...

Käärmehän voi kietoutua ihmisen ympärille niin kovaan puristukseen ettei siitä pääse pois. Ehkä siis käärme kuvaa paratiisissa sitä että paholaista ei voi irrottaa ihmisestä. Tällä sitten voi perustella kaiken raamatun nimissä tehdyn "pahasta vapautus" työn.

Käärme myös luikertelee jokaiseen maanrakoon ja tällä sitten ilmoitetaan että meissä jokaisessa on pahuutta, joka tarkoittaa että meidän täytyy tappaa itsemme!

NYT SEN KEKSISIN, RAAMATTU KEHOTTAA IHMISIÄ ITSEMURHAAN!

Lue lisää

Se on syntiä. Meidän pitää vaan kärsiä.

Selität asiasta kirjoitti:

josta et ymmärrä. Joillakin uskovilla on myöskin kielten selittämisen armolahja
ja se toimii silloin, kun on tarpeen, että kieli pitää tulla ymmärrettäväksi muillekin uskoville,
mutta muuten kielilläpuhuja rakentaa itseään sisäisesti..ja enempää ei ole tarpeen selittää.

Lue lisää

"Kielilläpuhuminen" on glossolaliaa. Legendoja pyörii aina uskovaisten piireissä "miten joku jossain alkoi puhua täysin ymmärrettävää kreikkaa/venäjää opiskelematta lainkaan kieliä". Kaikki nuo jutut ovat osoittautuneet roskapuheiksi lähemmin asiaa tutkittaessa. Kielten selittämisestä on tehty kokeita. Kaksi ihmistä on selittänyt toisistaan tietämättä kolmannen henkilön kielilläpuhumista ja selitykset ovat olleet täysin erilaisia.

- Kielilläpuhuminen on siansaksaa http://fi.wikipedia.org/wiki/Kielilläpuhuminen
- Kielten selittäjät keksivät asiat omasta päästään

KeljuKooKojootti kirjoitti:

"Kielilläpuhuminen" on glossolaliaa. Legendoja pyörii aina uskovaisten piireissä "miten joku jossain alkoi puhua täysin ymmärrettävää kreikkaa/venäjää opiskelematta lainkaan kieliä". Kaikki nuo jutut ovat osoittautuneet roskapuheiksi lähemmin asiaa tutkittaessa. Kielten selittämisestä on tehty kokeita. Kaksi ihmistä on selittänyt toisistaan tietämättä kolmannen henkilön kielilläpuhumista ja selitykset ovat olleet täysin erilaisia.

- Kielilläpuhuminen on siansaksaa http://fi.wikipedia.org/wiki/Kielilläpuhuminen
- Kielten selittäjät keksivät asiat omasta päästään

Lue lisää

ettet sinä entisenä uskovana kommentoisi hengellisiin asioihin,
vaan keskittyisit ateistisiin ajatuksiin, koska kirjoituksesi kuulostaa
jo aika pahalta - näin ihan lievästi sanottuna - eikä siksi, että sinä
niistä tietävänä olisit jotenkin uhka uskoville, jos siten ajattelet,
vaan oman itsesi vuoksi ja tarkoitan tämän sinulle ihan hyvällä.

sdfyg kirjoitti:

kun kertoisit, miksi se ei avaudu kaikille uskovaisille samalla tavalla? vai väitätkö, että te olette kaikki yksimielisiä raamatusta?

Riippuu ihan siitä mitä tuolla tarkoitat: "väitätkö, että te olette kaikki yksimielisiä raamatusta" - ?

Me jotka uskomme Jeesukseen ja olemme uudestisyntyneitä, uskomme Raamattuun, mutta se,
miksi meillä voi olla erilaisia näkemyksiä, johtuu siitä, että kasvamme Jumalan Sanan tuntemisessa
eritahtiin eli sitämukaa, kun Jumala sitä meille kullekin avaa ja meidän vastaanottokyky suo..eli
olemme Raamatun tärkeimmistä pääasioista yhtämieltä ja - "jos jollain on toinen mieli, niin Jumala
on näyttävä, kuinka asia on, kunhan vain, mihin saakka olemme ehtineetkin, vaellamme samaa tietä"
sanotaan Raamatussa.

Ketkä te ? kirjoitti:

Riippuu ihan siitä mitä tuolla tarkoitat: "väitätkö, että te olette kaikki yksimielisiä raamatusta" - ?

Me jotka uskomme Jeesukseen ja olemme uudestisyntyneitä, uskomme Raamattuun, mutta se,
miksi meillä voi olla erilaisia näkemyksiä, johtuu siitä, että kasvamme Jumalan Sanan tuntemisessa
eritahtiin eli sitämukaa, kun Jumala sitä meille kullekin avaa ja meidän vastaanottokyky suo..eli
olemme Raamatun tärkeimmistä pääasioista yhtämieltä ja - "jos jollain on toinen mieli, niin Jumala
on näyttävä, kuinka asia on, kunhan vain, mihin saakka olemme ehtineetkin, vaellamme samaa tietä"
sanotaan Raamatussa.

Lue lisää

väärään kohtaan eli oli tarkoitus vastata nimim. sdfyg:lle.

Zelig kirjoitti:

Se on syntiä. Meidän pitää vaan kärsiä.

Jeesus sai voiton Saatanasta ja synnistä ristillä
ja siksi jokaisella on mahdollisuus vapautua sen
käärmeen otteesta.

Ei pidä kärsiä kirjoitti:

Jeesus sai voiton Saatanasta ja synnistä ristillä
ja siksi jokaisella on mahdollisuus vapautua sen
käärmeen otteesta.

on Jahven myös Jahven poikia. Väitätkö ettei maailmassa ole kärsimystä?

Tuo sinun väitteesi evankeliumien syntyajasta 80-200 jkr on täyttä potaskaa.

Mikähän evankeliumi olisi syntynyt 200 jKr? Kun nuorimmankin, eli Johanneksen evankeliumin varhaisin löydetty kopio, papyrus, on viimeistään vuodelta 138 jKr. Todennäköisesti tämä kopio on 90-120-luvulta.
Tämä 1920-luvulla löydetty papyrus harmitti ateisteja suunnattomasti, sillä siihen asti innolla selitettiin Johanneksen evankeliumin olevan 160-luvulta.

Markuksen evankeliumi ajoitetaan yleensä 60–70-lukujen taitteeseen.

Arkeologia säännönmukaisesti todistaa kristinuskon väittämät tosiksi.

Monista antiikin aikana kirjoitetuista evankeliumeista neljä hyväksyttiin osaksi Raamatun Uutta testamenttia, ehkä jo Ireneuksen aikana n. vuonna 185. Lopullisesti Uuden testamentin kirjojen kaanon hyväksyttiin Karthagon kirkolliskokouksessa vuonna 397.

Evankeliumeissa on pieniä eroja: esim. enkelien lukumäärä haudalla ym.
Eroja ei kuitenkaan ole lainkaa kristinuskon kannalta tärkeissä kysymyksissä, vaan kaikki evankeliumit kertovat selkeästi
- Kristus kuoli syntiemme tähden
- nousi kolmantena päivänä kuolleista
- ilmestyi apostoleille ja useille muille ihmisille.

Kyseenalaistaja kirjoitti:

Tuo sinun väitteesi evankeliumien syntyajasta 80-200 jkr on täyttä potaskaa.

Mikähän evankeliumi olisi syntynyt 200 jKr? Kun nuorimmankin, eli Johanneksen evankeliumin varhaisin löydetty kopio, papyrus, on viimeistään vuodelta 138 jKr. Todennäköisesti tämä kopio on 90-120-luvulta.
Tämä 1920-luvulla löydetty papyrus harmitti ateisteja suunnattomasti, sillä siihen asti innolla selitettiin Johanneksen evankeliumin olevan 160-luvulta.

Markuksen evankeliumi ajoitetaan yleensä 60–70-lukujen taitteeseen.

Arkeologia säännönmukaisesti todistaa kristinuskon väittämät tosiksi.

Monista antiikin aikana kirjoitetuista evankeliumeista neljä hyväksyttiin osaksi Raamatun Uutta testamenttia, ehkä jo Ireneuksen aikana n. vuonna 185. Lopullisesti Uuden testamentin kirjojen kaanon hyväksyttiin Karthagon kirkolliskokouksessa vuonna 397.

Evankeliumeissa on pieniä eroja: esim. enkelien lukumäärä haudalla ym.
Eroja ei kuitenkaan ole lainkaa kristinuskon kannalta tärkeissä kysymyksissä, vaan kaikki evankeliumit kertovat selkeästi
- Kristus kuoli syntiemme tähden
- nousi kolmantena päivänä kuolleista
- ilmestyi apostoleille ja useille muille ihmisille.

Lue lisää

"Arkeologia säännönmukaisesti todistaa kristinuskon väittämät tosiksi."

- Niin kuin, että Jerusalem on ollut olemassa, Nasareth on ollut olemassa etc?
Mitkä väittämät?

"Evankeliumeissa on pieniä eroja: esim. enkelien lukumäärä haudalla ym"
- Evankeliumeissa on aika isoja eroja. Vertaa vaikka Matteusta ja Apostolien tekoja. Tai Markusta ja Johannesta. Osa evankeliumeista väittää Jeesuksen syntyneen neitsyestä kuitenkaan vanhin niistä ei
mainitse asiasta sanaakaan.


"ilmestyi apostoleille ja useille muille ihmisille."

- Vanhimmat Markuksen evankeliumin versiot eivät tue tätä.

Zelig kirjoitti:

"Arkeologia säännönmukaisesti todistaa kristinuskon väittämät tosiksi."

- Niin kuin, että Jerusalem on ollut olemassa, Nasareth on ollut olemassa etc?
Mitkä väittämät?

"Evankeliumeissa on pieniä eroja: esim. enkelien lukumäärä haudalla ym"
- Evankeliumeissa on aika isoja eroja. Vertaa vaikka Matteusta ja Apostolien tekoja. Tai Markusta ja Johannesta. Osa evankeliumeista väittää Jeesuksen syntyneen neitsyestä kuitenkaan vanhin niistä ei
mainitse asiasta sanaakaan.


"ilmestyi apostoleille ja useille muille ihmisille."

- Vanhimmat Markuksen evankeliumin versiot eivät tue tätä.

Lue lisää

Tällä hetkellä eräs kuuma aihe on juuri Nasaret.

- Nasaret ei esiinny missään Raamatun u l k o p u o l i s i s s a aikakauden historiallisissa lähteissä
- Nasaret ei esiinny Vanhassa testamentissa, Talmudissa eikä missään varhaisessa juutalaisessa kirjallisuudessa
- Nasaret ei esiinny Zebulonin heimojen asuinpaikkojen luettelossa (Joosua 19:10-16), missä luetellaan 12 kaupunkia ja 6 kylää
- Nasaret ei esiinny juutalaisen Josephuksen (37 jaa. – 100 jaa.) Galilean kaupunkien luettelossa, jossa on 45 nimeä
- Nasaret ei esiinny Talmudin 63 Galilean kaupungin luettelossa

http://fi.wikipedia.org/wiki/Nasaret

Historiallisuus kirjoitti:

Tällä hetkellä eräs kuuma aihe on juuri Nasaret.

- Nasaret ei esiinny missään Raamatun u l k o p u o l i s i s s a aikakauden historiallisissa lähteissä
- Nasaret ei esiinny Vanhassa testamentissa, Talmudissa eikä missään varhaisessa juutalaisessa kirjallisuudessa
- Nasaret ei esiinny Zebulonin heimojen asuinpaikkojen luettelossa (Joosua 19:10-16), missä luetellaan 12 kaupunkia ja 6 kylää
- Nasaret ei esiinny juutalaisen Josephuksen (37 jaa. – 100 jaa.) Galilean kaupunkien luettelossa, jossa on 45 nimeä
- Nasaret ei esiinny Talmudin 63 Galilean kaupungin luettelossa

http://fi.wikipedia.org/wiki/Nasaret

Lue lisää

mutta arkeologisia todisteita Nasaretin olemassaolosta on. Nasaret on ollut ns. one-horse town.

Zelig kirjoitti:

"Arkeologia säännönmukaisesti todistaa kristinuskon väittämät tosiksi."

- Niin kuin, että Jerusalem on ollut olemassa, Nasareth on ollut olemassa etc?
Mitkä väittämät?

"Evankeliumeissa on pieniä eroja: esim. enkelien lukumäärä haudalla ym"
- Evankeliumeissa on aika isoja eroja. Vertaa vaikka Matteusta ja Apostolien tekoja. Tai Markusta ja Johannesta. Osa evankeliumeista väittää Jeesuksen syntyneen neitsyestä kuitenkaan vanhin niistä ei
mainitse asiasta sanaakaan.


"ilmestyi apostoleille ja useille muille ihmisille."

- Vanhimmat Markuksen evankeliumin versiot eivät tue tätä.

Lue lisää

Markuksen evankeliumihan sivuuttaa Jeesuksen syntymän kokonaan ja aloittaa kertomuksensa vasta Jeesuksen kasteesta. Tämä on erittäin loogista, kun kertojana on opetuslapsi Pietari, joka kertoi "sen minkä tiesi" (kuten kirkkoisä Papias sanoo), eli ne Jeesuksen elämänvaiheet, joita hän on ollut näkemässä.

Pietari myös mestattiin varsin varhain 60-luvulla, joten on todennäköistä, että haastattelu jäi "kesken" sattuneesta syystä.

Ei voi sanoa, että kyseessä olisi minkään sortin ristiriita, jos Jeesuksen lapsuudesta ei kerrota mitään.
Ja usko tai älä: Sillä, syntyikö Jeesus neitsyestä vai ei, ei ole ihmisen pelastuksen kannalta pienintäkään merkitystä.

Apostolien teot ei ole evankeliumi laisinkaan! Mutta koska on Luukkaan kirjoittama on yhteneväinen Luukkaan evankeliumin ja synoptisena evankeliumina näin ollen myös Matteuksen kanssa.

Heitätkö kommenttejasi hihasta?

Mitä arkeologia on siis löytänyt vasta Raamatun jälkeen:
- esimerkiksi heettiläisten kansaa pidettiin mytologiana, kunnes löydettiin heistä tietoa. raamatussa heidät kuitenkin mainitaan.
- Kuningas Daavidia pidettiin aivan näihin päiviin asti myyttisenä henkilönä, kunnes on löydetty kirjoituksia, joissa häneen viitataan
- Betesdan lammikko on löydetty.
- Raamatun todella varhaiset käsikirjoitukset, jotka ovat löytyneet vasta 1900-luvulla tekevät evankeliumeiden kerronnan entistä luotettavammaksi

Kaikki evankeliumit kertovat yksiselitteisesti
- Jeesus kuoli syntiemme tähden
-nousi kolmantena päivänä kuolleista
- ilmestyi opetuslapsille

Kyseenalaistaja kirjoitti:

Markuksen evankeliumihan sivuuttaa Jeesuksen syntymän kokonaan ja aloittaa kertomuksensa vasta Jeesuksen kasteesta. Tämä on erittäin loogista, kun kertojana on opetuslapsi Pietari, joka kertoi "sen minkä tiesi" (kuten kirkkoisä Papias sanoo), eli ne Jeesuksen elämänvaiheet, joita hän on ollut näkemässä.

Pietari myös mestattiin varsin varhain 60-luvulla, joten on todennäköistä, että haastattelu jäi "kesken" sattuneesta syystä.

Ei voi sanoa, että kyseessä olisi minkään sortin ristiriita, jos Jeesuksen lapsuudesta ei kerrota mitään.
Ja usko tai älä: Sillä, syntyikö Jeesus neitsyestä vai ei, ei ole ihmisen pelastuksen kannalta pienintäkään merkitystä.

Apostolien teot ei ole evankeliumi laisinkaan! Mutta koska on Luukkaan kirjoittama on yhteneväinen Luukkaan evankeliumin ja synoptisena evankeliumina näin ollen myös Matteuksen kanssa.

Heitätkö kommenttejasi hihasta?

Mitä arkeologia on siis löytänyt vasta Raamatun jälkeen:
- esimerkiksi heettiläisten kansaa pidettiin mytologiana, kunnes löydettiin heistä tietoa. raamatussa heidät kuitenkin mainitaan.
- Kuningas Daavidia pidettiin aivan näihin päiviin asti myyttisenä henkilönä, kunnes on löydetty kirjoituksia, joissa häneen viitataan
- Betesdan lammikko on löydetty.
- Raamatun todella varhaiset käsikirjoitukset, jotka ovat löytyneet vasta 1900-luvulla tekevät evankeliumeiden kerronnan entistä luotettavammaksi

Kaikki evankeliumit kertovat yksiselitteisesti
- Jeesus kuoli syntiemme tähden
-nousi kolmantena päivänä kuolleista
- ilmestyi opetuslapsille

Lue lisää

in 2009 Israeli archaeologist Yardenna Alexandre excavated archaeological remains in Nazareth that she claimed date to the time of Jesus. She stated, "The discovery is of the utmost importance since it reveals for the very first time a house from the Jewish village of Nazareth."[32

Zelig kirjoitti:

mutta arkeologisia todisteita Nasaretin olemassaolosta on. Nasaret on ollut ns. one-horse town.

" Jack Finegan mainitsee Nasaretin olemassaolosta pronssi- ja rautakaudella "

Esim. tämä ei ole mikään todiste koska lähdeviite puuttuu.

Jos asia pitää paikkansa niin wikipedian tietoja pitää tarkentaa. Siksi linkki olisi paikallaan.

Historiallisuus kirjoitti:

" Jack Finegan mainitsee Nasaretin olemassaolosta pronssi- ja rautakaudella "

Esim. tämä ei ole mikään todiste koska lähdeviite puuttuu.

Jos asia pitää paikkansa niin wikipedian tietoja pitää tarkentaa. Siksi linkki olisi paikallaan.

Lue lisää

löytää linkin, kun ehdin.

Kyseenalaistaja kirjoitti:

Markuksen evankeliumihan sivuuttaa Jeesuksen syntymän kokonaan ja aloittaa kertomuksensa vasta Jeesuksen kasteesta. Tämä on erittäin loogista, kun kertojana on opetuslapsi Pietari, joka kertoi "sen minkä tiesi" (kuten kirkkoisä Papias sanoo), eli ne Jeesuksen elämänvaiheet, joita hän on ollut näkemässä.

Pietari myös mestattiin varsin varhain 60-luvulla, joten on todennäköistä, että haastattelu jäi "kesken" sattuneesta syystä.

Ei voi sanoa, että kyseessä olisi minkään sortin ristiriita, jos Jeesuksen lapsuudesta ei kerrota mitään.
Ja usko tai älä: Sillä, syntyikö Jeesus neitsyestä vai ei, ei ole ihmisen pelastuksen kannalta pienintäkään merkitystä.

Apostolien teot ei ole evankeliumi laisinkaan! Mutta koska on Luukkaan kirjoittama on yhteneväinen Luukkaan evankeliumin ja synoptisena evankeliumina näin ollen myös Matteuksen kanssa.

Heitätkö kommenttejasi hihasta?

Mitä arkeologia on siis löytänyt vasta Raamatun jälkeen:
- esimerkiksi heettiläisten kansaa pidettiin mytologiana, kunnes löydettiin heistä tietoa. raamatussa heidät kuitenkin mainitaan.
- Kuningas Daavidia pidettiin aivan näihin päiviin asti myyttisenä henkilönä, kunnes on löydetty kirjoituksia, joissa häneen viitataan
- Betesdan lammikko on löydetty.
- Raamatun todella varhaiset käsikirjoitukset, jotka ovat löytyneet vasta 1900-luvulla tekevät evankeliumeiden kerronnan entistä luotettavammaksi

Kaikki evankeliumit kertovat yksiselitteisesti
- Jeesus kuoli syntiemme tähden
-nousi kolmantena päivänä kuolleista
- ilmestyi opetuslapsille

Lue lisää

"Markuksen evankeliumihan sivuuttaa Jeesuksen syntymän kokonaan ja aloittaa kertomuksensa vasta Jeesuksen kasteesta. Tämä on erittäin loogista, kun kertojana on opetuslapsi Pietari, joka kertoi "sen minkä tiesi" (kuten kirkkoisä Papias sanoo), eli ne Jeesuksen elämänvaiheet, joita hän on ollut näkemässä."

- Loogista todennäköisesti ainoastaan sinun mielestäsi. Papias ei ole luotettava historiallisesti suhteessa Pietariin. Luukasko sitten on nähnyt neitseestä syntyminen? Tai Matteus? JOS Pietari olisi TIENNYT neitseestä syntymisestä, niin luulisi hänen sitten kertoneen siitä vai mitä? Selityksesi on täysin vailla pohjaa.

"Pietari myös mestattiin varsin varhain 60-luvulla, joten on todennäköistä, että haastattelu jäi "kesken" sattuneesta syystä."
- Jos Markus olisi ollut Pietarin sihteeri, niin eiköhän hän olisi saanut 30 vuodessa kirjoitettua neitseestä syntymisen ihmeen, kun Markuksen evankeliumi on muutenkin täynnä ihmeitä.

"Heitätkö kommenttejasi hihasta?"
- En.

"Mitä arkeologia on siis löytänyt vasta Raamatun jälkeen:
- esimerkiksi heettiläisten kansaa pidettiin mytologiana, kunnes löydettiin heistä tietoa. raamatussa heidät kuitenkin mainitaan.
- Kuningas Daavidia pidettiin aivan näihin päiviin asti myyttisenä henkilönä, kunnes on löydetty kirjoituksia, joissa häneen viitataan
- Betesdan lammikko on löydetty.
- Raamatun todella varhaiset käsikirjoitukset, jotka ovat löytyneet vasta 1900-luvulla tekevät evankeliumeiden kerronnan entistä luotettavammaksi"

- Miten Betesdan lammikko todistaa kristinuskon puolesta? Raamatun todella varhaiset kirjoitukset
ovat aiheuttaneet sen, että tutkimuksen tulokset ovat tulleet julki paremmin ja tutkijoina on ollut muitakin kuin höyrypäisiä kristittyjä.

Zelig kirjoitti:

"Markuksen evankeliumihan sivuuttaa Jeesuksen syntymän kokonaan ja aloittaa kertomuksensa vasta Jeesuksen kasteesta. Tämä on erittäin loogista, kun kertojana on opetuslapsi Pietari, joka kertoi "sen minkä tiesi" (kuten kirkkoisä Papias sanoo), eli ne Jeesuksen elämänvaiheet, joita hän on ollut näkemässä."

- Loogista todennäköisesti ainoastaan sinun mielestäsi. Papias ei ole luotettava historiallisesti suhteessa Pietariin. Luukasko sitten on nähnyt neitseestä syntyminen? Tai Matteus? JOS Pietari olisi TIENNYT neitseestä syntymisestä, niin luulisi hänen sitten kertoneen siitä vai mitä? Selityksesi on täysin vailla pohjaa.

"Pietari myös mestattiin varsin varhain 60-luvulla, joten on todennäköistä, että haastattelu jäi "kesken" sattuneesta syystä."
- Jos Markus olisi ollut Pietarin sihteeri, niin eiköhän hän olisi saanut 30 vuodessa kirjoitettua neitseestä syntymisen ihmeen, kun Markuksen evankeliumi on muutenkin täynnä ihmeitä.

"Heitätkö kommenttejasi hihasta?"
- En.

"Mitä arkeologia on siis löytänyt vasta Raamatun jälkeen:
- esimerkiksi heettiläisten kansaa pidettiin mytologiana, kunnes löydettiin heistä tietoa. raamatussa heidät kuitenkin mainitaan.
- Kuningas Daavidia pidettiin aivan näihin päiviin asti myyttisenä henkilönä, kunnes on löydetty kirjoituksia, joissa häneen viitataan
- Betesdan lammikko on löydetty.
- Raamatun todella varhaiset käsikirjoitukset, jotka ovat löytyneet vasta 1900-luvulla tekevät evankeliumeiden kerronnan entistä luotettavammaksi"

- Miten Betesdan lammikko todistaa kristinuskon puolesta? Raamatun todella varhaiset kirjoitukset
ovat aiheuttaneet sen, että tutkimuksen tulokset ovat tulleet julki paremmin ja tutkijoina on ollut muitakin kuin höyrypäisiä kristittyjä.

Lue lisää

Assyrian kuningas Salmanassar III (858–824 eKr.)
Monoliitti-piirtokirjoitus (6. hallintovuosi):
- Ahab Israelista (A-ha-ab-bu matSir-’i-la-a-a) soti mm. Hamatin ja
Damaskoksen kuninkaiden kanssa Salmanassaria vastaan
(kyseessä israelin kuningas Ahab 1. Kun 16:29-)


Assyrian kuningas Tiglatpileser III (744–427 eKr.)
Seinäkirjoitus, kopioita säilynyt (kirjoitusajankohta ei tiedossa)
- luettelo kuninkaista, joilta Tiglatpileser sai veroa: mm. Ammonin,
Moabin ja Askelonin kuninkaat nimeltä, Joahas (Ia-ú-ha-zi)
Juudasta (Ia-ú-da-a-a) sekä Edomin ja Gasan kuninkaat
(Israelin kuningas Jooas 2. Kun 13:10-13)


Assyrian kuningas Sanherib (704–681 eKr.)
Sanheribin prisma
- piiritti juudalaista Hiskiaa (Ha-za-qi-(i)a-ú amelIa-ú-da-ai)
Jerusalemissa (Ur-sa-li-im-mu), ei valloittanut, sai veroa
(2. Kun 18-20)

tai katso vaikka itse
http://www.helsinki.fi/teol/pro/emo/liitteet/2009_EksMet_Merja_Liite3.pdf

Kyseenalaistaja kirjoitti:

Assyrian kuningas Salmanassar III (858–824 eKr.)
Monoliitti-piirtokirjoitus (6. hallintovuosi):
- Ahab Israelista (A-ha-ab-bu matSir-’i-la-a-a) soti mm. Hamatin ja
Damaskoksen kuninkaiden kanssa Salmanassaria vastaan
(kyseessä israelin kuningas Ahab 1. Kun 16:29-)


Assyrian kuningas Tiglatpileser III (744–427 eKr.)
Seinäkirjoitus, kopioita säilynyt (kirjoitusajankohta ei tiedossa)
- luettelo kuninkaista, joilta Tiglatpileser sai veroa: mm. Ammonin,
Moabin ja Askelonin kuninkaat nimeltä, Joahas (Ia-ú-ha-zi)
Juudasta (Ia-ú-da-a-a) sekä Edomin ja Gasan kuninkaat
(Israelin kuningas Jooas 2. Kun 13:10-13)


Assyrian kuningas Sanherib (704–681 eKr.)
Sanheribin prisma
- piiritti juudalaista Hiskiaa (Ha-za-qi-(i)a-ú amelIa-ú-da-ai)
Jerusalemissa (Ur-sa-li-im-mu), ei valloittanut, sai veroa
(2. Kun 18-20)

tai katso vaikka itse
http://www.helsinki.fi/teol/pro/emo/liitteet/2009_EksMet_Merja_Liite3.pdf

Lue lisää

"Luukasko sitten on nähnyt neitseestä syntyminen? Tai Matteus? JOS Pietari olisi TIENNYT neitseestä syntymisestä, niin luulisi hänen sitten kertoneen siitä vai mitä? Selityksesi on täysin vailla pohjaa."

- Me emme tiedä Q-lähdettä, kuka tai mikä se on ollut. Q on kuitenkin se, joka antanut hyvin samankaltaista tietoa sekä Luukkaalle että Matteukselle.
Matteus käyttänyt tod näk myös Markuksen evankeliumia lähteenä.

Q-lähde on saattanut saada tietoa esimerkiksi Jeesuksen äiti Marialta joka kuului opetuslapsiin.

Markuksen evankeliumi on muita lyhyempi ja keskittyy olellliseen: Jeesuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen. Evankeliumia on kutsuttukin pitkitetyksi kärsimysnäytelmäksi.

Kyseenalaistaja kirjoitti:

"Luukasko sitten on nähnyt neitseestä syntyminen? Tai Matteus? JOS Pietari olisi TIENNYT neitseestä syntymisestä, niin luulisi hänen sitten kertoneen siitä vai mitä? Selityksesi on täysin vailla pohjaa."

- Me emme tiedä Q-lähdettä, kuka tai mikä se on ollut. Q on kuitenkin se, joka antanut hyvin samankaltaista tietoa sekä Luukkaalle että Matteukselle.
Matteus käyttänyt tod näk myös Markuksen evankeliumia lähteenä.

Q-lähde on saattanut saada tietoa esimerkiksi Jeesuksen äiti Marialta joka kuului opetuslapsiin.

Markuksen evankeliumi on muita lyhyempi ja keskittyy olellliseen: Jeesuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen. Evankeliumia on kutsuttukin pitkitetyksi kärsimysnäytelmäksi.

Lue lisää

mutta kannattaisiko sun vaihtaa toi nikkisi kyseenalaistajasta väistelijäksi?

- Q-lähde on rekonstruoitu jo ajat sitten. Se koostuu Jeesuksen opetuksista. Luukaksen ja Matteuksen sisältämät Jeesuksen syntymää koskevat luvut ovat ristiriitaisia keskenään. Ne
eivät perustu q-lähteeseen.

Zelig kirjoitti:

mutta kannattaisiko sun vaihtaa toi nikkisi kyseenalaistajasta väistelijäksi?

- Q-lähde on rekonstruoitu jo ajat sitten. Se koostuu Jeesuksen opetuksista. Luukaksen ja Matteuksen sisältämät Jeesuksen syntymää koskevat luvut ovat ristiriitaisia keskenään. Ne
eivät perustu q-lähteeseen.

Lue lisää

Totta, Q-lähde sisältää Jeesuksen opetuksia.

Mutta kristinuskon kannalta Luukaksen ja Matteuksen evankeliumin alkulukujen erot ovat hyvin vähäisiä.

Tässä esimerkki:
Marian puolison Joosefin isä? Matt.1:15-16 mukaan Joosefin isä on Mattan, mutta Luuk.3:23 väittää, että Joosefin isä oli Eeli ja sen Eelin isä on Mattat.

Onko tällaisella muistivirheellä mielestäsi oikeasti merkitystä sen kannalta, onko kristinusko totta vai ei?

Minusta ei ole, vaan kaikessa uskon kannalta oleellisessa evankeliumit ovat yhteneväisiä:
Toistan
- Jeesus kuoli, haudattiin ja nousi kolmantena päivänä ylös ja ilmestyi opetuslapsille

Zelig kirjoitti:

"Arkeologia säännönmukaisesti todistaa kristinuskon väittämät tosiksi."

- Niin kuin, että Jerusalem on ollut olemassa, Nasareth on ollut olemassa etc?
Mitkä väittämät?

"Evankeliumeissa on pieniä eroja: esim. enkelien lukumäärä haudalla ym"
- Evankeliumeissa on aika isoja eroja. Vertaa vaikka Matteusta ja Apostolien tekoja. Tai Markusta ja Johannesta. Osa evankeliumeista väittää Jeesuksen syntyneen neitsyestä kuitenkaan vanhin niistä ei
mainitse asiasta sanaakaan.


"ilmestyi apostoleille ja useille muille ihmisille."

- Vanhimmat Markuksen evankeliumin versiot eivät tue tätä.

Lue lisää

neljä evankeliumia eivät ole perusteellisia selvityksiä Jeesuksen maanpäällisestä elämästä.
Niitä ei voida pitää varsinaisina elämänkertoina, vaan ne ovat pikemminkin muotokuva
luvatusta ja kauan odotetusta Messiaasta, Israelin Kuninkaasta ja maailman Vapahtajasta.
Ne kuvaavat yhtä ainutlaatuista persoonallisuutta neljästä eri näkökulmasta.

Pyhä Henki on johtanut niin, että Matteuksen evankeliumissa esitellään Kuningasta
Markuksella on esillä Palvelija, Luukkaalla ihminen ja Johanneksella Jumala.

Kukin evankeliuminkirjoittaja keskittyy siis muotokuvassaan yhteen Messiaan rooleista,
mutta silti he kaikki tuntevat Messiaan olemuksen ja toiminnan muutkin puolet ja
viittaavat niihin.

Kaikki neljä kirjoittajaa esittelevät yhden ja saman ainutlaatuisen persoonan;
Jumalan ja ihmisen, Herran Palvelijan , Israelin Kuninkaan, ihmiskunnan Vapahtajan.

Kuvatessaan Kristuksen persoonaa neljästä näkökulmasta - Kuninkaana, Palvelijana, ihmisenä ja
Jumalana - evankeliumit keskittyvät Messiaan kolmitahoiseen toimintaan Profeettana, Pappina ja
Kuninkaana.

Hän oli profeetoista suurin, varsinainen Profeetta, jossa täyttyi Mooseksen suuri ennustus(5 Moos.
18:15-19)
Hän oli ainutlaatuinen, sillä Hän ei vain puhunut Jumalan nimissä, kuten muut profeetat ennen Häntä
vaan Jumala puhui Hänen, oman Poikansa kautta (Hebr.1:1-2)

VT:n profeetat olivat Jumalan puhetorvia. Hänen sanomansa välittäjiä, mutta Poika, joka oli itse
Jumala, oli Jumalan ääni.

Pappina Kristuksesta tuli sekä uhri, että uhraaja kuollessaan ristillä syntisten puolesta (Hebr. 9:14)
ja ylösnousseena Herrana Hän elää ikuisesti.

Evankeliumi merkitsee hyvää uutista pelastuksesta, jonka Kristus ylösnousemisellaan ja kuolemallaan
on hankkinut.

Evankeliumit eivät tarkkaan ottaen ole evankeliumin sisällön selvittelyä, vaikkakin esim. Johanneksen
evankeliumissa on muutamia tälläisiä kohtia.

Evankeliumit ovat kertomus siitä, miten evankeliumi tuli tarjolle syntisille Kristuksen persoonassa ja
työssä.

Jumalan antaman evankeliumin vaikutuksen selville saamiseksi on tutustuttava Apostolien tekoihin.
Evankeliumin opillista sisältöä selvitetään UT:n kirjeissä, etenkin Paavalin 13 kirjeessä.

Uuden Testamentin kirjoitti:

neljä evankeliumia eivät ole perusteellisia selvityksiä Jeesuksen maanpäällisestä elämästä.
Niitä ei voida pitää varsinaisina elämänkertoina, vaan ne ovat pikemminkin muotokuva
luvatusta ja kauan odotetusta Messiaasta, Israelin Kuninkaasta ja maailman Vapahtajasta.
Ne kuvaavat yhtä ainutlaatuista persoonallisuutta neljästä eri näkökulmasta.

Pyhä Henki on johtanut niin, että Matteuksen evankeliumissa esitellään Kuningasta
Markuksella on esillä Palvelija, Luukkaalla ihminen ja Johanneksella Jumala.

Kukin evankeliuminkirjoittaja keskittyy siis muotokuvassaan yhteen Messiaan rooleista,
mutta silti he kaikki tuntevat Messiaan olemuksen ja toiminnan muutkin puolet ja
viittaavat niihin.

Kaikki neljä kirjoittajaa esittelevät yhden ja saman ainutlaatuisen persoonan;
Jumalan ja ihmisen, Herran Palvelijan , Israelin Kuninkaan, ihmiskunnan Vapahtajan.

Kuvatessaan Kristuksen persoonaa neljästä näkökulmasta - Kuninkaana, Palvelijana, ihmisenä ja
Jumalana - evankeliumit keskittyvät Messiaan kolmitahoiseen toimintaan Profeettana, Pappina ja
Kuninkaana.

Hän oli profeetoista suurin, varsinainen Profeetta, jossa täyttyi Mooseksen suuri ennustus(5 Moos.
18:15-19)
Hän oli ainutlaatuinen, sillä Hän ei vain puhunut Jumalan nimissä, kuten muut profeetat ennen Häntä
vaan Jumala puhui Hänen, oman Poikansa kautta (Hebr.1:1-2)

VT:n profeetat olivat Jumalan puhetorvia. Hänen sanomansa välittäjiä, mutta Poika, joka oli itse
Jumala, oli Jumalan ääni.

Pappina Kristuksesta tuli sekä uhri, että uhraaja kuollessaan ristillä syntisten puolesta (Hebr. 9:14)
ja ylösnousseena Herrana Hän elää ikuisesti.

Evankeliumi merkitsee hyvää uutista pelastuksesta, jonka Kristus ylösnousemisellaan ja kuolemallaan
on hankkinut.

Evankeliumit eivät tarkkaan ottaen ole evankeliumin sisällön selvittelyä, vaikkakin esim. Johanneksen
evankeliumissa on muutamia tälläisiä kohtia.

Evankeliumit ovat kertomus siitä, miten evankeliumi tuli tarjolle syntisille Kristuksen persoonassa ja
työssä.

Jumalan antaman evankeliumin vaikutuksen selville saamiseksi on tutustuttava Apostolien tekoihin.
Evankeliumin opillista sisältöä selvitetään UT:n kirjeissä, etenkin Paavalin 13 kirjeessä.

Lue lisää

ja tuntematon paikka, (vrt. Joh.1:46) kunnes Uusi testamentti teki tästä
Jeesuksen kotikaupungista kuolemattoman.

Arkeologisissa tutkimuksissa on selvinnyt, ettei Nasaret ollut kovin vanha kaupunki.
Vanhimmat sieltä löydetyt ruukunsirpaleet ovat n. vuodelta 600 eKr. eli keskisen ja
nuoremman rautakauden rajamailta.

Nasaretissa asui lähinnä maanviljelijöitä ja käsityöläisiä, kuten esim. rakentaja Joosef.
Kaupunki ei sijainnut Damaskosta Egyptiin vievien suurten kauppareittien varrella,
mutta sinne johti kyllä sivutie pohjoisessa sijaitsevasta Sepforiksesta.
Nasaret ei ollut vilkas kauppakeskus, mutta se ei myöskään ollut vailla yhteyksiä Galileaan.
Nasaret sijaitsee yli 300 m korkeudella. Kaupungin yläpuolelta on mahtavat näköalat
pohjoiseen lumihuippuiselle Hermonille, itään Taaborin vuorelle, etelään laajalle Esdrelonin
tasangolle ja länteen Karmelille ja siniselle Välimerelle.

Kyseenalaistaja kirjoitti:

Totta, Q-lähde sisältää Jeesuksen opetuksia.

Mutta kristinuskon kannalta Luukaksen ja Matteuksen evankeliumin alkulukujen erot ovat hyvin vähäisiä.

Tässä esimerkki:
Marian puolison Joosefin isä? Matt.1:15-16 mukaan Joosefin isä on Mattan, mutta Luuk.3:23 väittää, että Joosefin isä oli Eeli ja sen Eelin isä on Mattat.

Onko tällaisella muistivirheellä mielestäsi oikeasti merkitystä sen kannalta, onko kristinusko totta vai ei?

Minusta ei ole, vaan kaikessa uskon kannalta oleellisessa evankeliumit ovat yhteneväisiä:
Toistan
- Jeesus kuoli, haudattiin ja nousi kolmantena päivänä ylös ja ilmestyi opetuslapsille

Lue lisää

"Mutta kristinuskon kannalta Luukaksen ja Matteuksen evankeliumin alkulukujen erot ovat hyvin vähäisiä."

- Pako Egyptiin, paluu Nasaretiin, kolme tietäjää, lasten joukkomurha etc. ei mielestäni
ole vähäisiä. Muistuttaisin, että Luukasta kehutaan tarkkana historioitsijana ja hän puhuu ihan ristiin Paavalin toimista jos vertaa Apt:ia ja Paavalin omia kirjeitä.

"Onko tällaisella muistivirheellä mielestäsi oikeasti merkitystä sen kannalta, onko kristinusko totta vai ei?"

- Ei. Sillä on merkitystä siinä vaiheessa jos aletaan väittää, että Raamattu on erehtymätön ja/tai Jahve-nimisen jumalan sanaa.

"Jeesus kuoli, haudattiin ja nousi kolmantena päivänä ylös ja ilmestyi opetuslapsille"

- Kristinuskossa on käsittääkseni kyse vähän enemmästä kuin mitä annat ymmärtää.
Tiedät varmaan, että legendoja ylösnousseista on ollut ennen Jeesustakin eikä vähiten juutalaisessa mytologiassa.

Uuden Testamentin kirjoitti:

neljä evankeliumia eivät ole perusteellisia selvityksiä Jeesuksen maanpäällisestä elämästä.
Niitä ei voida pitää varsinaisina elämänkertoina, vaan ne ovat pikemminkin muotokuva
luvatusta ja kauan odotetusta Messiaasta, Israelin Kuninkaasta ja maailman Vapahtajasta.
Ne kuvaavat yhtä ainutlaatuista persoonallisuutta neljästä eri näkökulmasta.

Pyhä Henki on johtanut niin, että Matteuksen evankeliumissa esitellään Kuningasta
Markuksella on esillä Palvelija, Luukkaalla ihminen ja Johanneksella Jumala.

Kukin evankeliuminkirjoittaja keskittyy siis muotokuvassaan yhteen Messiaan rooleista,
mutta silti he kaikki tuntevat Messiaan olemuksen ja toiminnan muutkin puolet ja
viittaavat niihin.

Kaikki neljä kirjoittajaa esittelevät yhden ja saman ainutlaatuisen persoonan;
Jumalan ja ihmisen, Herran Palvelijan , Israelin Kuninkaan, ihmiskunnan Vapahtajan.

Kuvatessaan Kristuksen persoonaa neljästä näkökulmasta - Kuninkaana, Palvelijana, ihmisenä ja
Jumalana - evankeliumit keskittyvät Messiaan kolmitahoiseen toimintaan Profeettana, Pappina ja
Kuninkaana.

Hän oli profeetoista suurin, varsinainen Profeetta, jossa täyttyi Mooseksen suuri ennustus(5 Moos.
18:15-19)
Hän oli ainutlaatuinen, sillä Hän ei vain puhunut Jumalan nimissä, kuten muut profeetat ennen Häntä
vaan Jumala puhui Hänen, oman Poikansa kautta (Hebr.1:1-2)

VT:n profeetat olivat Jumalan puhetorvia. Hänen sanomansa välittäjiä, mutta Poika, joka oli itse
Jumala, oli Jumalan ääni.

Pappina Kristuksesta tuli sekä uhri, että uhraaja kuollessaan ristillä syntisten puolesta (Hebr. 9:14)
ja ylösnousseena Herrana Hän elää ikuisesti.

Evankeliumi merkitsee hyvää uutista pelastuksesta, jonka Kristus ylösnousemisellaan ja kuolemallaan
on hankkinut.

Evankeliumit eivät tarkkaan ottaen ole evankeliumin sisällön selvittelyä, vaikkakin esim. Johanneksen
evankeliumissa on muutamia tälläisiä kohtia.

Evankeliumit ovat kertomus siitä, miten evankeliumi tuli tarjolle syntisille Kristuksen persoonassa ja
työssä.

Jumalan antaman evankeliumin vaikutuksen selville saamiseksi on tutustuttava Apostolien tekoihin.
Evankeliumin opillista sisältöä selvitetään UT:n kirjeissä, etenkin Paavalin 13 kirjeessä.

Lue lisää

huuruissasi unohtanut erään tärkeän seikan:

Kun Markus kirjoitti evankeliumiaan, niin hän ei ajatellut kirjoittavansa neljäsosaa jostain suuremmasta kokonaisuudesta. Hänelle ei olisi tullut mieleenkään kirjoittaa sellaista evankeliumia kuin Johannes kirjoitti noin 30 vuotta myöhemmin. Markuksen Jeesus ei ollut jumala, eikä ollut Matteuksenkaan.
Israelin kuningas, messias olisi Jahven valittu, mutta ei jumala. Tämän voit tarkastaa vaikka wikipediasta. Jeesus oli juutalainen. Hänen maailmankuvansa perustui juutalaisuuteen ja hän eli VT:n lakien mukaan.