febus

Vapaa kuvaus

Hei. Ollaan ihmisiksi.

Aloituksia

47

Kommenttia

3017

  1. Se, että poikkeuksen sanotaan vahvistavan säännön, ei ole mikään laki vaan SANANLASKU!

    Aloittajan päättelyketju kaatui jo alkuasetelmaansa.
  2. Se olisi jo aika vahva todiste, että kaikkien uskovaisten sisällä oleva "pyhä henki" antaisi yhteneväiset vastaukset jokaiselle uskovalleen esim. homopariasiasta, naispappeudesta ym. jutuista.
  3. Pääkaupunkiseudulla tässä elellään, jos sillä nyt on merkitystä.
  4. Esimerkiksi Jerikon kaivaukset ovat osoittaneet, että Joosuan aikaan kaupunki oli ollut tuhottuna jo satoja vuosia. Pasuunakonsertti ei siis mitenkään ole voinut sortaa muureja, joita kyseiseen aikaan ei ollut olemassakaan.

    Raamatussa on myös historiallisesti oikeaa tietoa, mutta koska siinä on myös selkeästi sepitettyä aineistoa, sitä ei voi pitää historiallisena lähteenä.

    Valitettavasti monilla alueella kaivavilla tahoilla on selkeästi asenteellinen päämäärä todistaa löydöillä raamatun tietoja oikeiksi. Silloin syyllistytään epärehellisiin tai ainakin ajattelemattomiin johtopäätöksiin. Esimerkiksi, jos joku kaupunki on palanut tietyllä hetkellä ja se saadaan sovitettua johonkin raamatun kertomukseen, pidetään selvänä, että raamatun kertomus asiasta on totta. Itse asiassa tiedetään vain, että kaupunki on palanut tai poltettu tietyllä hetkellä. Ilman tarkempia löytöjä, jotka ilmaisevat polttajan, ei voida väittää mitään tapahtuman yksityiskohdista, mutta se ei kaikkien mielikuvitusta suinkaan hillitse.
  5. Raamatun historiallisuus on karissut ja karisee koko ajan arkeologisten löytöjen myötä. Raamattu on juutalaisten eepos, tarukokoelma. Vaikka siinä puhutaan useista todellisista paikoista ja jopa joistain naapurimaiden hallitsijoista, niin tapahtumat ovat usein sepitettyjä.
  6. Olen edelleen sitä mieltä, että monet uskovat eivät pysty olemaan uskonnotta.

    Syy uskomistaipumukseen ei ole samanlainen synnynnäinen ominaisuus, kuin sukupuolinen suuntautuneisuus. Syynä on pikemminkin joidenkin ominaisuuksien puute, esimerkiksi analyyttisyyden, itsenäisyyden tai rohkeuden. Kuitenkin kyseessä ei ole pelkästään opittu asia, vaan henkisten ominaisuuksien aiheuttama taipumus.

    Asia ei tietenkään koske kaikkia uskovaisia, eli joillain heistä on vielä toivoa.
  7. Kyllä ihmisiin saa kontaktin, jos vain halua on ja sen verran normaaleja käytöstapoja, ettei saa heti hullun leimaa otsaan.

    Kysymys on nimenomaan siitä, että ei heti ole pyrkimässä samaan sänkyyn tai lähempään tuttavuuteen. Ihmisten kanssa voi jutella ihan muuten vain. Vaikka muutaman sanan vaihtaminen onnistuu pienellä harjoittelulla missä vain, niin tehokkainta tutustuminen on siellä missä ihmiset ovat pitenpään yhdessä, esimerkiksi harrastusten parissa.

    Äläpidämuitatyhminä nimimerkki on varmaan ärhäkkyydestään johtuen pettynyt yrityksissään ja siksi on äreä tälläkin palstalla. Menestyksen avain on kuitenkin rentoutumisessa, omana itsenään olemisessa ja siinä ettei yritä liikaa; ei painosta ja käy päälle. Pitää edetä hitaasti ja varoen ettei pelästytä tai kyllästytä muita.

    Korostetaan vielä sitä, että pitää jutella tuhansien kanssa, tutustua satoihin ja läpimurtoa voi joutua odottamaan kauan. Iso plussa on siinä, että tutustuu moniin hyvin erilaisiin ihmisiin.
  8. Onhan joissain uskonnollisissa ryhmissä piirteitä, jotka pitäisi kriminalisoida, mutta kaikkien uskontojen totaalisessa kriminalisoinnissa syyllistytään samanlaiseen rikokseen ihmisyyttä kohtaan kuin homojen, naisten, rotujen tai muuten tietyllä kriteerillä valittujen ihmisryhmien vainoamisessa on kyse.

    Samoin kuin homot ovat oman laatuisiaan ihmisiä, myös monet uskovat eivät voi olla olematta muunlaisia. Sitä vastaan on turha taistella, koska asia ei tule ikinä muuttumaan.

    Siksi ei kannata ryhtyä uuteen hologaustiin, vaan analyyttisesti selvittää uskontojen aiheuttamia epäkohtia ja kitkeä NE pois vaikkapa lainsäädännöllä.

    Uskonnon harjoittamista sinänsä ei kannata kriminalisoida sen enempää kuin uskonnottomuuttakaan.
  9. On totta, että monet ihmiset saavat kauniita ja voimakkaita elämyksiä uskonsa avulla. Vaikka elämysten lähtökohta olisikin vain henkilön omassa alitajunnassa ja uskomuksissa, niin se ei muuta tuntemuksia olemattomiksi.

    Onko siis väärin, että jotkut saavat mielihyvää uskomustensa avulla? En tiedä. Saavathan monet mukavia tuntemuksia myös katsomalla fiktiivisiä elokuvia.

    En ole täysin samaa mieltä siitä, että hyvään elämään tarvittaisiin edes minimimäärää uskomuksia tai elämänkatsomusta. Mielestäni se, että antaa sisimmässään olevan inhimillisyyden tulla esiin, riittää vallan mainiosti elämäneväiksi. Minimiannos rohkeutta ja rehellisyyttä ei tosin ole lainkaan haitaksi.
  10. >>Rukoilin itselleni 13 vuotta elämänkumppania. Ei auttanut mitään enkä rukoile enää.
  11. >>itse valittu yksinäisyys>Minulla on nyt lapset ja lastenlapset ja ystävät. Heistä saan iloa valtavasti, ja heistä minä myös Luojaani koko sydämestäni iltaisin kiitän. Minulta ei puutu mitään. Ymmärrättekö? Koskaan en ole ollut niin yksin kuin aikanaan avioliitossa. Eron jälkeen taas en ole enää koskaan ollut yksin.
  12. On ihan meistä itsestämme kiinni, onko attepalsta trollien temmellyskenttänä.

    Jos emme reagoi trollien kirjoituksiin lainkaan, edes vastavihtuillen, niin eipä aikaakaan kun palsta puhdistuu.

    Ei kannata myöskään ajatella, että kun joku muu on ensin reagoinut trollin kirjoittamisiin, niin silloin vahinko on jo tapahtunut ja itsekkin voi vahinkoa tuottamatta osallistua trollin pieksentään. Ensinnäkin trolli itse tai trollaava kaveriporukka voi aloittaa tekstiensä kommentoinnin ja toiseksi trolli NAUTTII kaikesta saamastaan huomiosta. Kaikesta.

    Miten on? Haluammeko ruokkia trolleja ja pitää heitä/sitä palstallamme? Valinnanmahdollisuus on meillä.

    Minulle asia on samantekevä, koska en edes lue trollien kirjoituksia. Tähän asialliseen kirjoitukseen, vaikkakin se käsittelee trollia, vastasin poikkeuksellisesti tukeakseni aloittajan hyvää työtä.
  13. >>Sanottakoon tässä kuitenkin se, että nykyjään on vain kovin vähän ajattelevia ihmisiä, joilla on otsaa kiistää se, ettei Jeesus Nasaretilaista ole koskaan ollut olemassa.
  14. Mielestäni logiikan kannalta ongelma on ennenkaikkea siinä, että ihmiset jotka etsivät raamatusta oikeutusta homojen syrjimiselle, eivät kuitenkaan noudata samaisen raamatun ohjeita muissa, heille itselleen sopimattomissa, kohdissa.

    Sellaisia kohtia voivat olla esimerkiksi vastaan vänkäävän lapsen kivittäminen (vaikka avionrikkojia haluttaisiinkin kivittää) hengettömäksi, köyhien avittaminen noin puolella tuloista (viitanpuolitus), vannomattomuus, toisenposkenkääntäminen, anteeksianto seitsenjakoisilla luvuilla ym.

    Jos itse olisin kristinuskoinen, pitäisin Jeesuksen sanoja "Rakastakaa lähimmäistänne" korkeinpana sääntönä ja ylinpänä lakina. Jos muut määräykset ovat sen kanssa ristiriidassa, ne väistyvät! Silloin voisin sallia myös homojen olevan kanssani samanarvoisia.

    No, koska en ole kristitty, niin voin sallia muille heidän olemassaolonsa ihan omin luvin. Vänkää, jesh!
  15. Lupa on. Anna palaa vain.
  16. >>Olen kuitenkin tehnyt valinnan pitää myös kirjoitettu laki etenkin UT:n puolella muuttumattomana , ainakin tämän asian tiimoilta.
  17. Sittenhän sinun ei enää tarvitse tehdä muuta, kuin antaa kaikki omaisuutesi pois ja seurata Jeesusta. Ehkä olet jo tehnyt niin?

    Vai onko Jeesuksen opetuksissa sittenkin jotain, mitä et elämässäsi viitsi noudattaa? Miksi on niin kauhean paljon tärkeämpää totella vanhan testamentin ja Paavalin sanoja kuin Jeesuksen selvää ohjetta?

    Onko sittenkin kyseessä omat mieltymyksesi ja ennakkoluulosi? Mietippä sitä.
  18. Tämä kommentti ei ole suunnattu Sonjalle, vaikka hänen tekstistään tuon lainauksen nappasinkin, vaan niille jotka tuota kommenttia muualla viljelevät.

    >>Seksuaalisen suuntautumisensa toteuttaminen on sitten eri asia.
  19. Eikö kukaan Kristillisessä Medialiitossa huomannut, millainen komiikka liittyy "Vuoden mediateko" tunnustuksen antamiseen Räsäselle? Olivatko antajat täysin huumorintajuttomia?

    No. Toivottavasti antajille ja palkitulle tuli edes hyvä mieli. Olihan se kaunis ajatus tukea uskonsisarta puhdasoppisuuden tiellä.

    Yhtä asiaa aloitukseen lainatussa tekstissä haluaisin lisäksi kommentoida:

    >>- Itse olen monesti surrut sitä, että julkisissa esiintymisissäni lainsäätäjänä niin harvoin tulee mahdollisuus pitää esillä uskoni ja elämäni ydintä, armon sanomaa. Mutta kirkolle ja kristityille avautui viime syksynä erityisellä tavalla mahdollisuus tuoda esiin kristinuskon ydinsanoma ristiinnaulitusta ja ylösnousseesta Jeesuksesta.
  20. Ei todellakaan ole reilua syyttää kirkkoa laitoksena sen yksittäisen jäsenen mielipiteistä.

    Mutta kirkko on myös instituutiona tehnyt vähemistöä sortavan päätöksen viime kirkolliskokuksessa. Eikös siellä virallisesti päätetty, että kaikki seurakuntalaiset eivät ole samanvertaisessa asemassa yhteiselämän siunaamisasiassa?

    Lisäksi odottelemme mielenkiinnolla, miten kirkko vastaa ilmeisesti todettuun ihmisoikeusrikkomukseen vanhoillislestadiolaisten jäsentensä piirissä. Nyt olisi hyvä tilaisuus pieneen kasvojenkohotukseen.
    21. 77 / 151
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt