"Räsänen: Liberaalit saavat puhua - konservatiivit eivät
Jan Ahonen 25.01.2011 10:44
Liberaaleja näkemyksiä puoltaville poliitikoille sallitaan ilman arvostelua vapaus ottaa kantaa kirkolliseen keskusteluun, sen sijaan klassiseen kristinuskoon perustuvat mielipiteet tuomitaan helposti uskonnon ja politiikan sekoittamiseksi, sanoi Päivi Räsänen vastaanottaessaan Vuoden kristillinen mediateko -tunnustuksen tänään Helsingissä.
Kristillisdemokraattien puheenjohtaja Päivi Räsänen luonnehtii tunnustusta suureksi rohkaisuksi paitsi itselleen suomalaisille, ”jotka toivovat Raamatun arvojen ja kristillisen uskon sanoman nousevan julkisessa keskustelussa esiin”.
Räsäsen mukaan syksyn mediakohu oli yllätys kaikille Ajankohtaisen kakkosen keskusteluun osallistuneille. Se kertoo hänen mielestään arvoympäristön muutoksesta.
- Julkisessa keskustelussa on tapahtunut monelta taholta vyörytys, jossa osalle kirkon jäsenistä Raamatun opetukset näyttivät tulevan yllätyksenä, Räsänen sanoo ja kertoo esiintyneensä Homoillassa poliitikkona ja kirkon jäsenenä.
Räsänen kertoi kiitospuheessaan saaneensa kohun aikana valtavan rohkaisuvyöryn.
- Näiden viestien ydin oli siinä huolessa, onko kristityillä oikeus ilmaista ja käytännössä seurata Raamattuun perustuvaa uskoaan, sananvapauden ja uskonnonvapauden säilymisestä sekä siinä ilossa että myös evankeliumin sanoma on ollut julkisesti esillä.
- Itse olen monesti surrut sitä, että julkisissa esiintymisissäni lainsäätäjänä niin harvoin tulee mahdollisuus pitää esillä uskoni ja elämäni ydintä, armon sanomaa. Mutta kirkolle ja kristityille avautui viime syksynä erityisellä tavalla mahdollisuus tuoda esiin kristinuskon ydinsanoma ristiinnaulitusta ja ylösnousseesta Jeesuksesta.
Räsäsen mukaan viime syksyn kohu oli vakava varoitus siitä, että sanomisen tila kapenee, jos sanomisen oikeutta ei käytä.
- Mitä enemmän vaikenemme Raamatun opetuksesta kipeisiin ajankohtaisiin kysymyksiin, sitä voimakkaampi on torjunta.
Kristillisen Medialiiton vuonna 2005 perustama Vuoden kristillinen mediateko -tunnustus on luonteeltaan ekumeeninen, ja se luovutetaan vuosittain tammikuun 25. päivänä. Medialiiton ohella palkinnon takana ovat Suomen ekumeeninen neuvosto, Sana-lehti ja eCredo Oy."
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/1352-rasanen-liberaalit-saavat-puhua-konservatiivit-eivat
Mikä tuon naisen päätä oikein pakottaa?
Räsänen
55
961
Vastaukset
>>>Mikä tuon naisen päätä oikein pakottaa? >Räsäsen mukaan viime syksyn kohu oli vakava varoitus siitä, että sanomisen tila kapenee, jos sanomisen oikeutta ei käytä.
- herttainenhertta
Räsänen saa sanoa ihan mitä haluaa ja toisin kuin rivikansalaisen tai riviuskovan kohdalla, on media aina valmis antamaan hänelle foorumin, jos hän vain haluaa suunsa aukaista. Jos hänen sanomisiaan ei oteta kaikin puolin suopeasti vastaan, se ei tarkoita, että hänen sanan-, mielipiteen- tai uskonnonvapautensa olisivat jotenkin uhattuina.
Kristityllä on oikeus seurata omaa uskoaan. Kukaan ei edellytä, että Päivi menisi naisen kanssa naimisiin eikä kukaan kiellä häntä uskomasta Jeesukseen. Se on Päivi, joka haluaa, että kaikki muut eläisivät hänen uskonkappaleidensa mukaan, joihin kuuluu mm. että homous on synti ja että homoseksuaalien pitäisi parantua. Hän haluaa eduskunnassa tehdä uskonsa pohjalta päätöksiä, jotka koskevat kaikkia. Myös niitä, jotka pitävät homoutta luonnollisena osana osan meistä identiteettiä, ja jotka pitävät näkemystä, jonka mukaan homous on valinta, vääränä ja haitallisena.- Kössönöm
"Räsänen saa sanoa ihan mitä haluaa ja toisin kuin rivikansalaisen tai riviuskovan kohdalla, on media aina valmis antamaan hänelle foorumin, jos hän vain haluaa suunsa aukaista."
- Tuo on ihan totta ja Räsänen juuri lehdistöä kieputtelee mielin määrin. Tuo marttyyrinviitan päälleen ottaminen on jokseenkin naurettavaa. - Olet ulkopuolella
Kössönöm kirjoitti:
"Räsänen saa sanoa ihan mitä haluaa ja toisin kuin rivikansalaisen tai riviuskovan kohdalla, on media aina valmis antamaan hänelle foorumin, jos hän vain haluaa suunsa aukaista."
- Tuo on ihan totta ja Räsänen juuri lehdistöä kieputtelee mielin määrin. Tuo marttyyrinviitan päälleen ottaminen on jokseenkin naurettavaa.Ethän usko edes Jumalan olemassaoloon.!
Olet ulkopuolella kirjoitti:
Ethän usko edes Jumalan olemassaoloon.!
Mutta kuitenkin yhteiskunnassa, mihinkä Räsäsen toimet mm. eduskunnassa vaikuttavat, yllätyksenä voi tulla sinulle sisäpuolinen, ettei yhteiskunta sisällä vain uskovaisia.
- Kössönöm
Olet ulkopuolella kirjoitti:
Ethän usko edes Jumalan olemassaoloon.!
Teitä eri jumaliin uskovia on vaikka kuinka paljon, vai voitko väittää muuta.
- Rami Bar-Amin
En minäkään ymmärrä. Räsänen ja muut vielä enemmän pronssikaudella elävät ovat saaneet laukoa mielipiteitään ihan vapaasti ja kiva niin. Ehkä tässä taas on takana kristityn voimakas toive tulla naulatuksi lautoihin esikuvansa mukaisesti.
- sepeteusX
Olet ulkopuolella kirjoitti:
Ethän usko edes Jumalan olemassaoloon.!
Kappas "ulkopuolella oleva"!
Nämä hauskimmat uskovaiset löytyy jostain syystä täältä ateistien sivustoilta. Osaatkos valistaa mua miksi?
Käyn täällä päivittäin hekottelemassa hihhuleille! - kansan ääni
A.Mikkonen kirjoitti:
Mutta kuitenkin yhteiskunnassa, mihinkä Räsäsen toimet mm. eduskunnassa vaikuttavat, yllätyksenä voi tulla sinulle sisäpuolinen, ettei yhteiskunta sisällä vain uskovaisia.
Suomen kansalaisilta niin paljon, että pääsee noin julkiselle paikalle puhumaan. Hänellä on oikeus puhua kannattajiensa suulla.
Mikkonen voi myös yrittää pallille ja esittää sitten asian yhtä julkiseksi. Vapaat vaalit. - jokos myönnät
Kössönöm kirjoitti:
Teitä eri jumaliin uskovia on vaikka kuinka paljon, vai voitko väittää muuta.
Ihminen on luotu iankaikkisuusolennoksi ja ihminen uskoo ja janoaa yheyteen Luojansa kanssa. Ihminen ei ole ateisti.
kansan ääni kirjoitti:
Suomen kansalaisilta niin paljon, että pääsee noin julkiselle paikalle puhumaan. Hänellä on oikeus puhua kannattajiensa suulla.
Mikkonen voi myös yrittää pallille ja esittää sitten asian yhtä julkiseksi. Vapaat vaalit.Kukas veijari se siellä nyt erottelusta puhuu:)
jokos myönnät kirjoitti:
Ihminen on luotu iankaikkisuusolennoksi ja ihminen uskoo ja janoaa yheyteen Luojansa kanssa. Ihminen ei ole ateisti.
Miten toi liittyy Räsäseen?
- ei huono palaute
sepeteusX kirjoitti:
Kappas "ulkopuolella oleva"!
Nämä hauskimmat uskovaiset löytyy jostain syystä täältä ateistien sivustoilta. Osaatkos valistaa mua miksi?
Käyn täällä päivittäin hekottelemassa hihhuleille!haittaa kuin monet palstan ateistit antavat toisinaan ymmärtää. Olette tekin kirjavaa sakkia. Toiset tykkäävät, toiset kiroavat ja eräille on jopa hauskaa.
- Kössönöm
jokos myönnät kirjoitti:
Ihminen on luotu iankaikkisuusolennoksi ja ihminen uskoo ja janoaa yheyteen Luojansa kanssa. Ihminen ei ole ateisti.
Kun juttu nyt on kuitenkin niin, että mistään luojasta ei ole haituvaisen vertaa todistetta.
"Ihminen ei ole ateisti."
- Minä olen ihminen ja ateisti, enkä viimeksi käsivammani kanssa käynyt eläinlääkärillä. Olisi voinut kyllä tulla halvemmaksi... - hän uskoo ainakin
A.Mikkonen kirjoitti:
Miten toi liittyy Räsäseen?
päivittelee, että meitä jumaliin uskovia on niinpaljon. Keskustelua tässä käytdään. Kössöä harmittaa moinen, en tiedä miten liittynee Räsäseen?
- päätä itse
Kössönöm kirjoitti:
Kun juttu nyt on kuitenkin niin, että mistään luojasta ei ole haituvaisen vertaa todistetta.
"Ihminen ei ole ateisti."
- Minä olen ihminen ja ateisti, enkä viimeksi käsivammani kanssa käynyt eläinlääkärillä. Olisi voinut kyllä tulla halvemmaksi...on niin paljon jotka usovat. No siistä vammasi hoidosta en osaa sanoa. On niitä hujarilääkäreitä. Varmaan eläinlääkärikin jotakin tietää, sinähän uskont evoluutioon. Ja eikös silloin apinalla, ja sinulla ole sama kantaisä. Ja oliskos sitten Karkki halvemman potilaan oiea asiakas.
- Kössönöm
hän uskoo ainakin kirjoitti:
päivittelee, että meitä jumaliin uskovia on niinpaljon. Keskustelua tässä käytdään. Kössöä harmittaa moinen, en tiedä miten liittynee Räsäseen?
Mihin jumalaan sin uskot?
- Kössönöm
päätä itse kirjoitti:
on niin paljon jotka usovat. No siistä vammasi hoidosta en osaa sanoa. On niitä hujarilääkäreitä. Varmaan eläinlääkärikin jotakin tietää, sinähän uskont evoluutioon. Ja eikös silloin apinalla, ja sinulla ole sama kantaisä. Ja oliskos sitten Karkki halvemman potilaan oiea asiakas.
onnettoman suomen kielensä kanssa...
Kössönöm kirjoitti:
Mihin jumalaan sin uskot?
Väinämöiseen.Odiniin. Thoriin. Zeukseen. Ei voi aina tietää noista uskossa vahvoista, kun niitä jumalhamoja kirjallisuudesa löytyy vaik kui pal:)
ei huono palaute kirjoitti:
haittaa kuin monet palstan ateistit antavat toisinaan ymmärtää. Olette tekin kirjavaa sakkia. Toiset tykkäävät, toiset kiroavat ja eräille on jopa hauskaa.
No tunnustettava on, että joskus yrittää vähän provosoida, että sais ääripään esiin:)
- kolminainen jumaluus
Kössönöm kirjoitti:
Mihin jumalaan sin uskot?
Isään, Poikaan ja Pyhään Henkeen. Jumala on yksi, mutta Hän ilmoittaa itsensä kolmessa persoonssaan. Niikuin on tasasivuinen kolmio: siinä on kolme ulottuvuutta.
- ...
Kössönöm kirjoitti:
Kun juttu nyt on kuitenkin niin, että mistään luojasta ei ole haituvaisen vertaa todistetta.
"Ihminen ei ole ateisti."
- Minä olen ihminen ja ateisti, enkä viimeksi käsivammani kanssa käynyt eläinlääkärillä. Olisi voinut kyllä tulla halvemmaksi...ihminen on eläin
kolminainen jumaluus kirjoitti:
Isään, Poikaan ja Pyhään Henkeen. Jumala on yksi, mutta Hän ilmoittaa itsensä kolmessa persoonssaan. Niikuin on tasasivuinen kolmio: siinä on kolme ulottuvuutta.
Eli kristinuskoon, missä aivojes sopukassa kuvittelit, ettei ateisti tiedä tota teidän käsitystä pyhästä kolminaisuudesta, vai miksi toi litanja täyty taas kirjoittaa, hajoitteletko sinäkin kirjoittamista?
A.Mikkonen kirjoitti:
Eli kristinuskoon, missä aivojes sopukassa kuvittelit, ettei ateisti tiedä tota teidän käsitystä pyhästä kolminaisuudesta, vai miksi toi litanja täyty taas kirjoittaa, hajoitteletko sinäkin kirjoittamista?
Eli harjoitteletko, kuten huomaat, minulla on selvästi treeni vielä kesken;)
- hymykuoppatyttö olen
Kössönöm kirjoitti:
onnettoman suomen kielensä kanssa...
elämäsi kärsimyksissä mikään, ei hyväkään suomen kieli. Toivotat itsellesi jopa kuolemaa. Mitä iloa on vaikka kuin kaunokielellä sinulle lirkutellaan. En todellkaan kadehdi osaasi. Olen ainakin onnellinen. Ja kyllä minun kirjoituksestani selvän saa.
- Kössönöm
hymykuoppatyttö olen kirjoitti:
elämäsi kärsimyksissä mikään, ei hyväkään suomen kieli. Toivotat itsellesi jopa kuolemaa. Mitä iloa on vaikka kuin kaunokielellä sinulle lirkutellaan. En todellkaan kadehdi osaasi. Olen ainakin onnellinen. Ja kyllä minun kirjoituksestani selvän saa.
Kaikki kirjoituksesi hehkuvat vihaa. Mikä ihmisen saa noin negatiiviseksi. Eikö sekään saanut sinua tyyntymään, että sait sukulaiseltasi perinnön? Vai sekö vituttaa, että äijäsi löysi nuoremman?
kansan ääni kirjoitti:
Suomen kansalaisilta niin paljon, että pääsee noin julkiselle paikalle puhumaan. Hänellä on oikeus puhua kannattajiensa suulla.
Mikkonen voi myös yrittää pallille ja esittää sitten asian yhtä julkiseksi. Vapaat vaalit.Eikä tarvitse edes olla pallilla, kun voi esittää asiansa. Eikö kukaan meistä ole täällä valittanut, että konservatiivit saavat puhua, mutta liberaalit eivät.
"Hänellä on oikeus puhua kannattajiensa suulla."
Onko sitä kukaan kieltämässä? Samaan tapaan Räsästä saa sanoa typeräksi luuhkaksi, koska se ei myöskään ole kiellettyä ja se pitää hyvin paikkansa. Turhaa Räsänen väittää, että konservatiivit eivät saisi puhua.kolminainen jumaluus kirjoitti:
Isään, Poikaan ja Pyhään Henkeen. Jumala on yksi, mutta Hän ilmoittaa itsensä kolmessa persoonssaan. Niikuin on tasasivuinen kolmio: siinä on kolme ulottuvuutta.
"Isään, Poikaan ja Pyhään Henkeen. Jumala on yksi, mutta Hän ilmoittaa itsensä kolmessa persoonssaan. "
Olet siis vähemmistössä. Ihminen ei ole kristitty.- 06589647676
kolminainen jumaluus kirjoitti:
Isään, Poikaan ja Pyhään Henkeen. Jumala on yksi, mutta Hän ilmoittaa itsensä kolmessa persoonssaan. Niikuin on tasasivuinen kolmio: siinä on kolme ulottuvuutta.
"Isään, Poikaan ja Pyhään Henkeen. Jumala on yksi, mutta Hän ilmoittaa itsensä kolmessa persoonssaan. Niikuin on tasasivuinen kolmio: siinä on kolme ulottuvuutta."
Raamatun jumalan voi käsittää myös skitsofreenikoksi, jolla on kolme eri persoonaa.
- Rompix
Jos konservatiivit eivät saa puhua, niin mistä tämä kaikki meteli tulee?
Oikeesti nyt! Ei kukaan ole ollut rajoittamassa sananvapautta ja Räsänenkin saa edelleen juttunsa läpi lehdissä ihan niin kuin ennenkin. Tunnelmat ovat varmaankin vain vähän muuttuneet ja kritiikkiä uskalletaan antaa helpommin ympäristön paineen hellitettyä. Jos liberaalit saavat juttunsa julkisuuteen ilman kritiikkiä, niin pitäisikö Räsäsen sitten alkaa tekemään sitä kritiikkiä liberaaleista?
Toistaseksi Räsänen on mielestäni tyytynyt toistamaan sitä, että "Raamatun mukaan avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto." Tähän yksinkertaistukseen oma yksinkertaistukseni on ollut "Mitä sitten?"
Suomessa on uskonnon vapaus. Se ei kuitenkaan ole mikään "Get out of jail -free card" mitä heiluttamalla saa tehdä mitä vaan. Uskonto ei voi olla tekosyy, mikä antaa erivapauksia, vaan jokaisella ihmisellä pitää olla samat oikeudet uskonnosta riippumatta.
(En ole varma puhuiko Räsänen kirkon sisäisestä jaosta vai yhteiskunnallisesta jaosta liberaaleihin ja konservatiiveihin, mutta itse puhuin nyt yhteiskunnallisella tasolla) - -?-
Jos miettii sananvapauden ja uskonnonvapauden eroa, niin uskonnonvapaus ei tarkoita sananvapautta eikä sananvapaus uskonnonvapautta. Uskonnonvapaus on kai juuri oikeutta olla uskomatta, juuri periaatteen mukaisesti vapautta uskonnosta ja uskosta. Uskonto vapaana asiana vapautettuna asiana on juuri positiivinen yksityisasia, yksityisesti omaan käyttöön tarkoitettu toiminta ja vapaus sekä rauha tehdä sitä ja olla sitä. Sen vuoksi yksityisenä asiana ei se ole tarkoitettu julkiselle areenalle, jossa vallitsee uskonnonvapauden hengessä vapaus uskonnosta. Yksityinen ja julkinen kuuluvat tällä tavalla mitä parhaiten omille ainutlaatuisille ja tärkeille tonteilleen. Kahden asian sotkeminen keskenään, eli toistensa tonteille tuleminen, on kardinaalivirhe, joka sotkee uskontovapauden positiivisen ja keskinäiseen kunnioittamiseen perustuvan vireen ja ilon. Sananvapaus eikös se oli juuri oikeutta ilmaista asiansa siten mitä ajattelee, mutta rajoituksina on tietenkin rikosoikeudelliset seuraamukset ja tai uhka yhteiskunnalliselle rauhalle.
Ja siten sananvapaus kuuluu uskonnonvapaudelle molemmille tonteille, yksityiselle ja julkiselle. Yksityisellä tontilla se merkitsee uskontonsa asioiden ilmaisemista toiselle osapuolelle tai jos sitä kysytään, sen sijaan julkiselle alueelle tämä ei kuulu, koska silloin rikotaan positiivisen uskonnonvapausperiaatteen virettä ilmaista omaa uskoaan sille kuuluvalla alueella. Sananvapaus siis kuuluu uskonnonvapauteen, mutta julkisella sektorilla sana on täysin vapaa, mutta uskonto pidetään sieltä poissa, koska ihmisen yksityisyyden suojelemisen takia uskontoisen loukkaaminen on hankala asia, jos siellä vääriä ääniä ryhdytään päästelemään. Varovaisuus siis on tärkeätä ja perusteltua sekä kohteliasta. Pidetään tontit kunnossa ja rajat huollettuina, niin sananvapaus ja uskonnonvapaus saavat toteutua oikealla tavalla niille kuuluvilla alueilla ketään loukkaamatta tai kenenkään oikeuksia viemättä.
Toisaalta, on syytä vakavasti miettiä, pitäisikö uskontoa laisinkaan päästää politiikkaan tai ottaa uskonnon edustajia julkiseen keskusteluun. Syy on se, että yksityinen asia ei kuulu julkisuuteen ja yksityisyyden suojan vuoksi se myös suojattaisiin. Se on juuri yksityisyyden kunnioittamista ja ihmisen itsensä identiteetin tärkeälle rakennuspalaselle suuren ja positiivisen arvon antamista. Juuri julkisena asiana politiikan pitäisi olla uskontoneutraali, eli kosketusta uskontoihin ja vapautta olla ilman niiden vaikutuksenalaisuutta. Siis eikö juuri julkisuuden vuoksi olisi syytä miettiä, ettei keneltäkään korkeimman hallinnon virkamiehistöltä, valtiojohdolta, eduskunnalta ja hallitukselta presidentteineen, edellytetä kuuluvuutta johonkin uskontoiseen ja saisivat he ihan vapauden olla ilman ja suhtautua neutraalisti sellaiseen yksityiseen asiaan kuin uskonto tai uskontoinen? Ei mitään pakkopullaa tai kiinnittymistä johonkin sellaiseen järjestelmään, joka kuuluu yksityisihmiselle henkilökohtaisesti omaan rauhaan eikä julkiseen puintiin? Ei kosketusta johonkin uskontoiseen voisi olla hyvä positiivishenkinen ja vapautta korostava periaate. - Atte Ateisti
Joo. Mutta totuuden hinta on kova: tuhansia kirkosta eronneita.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011012513067941_uu.shtml
Ensin lähtee homot, sitten meikäläiset "homohyysärit" ja lopulta heterot.
Loput saattavat jäädä, ja he sitten taitavat edustaa sellaisia kristillisiä arvoja, jotka Päivi Räsäselle sopivat.
Se kirkko ei kyllä edusta suomalaisista yhtään prosenttia, vaan pikemmin promilleja.- herätyksen alkua täm
Kuolleet oksat saavat pudota pois. Pyhä Henki tuo kristikuntaan elämää, ei raha ratkaise.
- viva rehellisyys!
herätyksen alkua täm kirjoitti:
Kuolleet oksat saavat pudota pois. Pyhä Henki tuo kristikuntaan elämää, ei raha ratkaise.
Rehelliselle ihmiselle tuli palkinto!
herätyksen alkua täm kirjoitti:
Kuolleet oksat saavat pudota pois. Pyhä Henki tuo kristikuntaan elämää, ei raha ratkaise.
"ei raha ratkaise."
Miksi sitten kirkko(jos siitä puhuit) haluaa roikkua valtion rahahanojen äärellä, jos puhuit jostain lahkoista, niin eikö teidän uskonnäkemyksenne, ja tapanne(jos ne ovat lain puitteissa)ole ihan teidän oma asianne ja oikeutenne, uskonvapaus nääs.
Räsäskä nyt vinkuu, että häntä ja lahkosisariaan syrjitään, koska ihmiset eivät ole samaa mieltä hänen kanssaan. Todella ironista, että kyseinen henkilö valittaa SANOMALEHDESSÄ, että hän ei mukamas saa enää puhua.
- ?
Lahkolainen? Eikös Räsänen ole luterilainen?
? kirjoitti:
Lahkolainen? Eikös Räsänen ole luterilainen?
Luterilaisuus on vain eräs kristinuskon alalahko.
- Jaaha!
jason_dax kirjoitti:
Luterilaisuus on vain eräs kristinuskon alalahko.
Kaikki ovat siis lahkoja.
Eikö kukaan Kristillisessä Medialiitossa huomannut, millainen komiikka liittyy "Vuoden mediateko" tunnustuksen antamiseen Räsäselle? Olivatko antajat täysin huumorintajuttomia?
No. Toivottavasti antajille ja palkitulle tuli edes hyvä mieli. Olihan se kaunis ajatus tukea uskonsisarta puhdasoppisuuden tiellä.
Yhtä asiaa aloitukseen lainatussa tekstissä haluaisin lisäksi kommentoida:
>>- Itse olen monesti surrut sitä, että julkisissa esiintymisissäni lainsäätäjänä niin harvoin tulee mahdollisuus pitää esillä uskoni ja elämäni ydintä, armon sanomaa. Mutta kirkolle ja kristityille avautui viime syksynä erityisellä tavalla mahdollisuus tuoda esiin kristinuskon ydinsanoma ristiinnaulitusta ja ylösnousseesta Jeesuksesta.- ei-liberaali
Tekee ihminen mitä vaan syntiä, armo riittää, sanoo liberaalipappi. Raamattu sanoo toista.
- Ehdotus
ei-liberaali kirjoitti:
Tekee ihminen mitä vaan syntiä, armo riittää, sanoo liberaalipappi. Raamattu sanoo toista.
Räsäselle valtionpalkinto rehellisyydestä!
- ateistix
Ehdotus kirjoitti:
Räsäselle valtionpalkinto rehellisyydestä!
"Räsäselle valtionpalkinto rehellisyydestä!"
En ole huomannut räsäsen olleen koskaan rehellinen. Eukko vetää vaalikampanjaansa mottonaan ihmisviha ja varmaan saakin suuren äänimäärän, koska samanlaisia ihmisvihaajia hän puoleensa vetää.
En tiedä kuinka moni on vaivautunut vaivautumaan tällaisesta asiasta mutta minua henkilökohtaisesti alkaa pikkuhiljaa harmittamaan tämä viimeaikainen taipumus yleisen keskustelun yhteydessä jakaa ihmisiä liberaaleihin ja konservatiivisiin. Tämä ei selitä asiaa yhtään millään lailla sillä kuka tahansa voi olla minkä tahansa tietyn asian kohdalla joko liberaalimpi taikka konservatiivisempi kuin joku toinen, ilman että on kokonaisvaltaiselta katsomukseltaan selkeästi kumpikaan edellä mainituista.
Minkä takia asia jota kohtaan esitetään kritiikkiä ei vain voida ilmaista sellaisena kuin se on, ilman että sitä pyritään piilottamaan poliittisen terminologian taakse? Kysymys on tietenkin retorinen sillä tämänkaltaisen asettelun tarkoitus on juurikin muodostaa käsiteltävästä asiasta poliittinen konsepti, jonka jälkeen asemaa jota ei itse omaa voi arvostella ilman että oikeastaan suoraan ottaa kantaa koko asiaan.
En ole juurikaan seurannut sitä mitä Päivi Räsänen on viime aikoina sanonut, ei niin että olisin aiemmin näin tehnyt, ja mielestäni mediassa on ja yleisessä kritiikissä on liialti kiinnitetty huomiota siihen mitä Räsänen on sanonut.
Mikä kuitenkin on jokseenkin merkittävää ja antaa ehkäpä sittenkin aihetta kriittiselle tarkkailulle ja suuremmalle huomiolle on se että Räsänen on palkittu vuoden kristillisestä teosta. Mitä hän sitten on tehnyt tämän ansaitakseen?? Käytännössä hän on vaatinut sitä että valtion toimesta jokin tietty ihmisryhmä asetetaan eriarvoiseen asemaan koska näiden käsitys siitä miten he haluavat elämänsä elää, ei vastaa sitä miten Räsänen heidän tahtoisi elää.
Toki jokainen tällaisen väitteen kuuleva kristitty ilmaisee että: "Ei suinkaan, minä vain teen niin kuin Raamattu sanoo!" Johon vastaus joka kerta on seuraava: Ok, mutta sinun on ollut ensin hyväksyttävä tämä Raamattu auktoriteetiksi sille mitä on oikein tehdä, eikä se että olet päättänyt seurata sokeasti tätä uskonnollista dogmaa vähennä missään määrin vastuuta teoista joita sinä suoritat muita ihmisiä kohtaan.
Se että tämä teko jonka minä itse katson edustavan ihmisvihaa, syrjintää, eriarvoistamista ja mitä suurinta egoismia kuitenkin katsotaan olevan vuoden kristillinen teko, osoittaa mielestäni varsin tehokkaasti sen kuinka haitallinen kristillinen usko itseasiassa on. Enkä tarkoita tällä ainoastaan fundamentalistista vaan myös liberaalia kristillistä uskoa.
Näissä asioissa ei ole kyse sananvapaudesta taikka uskonnonvapaudesta vaan kyse on ihmisten oikeuksista osana suomalaista yhteiskuntaa. Sananvapaus ja uskonnon vapaus kun sisältävät myös oikeuden olla harjoittamatta mitään uskontoa ja ilmasta oman kantansa uskonnoista oli tämä sitten millainen tahansa.
Kyse ei ole siitä onko kristityillä oikeus uskoa ja ilmaista uskoaan Suomessa vaan kyse on siitä että kristityillä ei ole oikeutta pakottaa muita käyttäytymään heidän uskontonsa mukaan, taikka toimia muita ihmisiä kohtaan oman uskontonsa mukaan silloin jos nämä toimet rikkovat kyseisen henkilön oikeuksia.
Minä esim: en ole todellakaan sensuroimassa kristittyjen oikeutta ilmaista omia mielipiteitään, muodossa ja tavalla jonka he parhaaksi katsovat, jo siitä syystä että se tarjoaa minulle sekä viihdettä että osoituksen siitä kuinka paljon parempi minä olen ihmisenä ilman kyseistä taikauskoa.- Rami Bar-Amin
"minua henkilökohtaisesti alkaa pikkuhiljaa harmittamaan tämä viimeaikainen taipumus yleisen keskustelun yhteydessä jakaa ihmisiä liberaaleihin ja konservatiivisiin. Tämä ei selitä asiaa yhtään millään lailla sillä kuka tahansa voi olla minkä tahansa tietyn asian kohdalla joko liberaalimpi taikka konservatiivisempi kuin joku toinen, ilman että on kokonaisvaltaiselta katsomukseltaan selkeästi kumpikaan edellä mainituista."
ja toisaalta
"osoittaa mielestäni varsin tehokkaasti sen kuinka haitallinen kristillinen usko itseasiassa on. Enkä tarkoita tällä ainoastaan fundamentalistista vaan myös liberaalia kristillistä uskoa. "
:D Tarkoittanet jälkimmäisessä sitaatissa niitä, jotka mediassa on leimattu liberaaleiksi? Vai lipsahditko itsekin tekemään alitajuisesti samanlaista jaottelua? :P Rami Bar-Amin kirjoitti:
"minua henkilökohtaisesti alkaa pikkuhiljaa harmittamaan tämä viimeaikainen taipumus yleisen keskustelun yhteydessä jakaa ihmisiä liberaaleihin ja konservatiivisiin. Tämä ei selitä asiaa yhtään millään lailla sillä kuka tahansa voi olla minkä tahansa tietyn asian kohdalla joko liberaalimpi taikka konservatiivisempi kuin joku toinen, ilman että on kokonaisvaltaiselta katsomukseltaan selkeästi kumpikaan edellä mainituista."
ja toisaalta
"osoittaa mielestäni varsin tehokkaasti sen kuinka haitallinen kristillinen usko itseasiassa on. Enkä tarkoita tällä ainoastaan fundamentalistista vaan myös liberaalia kristillistä uskoa. "
:D Tarkoittanet jälkimmäisessä sitaatissa niitä, jotka mediassa on leimattu liberaaleiksi? Vai lipsahditko itsekin tekemään alitajuisesti samanlaista jaottelua? :PMitä tämä tarkoittaa on sitä että oletin, ilmeisesti hieman perusteettomasti, että henkilöt jotka lukevat mitä minä olen kirjoittaneet ymmärtävät kontekstin jossa näitä termejä on käytetty niin ettei minun erikseen tarvitse selittää kyseistä asiaa. Ilmeisesti näin ei kuitenkaan ole.
Ensimmäisessä kohdassa jossa puhun liberaaleista ja konservatiiveista käytän näitä sanoja, kuten sisällöstä on helppo huomata, silloin kun puhe on poliittisista mielipiteistä.
Jälkimmäisessä kohdalla jossa olet yhdistänyt fundamentalismin ja konservatiivisuuden käytin sanoja fundamentalismi ja liberaali kuvaamaan asennoitumista uskonnolliseen dogmaan ideologiana.
Kuten jo sanoin tämä oli mielestäni niin selkeä asia ettei sitä olisi tarvinnut erikseen mainita, mutta muistan jatkossa että kaikkien kyky lukea ja havainnoida lukemaansa ei ehkä kuitenkaan ole samalla tasolla.
Olen pahoillani väärinkäsityksestä ja kiitän tilaisuudesta päästä korjaamaan tämä virheellinen kuva jonka tekstini joillekin ilmeisesti on antanut.
Hyvää päivänjatkoa- Rami Bar-Amin
Alffa-Omega kirjoitti:
Mitä tämä tarkoittaa on sitä että oletin, ilmeisesti hieman perusteettomasti, että henkilöt jotka lukevat mitä minä olen kirjoittaneet ymmärtävät kontekstin jossa näitä termejä on käytetty niin ettei minun erikseen tarvitse selittää kyseistä asiaa. Ilmeisesti näin ei kuitenkaan ole.
Ensimmäisessä kohdassa jossa puhun liberaaleista ja konservatiiveista käytän näitä sanoja, kuten sisällöstä on helppo huomata, silloin kun puhe on poliittisista mielipiteistä.
Jälkimmäisessä kohdalla jossa olet yhdistänyt fundamentalismin ja konservatiivisuuden käytin sanoja fundamentalismi ja liberaali kuvaamaan asennoitumista uskonnolliseen dogmaan ideologiana.
Kuten jo sanoin tämä oli mielestäni niin selkeä asia ettei sitä olisi tarvinnut erikseen mainita, mutta muistan jatkossa että kaikkien kyky lukea ja havainnoida lukemaansa ei ehkä kuitenkaan ole samalla tasolla.
Olen pahoillani väärinkäsityksestä ja kiitän tilaisuudesta päästä korjaamaan tämä virheellinen kuva jonka tekstini joillekin ilmeisesti on antanut.
Hyvää päivänjatkoa"Kuten jo sanoin tämä oli mielestäni niin selkeä asia ettei sitä olisi tarvinnut erikseen mainita, mutta muistan jatkossa että kaikkien kyky lukea ja havainnoida lukemaansa ei ehkä kuitenkaan ole samalla tasolla. "
Hienoa ylimielisyyttä, ja tuttua Alfan pyörittelyä. Ehkä kaikkien kyky kirjoittaa ja tuoda mielipiteitään ilmi ei ole samalla tasolla? Muutenhan sinäkin joksus kirjoittaisit asioita ytimekkäästi etkä kolmea sivua kerrallaan, mistä olet jopa itseäsi joskus suominut.
Hyvää päivänjatkoa. Rami Bar-Amin kirjoitti:
"Kuten jo sanoin tämä oli mielestäni niin selkeä asia ettei sitä olisi tarvinnut erikseen mainita, mutta muistan jatkossa että kaikkien kyky lukea ja havainnoida lukemaansa ei ehkä kuitenkaan ole samalla tasolla. "
Hienoa ylimielisyyttä, ja tuttua Alfan pyörittelyä. Ehkä kaikkien kyky kirjoittaa ja tuoda mielipiteitään ilmi ei ole samalla tasolla? Muutenhan sinäkin joksus kirjoittaisit asioita ytimekkäästi etkä kolmea sivua kerrallaan, mistä olet jopa itseäsi joskus suominut.
Hyvää päivänjatkoa.Ja minä kun oletin että et olisi edes vaivautunut vastaamaan koska vastaukseni tosiaan on varsin ylimielinen, mikä tietenkin oli tarkoitus jolla vastaus oli kirjoitettu.
Minkä lisäksi vastauksesi on hyvin sovitettu siihen mitä itse kirjoitin, ilman että se menee liialliseen henkilökohtaisuuksiin taikka loukkauksiin, jotakin jota tapahtuu varsin usein mikäli joku päättää kuitenkin vastata.
Kiitoksia. =)- ateistix
"Se että tämä teko jonka minä itse katson edustavan ihmisvihaa, syrjintää, eriarvoistamista ja mitä suurinta egoismia kuitenkin katsotaan olevan vuoden kristillinen teko, osoittaa mielestäni varsin tehokkaasti sen kuinka haitallinen kristillinen usko itseasiassa on. Enkä tarkoita tällä ainoastaan fundamentalistista vaan myös liberaalia kristillistä uskoa."
Kirjoitat aina sellaista tekstiä, ettei siihen ole oikeastaan enää mitään lisättävää. Keskustele tässä sitten...
- idefixu
pitää esillä uskoni ja elämäni ydintä, ARMON sanomaa. Ei räsäskän puheet homoista kovin armollisilta kuulosta.
Ja konservatiivit eivät muka saa puhua. Sinne Homoiltaanhan oli vartavasten kutsuttu monia tunnettuja konservatiivejä, etten sanoisi fundamentalisteja, jotta saivat puhua suunsa puhtaaksi sydämensä kyllyydestä kuten he tekivätkin. Jos heidän sanomastaan ei pidetty, vaan sitä kritisoitiin niin se on jo toinen juttu. Sitähän räsäskä oikeastaan tarkoittaa, että konservatiivien sanomaa ei saisi kritisoida, koska he ovat oikeassa, koska perustavat näkemyksensä ( omasta mielestään ) ainoaan oikeaan ramatuntulkintaan ja raamattuhan on aina oikeassa.
Vai tulevat raamatun opetukset osalle kirkon jäseniä yllätyksenä. Paremminkin räsäskän jyrkät tulkinnat raamatun opetuksista.- ateistix
" Sitähän räsäskä oikeastaan tarkoittaa, että konservatiivien sanomaa ei saisi kritisoida..."
Sitä hän taitaa tarkoittaa. Millainen mahtaa olla Räsäsen äänisaalis tulevissa vaaleissa? Voi hyvinkin olla, että hän saa valtavan suuren äänimäärän. - Vapaus!
ateistix kirjoitti:
" Sitähän räsäskä oikeastaan tarkoittaa, että konservatiivien sanomaa ei saisi kritisoida..."
Sitä hän taitaa tarkoittaa. Millainen mahtaa olla Räsäsen äänisaalis tulevissa vaaleissa? Voi hyvinkin olla, että hän saa valtavan suuren äänimäärän.Ihmiset ovat huomanneet että uskovaisten suut yritetään tukkia.
- gkdgkd
Vapaus! kirjoitti:
Ihmiset ovat huomanneet että uskovaisten suut yritetään tukkia.
Ei mulla ainakaan ole mitään syytä toivoa, että Räsäsen suu tukittaisiin. Päinvastoin. Mitä enemmän hän puhuu julkisuudessa läpiä päähansä sitä parempi. Ev.lut. kirkko kenties haluaisi panna hänelle suukapulan. Hänen puheensa kun tulevat kirkolle niin kalliiksi.
- vanhakantainen
gkdgkd kirjoitti:
Ei mulla ainakaan ole mitään syytä toivoa, että Räsäsen suu tukittaisiin. Päinvastoin. Mitä enemmän hän puhuu julkisuudessa läpiä päähansä sitä parempi. Ev.lut. kirkko kenties haluaisi panna hänelle suukapulan. Hänen puheensa kun tulevat kirkolle niin kalliiksi.
Juu, liberaalit yskivät jo. Ei ole Räsäsen puheet heidän mieleen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Rukoilimme Länsimuurilla 2000 vuoden jälkeen, Jumalamme oli antanut meille kaiken takaisin
Western Wall, In our Hands. 55th Para. https://www.youtube.com/watch?v=u4BJAppyCSo https://en.wikipedia.org/wiki/55th_232463Kerro kaivattusi
Jokin tapa/piirre mikä sinua viehättää ja mistä hän voisi myös tunnistaa itsensä.531753Saako kantaa asetta
Voiko olla koskaan kotelossa lonkalla ase.. Siis ei mikään luvaton ase. Johon on luvat. Esim luottamustoimessa, tai kaup111064Vakkuri puhuu että Suomi joutuu sotaan.
Hänen mukaansa asiantuntijat ovat yhtä mieltä että Suomi joutuu sotaan Venäjän kanssa. En tiedä kuinka lähellä se on, mu2951022- 259982
- 146893
- 56854
Mies mitä ajattelet naisista?
Kerro mitä ajatuksia nousee. Mitä naiset sinulle merkitsee? Sana on vapaa.110759- 46745
Mitä laitatte karjalanpiirakan päälle?
Voita tietenkin, mutta mitä muuta? Itse yleensä juustoa, jotain leikkelemakkaraa ja tuorekurkkua8728