ateisti1982

Vapaa kuvaus

Aloituksia

299

Kommenttia

16298

  1. mistä lähtien uudesti syntyminen on ollut osa tiedettä?
  2. "Se vaatii jo aikamoisen uskon, että aamulla herätessäsi pääset ylös sängystäsi. "

    Siitä vastaa 3 herätyskelloani. Pääsen ylös sängystäni ilman minkäänlaista uskoa.

    Se mitä te täällä hörisette on hyvin epäluonnollista ja -normaalia ihmiselle ja se on ollut siitä lähtien, kun joku ihminen kirjoitti Raamatun.

    Raamattu on kuin jokin fantasiakirja vähän kuin David Eddingsin tarinat. Miksi valitsette Raamatun, miksette voisi uskoa niihin David Eddingsin taruihin nelijalkaisesta ihmisestä, jolla on kaviot!!! Ehkä myöskin Taru sormusten Herrasta voisi olla yhtälainen teos kuin Raamattu. Siinähän Sauron on kuin jokin Jumala. Miksi se on Raamattu mihin uskotte ja sitten kaikkia muita fantasiataruja pidätte harhaoppisina.
  3. Vaikka rakastaa toista niin yhdyntä on sama kuin seksi. Rakastaa voi muullakin tavalla kuin se että toisella on aina se kärsimystä tuova flanelinen yöpaita päällä, jollaista se uskovaiselle on aina. Stringit on parempi vaihtoehto naiselle kuin mummukalsarit eli seksin tappajat! Jollei nainen pukeudu stringeihin niin ei hän ollenkaan rakasta miestään! Miehelle tärkeintä ei ole vain se pimpin saaminen ja sitten se olisi siinä! Ei ole ihme, että aviomies vie vihkiraamatun pois, kun sen voi vaihtaa pornolehteenkin...tai parempi ois kai että sen vois vaihtaa silloin toiseen naiseen! :D
  4. Ei ainakaan se mitä uskovaiset eli jotkut kreationistit antavat ymmärtää!
  5. Mitä sulle kuuluu missä minä kulutan aikaani. Ei sulta ole mitään pois, kunnei sekään mikä liittyy homoihin!!

    RÄSÄNEN EI TODELLAKAAN TEE ARVOKASTA TYÖTÄ!! Sille naiselle pitäisi laittaa kuula jalkaan!!
  6. "Taidat olla kiinnostunut uskon asioista kun kirjoitat näille sivuille."

    Olen kiinnostunut ainoastaan siitä että Suomesta tulee sekulaarinen valtio, enkä mistään muusta. Päätökset ei tule tehdä tässä valtiossa kristinuskoon nojautuen, joka tuhoo tämän yhteiskunnan. Homoilla tulee olla oikeus kirkkohäihin, jos kerran uskoo ja on kirkon jäsen. Räsänen on henkilö, joka ei halua että homoja vihittäisi edes maistraatissa vaikka siinä tilaisuudessa ei puhuta ainuttakaan sanaa Raamatun sisällöstä tai Jumalasta. Se on minusta hieman kummallista, että Räsänen haluaa työntää sinnekin nokkaansa.

    Jos konservatiiviset ihmiset saisivat valtaa, niin tässä maassa olisi kaikilla avioliittopakko, uskontopakko, kolehtipakko, mielipidepakko, samanlaisuuspakko eli kaikkien tulisi olla kaikessa samaa mieltä. Tätä pitäisin äärimmäisen pahana asiana, joka olisi jo kansanmurha, jota se on jo kun Suomen koululaitoksissa ja peräti eduskunnassa on miltein uskontopakko, eikä uskonnonvapaus ole lopulta kuin vain mustetta paperilla!!
  7. "Onko sinulla hyvä syy olla uskomasta jumalaan? "

    Sellaista ei ole olemassa -eikö ole todella hyvä syy!?
  8. Miten niin, koska todellakin tiedän millaisiksi monet lastansa kasvattavat?! Ei kysymys ole tässä mistään uskosta!
  9. Miksi uskovaiset vainovat ihmisiä, jotka tahtovat elää ilman uskoa!?
  10. "- Nisäkäs voi olla, muutei eläin."

    Ihminen on eläin siinä missä muutkin eläimet ja simpanssilla meillä on samat esi-isät. Olemme vain eri eläinkuntaan kuuluvia kuin esimerkiksi kissaeläimet tai koiraeläimet.
    Me olemme taas samaan eläinkuntaan kuuluvia kuin simpanssit, apinat, gorillat, paviaanit jne., joka on täysin mystistä uskovaiselle vaikka se olisi totuus siitä, mitä me ihmiset olemme eli lajin kehitys on totta!

    Meille lemmikkieläimemme eli kissat ovat meille kuin perheen jäseniä siinä missä jälkeläisemmekin olisivat. Sinusta ja monesta uskovaisesta tuntuu ehkä pahalta, jos me kutsumme itseämme kissojemme vanhemmiksi eli äidiksi ja isäksi. Yleensä vastuuntunnollinen ihminen, joka ymmärtää lemmikkieläimensä päältä ei alista eläimiä alempaan kastiin mitä ihminen on. Minusta on halventavaa käyttää näistä muista nisäkkäistä nimitystä eläin. Kissamme ovat älykkäämpiä aina kuin yksikään uskovainen, sillä he eivät ole kirjoittaneet Raamattua tai keksineet Jumalaa, jota kohtaan palvoisivat.

    "- ai siis elämää ihmisellä ei ole? Sielu on veressä ja elämään tarrvitaan verta.
    Lääketiede on siis väärässä."

    Kuoleman jälkeistä elämää ei ihmisellä ole! Ainut lähde on Raamattu, jossa kirjoittaja ei ole itse vielä kuollut ja todistanut väitteensä oikeaksi. lääketiede on kuitenkin kehittyneempää kuin se elämänkatsomus, johon sinä totuutta ohjaat.

    "- ahaa, kun eläimiä saa tappaa ravinnolseen, hallita eläinkuntaa, siis mielestäsi ihmisiä saa tuolla perusteella tappaa. Sellaista se ateisismi siis pohjimmiltaan on, valitettavasti."

    Ihmisiä ei tule tappaa eikä niitä joita kutsuu eläimiksi, mutta niin kuitenkin ihmiset tekevät että tappavat niitä joita kutsuu eläimiksi, koska ihminen alistaa niitä.

    Jos ihmisiä saisi tappaa niin itse aloittaisin uskovaisista. :)


    "- Se on sinu harhasi. "

    Ei ole mikään harha vaan se on totuus. Ette ole itse koskaan kyenneet todistamaan sitä oppia, jota kutsutte totuudeksi. Elätte psykoosissa!

    http://www.kirkkojakaupunki.fi/kirkko/psykoosilaaketta-jumalharhoihin
  11. Sinne minne sellainenkin ihminen joka uskoo eli hautaan kuopattavaksi.
  12. Minulle tv7 on eettisyyttäni vastaan pelkästään olemassa olollaan vaikken sitä katokkaan, kuten tekin uskovaiset yhtälailla vastustatte homojen olemassa oloa, vaikka ette ole homojen kanssa missään tekemisissä.
  13. Koitatko saada totuutta selville -hyvä, sillä Jeesusta ei ole koskaan ollut olemassa eikä tule koskaan olemaankaan. Se on vain huhupuhetta jostakin kylähullusta. Jos sellainen on ollut olemassa, niin sellainen on syntynyt kuten me kaikki muutkin eli yhdynnällä. Neitseellistä synnyttämistä ei ole näihin päiviin ole kyetty todistamaan enää sen tarinan jälkeen ja se mitä siitä yhdestäkin kerrasta kerrotaan on kummallista, ettei kukaan nainen ole jälkeen päin tullut raskaaksi pyhästä hengestä ja synnyttänyt neitseellisesti!!
    Toki on uskovaisia naisia, jotka uskottelevat itselleen ja muille uskovaisille tulleensa raskaaksi pyhästä hengestä, koska ovat todellisuudessa tulleet raskaaksi yhden yön jutusta eivätkä itsekkään voi uskoa sellaista tehneensä muutoinhan se olisi uskovaisille suurempi synti kuin valehteleminen, jos se tulisi ilmi! Näin kävi Mariankin kohdalla Raamatun tarinassa Jeesuksen syntyminen "neitseestä" äidistään. Siis Maria petti Joosefia ja tämä uskoi Marian kertomukseen raskaaksi tulostaan pyhästä hengestä. :) Heh, kuinka moni mies nykyisin uskoisi, että vaimo tuli raskaaksi pyhästä hengestä kun perjantai-iltana baariin ilmestyi Jumala!!

    Päivi Räsänen on lääkäri ja hän varmasti uskoo ainoana lääkärinä että nainen voi tulla raskaaksi pyhästä hengestä. Kumpaakohan hän on lukenut enemmän lääkäritieteitä vai Raamattua. Migreeniinkin hän varmaan suosittelisi rukoilemista ja siunausta saati määräisi potilaalle migreenilääkettä. Mitenköhän mahtaisi toimia hedelmöityshoitojen suhteen, jos joku avioliitossa elävä pariskunta haluaisivat lasta eivätkä saisi sellaista niillä normaaleilla konsteilla? Lohduttaisiko sellainen tieto tätä pariskuntaa, jos Räsänen toteaisi vain vastaanotolla: "se on Jumalan tahto". Väitän, että se pariskunta haastaisi Räsäsen oikeuteen ja Räsänen menettäisi lääkärioikeudet...mielestäni uskovaisen ei tulisi toimia lääkärinä, koska ei kuitenkaan pysty toimimaan niin kuin lääkärinä heidät on opetettu toimimaan.

    Aborttia ei tarvitse antaa lääkäri eettisiin syihin nojautuen? Miksi henkilö toimii tällöin lääkärinä, mikäli ei ole valmis toimimaan ammattinsa puolesta kaikilla sektoreilla lääkärinä!? Sitten ihmetellään sitä, että miksi minä en voi kantaa asetta eettisiin syihin nojautuen tätä valtiota mahdollisesti hyökkäävää vastaan. Kristityjen mielestä minulla ei tulisi olla minkäänlaisia eettisyyttä koskevia mielipiteitä, mutta heillä taas saa ja pitäisikin olla...tai sitä että uskonnoista ja kaikesta vanhollisuudesta tulisi vihdoinkin Suomessa luopua siinä missä asevelvollisuudestakin ja perustaa tähän valtioon kunnon armeija!!

    Ihan oikeasti pitäisi myöskin tv7 kieltää lailla, jossa opetetaan asioita jotka eivät pidä paikkaansa, joka rikkoo olemassa olollaan tietynlaisten ihmisten eettisyyttä. Raamattu ei ole täysin aukoton, koska niitä aukkoja ei yritetä edes tukkia. Tiede taas pyrkii löytämään ne puutteelliset kohdat ja tukkimaan ne aukot!
  14. Kyllä...uskon sen minkä silmilläni näen, korvillani kuulen, nenälläni haistan, suullani maistan ja sormenpäälläni tunnen! Jos olisin kuurosokea niin vielä olisi aisteja tallella.

    Voin todeta, että jos minulta vietäisi vaikka kaikki aistit niin en siltikään uskoisi yliluonnollisiin asioihin, koska en uskonut silloinkaan kun luotin vielä aisteihini ja minulla oli mahdollisuus aisteihin, miksi jokin asia siis muuttuisi toiseksi vain siksi että olen menettänyt aistini!?
  15. Kymmenen lasta vaikket tiedä lasten kasvatuksesta juurikaan mitään. Siinä ei tarvita omia lapsia, jos kokee asiat kuin ne ovat!!

    neuvot loppuvat, mikäli on liikaa niitä äidin tai isän kultapojuja kasvattamassa vanhempiansa tavoille..remmiä sellaisille vanhemmille pitäis antaa.
  16. Taitaa olla ettei moni vanhempi tiedä omien lapsien käytöstavoista juurikaan mitään, koska antavat lapsilleen vapaan kasvatuksen ilman minkäänlaista kurillista kasvatusta. Lapsilla ei ole tarkkoja kotiintuloaikoja, ei ole ruoka-aikoja, ei ole kiroiluun liittyviä tapaopetuksia jne. Eihän meidän poikamme leiki kännykällä tai tee sitä ja tätä, koska sehän on meidän kultapojumme...näin ollen lapsi kasvattaa vanhempiansa eikä vanhemmat kasvata lapsiansa, joka on minusta todella pöyristävää!!

    kyllä mä vaan olen kuullut monen peruskouluikäisen hokevan vittua keskellä keskustan katuja ja vanhojen ihmisten puistattamassa päätänsä samoin kuin minäkin. Ei mitään kunnioitusta niillä tenavilla vanhempia ihmisiä kohtaan...näkee että ovat eläneet pellossa ja saaneet kaiken haluamansa!

    Oletko ollut esimerkiksi ammattikoulussa sellaisten teinien kanssa, jotka juuri ovat päässeet peruskoulusta pois ja kuvittelevat että tuolloin koitti vapaus ja ihmettelevät jos joku ei pidä heidän vapauden kaipuustaan ja saavat siitä sitten selkäänsä kunnei ole saanut koskaan vanhemmiltaan selkäänsä. Kaikkein suurin moka on tapahtunut, että heillä on kännykkä eivätkä viitsi sen vertaa ajatella että pitäisivät sen äänettömällä, koska ollaan koulussa.
  17. En kirjoittanut sanallakaan lankapuhelimesta vaan siitä että aikuisella saa olla kännykkä, mutta alaikäinen ei tee sillä mitään muuta kuin leikkii tai häiriköi koulussa muita! Onko se liikaa vaadittu, että lapsi pyytäisi lupaa puhua vaikka mummunsa tai kaverinsa kanssa vanhempiensa kännykästä?
    Me kavereiden kanssa sovittiin jo koulussa tapaamisesta tai soitettiin kaverille mikäli ei päästy ja meillä ainakin piti ensiksi pyytää siihen lupa että saako soittaa!?

    Sanotaan, että ateistiperheet antavat vapaan kasvatuksen lapsilleen. Itse en tällaisestä vapaasta kasvatuksesta tiedä mitään!
  18. Kännykkä on lapselle vain lelu siinä missä leegopalikat ja todellisuudessa kännykkä ei ole lelu ja sen kanssa leikkiminen voi tulla hyvin kalliiksi!
  19. http://images.uncyc.org/commons/8/8a/Godisbad.gif
  20. http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_muinaisen_Egyptin_jumalista
    http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_antiikin_Kreikan_jumalista
    http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomalaisten_muinaiset_jumalat

    Miten niin on vain yksi Jumala? Mikä noista?
    21. 738 / 815
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt