2. Kor. 13:5
"Tutkikaa itseänne, oletteko uskossa."
Oletko kristillisessä uskossa? Jos vastaat myöntävästi, pyytäisin perusteluja miten se ilmenee, ja mistä päättelet niin.
OLETKO USKOSSA?
Ev. lut.
36
92
Vastaukset
- Miss Mossad.
Olen uskossa Jeesukseen Kristukseen.
TAUSTA: Ennen uskoin Jumalaan jotenkin mutta ihmettelin, että mitä se Jeesus siinä välissä tekee. Myöhemmin ihmettelin, että mikä se Pyhä Henki siinä on? Tässä vaiheessa tutkin/luin paljon erilaista hengellistä kirjallisuutta, jotka lähinnä perustuivat idän uskontoihin ja muuhun "menen omaan keskukseeni" -touhuiluun, jotka ovar nykyään niin muotia ja perustuvat vain ihmisen omavoimaisuuteen.
Uskoni ETENEMINEN ja konkreettiset ilmenemismuodot:
Aloitin lukemaan Raamattua, lähinnä Psalmeja ja evankeliumeja.
1. Rauha ja hyvät yöunet.
2. Kipujen poistuminen.
3. Ahdistuksen poistuminen.
4. Yksinolo ei ollut enää yksinäisyyttä.
5. Jännittäminen poistui.
6. Sisäinen syyttely, kiukku, katkeruus väheni.
7. Omien negatiivisten ajatusten ymmrrys.
8. Toisten tuomitseminen ajatuksissa.
9. Luottamus ja lepo uskossa rukouksen kautta.
10. Sisäinen onni ja ilo, ei materiaalin tuoma lyhyt ilo.
11. Rohkeus, uskallus.
12. Itseen luottaminen. > Sitten, tärkeää:
13. Lankeaminen. Kuulin äänen: "Minun armoni riittää sinulle".
14. Tuska, kärsimys.
15. Armon kokeminen ja sen ymmärtäminen.
16. Rauhan ja ilon paluu.
17. Jumalan tahdon etsiminen.
18. Kuuliaisuuden etsiminen.
19. Tottelemattomuus, kapinahenki.
20. Lankeaminen jälleen.
21. Kärsimys.
22. Toistuvaa kamppailua synninteon ja armon välilä.
23. Rukouksen lisääntyminen ja helpottuminen.
24. Synnin ymmärtäminen sydämellä ja Isän rakkaus.
25. Parannuksenteon etsiminen.
26. Jumalan hyvyys ja pyhyys.
27. Terve ja turvallinen Jumalan pelko.
28. Turvautuminen ja luottaminen Jumalaan kaikessa.
29. Parannuksen teko anteeksipyynnön ja -annon kautta.
30. Hyvä omatunto.
31. Vanhurskaus-käsitteen ymmärtäminen.
32. Taisteluvarustus pahaa vastaan.
33. Synnin tuomitseminen mutta ei syntisen ihmisen tuomitsemista.
34. Pelko on uskon puutetta, lisää rukousta.
35. Omatekoinen hurskastelu.
36. Karikoiden kiertäminen.
37. Jeesus on koko taloni kantava seinä.
38. Rukous, pyyntö ja kiitos.
39. Jumalan läsnäolon etsiminen ja löytäminen.
40. Jumalan Kunnian ja ylistyksen merkitys.
41. Eri kristilliset seurakuntien erot käytännössä.
42. Pyhityselämä.
43. Paaston merkitys. Tässä olen nyt uskossani.
Tuo lista on suoraan omista kokemuksista ja päivyrimerkinnöistäni listattu kahden vuoden ajalta. Minua peloteltiin pienenä, että joku oli tullut uskoon salamana ja pelkäsin sellaista. Rukoilin alussa, että "Jeesus jos olet olemassa niin älä säikäytä minua sellaisella". Jumala on huumorintajuinen, Hän laittoi minut todellakin kokemaan kaiken rauhassa ja askel kerrallaan. Totisesti olen tutkinut itseäni, olenko uskossa - kuten Paavali suositteli. Usko on ihana asia.- Ev. lut.
Miss Mossad.:
”Olen uskossa Jeesukseen Kristukseen.”
Miten se ilmenee tänään? Mistä tiedät että uskosi kohde on juuri Jeesus? Vai uskotko vain uskovasi häneen? - Mirka ...
Minä uskon tutkittuun tietoon, faktoihin ja tosiasioihin.
Sadut ja höpötykset (uskonnot) eivät ole minun juttuja. - Miss Mossad.
Ev. lut. kirjoitti:
Miss Mossad.:
”Olen uskossa Jeesukseen Kristukseen.”
Miten se ilmenee tänään? Mistä tiedät että uskosi kohde on juuri Jeesus? Vai uskotko vain uskovasi häneen?Rukoilin Jumalaa kait noin 10 vuotta. Ei auttanut yhtään. Aloin rukoilla Jeesusta, niin johan alkoi tapahtua. Se ilmenee juuri niin kuin yllä kerroin. Uskonko uskovani? Tiedän uskovani ja uskon.
- Ev. lut.
Miss Mossad. kirjoitti:
Rukoilin Jumalaa kait noin 10 vuotta. Ei auttanut yhtään. Aloin rukoilla Jeesusta, niin johan alkoi tapahtua. Se ilmenee juuri niin kuin yllä kerroin. Uskonko uskovani? Tiedän uskovani ja uskon.
Miss Mossad.:
"Rukoilin Jumalaa kait noin 10 vuotta. Ei auttanut yhtään. Aloin rukoilla Jeesusta, niin johan alkoi tapahtua."
Eivätkö siis ne, jotka rukoilevat Isä meidän -rukouksen sydämessään niin uskoen, ole mielestäsi uskossa? - Miss Mossad.
Ev. lut. kirjoitti:
Miss Mossad.:
"Rukoilin Jumalaa kait noin 10 vuotta. Ei auttanut yhtään. Aloin rukoilla Jeesusta, niin johan alkoi tapahtua."
Eivätkö siis ne, jotka rukoilevat Isä meidän -rukouksen sydämessään niin uskoen, ole mielestäsi uskossa?Se onkin mielenkiintoinen kysymys. Itse rukoilen sen joka ilta, nukahdan heti ja nukun kuin tukki. Näin ei ollut ennen. Nimittäin olinhan joskus harvoin kun jouduin käymään kirkossa lausunut tuon riparilla ulkoaopitun rukouksen. Ei se minun eläämäni auttanut yhtään. Ei muuten ehtoollisella käynti, eikä mikään muukaan.
Itseasiassa hienoa, kun otit esiin tuon kysymyksen. Vasta kun rukoilin Jeesusta, sain vastauksia ja helpotusta elämääni. Tämä on erittäin tärkeä asia. - heh, heh
Luulet olevasi uskossa, mutta näytöt puuttuvat .... valehteletko?
Matt. 17:20
"Koska teillä on niin vähän uskoa", vastasi Jeesus. "Totisesti: jos teillä olisi uskoa edes sinapinsiemenen verran, te voisitte sanoa tälle vuorelle: 'Siirry täältä tuonne', ja se siirtyisi. MIKÄÄN EI OLISI TEILLE MAHDOTONTA.
Luuk. 17:6
Herra sanoi: "Jos teillä olisi uskoa edes sinapinsiemenen verran, te voisitte sanoa tälle silkkiäispuulle: 'Nouse juurinesi maasta ja istuta itsesi mereen', ja se tottelisi teitä
- hopeamaljassa
Löysissä kantimissa on. Mutta kuitenkin.
- cxz
Noin siinä usein käy, kun joku aate valtaa jonkun mielen täydellisesti.
Kyky kriittiseen ajatteluun häviää, jos sitä edes aikaisemmin on ollutkaan, ja vie saastutetun ajatukset pyörimään pienesssä kehässä. - armahdettu-syntinen
-koetelkaa itseänne, oletteko uskossa; tutkikaa itseänne. Vai ettekö tunne itseänne, kuinka Jeesus Kristus on teissä? Ellei, niin ette kestä koetusta-
Kysymys kuuluu siis oletko kristillisessä uskossa? Kumpaa kysyjä tarkoittaa, tapakristillisyyttäkö joka sanoo uskovansa vaikka vasta toivoo uskovansa vaiko vanhurskautettua ihmistä jolla on jo uskoa jonkin verran siinä määrin kuin sitä hänelle on annettu? - armahdettu-syntinen
Usko on henkilökohtainen kohtaaminen Herran kanssa. Siinä avautuu Jumalan todellisuus ihmisen hengelle syyttömäksi julistamisen kautta.
Vanhurskautettu ihminen joka on uskonsa alussa tutkiessaan itseänsä on monen asian edessä vielä hyvin arka ja pelokas. Uskoa on jo kuitenkin sen verran, että tietää elämänsä muuttuneen.
Kuitenkin tutkiessaan itseään hän huomaa olevansa vielä kiinni asioissa jotka eivät ole soveliaita uuteen elämään ja taistelu menneisyyden ja uuden elämän välillä alkaa.
Kuitenkin siinäkin vaiheessa kaikki on hyvin kun vain muistaa, että uskoa on ainoastaan niihin asioihin ja sen verran kuin mitä ymmärrystä on siihen mennessä annettu. Kun seuraa sitä valon määrää ja pysyy siinä mikä on totta siihen mennessä niin vaikka lankeaisikin johonkin entiseen niin sitä ei oteta enään lukuun vaan annetaan anteeksi ja kun siitä voittamisen aika on tullut siihen annetaan vaadittava määrä uskoa ylhäältä.
Usko on jatkuvaa kasvua Jumalan ja kristuksen tuntemisessa ja ymmärtämisessä eikä sitä saavuteta yhden kokemuksen kautta vaan kasvun.
Kukaan ei maailmaan syntyessään ole täysi ikäinen ja sama pätee myös uskonelämään.- Skeptikko
Mutta eikö mainitsemasi kilvoittelu elämässä ole ateistienkin ominaisuus. Tunnen monia ateisteja jotka elävät hyvin moraalisesti arvostettavaa elämää, jopa paremmin kuin itseään uskovana pitävä. Loukattuaan lähimmäistään he pyytävät anteeksi ja asia on sillä selvä. Mihin tarvitaan mielikuvitusystävää (jumalaa)?
- armahdettu-syntinen
Skeptikko kirjoitti:
Mutta eikö mainitsemasi kilvoittelu elämässä ole ateistienkin ominaisuus. Tunnen monia ateisteja jotka elävät hyvin moraalisesti arvostettavaa elämää, jopa paremmin kuin itseään uskovana pitävä. Loukattuaan lähimmäistään he pyytävät anteeksi ja asia on sillä selvä. Mihin tarvitaan mielikuvitusystävää (jumalaa)?
minulla on myös kokemusta henkilöistä jotka elävät hyvää moraalista, mallikelpoista elämää ilman, että tietäisin heidän olevan jonkin aatteen kannalla.
Kuitenkin se mikä heillä on yhteistä on tietämättömyys ja jonkinlainen epävarmuus siitä kuinka heidän käy kun aika jättää ja heiltä näyttää sen mukana puuttuvan uuden elämän toivo.
Olet oikeassa siinä, että yleinen, valloillaan oleva irvikuva siitä mitä todellinen kristillisyys on saa aikaan enemmän vastenmielisyyttä sitä kohtaan kuin, että se vetäisi puoleensa. Minäkään en haluaisi olla osa sitä. armahdettu-syntinen kirjoitti:
minulla on myös kokemusta henkilöistä jotka elävät hyvää moraalista, mallikelpoista elämää ilman, että tietäisin heidän olevan jonkin aatteen kannalla.
Kuitenkin se mikä heillä on yhteistä on tietämättömyys ja jonkinlainen epävarmuus siitä kuinka heidän käy kun aika jättää ja heiltä näyttää sen mukana puuttuvan uuden elämän toivo.
Olet oikeassa siinä, että yleinen, valloillaan oleva irvikuva siitä mitä todellinen kristillisyys on saa aikaan enemmän vastenmielisyyttä sitä kohtaan kuin, että se vetäisi puoleensa. Minäkään en haluaisi olla osa sitä."Kuitenkin se mikä heillä on yhteistä on tietämättömyys ja jonkinlainen epävarmuus siitä kuinka heidän käy kun aika jättää ja heiltä näyttää sen mukana puuttuvan uuden elämän toivo."
Voin todeta sinulle, että olen 100% varma siitä, ettei meille käy kuinkaan kuolemamme jälkeen tai kun meidät on hautaan kuopattu, koska siitä ei ole mitään todistetta jonka olisi voitu tietää Raamatun kirjoittamisen aikaan tai jälkeen päin. Siinä tulisi olla jokin aikakone, että saisi itsensä kuolleeksi ja jolla voisi päästä takaisin tänne todistamaan sen että kuoleman jälkeinen elämä voisi jatkua joko taivaassa tai helvetissä. Kumpikaan ei ole mahdollista, enkä tahdo ketään sillä loukattavani, mutta minua taas loukkaa se että joku jaksaa jankuttaa jostakin pelastuksesta minulle vain sillä perusteella että sellainen lukee jossakin Raamatussa. Minulle Raamattu on höpönhöpö kirja ja sellaisena se tulee pysymäänkin!!
Vihaan ihmisiä, jotka elävät sen kirjan mukaan ja sekoittavat siihen sellaisiakin ihmisiä mukaan, joiden ideologia ei vastaa sitä mitä Raamatussa kerrotaan vaan täydellisesti vastoin sitä kirjaa!
Ainut joka lopulta pelastuu on ateisti, koska ei usko moiseen. Se kuoleman jälkeinen elämä on vain uskovaisten valinta, ei ateistien. Uskovaiset valitsevat siis taivaan ja helvetin väliltä, kun sellaiseen kerran uskovat ja kokevat siitä jotakin hyötyvänsä. Tämä ateisti pysyy kuolemansa jälkeen haudassaan, eikä sieltä mihinkään mene! Sieluahan ei ihmisellä ole. Veri kiertää elimistössä sydämen vuoksi. Aivothan ei merkitse uskovaiselle mitään, minkä vuoksi eivät voi/halua kyseenalaistaa uskoansa. Uskovaisella aivot on sama kuin sydän, joten heillä ei ole aivoja ja jos onkin niin se on vaan massaa!- armahdettu-syntinen
ateisti1982 kirjoitti:
"Kuitenkin se mikä heillä on yhteistä on tietämättömyys ja jonkinlainen epävarmuus siitä kuinka heidän käy kun aika jättää ja heiltä näyttää sen mukana puuttuvan uuden elämän toivo."
Voin todeta sinulle, että olen 100% varma siitä, ettei meille käy kuinkaan kuolemamme jälkeen tai kun meidät on hautaan kuopattu, koska siitä ei ole mitään todistetta jonka olisi voitu tietää Raamatun kirjoittamisen aikaan tai jälkeen päin. Siinä tulisi olla jokin aikakone, että saisi itsensä kuolleeksi ja jolla voisi päästä takaisin tänne todistamaan sen että kuoleman jälkeinen elämä voisi jatkua joko taivaassa tai helvetissä. Kumpikaan ei ole mahdollista, enkä tahdo ketään sillä loukattavani, mutta minua taas loukkaa se että joku jaksaa jankuttaa jostakin pelastuksesta minulle vain sillä perusteella että sellainen lukee jossakin Raamatussa. Minulle Raamattu on höpönhöpö kirja ja sellaisena se tulee pysymäänkin!!
Vihaan ihmisiä, jotka elävät sen kirjan mukaan ja sekoittavat siihen sellaisiakin ihmisiä mukaan, joiden ideologia ei vastaa sitä mitä Raamatussa kerrotaan vaan täydellisesti vastoin sitä kirjaa!
Ainut joka lopulta pelastuu on ateisti, koska ei usko moiseen. Se kuoleman jälkeinen elämä on vain uskovaisten valinta, ei ateistien. Uskovaiset valitsevat siis taivaan ja helvetin väliltä, kun sellaiseen kerran uskovat ja kokevat siitä jotakin hyötyvänsä. Tämä ateisti pysyy kuolemansa jälkeen haudassaan, eikä sieltä mihinkään mene! Sieluahan ei ihmisellä ole. Veri kiertää elimistössä sydämen vuoksi. Aivothan ei merkitse uskovaiselle mitään, minkä vuoksi eivät voi/halua kyseenalaistaa uskoansa. Uskovaisella aivot on sama kuin sydän, joten heillä ei ole aivoja ja jos onkin niin se on vaan massaa!minulla on kaksi ystävää jotka ovat saaneet käydä tämän ajanrajan toisella puolen ja molemmat ovat ihan suomalaisia.
Jos olet sitä mieltä ettet halua tulla ulos haudastasi niin mitä lultavammin et sieltä tulekaan, armahtaisit nyt kuitenkin hiukan itseäsi ja jättäisit kuitenkin sen verran haudan rakoselleen, että jospa se ei ihan niin olekaan kuin ajattelen...sillä kuitenkin kaikki joutuvat sieltä nousemaan, toiset kirkkauteen ja kunniaan kun taasen toiset tuomiolle ja häpeään.
Historiankirjoihin on merkitty tuo tpahtuma mikä kerrotaan raamatussa kun jeesuksen ylösnousemisen aikana kauan kuolleet pyhät nousivat haudoistaan ja ilmestyivät monille. Sitä on aika vaikea selittää noin yhtäkkiä kuinka vaikkapa vain 1 vuoden haudassa ollut kävelee sieltä ulos kuin ei olisi koskaan hautaan laitettukaan.
asiat eivät ole aina niinkuin ajatellaan. Mietipä mitä haittaa siitä lopuksi on kenellekään vaikka kuoleman jälkeistä elämää olisikin? Se häiritsee ainoastaan niitä jotka eivät pidä itseään mahdollisina iankaikkiseen elämään omien tekojensa tähden.
Tai niitä jotka eivät osaa kaivatakaan parempaa vaan ajattelevat, että se mitä tämä maailam tarjoaa on heille kuin taivas maan päällä. armahdettu-syntinen kirjoitti:
minulla on kaksi ystävää jotka ovat saaneet käydä tämän ajanrajan toisella puolen ja molemmat ovat ihan suomalaisia.
Jos olet sitä mieltä ettet halua tulla ulos haudastasi niin mitä lultavammin et sieltä tulekaan, armahtaisit nyt kuitenkin hiukan itseäsi ja jättäisit kuitenkin sen verran haudan rakoselleen, että jospa se ei ihan niin olekaan kuin ajattelen...sillä kuitenkin kaikki joutuvat sieltä nousemaan, toiset kirkkauteen ja kunniaan kun taasen toiset tuomiolle ja häpeään.
Historiankirjoihin on merkitty tuo tpahtuma mikä kerrotaan raamatussa kun jeesuksen ylösnousemisen aikana kauan kuolleet pyhät nousivat haudoistaan ja ilmestyivät monille. Sitä on aika vaikea selittää noin yhtäkkiä kuinka vaikkapa vain 1 vuoden haudassa ollut kävelee sieltä ulos kuin ei olisi koskaan hautaan laitettukaan.
asiat eivät ole aina niinkuin ajatellaan. Mietipä mitä haittaa siitä lopuksi on kenellekään vaikka kuoleman jälkeistä elämää olisikin? Se häiritsee ainoastaan niitä jotka eivät pidä itseään mahdollisina iankaikkiseen elämään omien tekojensa tähden.
Tai niitä jotka eivät osaa kaivatakaan parempaa vaan ajattelevat, että se mitä tämä maailam tarjoaa on heille kuin taivas maan päällä."minulla on kaksi ystävää jotka ovat saaneet käydä tämän ajanrajan toisella puolen ja molemmat ovat ihan suomalaisia. "
Kävivät koomassa, ei "toisella puolen"!
Kuolleella ei ole omaa tahtoa, eikä kuollut lähde mihinkään haudasta ellei sitä kaivata sieltä pois. Mitään rakosta ei voi siihen hautaan jättää.
"sillä kuitenkin kaikki joutuvat sieltä nousemaan, toiset kirkkauteen ja kunniaan kun taasen toiset tuomiolle ja häpeään."
Todista hihhuli väitteesi, äläkä hoe sitä täyttä paskaasi!
Siis vaikka Raamattuun olisi hakattu että syö päivässä kilo paskaa, niin varmasti söisit sitä paskaa vain sen takia kun siellä Raamatussa sellainen lukisi!? Se mitä Raamatussa lukee missä merkityksessä tahansa niin sellaisen asian tulee oppia myöskin kyseenalaistamaan, eikä nielemään niitä sellaisenaan ilman aivojensa käyttöä.
"Tai niitä jotka eivät osaa kaivatakaan parempaa vaan ajattelevat, että se mitä tämä maailam tarjoaa on heille kuin taivas maan päällä. "
Miten uskominen johonkin luonnottomaan henkimaailman olentoon voi olla parempaa kuin se ettei sellaiseen usko? Uskovaiset kuvittelevat olevan muita ihmisiä ylempänä (=yli-ihmisiäkö luulette olevanne?) vain siksi kun sattuvat uskomaan johonkin henkimaailman olentoon, jota ei ole koskaan todistettu olevan olemassakaan!!!!armahdettu-syntinen kirjoitti:
minulla on kaksi ystävää jotka ovat saaneet käydä tämän ajanrajan toisella puolen ja molemmat ovat ihan suomalaisia.
Jos olet sitä mieltä ettet halua tulla ulos haudastasi niin mitä lultavammin et sieltä tulekaan, armahtaisit nyt kuitenkin hiukan itseäsi ja jättäisit kuitenkin sen verran haudan rakoselleen, että jospa se ei ihan niin olekaan kuin ajattelen...sillä kuitenkin kaikki joutuvat sieltä nousemaan, toiset kirkkauteen ja kunniaan kun taasen toiset tuomiolle ja häpeään.
Historiankirjoihin on merkitty tuo tpahtuma mikä kerrotaan raamatussa kun jeesuksen ylösnousemisen aikana kauan kuolleet pyhät nousivat haudoistaan ja ilmestyivät monille. Sitä on aika vaikea selittää noin yhtäkkiä kuinka vaikkapa vain 1 vuoden haudassa ollut kävelee sieltä ulos kuin ei olisi koskaan hautaan laitettukaan.
asiat eivät ole aina niinkuin ajatellaan. Mietipä mitä haittaa siitä lopuksi on kenellekään vaikka kuoleman jälkeistä elämää olisikin? Se häiritsee ainoastaan niitä jotka eivät pidä itseään mahdollisina iankaikkiseen elämään omien tekojensa tähden.
Tai niitä jotka eivät osaa kaivatakaan parempaa vaan ajattelevat, että se mitä tämä maailam tarjoaa on heille kuin taivas maan päällä."Sitä on aika vaikea selittää noin yhtäkkiä kuinka vaikkapa vain 1 vuoden haudassa ollut kävelee sieltä ulos kuin ei olisi koskaan hautaan laitettukaan."
Tekstisi vaikuttaa niin paljon mielisairaan tekstiltä, joten tekisit itsellesi oikein jos kävisit lääkäriltä kysymässä apua mahdolliseen psykoosi-diagnoosiin!!
- joopasejoo.
Olen uskossa Jeesukseen, olen kokenut uudestisyntymisen
- kerran syntynyt
eli olet kuvitellut syntyväsi uudelleen, heh
- joopasejoo.
kerran syntynyt kirjoitti:
eli olet kuvitellut syntyväsi uudelleen, heh
Sen tietää
Kyllä...uskon sen minkä silmilläni näen, korvillani kuulen, nenälläni haistan, suullani maistan ja sormenpäälläni tunnen! Jos olisin kuurosokea niin vielä olisi aisteja tallella.
Voin todeta, että jos minulta vietäisi vaikka kaikki aistit niin en siltikään uskoisi yliluonnollisiin asioihin, koska en uskonut silloinkaan kun luotin vielä aisteihini ja minulla oli mahdollisuus aisteihin, miksi jokin asia siis muuttuisi toiseksi vain siksi että olen menettänyt aistini!?- armahdettu-syntinen
sen -minkä voi silmillään nähdä, korvillaan kuulla, nenällään haistaa, suullaan maistaa, sormenpäällään tuntea, - todentamiseen ei tarvita uskoa.
Sen sijaan, että voit tehdä niin tarvitset jo jonkin määrän uskoa. Nähdäksesi sinun täytyy avata silmäsi ja teet sen ihan luonnostaa sillä uskot sen onnistuvan niinkuin aina aikaisemminkin, avaat radion kuunnellaksesi uutiset sieltä sillä uskot sen luonnollisestikin onnistuvan niinkuin aikaisemminkin, otat kukan käteen ja nuuhkaiset sitä olettaen, että se tuoksuu jollekin sillä onhan niin käynyt aiakisemminkin, otat kupin kahvia ja uskot nauttivasi sen mausta niinkuin aina ennenkin, välttelet kävelessäsi piikkipensaita sillä uskot niiden pistävän jos menet liian läheltä. Uskot, jopa odotat meillä olevan 4 vuodenaikaa vaikka seuraava, talvi ei ole vielä tullut jne. Olet uskosta riipuvainen elämässäsi enemmän kuin sitä tunnistatkaan sillä ilman sitä sinä et voi elää normaalia totuttua elämääsi.
Se vaatii jo aikamoisen uskon, että aamulla herätessäsi pääset ylös sängystäsi. Sinä nouset koska uskot edes asiaa sen kummemin ajattelematta, että se onnistuu sillä se on sinulle täysin luontevaa ja normaalia vuosien varrelta. Sellaista sekin usko on josta me keskustelemme täällä, luontevaa, normaalia, alati enenevää uskoa. Samoin kuin luonnolisessa henkilön luottamus elämän asioihin lisääntyy ymmärryksen ja kokemuksien kautta niin on myös hengellisissä. Ne ovat hyvin samanlaiset toisiinsa nähden. armahdettu-syntinen kirjoitti:
sen -minkä voi silmillään nähdä, korvillaan kuulla, nenällään haistaa, suullaan maistaa, sormenpäällään tuntea, - todentamiseen ei tarvita uskoa.
Sen sijaan, että voit tehdä niin tarvitset jo jonkin määrän uskoa. Nähdäksesi sinun täytyy avata silmäsi ja teet sen ihan luonnostaa sillä uskot sen onnistuvan niinkuin aina aikaisemminkin, avaat radion kuunnellaksesi uutiset sieltä sillä uskot sen luonnollisestikin onnistuvan niinkuin aikaisemminkin, otat kukan käteen ja nuuhkaiset sitä olettaen, että se tuoksuu jollekin sillä onhan niin käynyt aiakisemminkin, otat kupin kahvia ja uskot nauttivasi sen mausta niinkuin aina ennenkin, välttelet kävelessäsi piikkipensaita sillä uskot niiden pistävän jos menet liian läheltä. Uskot, jopa odotat meillä olevan 4 vuodenaikaa vaikka seuraava, talvi ei ole vielä tullut jne. Olet uskosta riipuvainen elämässäsi enemmän kuin sitä tunnistatkaan sillä ilman sitä sinä et voi elää normaalia totuttua elämääsi.
Se vaatii jo aikamoisen uskon, että aamulla herätessäsi pääset ylös sängystäsi. Sinä nouset koska uskot edes asiaa sen kummemin ajattelematta, että se onnistuu sillä se on sinulle täysin luontevaa ja normaalia vuosien varrelta. Sellaista sekin usko on josta me keskustelemme täällä, luontevaa, normaalia, alati enenevää uskoa. Samoin kuin luonnolisessa henkilön luottamus elämän asioihin lisääntyy ymmärryksen ja kokemuksien kautta niin on myös hengellisissä. Ne ovat hyvin samanlaiset toisiinsa nähden."Se vaatii jo aikamoisen uskon, että aamulla herätessäsi pääset ylös sängystäsi. "
Siitä vastaa 3 herätyskelloani. Pääsen ylös sängystäni ilman minkäänlaista uskoa.
Se mitä te täällä hörisette on hyvin epäluonnollista ja -normaalia ihmiselle ja se on ollut siitä lähtien, kun joku ihminen kirjoitti Raamatun.
Raamattu on kuin jokin fantasiakirja vähän kuin David Eddingsin tarinat. Miksi valitsette Raamatun, miksette voisi uskoa niihin David Eddingsin taruihin nelijalkaisesta ihmisestä, jolla on kaviot!!! Ehkä myöskin Taru sormusten Herrasta voisi olla yhtälainen teos kuin Raamattu. Siinähän Sauron on kuin jokin Jumala. Miksi se on Raamattu mihin uskotte ja sitten kaikkia muita fantasiataruja pidätte harhaoppisina.- armahdettu-syntinen
ateisti1982 kirjoitti:
"Se vaatii jo aikamoisen uskon, että aamulla herätessäsi pääset ylös sängystäsi. "
Siitä vastaa 3 herätyskelloani. Pääsen ylös sängystäni ilman minkäänlaista uskoa.
Se mitä te täällä hörisette on hyvin epäluonnollista ja -normaalia ihmiselle ja se on ollut siitä lähtien, kun joku ihminen kirjoitti Raamatun.
Raamattu on kuin jokin fantasiakirja vähän kuin David Eddingsin tarinat. Miksi valitsette Raamatun, miksette voisi uskoa niihin David Eddingsin taruihin nelijalkaisesta ihmisestä, jolla on kaviot!!! Ehkä myöskin Taru sormusten Herrasta voisi olla yhtälainen teos kuin Raamattu. Siinähän Sauron on kuin jokin Jumala. Miksi se on Raamattu mihin uskotte ja sitten kaikkia muita fantasiataruja pidätte harhaoppisina.näetkös uskot kuitenkin, että 3 herätyskelloasi pitää siitä huolen :) Miksi ajattelet niin, että kristitty uskoo koko raamatun kirjoitukset niinkuin ne siellä on ilman, että hän on kokenut ne itse omalla kohdallaan? Minä en ainakaan tee niin. Uskon ainoastaan sen mukaan kuin mikä minulle on totta eikä läheskään kaikki se mitä raamatussa lukee ole minulle omakohtaisesti tiettäväksi tehty...mutta sitä mukaa kuin ymmärrys lisääntyy niin uskokin kasvaa ja saa aikaan niitä samoja tekoja mitä siellä lukee. se on oikein hyvä kirja johon on koottu hienosti aikakausien keskellä eläneiden yksilöiden uskon kasvua ja sen mukana seurannutta kehitystä takaisin siihen aälkuperäiseen tilaan johon ihminen alunperinkin kuuluu.
armahdettu-syntinen kirjoitti:
näetkös uskot kuitenkin, että 3 herätyskelloasi pitää siitä huolen :) Miksi ajattelet niin, että kristitty uskoo koko raamatun kirjoitukset niinkuin ne siellä on ilman, että hän on kokenut ne itse omalla kohdallaan? Minä en ainakaan tee niin. Uskon ainoastaan sen mukaan kuin mikä minulle on totta eikä läheskään kaikki se mitä raamatussa lukee ole minulle omakohtaisesti tiettäväksi tehty...mutta sitä mukaa kuin ymmärrys lisääntyy niin uskokin kasvaa ja saa aikaan niitä samoja tekoja mitä siellä lukee. se on oikein hyvä kirja johon on koottu hienosti aikakausien keskellä eläneiden yksilöiden uskon kasvua ja sen mukana seurannutta kehitystä takaisin siihen aälkuperäiseen tilaan johon ihminen alunperinkin kuuluu.
"näetkös uskot kuitenkin, että 3 herätyskelloasi pitää siitä huolen :)"
En edelleenkään usko, että ne soisivat tai jäisivät soimatta vaan tiedän että ainakin 2 soi. Epätodennäköistä on, ettei mikään niistä soisi jos ne ovat tähänkin päivään asti soineet (todiste niiden kyvystä soida). Siihen ei liity mikään uskominen vaan tieto siitä että ne soi.
"Uskon ainoastaan sen mukaan kuin mikä minulle on totta eikä läheskään kaikki se mitä raamatussa lukee ole minulle omakohtaisesti tiettäväksi tehty...mutta sitä mukaa kuin ymmärrys lisääntyy niin uskokin kasvaa ja saa aikaan niitä samoja tekoja mitä siellä lukee."
Juuri tämä, jota en teissä uskovaisissa ymmärrä. Sinä luet raamattua tällöin väärin, mikäli ohitat ne Raamatun kohdat jotka eivät ole vain mieleesi, mutta noudatat vain niitä kohtia jotka ovat sinulle mieleen tai tuntuvat etujesi mukaisilta. Sitä kutsutaan "tulkinnaksi", eikä mitään sellaista pidä sanoa oikeaksi, johon liittyy vähänkin tulkitsemisen mahdollisuutta.
Sinä kuitenkin kyseenalaista joitakin kohtia Raamatusta ja kutsut itseäsi kristityksi. Etkö huomaa että valehtelet itsellesi olevasi näin ollen kristitty, vaikket sitä lopulta ole!?
Väitän, että dekkarit on paljon parempia/todellisempia kirjoja kuin Raamattu vaikken ole koskaan Raamattua lukenutkaan ja se onkin sitten ainut kirja joka jää multa lukemati Hitlerin Mein kampfin ja Tolkien Taru Sormusten Herrasta lisäksi.
Dekkareistakin voisin väittää että ne ovat todellisuudessa tapahtuneet kuten sinäkin uskot että Raamatussa ne kohdat jotka itsellesi miellät on tapahtuneet oikeasti. Kaikki Henning Mankellin Kurt Wallanderin dekkarit pitävät paikkansa ja Kurt Wallander jopa elää...siihen uskon yhtä palavasti kuin sä uskot siihen sinun Jeesukseesi tai Jumalaasi, joka on täyttä potaskaa! :)
Kurt Wallander on luotu hahmo eli fiktiivinen hahmo (mutta silti olemassa) yhtälaisesti kuin ne sinun Jumalasi ja Jeesuksesi sulle!!- armahdettu-syntinen
ateisti1982 kirjoitti:
"näetkös uskot kuitenkin, että 3 herätyskelloasi pitää siitä huolen :)"
En edelleenkään usko, että ne soisivat tai jäisivät soimatta vaan tiedän että ainakin 2 soi. Epätodennäköistä on, ettei mikään niistä soisi jos ne ovat tähänkin päivään asti soineet (todiste niiden kyvystä soida). Siihen ei liity mikään uskominen vaan tieto siitä että ne soi.
"Uskon ainoastaan sen mukaan kuin mikä minulle on totta eikä läheskään kaikki se mitä raamatussa lukee ole minulle omakohtaisesti tiettäväksi tehty...mutta sitä mukaa kuin ymmärrys lisääntyy niin uskokin kasvaa ja saa aikaan niitä samoja tekoja mitä siellä lukee."
Juuri tämä, jota en teissä uskovaisissa ymmärrä. Sinä luet raamattua tällöin väärin, mikäli ohitat ne Raamatun kohdat jotka eivät ole vain mieleesi, mutta noudatat vain niitä kohtia jotka ovat sinulle mieleen tai tuntuvat etujesi mukaisilta. Sitä kutsutaan "tulkinnaksi", eikä mitään sellaista pidä sanoa oikeaksi, johon liittyy vähänkin tulkitsemisen mahdollisuutta.
Sinä kuitenkin kyseenalaista joitakin kohtia Raamatusta ja kutsut itseäsi kristityksi. Etkö huomaa että valehtelet itsellesi olevasi näin ollen kristitty, vaikket sitä lopulta ole!?
Väitän, että dekkarit on paljon parempia/todellisempia kirjoja kuin Raamattu vaikken ole koskaan Raamattua lukenutkaan ja se onkin sitten ainut kirja joka jää multa lukemati Hitlerin Mein kampfin ja Tolkien Taru Sormusten Herrasta lisäksi.
Dekkareistakin voisin väittää että ne ovat todellisuudessa tapahtuneet kuten sinäkin uskot että Raamatussa ne kohdat jotka itsellesi miellät on tapahtuneet oikeasti. Kaikki Henning Mankellin Kurt Wallanderin dekkarit pitävät paikkansa ja Kurt Wallander jopa elää...siihen uskon yhtä palavasti kuin sä uskot siihen sinun Jeesukseesi tai Jumalaasi, joka on täyttä potaskaa! :)
Kurt Wallander on luotu hahmo eli fiktiivinen hahmo (mutta silti olemassa) yhtälaisesti kuin ne sinun Jumalasi ja Jeesuksesi sulle!!itse sanoisin kyllä, että jos en jotain ymmärrä niin en rupea sitä tulkitsemaan sillä sanan antaja on itse sen tulkitsija ja se kuinka Hän sen tulkitsee on, että Hän toteuttaa sen.
Se on miksi en usko sitä kuin sen mukaan kuin Hän sen tulkitsee, muu tulkinta on ihmisestä eikä aja parhaimmillaankaan Hänen asiaansa, niin kaukana kuin taivas on maasta on ihmisen tulkinta raamatun sisällöstä verrattuna sen antajaan.
Miksi kyseenalaistaisin jotain raamatusta? minkä vuoksi? Pitäisikö niin tehdä? Mitä se minua hyödyttäisi kun voin nojata siihen, että jos se kerta on Jumalan henkeyttämä ja Hän on sen takaaja niin kyllä Hän tulkitessaan sitä ihmishengelle tietää mikä kullekin on parhaaksi.
Jos se taas on vain joidenkin oma tuotos niin ompahan kuitenkin ihan hyvä historian kirja josta oppii paljon erinlaisia elämää helpottavia asioita. niin tai näin niin kirja on kuitenkin oikein hyödyllinen sille joka etsii itselleen parempaa elämisen tasoa hengellisesti puhuen. - armahdettu-syntinen
armahdettu-syntinen kirjoitti:
itse sanoisin kyllä, että jos en jotain ymmärrä niin en rupea sitä tulkitsemaan sillä sanan antaja on itse sen tulkitsija ja se kuinka Hän sen tulkitsee on, että Hän toteuttaa sen.
Se on miksi en usko sitä kuin sen mukaan kuin Hän sen tulkitsee, muu tulkinta on ihmisestä eikä aja parhaimmillaankaan Hänen asiaansa, niin kaukana kuin taivas on maasta on ihmisen tulkinta raamatun sisällöstä verrattuna sen antajaan.
Miksi kyseenalaistaisin jotain raamatusta? minkä vuoksi? Pitäisikö niin tehdä? Mitä se minua hyödyttäisi kun voin nojata siihen, että jos se kerta on Jumalan henkeyttämä ja Hän on sen takaaja niin kyllä Hän tulkitessaan sitä ihmishengelle tietää mikä kullekin on parhaaksi.
Jos se taas on vain joidenkin oma tuotos niin ompahan kuitenkin ihan hyvä historian kirja josta oppii paljon erinlaisia elämää helpottavia asioita. niin tai näin niin kirja on kuitenkin oikein hyödyllinen sille joka etsii itselleen parempaa elämisen tasoa hengellisesti puhuen.eikä meidän tuntemamme raamattu ole ainut kirja tai kirjoitus mistä samat asiat löytyvät. Raamattu kirjeiden kokelmana vain on yleisimmin levinnyt ja tunnustettu kautta maailman.
armahdettu-syntinen kirjoitti:
itse sanoisin kyllä, että jos en jotain ymmärrä niin en rupea sitä tulkitsemaan sillä sanan antaja on itse sen tulkitsija ja se kuinka Hän sen tulkitsee on, että Hän toteuttaa sen.
Se on miksi en usko sitä kuin sen mukaan kuin Hän sen tulkitsee, muu tulkinta on ihmisestä eikä aja parhaimmillaankaan Hänen asiaansa, niin kaukana kuin taivas on maasta on ihmisen tulkinta raamatun sisällöstä verrattuna sen antajaan.
Miksi kyseenalaistaisin jotain raamatusta? minkä vuoksi? Pitäisikö niin tehdä? Mitä se minua hyödyttäisi kun voin nojata siihen, että jos se kerta on Jumalan henkeyttämä ja Hän on sen takaaja niin kyllä Hän tulkitessaan sitä ihmishengelle tietää mikä kullekin on parhaaksi.
Jos se taas on vain joidenkin oma tuotos niin ompahan kuitenkin ihan hyvä historian kirja josta oppii paljon erinlaisia elämää helpottavia asioita. niin tai näin niin kirja on kuitenkin oikein hyödyllinen sille joka etsii itselleen parempaa elämisen tasoa hengellisesti puhuen.Ihminen tulkitsee eikä mikään Hän, jos tarkoitat sillä jotakin Jumalaa niin sellainen ei voi tehdä mitään ...ei edes tulkita...jota ei ole kyetty koskaan todistamaan että on edes olemassa!
armahdettu-syntinen kirjoitti:
itse sanoisin kyllä, että jos en jotain ymmärrä niin en rupea sitä tulkitsemaan sillä sanan antaja on itse sen tulkitsija ja se kuinka Hän sen tulkitsee on, että Hän toteuttaa sen.
Se on miksi en usko sitä kuin sen mukaan kuin Hän sen tulkitsee, muu tulkinta on ihmisestä eikä aja parhaimmillaankaan Hänen asiaansa, niin kaukana kuin taivas on maasta on ihmisen tulkinta raamatun sisällöstä verrattuna sen antajaan.
Miksi kyseenalaistaisin jotain raamatusta? minkä vuoksi? Pitäisikö niin tehdä? Mitä se minua hyödyttäisi kun voin nojata siihen, että jos se kerta on Jumalan henkeyttämä ja Hän on sen takaaja niin kyllä Hän tulkitessaan sitä ihmishengelle tietää mikä kullekin on parhaaksi.
Jos se taas on vain joidenkin oma tuotos niin ompahan kuitenkin ihan hyvä historian kirja josta oppii paljon erinlaisia elämää helpottavia asioita. niin tai näin niin kirja on kuitenkin oikein hyödyllinen sille joka etsii itselleen parempaa elämisen tasoa hengellisesti puhuen.Totuus: Ihminen on luonnut Jumalan eikä Jumala ole luonnut ihmistä
- EL.a . k:IM
Ev. lut.
En mä ole ainakaan missään kristillisessä uskossa.
Mä uskon Jumalaan.
`Nimeni tulee olemaan suuri, myös pakanoiden keskuudessa`. - adrs
Jos on aikaisemmin ollut epäuskoinen nimikristitty ja perustellut epäuskoaan palstan ateistien verukkeilla ja sitten saanut Jumalan johdatuksesta ja armosta kääntyä Jeesukseen uskovaksi, eikö se ole riittävä todiste? Epäuskoisella on vain kokemusta epäuskosta, ei Jumalalta saadusta uskosta. Sen saa kun vain suostuu pyytämään. "Usko Herraan Jeesukseen niin pelastut".
Järkiperustein on järkevää että oikeudenmukaisuus toteutuu. Onko oikein että pahantekijät pääsevät vastuusta? Jumala on ilmoittanut Raamatussa, jota kukaan ei ole pystynyt kumoamaan (muutoin kuin omassa mielikuvituksessaan), että pienistäkin rikkomuksista joutuu Kerran Jumalan edessä oikeudenmukaiseen vastuuseen: "Älä turhaan lausu Herran nimeä, sillä Herra ei jätä rankaisematta, sitä joka..."
Hirmuhallitsijat joutuvat vastuuseen teoistaan. Mutta niin joudumme mekin.
Saatanan juoni oli, että kaikki joutuvat Jumalan antaman lain perusteella kadotukseen. Oliko siis Jumalan pakko perua sanansa, jotta ihmiskunta voisi pelastua? Jumala ei peru oikeudenmukaista vaatimusta syntien rangaistavuudesta. Koska hän kuitenkin rakastaa kaikkia ihmisiä palstan ateistit mukaan luettuina, hän antoi Poikansa Jeesuksen Kristuksen tulla historialliseksi ihmiseksi maailmaan ja rankaisi häntä meidän sijastamme ja lupasi että jokainen, joka syntejään katuen uskoo Jeesukseen ja hänen ilosanomaevankeliumiinsa pelastuu iankaikkiseen elämään. Joka torjuu hänet ei pelastu. Kiitos kysymyksestä!
Oletko uskossa? on silti kysymys, jonka kanssa kannattaa olla varovainen. Mielipiteitä ja Raamatunkohtia kyllä löytyy!
Minä itse tukeudun siihen luterilaisen kirkkomme oppiin, että usko on Jumalan lahja, ei ihmisen teko eikä ihmisen omilla ansioilla saatava, vaan nimenomaan lahja!
Tämä sitten varmaan aiheuttaakin paljon spekulaatiota, mutta voimmeko me armon ymmärtää, josta tässä on kyse?
Antti-pappi- Ev. lut.
Minä olen sitä mieltä, että se, joka rukoilee niin kuin Jeesus opetti, on kristillisessä uskossa. Jos rukoilee sydämessään Isä meidän -rukouksen, on uskossa. Siitä ei ole mielestäni epäilystäkään. Siinä on kaikki kristillisen uskon elementit. Niin yksinkertaista se on!
Olen huomannut että moni uskovainen jättää rukouksestaan mm. synnintunnustuksen pois. Minusta se ei ole enää kristinuskoa, muuta uskoa kylläkin. "Isä meidän" on avain kristinuskoon. Kun itse koettelen omaa uskoani, tämä rukous antaa tietoa siitä olenko uskossa vai en.
- EL. A.K.IM
http://mina.suomi24.fi/kuunteleva_kirkko
Koita vielä muistuttaa niitä pikkupilttejä siitä että ei ole välttämättä hätää että ne on kastettu kuolemalle.
Moni seurakuntalaisista paskois housuun, jos tajuais sen.
Mutta se on suunniteltu sillä tavalla.
Ei ne helvetissä käy kun kääntymässä, jos ovat Jeesuksen omat.
Se reissu käy vaikka silmänräpäyksessä, jos niin on tarkoitettu.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Yksi päävastuullinen heitti lusikan nurkkaan.
Toivottavasti omaisuuden hukkaamiskielto tulee välittömästi.172354Parrakkaat miehet ovat inhottavia ja vastenmielisiä
Ennen Suomi ja koko maailma oli täynnä kasvonsa hyvinhoitavia miehiä. Tänä päivänä lähes kaikki miehet ovat kuin jotain2412033Purrasta tehty huoli-ilmoitus
Näin lehti kertoo https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0f1cfaf0-d4e4-4a97-9568-c27b3199b0162071802Pelottaa kohdata hänet
En tiedä jaksanko tai kykenenkö. Tuntuu jättimäiselle vuorelle kiipeämiseltä. Pitäisikö luovuttaa. Pitäisi. En jaksa nyt1021461Olisin halunnu vaan tutustua
Ja kevyttä olemista... Mutta ei sitten. Ehkä mies säikähti, että haluan heti kaiken. 😅 Kävisi ihan sellainen kevyt meno481356Naiseni on todellinen seksipeto
Vaikka pukeutuu ihan kasuaalisti julkisilla paikoilla. Mutta näin tämän läpi ensisilmäyksellä ja sain seksipedon kaivatu561263Kokoomus haluaa leikata vielä lisää sosiaaliturvasta
Kokoomuksen Sanni-Granhn Laasonen pyytänyt KELA:aa selvittämään mistä leikataan vähäosaisilta vielä lisää sosiaaliturvas1811170- 941110
Totuus Sofian miljonääristä :miljoonien velkataakka painaa miestä.
Näin se totuus tulee jokaisesta ja seiskalehden uutiset kertoo totuuden vihdoinkin.151985Nina Mikkonen avoimena "vapinataudistaan"- Demonstroi oireet yllättäen tv-kameroiden edessä: "Se..."
Nina Mikkonen oli Viiden jälkeen -ohjelmassa ti 12.8. ja kertoi perinnöllisestä sairaudestaan ja mm. sairauden vaikutuks14931