pundit

Vapaa kuvaus

►Jokaisen ihmisen pitäisi ymmärtää mitä onni on.
►Onnea ei ole se, että saa jotain uutta, vaan että ymmärtää mitä jo omistaa.
►Onnea on oppia ymmärtämään, mitä haluaa ja mitä tarvitsee.
►Onnea on ymmärtää tarjolla olevat mahdollisuudet.
►Onni ei ole tasaista tietä, vaan kykyä edetä miellyttävällä tavalla tässä erämaassa.
►Onnella ei ole huomista päivää. Onnella ei ole eilistä päivää, se ei muista mennyttä, ei ajattele tulevia, sillä on vain nykyisyys eikä sekään ole kokonainen päivä, vaan silmänräpäys, tämä hetki, juuri tässä.
.
Olen akateeminen yhteiskunnallisista asioista kiinnostunut perheellinen nainen.
►📧 mspundit[at]hotmail.com

Aloituksia

315

Kommenttia

2476

  1. Puolueen toiminta on kovin hajanaista ja jäsentymätöntä. Yksittäiset mielipiteet eivät tietenkään kerro puolueen linjasta, mutta mutta kovin kypsymättömältä kaikki vaikuttaa. Asioita ei osata avata eikä ymmäretä mistä mikäkin asia tulee. Olen puolueen toimintaa vähän silmäillyt, eikä minulle ole selventynyt kenen etua puolueen olisi tarkoitus ajaa? Miettikääpä nyt vähän tarkemmin.

    Luin nuo kommentit sivuilta ja tässä omat näkemykseni:

    - Hyvä ja järkevä tavoite on vanhusten hoidon tason parantaminen

    - Eläkekatto on oikeudenmukainen ja hyvä, mutta ei se juurikaan eläkeläisiin vaikuta

    - Indeksien palauttaminen olisi nostaisi eläkkeitä, mutta sitä on mahdoton toteuttaa. Samalla indeksien palauttaminen ei nostaisi ollenkaan tai vain merkityksettömästi pienituloisten eläkkeitä ja kaikki valuisi suurituloisten eläkkeisiin - kenen etua puolue sanoikaan ajavansa?

    - Leskeneläkkeen poistaminen. Tjaa en ehkä täydellistä poistamista kannata, mutta kyllä tätä pitäisi tarkistaa suurten leskeneläkkeiden osalta

    - Eutanasia, ihan ok, jos se on oma valinta

    - Eläkeiän noston vastustaminen. Tämän vastustaminen menee jo hölmilyn puolelle, koska eläkeläisiin se ei vaikuttaisi ollenkaan. Eläkeiän nostaminen parantaa eläkeläisten mahdollisuuksia saada parempaa hoitoa ja korotuksia eläkkeisiin.

    Minusta tuntuu, että puolueella ei ole jäsenneltyä ajattelua tavoitteistaan. Puoliväli-indeksiin paluu ei pienituloisten eläkeläisten eläkkeisiin juurikaan vaikuttaisi, mutta silti tuo lienee kaikkein näkyvin ja kuitenkin yhtä aikaa mahdoton tavoite toteuttaa, koska tällaisia rahoja ei ole olemassa.

    Puoliväli-indeksiin paluu myös tarkoittaisi sitä, että tuo jouduttaisiin rahoittamaan tulevien eläkeläisten eläkkeistä eli otettaisiin yksiltä ja annettaisiin toisille.
  2. Poliittiset nimitykset pitäisi suurimmaksi osaksi kieltää kokonaan. Aika järjetöntä, että pätevämpi syrjäytetään viranhaussa. Oikeuskanslerit ja oikeusasiamihet ovat aika ajoin nostaneet tämän kummallisuuden esiin.

    Tasa-arvolaissakin on se ongelma, että laki ei estä valitsemasta poliittisin perustein miestä toisen miehen sijaan tai poliittisin perustein naista toisen naisen sijaan. Laki tulee mukaan ainoastaan, kun vertaillaan miestä ja naista.

    Valtio voisi tehdä ay-jäsenmaksujen vähentämisessä saman, minkä se on tehnyt omistusasunnon lainojen vähennyksissä eli poistaa verovähennyksiä asteittain. Tästä tulisi niin kovin tarpeellisia veroeuroja valtiolle.
  3. Mielestäni tässä on oikeastaan kolme asiaa:

    - onko oikein, että verovähennyksiä käytetään vaalityöhön ja vieläpä ammattiliittojen jäsenkunnasta riippumatta pääosin demareille? Summa mitä Suomen valtio vuodessa menettää on 220 miljoonaa euroa. Urpilainen huutelee maailman turuilla ja toreilla paljon pienempienkin veropakolaisuuksien perään,

    - esimiesasemassa pitäisi olla erityisen tarkka, että ei sekoiteta omaa ja työnantajan omaa. Tässä on selvästi ainakin saatu esimiehen suositus/hyväksyntä sille, että henkilökunta tekee työajalla esimiehen puolison vaalityötä,

    - Näitä vaalikuluja ei ilmoiteta lahjoituksissa eikä ehdokkaiden ja puolueiden saamissa avustuksissa.

    Lisäksi tietenkin vahvistuu käsitys siitä, että ammattiliittojen palkkalistoille palkataan SDP-puolueen aktiivien taustahenkilöitä suojatyöpaikkoihin mukavilla työehdoilla ja vähäisellä työmäärällä eikä ammattitaidolla ja koulutuksellakaan ole niin väliä vrt. tapaus Hilkka Ahde, jolla ei ollut koulutusta eikä kokemusta saamaansa paikkaan.
  4. SAK:n antama raha ei ole ilmaista. Sen maksatetaan veronmaksajien rahoista. Ay-maksujen verovähennykset tarkoittavat 220 miljoonan menetystä Suomen valtiolle vuosittain. Tuosta 220 miljoonasta eurosta ei tarvitse antaa kuin murunen ja hyvin menee.
  5. Fiasko hyvinkin, kun ottaa huomioon että harmaan talouden vastaisessa ministerityöryhmässä jopa jäsenenä oli Heidi Hautala, joka itse syyllistyi harmaan talouden pyörittämiseen.

    Kysymys kuuluu, mitä Heidi Hautala teki työryhmässä, jos hän ei edes tiennyt mitä harmaa talous on eikä asia selvinnyt hänelle työn edetessä?

    tai raadollisemmin. Kuinka Heidi Haulata kehtasi ottaa vastaan paikan harmaan talouden vastustamistyöryhmässä, jos itse osallistuu harmaan talouden pyörien voiteluun tilaisuuden tullen.
  6. Ärähtää, niin tai sitten silläkin tehdään politiikkaa ja huudellaan näennäisesti julkisuuteen vain irtopisteiden keräämisen tarkoituksessa. Eikä muuta tehdäkään.

    Se oli nimenomaan Jutta Urpilainen, joka sopi yhteisöveron alentamisesta 20 prosenttiin vastoin demareiden alkuperäisiä tavoitteita. Sitten jälkeenpäin ovat hymistelleet, että nyt yritysten pitäisi vastaavasti pitää oma osuutensa ja työllistää.

    Yhteisöveron alennuksella ei ole käytännössä työllistämisvaikutuksia eikä yrityksiltä voida edellyttää yhteisöveron alennuksen vastineeksi mitään.

    Demarit ja ay-liitot ovat olleet huolestuneita työpaikkojen puolesta lähinnä vain silloin, kun on ollut kysymys tyypillisen demariäänestäjän työpaikan pystyssä pitämisestä kuten telakkateollisuuden tukeminen.
  7. Suomessa omistusasuminen on huomattavasti yleisempää kuin Keski-Euroopassa. http://www.salkunrakentaja.com/2013/10/onko-vuokra-asuminen-yleistymassa-omistusasumisen-sijaan/
  8. Vuonna 2004 kaikkien asuntojen laskennallinen markkina-arvo oli lähes 270 miljarida euroa, mutta tässä on mukana myös asunto-osakkeet ja vapaa-ajanasunnot.

    Vuonna 2004 asunnon omistajien keskimääräinen asunnon arvo oli 156.000 euroa.
    https://www.stat.fi/artikkelit/2008/art_2008-03-12_001.html

    Tilastokeskuksen mukaan esim. omakotitalojen hinnat ovat nousseet 20-30 prosenttia vuodesta 2005. http://tilastokeskus.fi/til/kihi/2013/02/kihi_2013_02_2013-09-06_tau_001_fi.html

    Jos kaikkien asuntojen keskimääräinen arvo olisi noussut 25 % (sisältää myös vapaa-ajan asunnot), asunnon keskimääräinen arvo olisi 195.000 euroa.

    Vaikka tuohon lukuun sisältyy kaikki asunnot ja vieläpä vapaa-ajan asunnot, voi arvauksesi 200.000 eurosta/omakotitalo olla lähellä.
  9. Ei demarit erityisesti piensijoittajia vihaa. Demarit vihaavat "pääomaa" ja kaikkea mitä se edustaa, jos"pääoma" ei ole punaista.

    Ideologinen tausta Forssan ohjelmaan tulee Marxin pääoman ja työvoiman vastakkainasettelusta. SDP ei kykene irrottautumaan tästä ideologisesta lähtökohdastaan, josta syystä kaikki nähdään mustavalkoisena. Työnantaja, pääoma, sijoittaminen kuuluvat pahan puolelle ja työvoima hyvän puolelle.

    Monet työvoimaan kuuluneet ovat osa omasta tahdostaan ja osa tahtomattaan livahtaneet pahan puolelle, kun heistä on tullut free lancereita tai yksinyrittäjiä. Useat yksinyrittäjät ovat kuitenkin heikommassa asemassa kuin työvoima, koska työvoimaa suojellaan, yrittämistä ei niinkään.

    Yksinyrittäjiä on Suomessa jo 170.000 eli enemmän kuin Metalliliitossa jäseniä. Kun nämä henkilöt eivät kiinnosta SDP:tä, on muilla puolueilla tämäkin äänipotti jaettavana.

    Tyhmyyttä on mielestäni se, että järkevään taloudenhoitoon kuuluva piensijoitustoimintakin nähdään kuuluvan pahan akseliin. Varautuminen, sijoittaminen ja säästäminen vähentää ja ehkäisee tarvetta yhteiskunnan kustantamaan toimeentuloon, jolloin nämäkin varat voitaisiin ohjata parempii kohteisiin.

    Mustavalkoinen ajattelu on yksinkertaista, ennakkoluuloista ja ahdasmielistä eikä sellaiseen ajatteluun sortuva henkilö tai puolue kykene löytämään ratkaisuja vaikeisiin ongelmiin (mm. pääkaupunkiseudun asuntopula).
  10. Niinpä niin, mutta hyvätuloisista vain 4 prosenttia asuu vuokralla. Tilastokeskuksen data puhuu omaa kieltään. Vuokra-asuminen on pääasiassa nuorten ja pienituloisten asumismuoto.

    Ihan käsittämätöntä kirjoittelua tällä palstalla. Kaikilla ei ole omarahoitusosuutta oman asunnon ostamiseen eikä riittäviä säännöllisiä tuloja, mutta aika tyhmältä näyttää maksaa vuokraa, jos samalla hinnalla tai jopa edullisemmin voi lyhentää asuntolainaa.

    Ai niin, että asunnon ostamisessa on riski. Paljon suurempi riski on kuitenkin vuokralla asuminen. Tuossa vaihtoehdossa on ihan varmaa, että mitään ei jää viivan alle.
  11. Vuokralaisten ja oman asunnon omistajien tulovertailua vielä tässä:

    Lainaus tilastokeskuksen sivuilta:

    Vuokralaistalouksien keskimääräinen tulotaso on selvästi matalampi kuin omistusasunnoissa asuvien talouksien. Vuokra-asuminen on tyypillinen asunnon hallintamuoto pienituloisilla kotitalouksilla. Kaikista vuokralla asuvista 53 prosenttia sijoittui pienituloisimpaan viidesosaan vuonna 2009. Alimman tulokymmenyksen talouksista 77 prosenttia asui vuokralla ja viidennes (21 %) omassa asunnossa. Ylimmässä tuloluokassa omistusasujia oli 95 prosenttia ja vuokralla asui hyvin harva (4 %).

    Ylimmän tuloluokan ihmisistä vain 4 % asui vuokralla!

    http://www.stat.fi/til/tjt/2009/tjt_2009_2011-05-20_kat_004_fi.html
  12. Lisätään tuohon listaan vielä

    Etlan toimitusjohtaja Sixten Korkman http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/korkman heureka elakeika-7324

    Nuorisoliitto Allianssi
    http://www.alli.fi/sitenews/view/-/nid/2707/ngid/40

    Osku Pajamäki (SDP)
    http://suomenkuvalehti.fi/blogit/polkomfi/demari-pajamaki-elakeikaa-on-nostettava-heti

    Osmo Soininvaara
    http://www.soininvaara.fi/2011/02/16/elakeikaa-on-nostettava-elinajan-odotteen-noustessa/

    Saarikko muistuttaa Lindtmania siitä, että SDP on ollut mukana valmistelemassa rakennepakettia ja osana sitä tosiasiallisesti hyväksyi eläkeiän nosto.

    Suomen Yrittäjät:
    http://www.yrittajat.fi/fi-FI/uutisarkisto/a/uutisarkisto/sy-elakeikaa-nostettava

    Eläketurvakeskus
    http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/elaketurvakeskuksen-mikko-kautto-vanhuuselakeian-nostolle-on-nyt-vahvemmat-perustelut
  13. Liian suurelta osalta kansaa puuttuu taloudenlukutaito. Mahdollisuus alhaiseen eläköitymiseen johtaa eläkkeelle, vaikka eläkkeellä ei kovin hyvin pärjättäisikään.

    Alussa sinä väitit, että Keskustalaiset vouhottaisivat eläkeiästä. Katsopas tätä listaa, mukana myös Suomen eläkejärjestelmää arvioineet kansainväliset tutkijat. Raimo Sailas on harvoja demareita, jotka tunnetaan todenpuhujina ikävissäkin asioissa.

    Ulkomaiset arvioijat nostaisivat Suomen eläkeikää http://www.hs.fi/politiikka/a1305633948161

    OECD patistaa Suomea nostamaan eläkeikää.
    http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2012/11/27/oecd-maailmantalouden-jarrutus-iskee-vientiin/201242790/12

    EU:n komissio kehottaa Suomea harkisemaan eläkeiän nostamista
    http://www.hs.fi/kotimaa/a1305555800098

    Timo Soini ennen vaaleja http://nostot.fi/browser/web/1464687/NjkyaCA2OTJ1IDY5MmkgNjkydCA2OTFaIDY5MmEgNjkxUyA2OTFWIDY5MmIgNjkyYyA2OTFRIDY5MU4

    Kokoomus 2011
    http://suomenkuvalehti.fi/jutut/talous/kokoomus-haluaa-yha-nostaa-elakeikaa

    Vihreät ennen vaaleja
    http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Vaalit/1194671345978/artikkeli/vaalikone+paljastaa+vain+kokoomus+ja+vihreat+nostaisivat+elakeikaa.html

    Raimo Sailas 2011
    http://www.taloussanomat.fi/tyomarkkinat/2011/11/03/sailas-ylelle-elakeikaa-pitaa-nostaa-heti/201116048/12

    Eläkeikää on nostettu lukuisissa muissa maissa, mutta ei Suomessa, jossa sitä sitä vastoin alannettiin vuoden 2005 alusta. Ei taida olla mitään muuta maata maailmassa.
  14. En tiennytkään, että Talvivaara on Keskustapuolueen omistama. Onko Pekka Perä rekisteröity Keskustapuolueen kannattaja tai peräti puolueen puheenjohtaja??? Onko Solidium Keskustapuolueen omistama. Minulla ei ole ainakaan mitään tällaista tietoa.

    Tehokkain tapa pidentää työuria on eläkeiän nostaminen. Jotain tuollaista taisi todeta jopa Suomessa vierailleet kansainväliset tutkijatkin, joiden nimeä en muista. Mitäpä luulisit työllisyysasteelle ja työurille tapahtuvan käänteisessä tapauksessa, jos vaikka vanhuuseläkeikä laskettaisiin 50-vuoteen ja silloin saisi jo täyden eläkkeen? Eikö vaikuttaisi työurien pituuteen??

    ...minäkin voisin itsekkäästi harkita eläkkeelle jäämistä ja jättää muiden murheeksi työn tekemisen ja eläkemaksujen maksamisen. Sitten vain välillä kirjoittelisin lehdissä liian pienistä eläkekorotuksista.
  15. Kansainväliset luottoluokituslaitokset olisivat jo pudottaneet Suomen luottoluokitusta ellei eläkerahoja laskettaisi valtion eduksi. Hollannissa eläkerahoja ei lasketa valtion eduksi, koska ne kuuluvat työmarkkinaosapuolille.

    Eläkekeikäkeskustellussa puhutaan vanhuuseläkeiästä - ei mistään työttömyyseläkeiästä tai työkyvyttömyyseläkeiästä - pientä rajaa.

    Tässä vähän oikeaa faktatietoa vanhuuseläkeiästä eri maissa http://www.etk.fi/fi/service/el%C3%A4kei%C3%A4t/634/el%C3%A4kei%C3%A4t

    Minä kannatan demokratiaa, jossa vaaleilla valitut edustajat tekevät kaikkia ihmisiä koskevia päätöksiä - en korporativismia, jossa vaaleja käydään näön vuoksi ja päätökset tehdään kabineteissa sellaisten henkilöiden toimesta, joita äänestäjät eivät valitse ja sopimukset leivotaan lehmänkauppasopimuksilla.

    Jos osaat lukea rivien välistä Urpilaisen kirjoittelua ja hallituksen linjauksia eläkeiän nostamisesta ymmärtäisit olevasi suuresti väärässä.

    Hoh hoijjaa, elinaikakerroin ei edes täysin kompensoi elinajan noususta johtuvaa eläkemenon kasvua, vai luuletko että se ottaa huomioon jo eläkkeellä olevien odotuksia pidemmän elinajan - no ei ota!

    Eläkeiän nostamisen vastustamisessa ei ole kysymys mistään muusta kuin vastuuttomuudesta, koska mitä pidemmälle ratkaisuja siirretään sitä kovempia ratkaisuja vaaditaan kun rasitus joudutaan jakamaan pienemmän porukan kesken.

    Politiikassa irtopisteitä kerätään tavallisesi jakopolitiikalla ja lupaamalla kymmentä hyvää ja yhdeksää kaunista. Vastuullista on menojen ja tulojen pitäminen tasapainossa ja hurjan velkaantumistahdin pysäyttäminen.

    Et tiedä varmaan sitäkään, että EU:lla on yhä enemmän keinoja puuttua vastuuttomaan velkaantumiseen. Et taida tuntea EU:n vakaus- ja kasvusopimusta kuten et myöskään edellytystä julkisen velan pysymisestä alle 60 % BKT:stä. Suomen julkisen velan taso on ylittämässä tuon määrän jo ensi vuonna.
  16. Vaihtoehdot eivät olleet palkansaajien ostovoiman leikkaus tai eläkkeensaajien ostovoiman leikkaus, vaan palkansaajien ostovoiman leikkaus tai eläkeiän nostaminen.
  17. Muutaman viestinvaihdon jälkeen jo vetelet sanojasi takaisin, ja myönnät että muissakin puolueissa on tunnustettu ongelmien olemassaolo ja haluttu nostaa eläkeikää. Vielä hetki sitten sanoit, että kysymys olisi vain "kepulaisesta jutusta".

    Hallitusta ei olisi saatu mitenkään kasaan, jos Kokoomus ei olisi myöntynyt SDP:n ja oikeasti vain Urpilaisen tyhmälle lupaukselle tässä asiassa. Jopa SDP:ssä on kummeksuttu Urpilaisen lupausta vastustaa eläkeiän nostamista. Tätä myöntymistä pidettiin pienempänä pahana kuin täydellistä eu-negatiivisuutta.

    Kyllä minä muistan Soinin olleen myönteinen eläkeiän nostamiseen ennen viime vaaleja.

    Onko millään mitään väliä? Valtion talouden tasapainoittaminen vaatii suuria toimenpiteitä. Urpilaisen johtama valtiovarainministeriö on tehnyt selvät laskelmat siitä, mitä kukin yksittäinen toimenpide vaikuttaa valitiotalouden kestävyyslaskelmassa.

    Etkö ole ollenkaan tietoinen, että tänäkin vuonna Suomen valtio velkaantuu 9 miljardia euroa ja Suomi lähestyy velkantuumisessa bkt:n 60 prosentin rajaa. Onko Suomi juuri koskaan velkaantunut näin kovaa tahtia ja se on sinun mielestäsi ihan OK:

    Työurien pidentäminen on keskeinen keino työkalupakissa, jossa yritetään saada valtiontaloutta tasapainoon http://valtioneuvosto.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedote/fi.jsp?oid=353895
  18. Ei tyhmälle kansalle asioita levitellä ennen kuin on tarve siihen. SAK ja STTK lykkäävät julkistamista yli vaalikauden, jotta Urpilainen saa pidettyä kasvonsa.
  19. Ahaa sinun logiikallasi ei myöskään valtion velkaantumisella ole merkitystä, koska velanmaksu koskee tulevaa aikaa. Voi herran pieksut, jotka olivat rouvan jalassa :)

    Oletko ajatellut, että miksi Norjassa eläkeikä on 67 vuotta eli neljä vuotta Suomea enemmän, vaikka sikäläisessä "eläkerahastossa, jota myös öljyrahastoksi sanotaan" on 500 miljardia euroa rahaa. Työllisyysastekin on siellä parempi.

    Sanotko myös työmarkkinajärjestöjä vouhottajiksi, kun ne nostavat eläkeikää vuoden 2017 alusta? Et kai sinäkään kuvittele, että työmarkkinajärjestöt toimivat Keskustan käsikassarana. Tarve nostamiseen on siis olemassa, mutta vain rohkeat ja vastuulliset siitä uskaltavat puhua. Vastuuttomat taas tykkäävät lakaista ikävät asiat maton alle ja unohtaa ne.
  20. Jälleen kirjoittelet pelkästään mutu-pohjalta ilman asioihin perehtymistä. Hallitus muodostettiin pakkopullana siitä mitä kokoon saatiin raavittua. Kovin erimielisistä sakista hiottiin yhteen porukka, jossa jokainen sai jotain ja jokainen joutui luopumaan jostain. Tuo eläkeikä oli Urpilaisen tärkein ehto. Kokoomuskin olisi sitä nostanut.

    Työmarkkinajärjestöt ovat kai jo sopineet eläkeiän nostamisesta vuonna 2017 ja Urpilainen voi mennä hienosti tämän asian taakse.

    Näkemyksesi Perussuomalaisten kannasta ei myöskään pidä paikkaansa.

    Eläketurvakeskuskin on julkaissut jatkuvasti tietoja, että maksua pitäisi nostaa niin ja niin paljon, että oltaisiin terveellä pohjalla ???? ja mitään muuttamisen tarvetta ei ole sellaisen henkilön mielestä, joka kulkee silmälaput silmillä, ajattelemista vaikeuttava vanne otsalla kiristämässä ja korvalaput korvilla.

    Suurin muutostarve johtuu tietenkin valtion kestävyysvajeesta, jota paikkaamaan tarvitaan useita erilaisia työkaluja. Vastuutonta velkaantumista ja holtitonta rahankäyttöä ei voi pitää kestävänä eikä vastuullisena eikä siitä ole kuin lyhyt tie pakkosaneeraukseen ja IMF:n holhoukseen Kreikan tavoin.
    21. 107 / 124
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt