pundit

Vapaa kuvaus

►Jokaisen ihmisen pitäisi ymmärtää mitä onni on.
►Onnea ei ole se, että saa jotain uutta, vaan että ymmärtää mitä jo omistaa.
►Onnea on oppia ymmärtämään, mitä haluaa ja mitä tarvitsee.
►Onnea on ymmärtää tarjolla olevat mahdollisuudet.
►Onni ei ole tasaista tietä, vaan kykyä edetä miellyttävällä tavalla tässä erämaassa.
►Onnella ei ole huomista päivää. Onnella ei ole eilistä päivää, se ei muista mennyttä, ei ajattele tulevia, sillä on vain nykyisyys eikä sekään ole kokonainen päivä, vaan silmänräpäys, tämä hetki, juuri tässä.
.
Olen akateeminen yhteiskunnallisista asioista kiinnostunut perheellinen nainen.
►📧 mspundit[at]hotmail.com

Aloituksia

315

Kommenttia

2475

  1. Jos lehmäkin lentäisi, sillä olisi siivet - ja muuta urbaanilegendaa.

    Todistettavasti kirjoitit jo pariin otteeseen totuutta vastaamattomia, kun väitit että maahantuojat eivät hinnoittele autoja eri hinnoilla eri maihin. Vaikka lähtökohdat ovat muuttuneet, kuvittelet edelleen olevasi samassa loppupisteessä??

    Valmistajat siis hinnoittevat ja subventoivat hinnoittelulllaan autoja Suomen markkinoille. Subventointi johtuu Suomen valtion kovasta autoverotuksesta. Eikö mieleesi tule mahdollisuus, että autoveron alennus johtaisi maahantuojien hintojen nostamiseen. Miten silloin käy oletuksellesi halvemmista uusista autoista ja autokannan uudistamisesta?

    Miten silloin käy oletuksellesi halvemmista uusista autoista, jos valtio siirtää uuteen verotusjärjestelmään siirtymisen perustamiskustannuksetkin suoraan veroihin ja pitää verotulot ennallaan? Joku joutuu kuitenkin maksamaan verot. Jos pienituloiset siirtyvät aikaisempaa enemmän joukkoliikenteen käyttäjiksi verotuloihin tulee jälleen suurempi kattamaton osuus, joka katetaan ja MISTÄ?

    Mietipä, että kuka maksaa uusien autojen ostoihin mahdollisesti tulevan veroalennuksen (jota ei välttämättä tule ollenkaan), kun verotulojen kertymä kuitenkin on tarkoitus pitää ennallaan. Olen harvemmin nähnyt pientuloisten ostelevan uusia autoja, kuin korkeintaan suurella velalla, joiden myöntöedellytyksiä on tunnetusti nostettu.

    Kumpi veromuoto on pienituloiselle parempi? Progressiivinen vero vai tasavero (MOT). Kaikesta kirjoittelustani huolimatta itse en ole pienituloinen.
  2. Juuri näin. Ei kannata tehdä veromuutosta, joka tarkoittaa verotulojen siirtämistä ulkomaalaisten merkkiautonvalmistajien taskuun. En ole lukenut Jorma Ollilan selvitystä. Jos tätä asiaa ei ole työryhmässä osattua ajatella, työryhmän työ vaikuttaa itsetarkoitkselliselta pikkunäpertelyltä. Toisaalta tällaista asiaa ei ehkä yksikään työryhmä mielellään kirjaisikaan raporttiinsa. Jos ei muusta syystä, niin tästä syystä johtuen koko projektin voi siirtää mappi Ö:hön.
  3. SDP:llä, SAK:lla ja kumppaneilla ei enää ole kauan varaa olla ideologinen korporaatiopuolue. Mitä kauemmin muutosta odotetaan, sitä heikommat edellytykset SDP:llä on jatkossa olla valtakunnantason isojen puolueiden joukossa. Ideologioista kannattaa ja pitää luopua, jos luopuminen tarkoittaa niiden henkilöiden aseman parantamista mitä tavoitellaan ja niiden tavoitteiden toteutumista mitä tavoitellaan. Esimerkiksi pääkaupunkiseudun asunto-ongelmaa ei saada ratkaistua ideologisista syistä. Samoin SDP:n, SAK:n ja kumppaneiden pitäisi miettiä suhdettaan jakopolitiikkaan. Nykymalli ei toimi. Jos jaettavaa on liian vähän ja jakajia on liian paljon ei voida luvata perättömyyksiä vaalienaluspuheina ja sitten syödä lupauksia yksi toisensa jälkeen. Se ei vain toimi. Demarien kannattaisi hakea uutta suuntaa, ei Amerikasta Obamaa apinoimalla, vaan Englannista Millibandilta.

    En minä usko, että varsinaista köyhien puoluetta onkaan. Siis sellaista puoluetta, joka ajaisi ja keskittyisi yksinomaan kaikkien heikoimmassa asemassa olevien ihmisten aseman parantamiseen - no ehkä Köyhien puolue, mutta eihän se ole puolue. Kukin puolue enemmän tai vähemmän tekee ehdotuksia, jotka satunnaisesti parantavat ja satunnaisesti heikentävät heikoimmassa asemassa olevien asemaa.

    Vasemmistoliiton ja SDP:n rasitus on niiden tiivis suhde SAK:hon ja STTK:hon. Tästä suhteesta, johtuu ulospäin näkyvä ristiriitainen toiminta heikoimmassa asemassa olevien etua vastaan (eläkekaton vastustaminen, työmarkkinatuen nostamisen vastustaminen, pienimpien eläkkeiden nostamisen vastustaminen (takuueläke). Työmarkkinajärjestöt ajavat leimallisesti työssäkäyvän porukan etuja omien etujensa jälkeen. Kaikkein heikoimmassa asemassa olevat henkilöt ovat pudonneet työelämästä, jääneet pienelle eläkkeelle tai syrjäytyneet.

    Keskustapuolueella ei ole SAK:sta ja STTK:sta tulevaa rasitetta. Tämän vuoksi Keskustapuolueella on mahdollisuus paremmin ottaa huomioon "köyhien asema". En siis kuitenkaan väitä, että Keskustapuolue olisi mikään köyhien puolue. Keskustapuolueeseenkin kuuluu erilaisia tavoitteita ja erilaisia ihmisiä. On varmasti paikkakuntia, joissa Keskustapuolueeseen kuuluvat henkilöt ovat sortuneet paikallistasolla (kunta) samanlaiseen vallankäyttöön, kuin SDP valtakunnantasolla. Tästä ei ole epäilystäkään. Sama koskee muitakin puolueita. Ylilyönnit nostavat aina esiin tunteita. Jotkut saavat tunteenpalon syntymärasituksena eivätkä pääse siitä koskaan eroon. Jotkut ovat vain leipäpappeja, eli puhuvat sen vuoksi, että heille siitä maksetaan ja puhumalla varjelevat suojattua asemaansa.

    Perustulosta on puhuttu ja kirjoitettu kohtalaisen paljon. Puoluekentän hajanaisuus ja yhteisten tavoitteiden löytäminen eri puolueiden kesken on mielenkiintoista havainnoitavaa. Perustuloajatuksessa Vihreällä puolueella ja Keskustapuolueella on paljon yhteistä.

    Sanonpa suoraan mitä itse asiasta ajattelen. En usko perustulomallin toteutumiseen ainakaan lähitulevaisuudessa. Se ei yksinkertaisesti ole SAK:n ja STTK:n hyväksyttävissä. Jos perustulomallin toteutumiseen edellytetään työmarkkinajärjestöjen hyväksyntää eli tätä paljon puhuttua kolmikantaa ja konsensusta, perustulomalli jää vain kaukaiseksi haaveeksi.

    Perustulomallin suurin ongelma on se, että annettaisiin yhtä paljon rahaa niille, jotka ovat osallistuneet omalla työpanoksellaan yhteiskunnan rakentamiseen kuin niillekin, jotka ovat syystä tai toisesta jääneet joko omasta tahdosta tai tahtomattaan yhteiskunnan rakentamisen ulkopuolelle.

    Uskomatonta, mutta totta. Pienituloisen palkansaajan ja siitä eläkkeelle jääneen ja yhteiskunnan rakentamiseen osallistumattoman tai siihen vain vähän osallistuneen henkilön intressit eivät kohtaa.
  4. Onneksi valtaosa ihmisistä ei ole perustaltaan ilkeitä, millä tarkoitan sitä että ihminen voi olla ajoittain ilkeä, mutta tietää ja tuntee tehneensä väärin. Tällainen ihminen voi muuttaa toimintaansa. Perustaltaan ilkeät nauttivat toisten ihmisten polkemisesta ja satuttamisesta.

    Politiikkaa tehdään politiikan vuoksi. Politiikassakin voidaan olla kilttejä tai ilkeitä eri mielipiteiden esittäjille. Politiikassa ilkeily ei ole samanlaista ilkeilyä mitä tarkoitan perustaltaan ilkeillä ihmisillä. Kuitenkin puoluerajojen yli ilkeilevä poliitikko voi olla hyödyllinen omalle puolueelleen, mutta sillanrakentajaksi ei tällaisesta henkilöstä ole ja vaarana on, että tällainen poliitikko ajautuu ilkeilemään myös omille kavereilleen.

    Minä arvostan poliitikoissakin ominaisuutta, että osaa katsoa myös rajan toiselle puolelle, osaa hakea yhteistyötä ja on valmis siirtämään ideologian takavasemmalle, jos lopputulos on kuitenkin se mitä kaikki pitävät hyvänä.

    Olen kerran tavannut Valto Kosken. En voi väittää tuntevani häntä. Hänellä on ideologinen taustansa, mutta hän uskoo myös niihin työväenliikkeen ja Forssan ohjelman tavoitteisiin, joita hän on kuvitellut edistävänsä. Valto Koski todellakin esitti minimipäivärahojen nostamista, koska hän ei tiennyt, että jo kauan aikaa sitten SDP:n puoluetoimiston tavoitteet olivat erkautuneet Forssan ohjelman tavoitteista. Jos asiaa tarkastelee puolueettomasti, ei voi väittää etteikö Forssan ohjelmassa olisi ollut paljon hyvääkin. Forssan ohjelma pyrki nostamaan työväen luokkaan kuuluvan henkilön oikeuksia. Sen sijaan nyky-SDP:lle, SAK:lle ja STTK:lle on vaikeaa olla ajattelematta, että korporaatio on ensin ja vasta sen jälkeen tulevat ne, joita varten korporaatiot on perustettu.

    Eläkkeelle jäämispuheessaan Valto Koski kiitteli porvarihallituksen toimintaa ja ihmetteli, että monet sen tekemät asiat olisi SDP:n pitänyt tehdä.

    viesti oli liian pitkä...
  5. Eräskin Venäjän johdolle kiusallinen oppositiopoliitikko sai "petoksesta" viiden vuoden vankilatuomion, joka muuttui valitusasteessa ehdolliseksi tuomioksi. Tuomio tarkoittaa sitä, että tämä johdon arvostelija ei saa osallistua politiikkaan 10 seuraavaan vuoteen. Tällaista on venäläinen oikeus.
  6. Mielipiteitä saa ja pitää olla. Sinun mielestäsi Keskustapuolueen aika on jo mennyt. Väitteesi tueksi et esitä mitään perusteluita.

    Toinen väitteesi on, että Keskustapuolue ei enää ole moniin vuosiin välittänyt köyhemmästä kansasta. Tämänkään väitteesi tueksi et esitä mitään perusteluita. En tiedä mitä puoluetta kannatat, mutta viime hallituskaudella takuueläke oli erityisesti Keskustapuolueen ajama asia. Takuueläke nosti kaikkein pienimpiä eläkkeitä. Keskustapuolue taisi kannattaa ajatusta myös siitä, että pienimpiä työttömyyskorvauksia nostettaisiin. Tämä korotus olisi mennyt suurehkona jos se olisi voitu suunnata vain pienimpiin työttömyyskorvauksiin. No ei voinut, koska SAK, STKK ja SDP sitä vastustivat. SAK ja STTK tekivät asiasta jopa sopimuksen EK:n kanssa, jotta siihen asiaan ei enää voida palata.

    Ai niin se asia oli, että korotukset pitää jakaa kaikille tuloryhmän työttömille eli isotuloisille ja pienituloisille tasaisesti.

    Ja se viimeinen noin nopeasti mieleen tullut asia on, että jos se Keskustapuolueesta olisi riippunut, meillä olisi nyt eläkekatto. Ei ole, koska samat SDP-johtoiset työmarkkinajärjestöt sen tyrmäsivät suoralta kädeltä. Ja ketä eläkekaton puuttuminen hyödyttää. Ehkä sinäkin tiedät vastauksen siihen.
  7. Luulen, että suurin osa uuden autoveromallin kannattajista arvelee pääsevänsä pienemmillä veroilla jatkossa. Minusta tuntuu, että varsinkin monet pienituloiset kannattavat ajatusta. En tiedä mistä tämä johtuu. Inhotaanko nykyistä systeemiä niin paljon, että tilalle otettaisiin ihan mitä vain.

    Verotulojen määrää ei ole tarkoitus laskea, joten jos muutoksia veroihin tulee toisilta otetaan enemmän kuin aikaisemmin. Jos uudella verolla olisi tarkoitus korvata kaksi veroa, joista toinen on sisältynyt uusien autojen ostamiseen, on helppo nähdä kuka olisi uuden autoveron maksaja. Uuden autoveron maksajia olisivat etupäässä pienempituloiset. Väitän ilman tieteellistä todisteluakin, että uusien autojen ostajat ovat yleensä parempituloisia tai ainakin varallisuutta löytyy.

    Uuden autoveron maksajia olisivat korostetusti henkilöt, jotka joutuvat työssään käyttämään autoa tai työmatkat ovat pitkiä. Uuden veron maksajiksi joutuisivat myös kuljetusteollisuuden yrittäjät ellei huojenneta. Jos veroa ei huojenneta, kasvanut verorasitus siirretään suoraan hintoihin. Vaikutus on jälleen sama kuin arvonlisäveron nostamisella, jota kansa näyttää eri perustein paheksuvan.

    Jos verotulojen kokonaismäärää ei ole tarkoitus laskea, veron määrä on aluksi luultavasti jopa suurempi kuin nykyisessä järjestelmässä jos perustamiskustannuksetkin pitää saada katettua uudella verolla.

    Verouudistus hyödyttäisi selvästi vain autokauppa-alaa. Toisaalta monet automerkit myyvät autoja Suomeen edullisemmin kuin moniin muihin maihin pitääkseen hinnat edes kohtuullisella tasolla. Mitäs jos automerkit itse ottaisivat hyödyn itselleen eikä edes uusien autojen hinnat merkittävästi alentuisi.

    Jos muistelee, kuin suuren porun esitys työmatkakulujen vähentämisen rajoittamisesta sai työntekijäjärjestöiltä, voi samaa odottaa myös tällaisen veromuutosesityksestä.

    Tällaisesta verosta voivat innostua tekniikkahifistelijät, mutta

    Jo nyt telepaikannustietoja voidaan käyttää ja käytetäänkin hyväksi rikollisuuden torjunnassa. Rikollisuuden torjunta ei voi kuitenkaan olla syy siirtyä uuteen autoverojärjestelmään.

    Kannattaako nimimerkki "mielipidepankki" tulonsiirtoja pienituloisilta parempituloisille?

    Vaikka en rakasta nykyistä autoverotusjärjestelmää, en taatusti vaihtaisi sitä tähän.
  8. No ei tuo merirosvousta sellaisena kuin me sen tunnemme, mutta kansojen itsemääräämisoikeuteen kuuluu säätää omat lait. Ei tarvitse pelätä, kuin pahimmassa tapauksessa maahantulokieltoa jos mölyää ja arvostelee Venäjää tai Yhdysvaltoja täältä yksityishenkilönä. Jos sen sijaan menee tietoisesti rikkomaan toisen valtion lakeja sen omalla alueella, joutuu vastaamaan teoistaan oikeuden edessä, vaikka ei pitäisikään lakeja oikeudenmukaisena.

    Venäjän lainkäyttö pohjautuu täysin kommunistiselle pohjalleen. Kuka voi kuvitella saavansa kohtelua silkkihansikkain maassa, jos hyökkää valtion etuja vastaan, kun kaikki valtion edut vaarantava toiminta on kielletty ankarin rangaistuksin.

    Siinä myös hyvä esimerkki niille, jotka pitivät tai pitävät kommunismia jonkinlaisena onnelana. Kommunismi eikä mikään muukaan totalitarismi ei ikinä kohtele suopeasti ketään, joka haluaa harjoittaa mielipiteen vapauttaan ja olla eri mieltä hallinnon kanssa.

    Greenpeacen johto tiesi iskun riskit, mutta Greenpeace koettaa muuttaa järjestelmää ja saada muutoksia aikaan "uhrien" avulla.
  9. Kiitos positiivisesta palautteesta. Verrattain vähän olen näitä palstoja olen seurannut. Vasemmistoliiton palsta vaikuttaa "kuolleelta". Joidenkin pienpuolueiden palstoilla olen huomannut todellakin puolueelle vastakkaisten mielipiteiden siivoamista palstalta, mitä ei pitäisi missään nimessä tapahtua. Asia johtunee jostain aktiivisesta puoluetta lähellä olevan tahon ilmoituksista "asiaton viesti", jonka ylläpito on poistanut ymmärtämättä ollenkaan mistä palstalle kirjoittelussa pitäisi olla kysymys. Ylläpito on siis vaihtelevasti "lapsen tasolla".

    Asiattomia viestejä ovat herjaukset, joiden tarkoituksenakin on vain kunnian loukkaaminen, viestien monistaminen ja väärälle palstalle kirjoittelut.

    Omalla nimimerkillä kun kirjoittelee, niin ei ole mielekästä kirjoittaa "potaskaa", vaikka sellaisiakin täällä välillä näkyy, joiden ambitio on enemmänkin viestien määrässä kuin laadussa. Itse yritän kirjoittaa totuudenmukaisesti ja niin, että kaikki ymmärtäisivät kirjoituksestani mikä on minun mielipiteeni ja mikä on faktatietoa.

    Ymmärtääkseni Kokoomuksen, Keskustapuolueen, Perussuomalaisten ja RKP:n palstoilla on enemmän viestejä kuin SDP:n palstalla. Kokoomuksen palsta täyttyy lähinnä yhden häirikön kirjoituksista, joten sinne ei ole paljon mieltä kirjoitella. RKP:n palsta täyttyy käsittääkseni pakkoruotsin vastustajien kirjoituksista, joten sinnekään ei ole kovin mielekästä kirjoitella. Vihreiden ja Vasemmistoliiton palstoilla on tilaa, koska siellä ei paljon kirjoittelua ole - tosin ei ilmeisesti kyllä lukijoitakaan :)

    Voisihan sitä ottaa haasteen vastaan, jos ei muusta syystä niin ihan mielenkiinnosta ja katsoa, jos löytyisi jotain kommentoivaa muidenkin puolueiden palstoilta.
  10. Minä en ole koskaan ollut minkäänlaisessa poliittisessa toiminnassa mukana, vaan olen palkansaaja, jolla on perusteltuja mielipiteitä, joita toisinaan kirjoittelen tänne tai muualle. Sinä sen sijaan vaikutat olevan luki- ja kirjoitushäiriöinen.

    Kysymyksesi siis oli:

    - kuka mahtaa antaa ihan ilmaiseksi ilmoituksia ja

    - kuka potkaisee jetsoneilla tavallisia työtä tekeviä ihmisiä?


    Tarkoitatko ilmoituksilla tällä palstalla olevia kirjoituksia. Onko sinun mielestäsi epäilyttävää tai peräti väärin, että joku paneutuu kirjoittamaansa ja kirjoittaa asioista ymmärrettävästi, selkeästi ja asiantuntevasti. Johtuuko kaunasi pelkästään omista mielipiteistäsi?

    Kuka potkaisee mitä (jetsoneilla). En lähde edes arvaamaan, mitä tarkoitat tässä jetsoneilla. Sana ei ole suomen kielen sana, joka löytyisi sanakirjasta. Ehkä sana on keksitty jossain hupiohjelmassa?
  11. Tuossa on vain se MUTTA, että ilman pakollista säästämistä suurella osalla porukasta ei olisi mitään keinoja tulla toimeen aktiiviajan loputtua. Samantyyppisesti asia on hoidettu kaikkialla länsimaissa.

    Jokaisesta työssä ansaitusta eurosta maksetaan eläkemaksuja eläkkeellä olevien eläkkeiden maksamiseksi ja osa varataan henkilön omaa eläkettä varten. Eipähän olisi mistä eläkkeitä maksettaisiin, jos kaikki perustuisi vapaaehtoisuuteen.

    Kestävyyslaskelmat kuitenkin osoittavat, että eläkkeitä olisi leikattava, elinikää pidennettävä tai maksettava entistä enemmän eläkemaksuja. Kenties kaikkiakin näitä.

    Jokaisesta työssä ansaitusta eurosta kertyy eläkettä, joka on tarkoitus maksaa tulevaisuudessa. Valtaosa eläkemaksujen rasituksesta kuitenkin vyörytetään tulevien työssäkäyvien maksettavaksi. Kyllä se vain on rumaa, että eläkekattoa ei saada Suomeen. Jos eläkkeiden on tarkoitus turvata vanhuuden toimeentuloa, siitä ei ole kysymys jättieläkkeissä. Kaikkien surkuhupaisinta on, että näiden jättieläkkeiden maksamiseks tarvitaan kymmenkunta pienpalkansaajaa, joiden ansioista otetaan tarvittavat rahat ökyeläkkeisiin.
  12. Arktisten luonnovarojen hyödyntämiseen liittyy kyllä ennakoimattomiakin riskejä. Merenpohjan jäässä voi olla esimerkiksi huomattavia kaasuvaroja, joiden hyödyntäminen voi aiheuttaa maanpohjan vyörymiä ja tsunameja. Esimerkiksi noin 6.000 ekr Skotlantiin iski nelimetrinen tsunami, joka oli syntynyt Norjan rannikolla tapahtuneesta maanvyörymästä.

    Energian tarve on kuitenkin ilmeinen ja ihmiskunta etsii koko ajan uusia ja hyödyntämättömiä energiavaroja. Edes viherpiipertäjät eivät halua olla ilman julkisia kulkuvälineitä, mukavaa lämmitystä ja lämmintä vettä.

    Tehokkuuteen kannattaa panostaa ja turhaa energiankäyttöä kannattaa välttää. Tämä ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että on tarvetta etsiä ja löytää jatkuvasti uusia energiavaroja sekä energian kulutuksen täyttämiseksi että energian hinnan pitämiseksi kohtuullisella tasolla.

    Mieltään saa länsimaassa osoittaa, mutta vieraisiin aluksiin nousemiset tai rakennusten miehittämiset ovat jotain muuta kuin rauhallista mielenosoittamista.
  13. Moni vuokra-asukaskin asuu kosteus- ja homevaurioisessa talossa. Moni oppilas kärsii home/kosteus -vaurioisessa koulussa ja vähintään yhtä moni kärsii home/kosteus -vaurioisessa työpaikassaan.

    Lisäksi moni kärsii huonosta sisäilman vaihdosta ja sen aiheuttamista vaivoista, vaikka kysymys ei olisikaan kosteus/homevaurioista.

    Luettelit asiallisesti niitä tekijöitä, joiden pitää olla kunnossa että ongelmia ei tule eikä ole. Turhan paljon on kuitenkin ymmärtämättömyyttä, tyhmää rakennustapaa, ahneutta ja laiskuutta. Lisäksi astianpesukoneet ja pyykinpesukoneet aiheuttavat välillä vahinkoja, joiden täydellinen torjunta on miltei mahdotonta.

    A.Aalto teki suuren karhunpalveluksen suomalaisille tasakaton ihannoimisellaan. Siitä huolimatta hänen kuvansa on koristanut postimerkkejä ja siitä huolimatta löytyy hänen nimellään pystytettyjä patsaita.
  14. Venäjän oikeusjärjestelmä nyt on takapajuinen kuin mikä. Se pohjautuu vieläkin kommunistiselle pohjalle eli, että rangaistaan tärkeiden etujen vaarantamisesta. Kyllä siinä pitää toismielisen olla hipi hiljaa, ettei vain vaaranna jonkun mielestä tärkeitä etuja.

    Tuo on aktiivisen ja järjestelmän kanssa poikkimielisen yksilön kannalta hyvin vaarallinen pykälä. Koska vain voi tulla tuomituksi melkein mistä vain. Ei muuten muistuta yhtään Suomen mallia, jossa tuomion saa vain sellaisista teoista, mitkä laissa mainitaan.

    Vaikka Venäjän järjestelmä mahdollistaa tietynlaisen mielivallan omia kansalaisia kohtaan, asia on kuitenkin Venäjän asia. Samoin kuin on Suomen asia, miten täällä lasten suojelu järjestetään.

    Poliittiset haahuilut puolin ja toisin ovat tyhmiä irtopisteiden keräämisiä tiettyjen ääriryhmien keskuudessa ja niillä voi todellakin olla vaikutusta kaupallisiin itresseihin. Venäjä voi poliittisena vastavetona keksiä melkein mitä vaan, joten kyllä tämän naapurivaltion kanssa varovainen pitää olla.
  15. Sellaista ihanneyhteiskuntaa ei ole koskaan ollut eikä koskaan tule olemaankaan, jossa kaikki olisivat ihan yhdenvertaisia ja tasa-arvoisia. Jollakin on aina enemmän omaisuutta tai tuloja kuin jollakin toisella.

    Pienimmillä mahdollisilla tuloilla on vaikea tulla toimeen. Tämä on ihan päivänselvä juttu. Pienimmillä mahdollisilla tuloilla kituuttajia yhdistää se, että tämä porukka ei ole juurikaan tai ollenkaan osallistunut yhteiskunnan rakentamiseen tuottavan ja palkallisen työn muodossa. Tosin on myös sanottava, että ei eläkkeet kerta kaikkiaan ole suuria. Normaalityöurankin tehneillä ihmisillä eläkkeet on vain hieman yli 1.500 euroa kuukaudessa. Siitä kun otetaan päältä pois vielä verot ei kulutusjuhlista ole tietoakaan.

    Eläkkeet kun ovat noin 50 % ihmisten palkoista.

    Ei ole oikein olemassa tahoa, joka puhuisi työelämän ulkopuolella olevien ihmisten puolesta eli työelämästä täysin tai melkein kokonaan syrjäytyneet ja pieneläkeläiset, joiden työurat ovat elämän aikana jääneet vähäisiksi.

    SAK/STTK/Akava ja EK -blokin sydäntä lähellä ovat työssä kiinni olevat ihmiset. Työelämästä syrjätyneiden intressit ja pieneläkeläisten intressit ovat jossain määrin vastakkaisia työelämässä kiinni olevien etujen kanssa, koska se mitä annetaan ulkopuolella oleville on pois sisäpiirin jengiltä - ymmärsitkö.

    Kysymys on siitä kuinka paljon kakku maksaa, ketkä kakun maksava ja miten kakku jaetaan. Ei ole olemassa satumaista SAMPOA, josta vain voisi ottaa eikä se olisi keneltäkään pois.

    Otsikon TATUA paheksutaan sen vuoksi, että toisten siivelllä elämäminen ja ulkopuolelle jääminen on Tatun tietoinen valinta, eikä Tatu edes haluaisi osallistua yhteisen hyvän rakentamiseen, vaikka siihen tilaisuus olisikin. Tatu on poikkeus. Sosiaaliturvaa tarvitaan, mutta millä tasolla sosiaaliturva pidetään on kysymys, josta keskustelua riittää.

    Ei tarvitse olla Nostradamus ennustaakseen, että suuria sosiaaliturvaremontteja ei Suomessa tehdä eikä nähdä niin kauan, kuin työmarkkinajärjestöillä on niin merkittävä valta Suomessa kuin se on ollut. Muutos edellyttäisi päätöksentekovallan antamista eduskunnalle ja sellaisten puolueiden määräysvaltaa eduskunnassa, jonka pääasiallinen äänestäjäkunta muodostuu työelämän ulkopuolisista, pätkätyöläisistä ja pieneläkeläisistä.

    Hyviä viikonloppuja kaikille :)
  16. En ymmärrä kysymystäsi alkuunkaan. Ja ensimmäistä kertaa tämän kysymyksesikin näen. Miten siis voit väittää, että välttelen kysymystä?

    Mitä tarkoitit kysyä ja mikä on sinun tarkoitusperäsi?
  17. Olet ilmeisesti löytänyt jostain ihan uusinta tietoa keskipalkasta. Mielenkiintoinen tieto!

    Vuoden 2011 lopussa keskipalkka oli 3109 euroa ja mediaanipalkka 335 euroa vähemmän. Luultavasti mediaanipalkka on nyt noin 2880 euroa. Keskipalkkaa nostavat todella suurituloiset. Mediaanipalkka kertoo paremmin kansalaisten palkkatasosta. Eli puolet ansaitsee alle 2880 euroa ja toiset puolen ansiot ylittävät 2880 euroa.

    Nykytilanteessa olisi järkevää puolittaa kansanedustajien määrä. Monessa muussa maassa ei ole näin paljon kansanedustajia, vaikka on isompi väestöpohja. Kansanedustajien määrän vähentäminen tietenkin vaikeuttaisi pienpuolueiden asemaa ja hankaloittaisi uusien puolueiden syntymistä. Jos kansanedustajien määrä olisi ollut 100 henkilöä, meillä ei olisi nyt puoluerekisterissä Perussuomalaisia.

    Suomen puoluekenttä on turhan hajautunut ja sirpaleinen. Hallituksen muodostaminen olisi helpompaa, jos siihen ei olisi pakko haalia marginaalipuolueiden edustajia.

    Monissa maissa on vähimmäisedellytyksiä puolueen kannatukselle, jonka alittaminen tarkoittaa että puolue ei saa yhtään edustajaa parlamenttiin. Saksassa tämä raja on esimerkiksi 5 %:n kannatuksessa.

    Suomalaista poliittista kulttuuria myös pitäisi uudistaa. Täällä saa töpeksiä kauan ja pahasti ennen kuin poliittinen vastuu ottaa vastaan.
  18. Etkö ole osannut hakea etuja, joihin olet oikeutettu. Tätä minä alan epäillä.

    Katsopas näitä linkkejä

    http://www.yrittajat.fi/fi-FI/yrittajaihmisena/yrittajansosiaaliturvaopas/elake/
    http://www.kela.fi/kenelle-kansanelaketta_tyoelakkeet-pienentavat
    http://www.kela.fi/takuuelake_maara

    Voin minäkin yrittää selvitellä asiaasi, jos laitat minulle sähköpostia.

    Työkyvyttömyyseläkkeet ovat kyllä yleisesti niitä pienimpiä eläkkeitä. Työkyvyttömyyseläkkeen määrään vaikuttaa se, paljonko on ansainnut ennen työkyvyttömyyttä. Monet yrittäjät taas eivät ymmärrä, että sen minkä he säästävät eläkemaksuissa voi kostautua ankarasti etuuksien tasossa. Maksamalla pienintä mahdollista yrittäjän eläkemaksua vaarantaa oman sosiaaliturvansa tason.

    Takuueläke, mitä SDP vastusti maksoi 110 miljoonaa euroa vuodessa. Tuo 5 miljardin hintalappu perustuu siihen oletukseen, että työmarkkinajärjestöt ja järjestelmä eivät suostu uudistukseen, jossa korotettaisiin vain sellaisten henkilöiden eläkkeitä, jotka eivät ole olleet ollenkaan työelämässä, tai vain hyvin vähän tai tehneet elämänsä ajan pimeää työtä.

    Eläkkeet maksetaan tai on tarkoitus maksaa työstä kerätyistä eläkemaksuista. Sen vuoksi eläkkeet ovat eri ihmisillä erisuuruisia. Kansaneläkettä ja takuueläkettä maksetaan täydennyksenä niille ihmisille, joilla pelkkä työeläke jäisi liian pieneksi. Pelkkää kansaneläkettä tai takuueläkettä saa noin 80.000 ihmistä (eli eivät ole koskaan tehneet palkallista työtä). Takuueläke oli poikkeus, joka meni läpi muutamien tahojen isolla murinalla. Murina olisi paljon isompaa, jos joku esittäisi sellaista systeemiä jossa yhtä suuren eläkkeen saisi maksamalla koko työelämänsä ajan eläkemaksuja kuin sellainenkin, joka on kuin sossuTatu, joka ei ikinä ole päivääkään tuottavaa työtä tehnyt - ymmärrätkö nyt mistä on kysymys?

    Tuollainen ehdotushan tarkoittaisi sitä, että kukaan työssäkäyvä ei enää haluaisi maksaa eläkemaksuja. Mistäs me sitten ne rahat eläkkeisiin otettaisiin?

    SDP vastusti viimeiseen asti sitä, että työttömyyskorvauksia nostettaisiin ilman että sama korotus ei mennyt myös kaikkein suurimpiin ansiosidonnaisiin päivärahoihin. SAK ja STTK jopa lopulta naulasivat asian kiinni, eli tämä asia on ja pitää. Sama vastustus, mutta vielä kovempana tulee eteen, jos joku esittää radikaalia muutosta eläkkeisiin.

    Vähän yli sata henkilöä saa yli 10.000 euron eläkettä. Näiden suureläkeläisten eläkkeisiin rahaa joudutaankin keräämään monilta pientä palkkaa ansaitsevilta, koska eläkemaksut eivät riitä maksamaan heidän omia eläkkeitään.

    Ahneus näyttää olevan ihmisen "geneettinen ominaispiirre". Ahneutta vastaan taistellaan silloin kun itse ei siihen ole mahdollisuutta, ja tartutaan heti tilaisuuden tullessa. Valtionyhtiöiden ja eläkeyhtiöiden johdon palkkiot ja kannustinjärjestelmät pitäisi ensinmmäisenä laittaa kriittiseen tarkasteluun. Lisäksi yksityisten yritysten omistajien pitäisi kriittisemmin selvittää, mistä johdon palkkiot ja optiot oikein maksetaan. Nokiankin vuosien ajan tekemät omien osakkeiden ostot eivät hyödyttäneet kuin satunnaisia osaketreidaajia ja johtoa, jonka optiot oli sidottu osakekurssin kehitykseen. Outokummunkin johtajan kerrotaan jo etukäteen saanen palkkionsa tähän saakka huonoksi päätökseksi ellei peräti katastrofiksi osoittautuneesta yrityskaupasta. Vastaavanlaisia esimerkkejä voisi ladella kymmenittäin.
  19. Sosiaaliturvan myöntämisperusteita pitäisi kyllä tarkistaa. Nykyjärjestelmä on sellainen, että se ei tule apuun tilapäisessä tarpeessa, vaan odottaa että henkilö putoaa pohjalle.

    Eläkkeissä on sama juttu kuin ansiosidonnaisessa työttömyysturvassakin. Ei ole puhettakaan, että voitaisiin nostaa merkittävästi pienimpiä eläkkeitä ilman että samaa korotusta ei tulisi kaikille. Tämän vuoksi korotusten hintalappu on liian suuri. Nykyisen minimieläkkeen ja 1.000 euron eläkkeen erotus on noin 270 euroa. Eläkeläisiä on noin 1,5 miljoonaa. Korotuksen antaminen koko porukalle vaatii rahaa 5 miljardia euroa vuodessa. Sellaisia rahoja ei ole olemassa. Esimerkiksi kehitysapuun menee hieman yli 1 miljardi vuodessa.

    Eläkekattokaan ei onnistu ellei työmarkkinajärjestöissä tehdä täyssuunnanmuutosta. SAK on ainoana työmarkkinajärjestönä kehdannut jopa sivuillaan pitää lausuntoa, jossa se on vastustanut eläkekattoa.

    Tuomiot ja rangaistukset annetaan aina sen mukaan, kuinka pahana yhteiskunta tekoa pitää. Vähäiset asiat ei mene käräjille ollekaan ja mitä pahempi juttu, sitä isompi rangaistus. Kansanedustajissa on aina ollut henkilöitä, joita on tuomittu jostain teoistaan. Niin myös ministereinä eikä tämä hallitus ole poikkeus. Kataista ei kuitenkaan ole tietääkseni rangaistu eikä tuomittu mistään. Sen sijaan monia muita tämän hallituksen ministereinä toimineista on. Tässä nimeämättä ja herjaamatta ketään, mutta puolueen mukaan ja rangaistuksen ankaruuden mukaan järjestettynä näin.

    Yksi kokoomuksen ministeri, yksi SDP:n ministerinä toiminut, yksi vihreiden ministeri ja yksi Vasemmistoliiton ministeri.

    Sosiaaliturvan pienimmät tasot ovat muuten seuraavat:

    - työmarkkinatuki 698 euroa/kk (henkilö ei ole ollut työelämässä)
    - takuueläke 738,82 euroa/kk (henkilö ei ole ollut työelämässä)
    - sairauspäiväraha 511,055 euroa/kk (henkilö ei ole ollut työelämässä)

    Kaikkia pieniä tuloja yhdistää se, että henkilöltä puuttuu täysi työura.
  20. Analysoidaanpas tarkemmin puoluepropagandaa. Kuka tahansa voi antaa noille korulauseille omaa arvomaailmaansa vastaavat merkityssisällöt - ja hyvältä tuntuu.

    1. Kuka on sorrettu ja kuka sortaja. On naivia ja typerää yleistää vaikkapa pienet itsensä työllistävät yksityisyrittäjät sortajiksi.

    2. Mikä on hallitsematonta markkinataloutta. Hallitsematon on jo itsessään negatiivinen sana, On hyvin kyseenalaista kuinka markkinataloutta voidaan hallita. Hintoje, palkkojen yms. sääntely ei kuulu tähän maalmaan vaan kommunismiin.

    3. On palveluja, jotka luontevasti valtio ja kunta voi hoitaa mm.koulutus ja terveydenhoito ja toimintoja, joita ei valtionjohtoisesti pitäisi harjoittaa: yksityisten elinkeinonharjoittajien kanssa kilpaileva ja valtion subventoima toiminta.

    4. Vapaus on myös elinkeinonharjoittamisen vapautta, mikä ei oikein istu tähän.

    5. Tarkoittaako humaanisuus elintasopakolaisten ottamista isoin joukoin maahan omien kansalaisten elätettäväksi?

    6. SDP:n tulkinta oikeudenmukaisuudesta palvelee sen omia tarkoitusperiä ja vain ainoastaan niitä. Muunkaltaisella oikeudenmukaisuudella ei ole merkitystä.

    7. Aineellisen ja henkisen tasavertaisuuden ei pitäisi tarkoittaa erityislahjakkaiden oppimis- ja suorituskyvyn sitomista keskimääräisen tai keskimääräistä hieman heikomman oppilasaineksen etenemiseen. Se on yksinkertaisesti tyhmää, jos erityislahjakkaille ei anneta mahdollisuuksia kehittyä omaa osaamisensa ja oppimiskykynsä mahdollistamalla tavalla. SDP kuitenkin on pitänyt tästä huolen poistaessaan eritasoiset oppiluokat yläasteilta. Ne mahdollistivat kullekin oppilaalle omia toiveita ja kykyjä vastaavan kurssin valitsemisen sen sijaan, että kaikki laitetaan samaan luokkaan.

    8. Liian usein SDP ja ay-liike itse edustaa arvokonservatismia hyödyllisiä uudistuksia vastaan.

    9. Puolueen johdossa häärii nytkin mies: Mikael Junger joka edustaa aikamoista markkinaliberalismia ja toimii vieläpä Jutta Urpilaisen oikeana kätenä.
    21. 110 / 124
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt