Sen, että Kepukausi on auttamattomasti Suomalaisessa politiikassa ohimennyt aate. Kuten me ka8ikki tiedämme, Santeri alkion testamentin,"Älä unohda köyhän asiaa. Nythän on kuitenkin käynyt niin, että Nykykepulit ovat jo ajat sitten unohtaneet Santeri alkion lausumat ajatukset ja sanoman.
Kaikkihan me tiedämme, että Kepukansa ei ole enää moniin vuosiin, välittänyt kansamme köyhällistöstä edes himpun vertaa. Nyt nämä Mäkitupalaiset ja Torpparit, joka ovat aina antaneet äänensä Kepulle, ovat vihdoinkin oivaltaneet sen tosiasian, että nykyinen Kepujohto on takuuvarmasti unohtanut nämä alkion lausumat ajatukset.
Sitä asiaa tukee myöskin se, että Kepun johtoonkin valittiin tämä ä'kkirikastunut Nettimiljonääri, nythän ei ole kepussa enää millään väliä. ounastelempa vain, että seuraavissa valtiollisissa vaaleissa näemme yhteikuntamme suurimmaksi luokitellun puolueen vajoavan jopa alle Kommunistipuolueenkin kanssa.
Kyllä jo nyt, pitäisi Kepulaistenkin uskoa.??
42
270
Vastaukset
- Ei saa kiusata
vanhaa miestä jonka remeli luistaa noin pahasti.
Antakee vaen papan pölijäillä laekessa raahassa.
Kyllä piru kohta omansa perii. - harmajahinttari
Hyvä ukki, että pidät sateenkaarilippua korkealla.
Mielipiteitä saa ja pitää olla. Sinun mielestäsi Keskustapuolueen aika on jo mennyt. Väitteesi tueksi et esitä mitään perusteluita.
Toinen väitteesi on, että Keskustapuolue ei enää ole moniin vuosiin välittänyt köyhemmästä kansasta. Tämänkään väitteesi tueksi et esitä mitään perusteluita. En tiedä mitä puoluetta kannatat, mutta viime hallituskaudella takuueläke oli erityisesti Keskustapuolueen ajama asia. Takuueläke nosti kaikkein pienimpiä eläkkeitä. Keskustapuolue taisi kannattaa ajatusta myös siitä, että pienimpiä työttömyyskorvauksia nostettaisiin. Tämä korotus olisi mennyt suurehkona jos se olisi voitu suunnata vain pienimpiin työttömyyskorvauksiin. No ei voinut, koska SAK, STKK ja SDP sitä vastustivat. SAK ja STTK tekivät asiasta jopa sopimuksen EK:n kanssa, jotta siihen asiaan ei enää voida palata.
Ai niin se asia oli, että korotukset pitää jakaa kaikille tuloryhmän työttömille eli isotuloisille ja pienituloisille tasaisesti.
Ja se viimeinen noin nopeasti mieleen tullut asia on, että jos se Keskustapuolueesta olisi riippunut, meillä olisi nyt eläkekatto. Ei ole, koska samat SDP-johtoiset työmarkkinajärjestöt sen tyrmäsivät suoralta kädeltä. Ja ketä eläkekaton puuttuminen hyödyttää. Ehkä sinäkin tiedät vastauksen siihen.- Kepuko mennyt?
Ukkeli kannatta demareita silmät kiiluen.
Ukkeli on oikein varsinainen AHTEELAINEN, joka on ollut kuulemma Ahteen häissäkin. Ukkeli on oikein Ahden-fani. Että kun heidänkin perheen asioita ja tekemisiä on mediasta seurannut, niin eipä ihan ensimmäisenä juolahtaisi mieleen tulla heidän tuntemisellaan "tukemaan itseään" poliitiselle palstalle.
Ukkeli on sellainen demari, että siinä on kuola roiskinut ihmisten kasvoille, kun ukkeli on paasannut demaripropandaa Keskustaa haukkuen.
Saat ukkelista hyvän käsityksen, kun googletat uusi-ukki. tai uusi ukki se entinen :)))
Kova on poliittinen palo ukkelilla vieläkin, ja on olevinaan mahdoton rahamieskin, mikä nyt onkin näille kepupalstalla asuville palstademareille yleistä.
Tosin noiden demareiden rahakkuus perustuu vain hirveään narsistiseen itsekehuun, koska eihän ne ymmärrä keitä ne oikeat rahamiehet ovat, joiden taskuun heitäkin jatkuvasti demareiden taholta kusetetaan.
Ovat muutaman roposen saaneet, niin katsovat heti oikeudekseen polkea köyhempiä ja vähempiosaisia.
Ukki on yli kymmenen vuotta paasannut samaa virttä, ja ollut hirveän innoissaan, kun kepun kannatus on pudonnut edes prosentin kymmenyksen.
Sama kuolonennustus on ukkelilta kuultu sen sataan kertaan, ja sitten kun kepu onkin noussut, niin vetäytyy vähäksi aikaa koloonsa kiukkuaan purkamaan.
Onpa luvannut syödä hatullisenkin ennustuksiensa tueksi, mutta kuten demukat yleensä, niin eihän ne toteuta lupauksiaan. Jos ukkelin ennustuksiin olisi ollut luottaminen, niin Keskusta olisi jo aikapäiviä sitten ollut ulkona puoluekentältä, ja demarit yksinvaltiaita.
No asiaakin välillä.
Noinhan tuo asia tosiaankin on mennyt kuten bundit kertoi, mutta sano se siten, että noille demareiden puolueagitaattoreille asia uppoaisi, vaikka olisivat itse todenneet saman nähdyn ja kuullun suorana lähetyksenä.
Jos demarit haluaisivat itse toimia kuten Alkio on sanonut, niin silloinhan maassamme ei mitään hätää olisikaan.
Mutta kun demut eivät siten toimi, eivätkä sitenkään, miten itse puoluettaan mainostavat, tai siten, miten puolueen perustamiasiakirjassaan(jonka ensimmäinen/ensimmäisiä allekirjoittaja taisi olla Stalin)oliko nyt Forssassa lupasivat toimia, niin eihän sellainen puolue ole mikään puolue, vaan valehtelijoiden klubi.
No nyt kun on palstalla asiaakin, niin ihmettelen vieläkin sitä Valto Kosken(sdp) juttua, mikä löytyy youtubeltakin, kun demarit eivät antaneet hänenkään tehdä esitystä pienimmän peruspäivärahan? nostamisesta.
Silloinhan Heinäluoma/lLyly/demarit /sak vedättivät tuon asian pois, ja yrittivät Filatofoida tuon asian siten, että myöskin suurimmit päivärahat olisivat saaneet samanmoisen korotuksen. Siihenhän ei olisi silläkään hetkellä rahoja riitänyt, mutta siihen pelkkään alimman korotukseen ehkä olisi. Eli demarit torppasivat SAK:n kanssa asian, minkä taatusti olisi kaikki muut puolueet hyväksyneet, paitsi ehkä demujen räksyttävät sylibuudelivasurit.
Olisivat vain mielelllään kasvattaneet kuilua entisestäänkin köyhjien ja rikaampien välillä.
Minusta tuo asia pitäisi olla niin, että kaikilla olisi samansuuruinen työttömyyspäiväraha.
Jos jotkut loisii jollain työttömyyspäivärahalla/ansiosidonnaisuudella, niin ne ovat just niitä jotka niitä suurimpina saavatkin.
Noilla alimmilla eläkkeillä, ja päivärahoilla ei kukaan terve jää huvikseen loisimaan.
Vähän samalla tavalla ajattelen eläkkeenkin kohdalla.
Sekin olisi jo jotain, jos alimpia eläkkeitä nostettaisiin vaika tuhanteen euroon, ja eläkekatto laitettaisiin 2500 euroon. Ja sitten olisi myöskin kaikkein jäätävä sille eläkkeelle, kun ikä on täynnä.Silloinhan vapautuisi työpaikkojakin. Ei aikaisemmin eikä myöhemmin. Sairastuneet ovat asia erkseen. Ei varmaan kukaan jää alimmalle sairaseläkkeelle jos ei olisi siihen pakotettu sairautensa vuoksi.
No siinähän se jutunjuuri taitaa piilläkkin, ettei silloin vakuutusyhtiöt saisi revittyä yhteiskunnalta itselleen niinpaljoa hynää kuin nykyjärjestelmällä.
Silloin voisi/saisi/joutuisi jokainen maksaa itse itselleen lisäeläkettä, niinpaljon kuin haluaa, mutta se pitäisi olla niin, että se pitäisi myöskin itse maksaa, eikä maksattaa muilla, tai saada korruptiona istumisestaan "demarina" jossain vakuutusthtiön hallituksessa. Esim. tapaus Ahonen/Lyly ym.t.
Eiköhän noilla suurituloisilla jää sitä vanhuusturvaa jo muutenkin, vaikkei mitään suureläkkeitä enää annettaisikaan. Eli joku tuossakin asiassa mättää.
Tervetuloa palstalle pundit, ja toivottavasti pistäydyt jatkossakin. Nyt sai ukkeli ilmeisesti jauhot suuhunsa, ja niitä se mussuttaa siihen asti, kunnes komentajansa, suuri upseeri, suomen korkein, rikkain, viisain, kaikkien alojen spealisti ja taitaja "laattapoikakin" ollut joskus,saapuu palstalle jonka hännäntakana ukki sitten lipsuttaa ja räksyttää.:) - Näin oN
Nykyinen hallitudshan teki "perustulkon korotuksen".
Työttömyyskorvaus nousi progressiivisesti, eli suuremmat työttömyyskorvaukset nousi 160 euroa ja pieneimmät 34 euroa kuukuadessa.
Miksi sinä nyt tuoalla tavalla moitiut:D? Tämä hallituhan nosti Perustuloa. Johan muutkin puolueet ajattelee köyhiä:D Ne pitää huolen että köyhille ja pienituloisillke annetaan aina vähän vähemmän kuin rikkaille ja hyvöätuloisille:D
Edellisellä hallituskaudelle kun Keskjusta oli hallituksessa Demarit ja Perussuomalaisiet johtivat "Hyvätuloisten kapinaa" Iltiksen avustamana!, vai pitäisikö sanoa Hyvätuloisten napinaa. Tuohan osoittaa että Kyllä Persut ja Demarit ihnmisiä ajattelevat:D Ja Kokoomus teki hallituksessa kaikkensa että poienituloisille ai annettaisi mitään muuta kuin piiskaa. Sitä eddellisessä ahllitiskessa oxli Demarit. Silloin ei Saatu mitään sellaista aikaan että olisi pienituloisllekin jotakin annettu muuta kuin keppiä. Ei edes opintutkien indeksitarkistusta saatu tehtyä koko neljän vuoden aikkana. Ei myöskään pienimpien aläkkeiden indeksitarkistusta...Muusta pienituloisia kokskevasta puhumattakaan. - """"""""""""""""""""
Näin oN kirjoitti:
Nykyinen hallitudshan teki "perustulkon korotuksen".
Työttömyyskorvaus nousi progressiivisesti, eli suuremmat työttömyyskorvaukset nousi 160 euroa ja pieneimmät 34 euroa kuukuadessa.
Miksi sinä nyt tuoalla tavalla moitiut:D? Tämä hallituhan nosti Perustuloa. Johan muutkin puolueet ajattelee köyhiä:D Ne pitää huolen että köyhille ja pienituloisillke annetaan aina vähän vähemmän kuin rikkaille ja hyvöätuloisille:D
Edellisellä hallituskaudelle kun Keskjusta oli hallituksessa Demarit ja Perussuomalaisiet johtivat "Hyvätuloisten kapinaa" Iltiksen avustamana!, vai pitäisikö sanoa Hyvätuloisten napinaa. Tuohan osoittaa että Kyllä Persut ja Demarit ihnmisiä ajattelevat:D Ja Kokoomus teki hallituksessa kaikkensa että poienituloisille ai annettaisi mitään muuta kuin piiskaa. Sitä eddellisessä ahllitiskessa oxli Demarit. Silloin ei Saatu mitään sellaista aikaan että olisi pienituloisllekin jotakin annettu muuta kuin keppiä. Ei edes opintutkien indeksitarkistusta saatu tehtyä koko neljän vuoden aikkana. Ei myöskään pienimpien aläkkeiden indeksitarkistusta...Muusta pienituloisia kokskevasta puhumattakaan.Kahden edellisen hallutuksen aikana tuli muutaman kerran sellainenkin asia eteen että noiden pienituloisten asioiden parantamisen estämiseksi Kokoomus ja Demarit liitoutuivat yli hallitusrajan vastiustamaan joitakin pienituloisten aseman parantamista koekvassa asiassa. Mm. Opintukien indeksisinnaisuden vastustamiseksi Kokoomus hallituksessa ja Demarit oppositiossa liittoutuivat keskenään.
Vanhasen ansimmäisessä Demarit ja Kokoomus liittoutivat kaikkien etuuksien indeksikorotusta vastaan.
Ehkä kuvittelivat saavansa seuraavan hallituksen puikiot käsiinsä että ne voitaisi sitten jättää kokonaan tekemättä. Tuo suunnitelma kuitenkin karitutui kun tuli vanhanen kakkonen.
Nyt nuo Liittolaiset on kyllä todella kyntensä näyttäneet kun on taas päässeet yhteiseen hallitukseen. Kepuko mennyt? kirjoitti:
Ukkeli kannatta demareita silmät kiiluen.
Ukkeli on oikein varsinainen AHTEELAINEN, joka on ollut kuulemma Ahteen häissäkin. Ukkeli on oikein Ahden-fani. Että kun heidänkin perheen asioita ja tekemisiä on mediasta seurannut, niin eipä ihan ensimmäisenä juolahtaisi mieleen tulla heidän tuntemisellaan "tukemaan itseään" poliitiselle palstalle.
Ukkeli on sellainen demari, että siinä on kuola roiskinut ihmisten kasvoille, kun ukkeli on paasannut demaripropandaa Keskustaa haukkuen.
Saat ukkelista hyvän käsityksen, kun googletat uusi-ukki. tai uusi ukki se entinen :)))
Kova on poliittinen palo ukkelilla vieläkin, ja on olevinaan mahdoton rahamieskin, mikä nyt onkin näille kepupalstalla asuville palstademareille yleistä.
Tosin noiden demareiden rahakkuus perustuu vain hirveään narsistiseen itsekehuun, koska eihän ne ymmärrä keitä ne oikeat rahamiehet ovat, joiden taskuun heitäkin jatkuvasti demareiden taholta kusetetaan.
Ovat muutaman roposen saaneet, niin katsovat heti oikeudekseen polkea köyhempiä ja vähempiosaisia.
Ukki on yli kymmenen vuotta paasannut samaa virttä, ja ollut hirveän innoissaan, kun kepun kannatus on pudonnut edes prosentin kymmenyksen.
Sama kuolonennustus on ukkelilta kuultu sen sataan kertaan, ja sitten kun kepu onkin noussut, niin vetäytyy vähäksi aikaa koloonsa kiukkuaan purkamaan.
Onpa luvannut syödä hatullisenkin ennustuksiensa tueksi, mutta kuten demukat yleensä, niin eihän ne toteuta lupauksiaan. Jos ukkelin ennustuksiin olisi ollut luottaminen, niin Keskusta olisi jo aikapäiviä sitten ollut ulkona puoluekentältä, ja demarit yksinvaltiaita.
No asiaakin välillä.
Noinhan tuo asia tosiaankin on mennyt kuten bundit kertoi, mutta sano se siten, että noille demareiden puolueagitaattoreille asia uppoaisi, vaikka olisivat itse todenneet saman nähdyn ja kuullun suorana lähetyksenä.
Jos demarit haluaisivat itse toimia kuten Alkio on sanonut, niin silloinhan maassamme ei mitään hätää olisikaan.
Mutta kun demut eivät siten toimi, eivätkä sitenkään, miten itse puoluettaan mainostavat, tai siten, miten puolueen perustamiasiakirjassaan(jonka ensimmäinen/ensimmäisiä allekirjoittaja taisi olla Stalin)oliko nyt Forssassa lupasivat toimia, niin eihän sellainen puolue ole mikään puolue, vaan valehtelijoiden klubi.
No nyt kun on palstalla asiaakin, niin ihmettelen vieläkin sitä Valto Kosken(sdp) juttua, mikä löytyy youtubeltakin, kun demarit eivät antaneet hänenkään tehdä esitystä pienimmän peruspäivärahan? nostamisesta.
Silloinhan Heinäluoma/lLyly/demarit /sak vedättivät tuon asian pois, ja yrittivät Filatofoida tuon asian siten, että myöskin suurimmit päivärahat olisivat saaneet samanmoisen korotuksen. Siihenhän ei olisi silläkään hetkellä rahoja riitänyt, mutta siihen pelkkään alimman korotukseen ehkä olisi. Eli demarit torppasivat SAK:n kanssa asian, minkä taatusti olisi kaikki muut puolueet hyväksyneet, paitsi ehkä demujen räksyttävät sylibuudelivasurit.
Olisivat vain mielelllään kasvattaneet kuilua entisestäänkin köyhjien ja rikaampien välillä.
Minusta tuo asia pitäisi olla niin, että kaikilla olisi samansuuruinen työttömyyspäiväraha.
Jos jotkut loisii jollain työttömyyspäivärahalla/ansiosidonnaisuudella, niin ne ovat just niitä jotka niitä suurimpina saavatkin.
Noilla alimmilla eläkkeillä, ja päivärahoilla ei kukaan terve jää huvikseen loisimaan.
Vähän samalla tavalla ajattelen eläkkeenkin kohdalla.
Sekin olisi jo jotain, jos alimpia eläkkeitä nostettaisiin vaika tuhanteen euroon, ja eläkekatto laitettaisiin 2500 euroon. Ja sitten olisi myöskin kaikkein jäätävä sille eläkkeelle, kun ikä on täynnä.Silloinhan vapautuisi työpaikkojakin. Ei aikaisemmin eikä myöhemmin. Sairastuneet ovat asia erkseen. Ei varmaan kukaan jää alimmalle sairaseläkkeelle jos ei olisi siihen pakotettu sairautensa vuoksi.
No siinähän se jutunjuuri taitaa piilläkkin, ettei silloin vakuutusyhtiöt saisi revittyä yhteiskunnalta itselleen niinpaljoa hynää kuin nykyjärjestelmällä.
Silloin voisi/saisi/joutuisi jokainen maksaa itse itselleen lisäeläkettä, niinpaljon kuin haluaa, mutta se pitäisi olla niin, että se pitäisi myöskin itse maksaa, eikä maksattaa muilla, tai saada korruptiona istumisestaan "demarina" jossain vakuutusthtiön hallituksessa. Esim. tapaus Ahonen/Lyly ym.t.
Eiköhän noilla suurituloisilla jää sitä vanhuusturvaa jo muutenkin, vaikkei mitään suureläkkeitä enää annettaisikaan. Eli joku tuossakin asiassa mättää.
Tervetuloa palstalle pundit, ja toivottavasti pistäydyt jatkossakin. Nyt sai ukkeli ilmeisesti jauhot suuhunsa, ja niitä se mussuttaa siihen asti, kunnes komentajansa, suuri upseeri, suomen korkein, rikkain, viisain, kaikkien alojen spealisti ja taitaja "laattapoikakin" ollut joskus,saapuu palstalle jonka hännäntakana ukki sitten lipsuttaa ja räksyttää.:)Onneksi valtaosa ihmisistä ei ole perustaltaan ilkeitä, millä tarkoitan sitä että ihminen voi olla ajoittain ilkeä, mutta tietää ja tuntee tehneensä väärin. Tällainen ihminen voi muuttaa toimintaansa. Perustaltaan ilkeät nauttivat toisten ihmisten polkemisesta ja satuttamisesta.
Politiikkaa tehdään politiikan vuoksi. Politiikassakin voidaan olla kilttejä tai ilkeitä eri mielipiteiden esittäjille. Politiikassa ilkeily ei ole samanlaista ilkeilyä mitä tarkoitan perustaltaan ilkeillä ihmisillä. Kuitenkin puoluerajojen yli ilkeilevä poliitikko voi olla hyödyllinen omalle puolueelleen, mutta sillanrakentajaksi ei tällaisesta henkilöstä ole ja vaarana on, että tällainen poliitikko ajautuu ilkeilemään myös omille kavereilleen.
Minä arvostan poliitikoissakin ominaisuutta, että osaa katsoa myös rajan toiselle puolelle, osaa hakea yhteistyötä ja on valmis siirtämään ideologian takavasemmalle, jos lopputulos on kuitenkin se mitä kaikki pitävät hyvänä.
Olen kerran tavannut Valto Kosken. En voi väittää tuntevani häntä. Hänellä on ideologinen taustansa, mutta hän uskoo myös niihin työväenliikkeen ja Forssan ohjelman tavoitteisiin, joita hän on kuvitellut edistävänsä. Valto Koski todellakin esitti minimipäivärahojen nostamista, koska hän ei tiennyt, että jo kauan aikaa sitten SDP:n puoluetoimiston tavoitteet olivat erkautuneet Forssan ohjelman tavoitteista. Jos asiaa tarkastelee puolueettomasti, ei voi väittää etteikö Forssan ohjelmassa olisi ollut paljon hyvääkin. Forssan ohjelma pyrki nostamaan työväen luokkaan kuuluvan henkilön oikeuksia. Sen sijaan nyky-SDP:lle, SAK:lle ja STTK:lle on vaikeaa olla ajattelematta, että korporaatio on ensin ja vasta sen jälkeen tulevat ne, joita varten korporaatiot on perustettu.
Eläkkeelle jäämispuheessaan Valto Koski kiitteli porvarihallituksen toimintaa ja ihmetteli, että monet sen tekemät asiat olisi SDP:n pitänyt tehdä.
viesti oli liian pitkä...pundit kirjoitti:
Onneksi valtaosa ihmisistä ei ole perustaltaan ilkeitä, millä tarkoitan sitä että ihminen voi olla ajoittain ilkeä, mutta tietää ja tuntee tehneensä väärin. Tällainen ihminen voi muuttaa toimintaansa. Perustaltaan ilkeät nauttivat toisten ihmisten polkemisesta ja satuttamisesta.
Politiikkaa tehdään politiikan vuoksi. Politiikassakin voidaan olla kilttejä tai ilkeitä eri mielipiteiden esittäjille. Politiikassa ilkeily ei ole samanlaista ilkeilyä mitä tarkoitan perustaltaan ilkeillä ihmisillä. Kuitenkin puoluerajojen yli ilkeilevä poliitikko voi olla hyödyllinen omalle puolueelleen, mutta sillanrakentajaksi ei tällaisesta henkilöstä ole ja vaarana on, että tällainen poliitikko ajautuu ilkeilemään myös omille kavereilleen.
Minä arvostan poliitikoissakin ominaisuutta, että osaa katsoa myös rajan toiselle puolelle, osaa hakea yhteistyötä ja on valmis siirtämään ideologian takavasemmalle, jos lopputulos on kuitenkin se mitä kaikki pitävät hyvänä.
Olen kerran tavannut Valto Kosken. En voi väittää tuntevani häntä. Hänellä on ideologinen taustansa, mutta hän uskoo myös niihin työväenliikkeen ja Forssan ohjelman tavoitteisiin, joita hän on kuvitellut edistävänsä. Valto Koski todellakin esitti minimipäivärahojen nostamista, koska hän ei tiennyt, että jo kauan aikaa sitten SDP:n puoluetoimiston tavoitteet olivat erkautuneet Forssan ohjelman tavoitteista. Jos asiaa tarkastelee puolueettomasti, ei voi väittää etteikö Forssan ohjelmassa olisi ollut paljon hyvääkin. Forssan ohjelma pyrki nostamaan työväen luokkaan kuuluvan henkilön oikeuksia. Sen sijaan nyky-SDP:lle, SAK:lle ja STTK:lle on vaikeaa olla ajattelematta, että korporaatio on ensin ja vasta sen jälkeen tulevat ne, joita varten korporaatiot on perustettu.
Eläkkeelle jäämispuheessaan Valto Koski kiitteli porvarihallituksen toimintaa ja ihmetteli, että monet sen tekemät asiat olisi SDP:n pitänyt tehdä.
viesti oli liian pitkä...SDP:llä, SAK:lla ja kumppaneilla ei enää ole kauan varaa olla ideologinen korporaatiopuolue. Mitä kauemmin muutosta odotetaan, sitä heikommat edellytykset SDP:llä on jatkossa olla valtakunnantason isojen puolueiden joukossa. Ideologioista kannattaa ja pitää luopua, jos luopuminen tarkoittaa niiden henkilöiden aseman parantamista mitä tavoitellaan ja niiden tavoitteiden toteutumista mitä tavoitellaan. Esimerkiksi pääkaupunkiseudun asunto-ongelmaa ei saada ratkaistua ideologisista syistä. Samoin SDP:n, SAK:n ja kumppaneiden pitäisi miettiä suhdettaan jakopolitiikkaan. Nykymalli ei toimi. Jos jaettavaa on liian vähän ja jakajia on liian paljon ei voida luvata perättömyyksiä vaalienaluspuheina ja sitten syödä lupauksia yksi toisensa jälkeen. Se ei vain toimi. Demarien kannattaisi hakea uutta suuntaa, ei Amerikasta Obamaa apinoimalla, vaan Englannista Millibandilta.
En minä usko, että varsinaista köyhien puoluetta onkaan. Siis sellaista puoluetta, joka ajaisi ja keskittyisi yksinomaan kaikkien heikoimmassa asemassa olevien ihmisten aseman parantamiseen - no ehkä Köyhien puolue, mutta eihän se ole puolue. Kukin puolue enemmän tai vähemmän tekee ehdotuksia, jotka satunnaisesti parantavat ja satunnaisesti heikentävät heikoimmassa asemassa olevien asemaa.
Vasemmistoliiton ja SDP:n rasitus on niiden tiivis suhde SAK:hon ja STTK:hon. Tästä suhteesta, johtuu ulospäin näkyvä ristiriitainen toiminta heikoimmassa asemassa olevien etua vastaan (eläkekaton vastustaminen, työmarkkinatuen nostamisen vastustaminen, pienimpien eläkkeiden nostamisen vastustaminen (takuueläke). Työmarkkinajärjestöt ajavat leimallisesti työssäkäyvän porukan etuja omien etujensa jälkeen. Kaikkein heikoimmassa asemassa olevat henkilöt ovat pudonneet työelämästä, jääneet pienelle eläkkeelle tai syrjäytyneet.
Keskustapuolueella ei ole SAK:sta ja STTK:sta tulevaa rasitetta. Tämän vuoksi Keskustapuolueella on mahdollisuus paremmin ottaa huomioon "köyhien asema". En siis kuitenkaan väitä, että Keskustapuolue olisi mikään köyhien puolue. Keskustapuolueeseenkin kuuluu erilaisia tavoitteita ja erilaisia ihmisiä. On varmasti paikkakuntia, joissa Keskustapuolueeseen kuuluvat henkilöt ovat sortuneet paikallistasolla (kunta) samanlaiseen vallankäyttöön, kuin SDP valtakunnantasolla. Tästä ei ole epäilystäkään. Sama koskee muitakin puolueita. Ylilyönnit nostavat aina esiin tunteita. Jotkut saavat tunteenpalon syntymärasituksena eivätkä pääse siitä koskaan eroon. Jotkut ovat vain leipäpappeja, eli puhuvat sen vuoksi, että heille siitä maksetaan ja puhumalla varjelevat suojattua asemaansa.
Perustulosta on puhuttu ja kirjoitettu kohtalaisen paljon. Puoluekentän hajanaisuus ja yhteisten tavoitteiden löytäminen eri puolueiden kesken on mielenkiintoista havainnoitavaa. Perustuloajatuksessa Vihreällä puolueella ja Keskustapuolueella on paljon yhteistä.
Sanonpa suoraan mitä itse asiasta ajattelen. En usko perustulomallin toteutumiseen ainakaan lähitulevaisuudessa. Se ei yksinkertaisesti ole SAK:n ja STTK:n hyväksyttävissä. Jos perustulomallin toteutumiseen edellytetään työmarkkinajärjestöjen hyväksyntää eli tätä paljon puhuttua kolmikantaa ja konsensusta, perustulomalli jää vain kaukaiseksi haaveeksi.
Perustulomallin suurin ongelma on se, että annettaisiin yhtä paljon rahaa niille, jotka ovat osallistuneet omalla työpanoksellaan yhteiskunnan rakentamiseen kuin niillekin, jotka ovat syystä tai toisesta jääneet joko omasta tahdosta tai tahtomattaan yhteiskunnan rakentamisen ulkopuolelle.
Uskomatonta, mutta totta. Pienituloisen palkansaajan ja siitä eläkkeelle jääneen ja yhteiskunnan rakentamiseen osallistumattoman tai siihen vain vähän osallistuneen henkilön intressit eivät kohtaa.pundit kirjoitti:
SDP:llä, SAK:lla ja kumppaneilla ei enää ole kauan varaa olla ideologinen korporaatiopuolue. Mitä kauemmin muutosta odotetaan, sitä heikommat edellytykset SDP:llä on jatkossa olla valtakunnantason isojen puolueiden joukossa. Ideologioista kannattaa ja pitää luopua, jos luopuminen tarkoittaa niiden henkilöiden aseman parantamista mitä tavoitellaan ja niiden tavoitteiden toteutumista mitä tavoitellaan. Esimerkiksi pääkaupunkiseudun asunto-ongelmaa ei saada ratkaistua ideologisista syistä. Samoin SDP:n, SAK:n ja kumppaneiden pitäisi miettiä suhdettaan jakopolitiikkaan. Nykymalli ei toimi. Jos jaettavaa on liian vähän ja jakajia on liian paljon ei voida luvata perättömyyksiä vaalienaluspuheina ja sitten syödä lupauksia yksi toisensa jälkeen. Se ei vain toimi. Demarien kannattaisi hakea uutta suuntaa, ei Amerikasta Obamaa apinoimalla, vaan Englannista Millibandilta.
En minä usko, että varsinaista köyhien puoluetta onkaan. Siis sellaista puoluetta, joka ajaisi ja keskittyisi yksinomaan kaikkien heikoimmassa asemassa olevien ihmisten aseman parantamiseen - no ehkä Köyhien puolue, mutta eihän se ole puolue. Kukin puolue enemmän tai vähemmän tekee ehdotuksia, jotka satunnaisesti parantavat ja satunnaisesti heikentävät heikoimmassa asemassa olevien asemaa.
Vasemmistoliiton ja SDP:n rasitus on niiden tiivis suhde SAK:hon ja STTK:hon. Tästä suhteesta, johtuu ulospäin näkyvä ristiriitainen toiminta heikoimmassa asemassa olevien etua vastaan (eläkekaton vastustaminen, työmarkkinatuen nostamisen vastustaminen, pienimpien eläkkeiden nostamisen vastustaminen (takuueläke). Työmarkkinajärjestöt ajavat leimallisesti työssäkäyvän porukan etuja omien etujensa jälkeen. Kaikkein heikoimmassa asemassa olevat henkilöt ovat pudonneet työelämästä, jääneet pienelle eläkkeelle tai syrjäytyneet.
Keskustapuolueella ei ole SAK:sta ja STTK:sta tulevaa rasitetta. Tämän vuoksi Keskustapuolueella on mahdollisuus paremmin ottaa huomioon "köyhien asema". En siis kuitenkaan väitä, että Keskustapuolue olisi mikään köyhien puolue. Keskustapuolueeseenkin kuuluu erilaisia tavoitteita ja erilaisia ihmisiä. On varmasti paikkakuntia, joissa Keskustapuolueeseen kuuluvat henkilöt ovat sortuneet paikallistasolla (kunta) samanlaiseen vallankäyttöön, kuin SDP valtakunnantasolla. Tästä ei ole epäilystäkään. Sama koskee muitakin puolueita. Ylilyönnit nostavat aina esiin tunteita. Jotkut saavat tunteenpalon syntymärasituksena eivätkä pääse siitä koskaan eroon. Jotkut ovat vain leipäpappeja, eli puhuvat sen vuoksi, että heille siitä maksetaan ja puhumalla varjelevat suojattua asemaansa.
Perustulosta on puhuttu ja kirjoitettu kohtalaisen paljon. Puoluekentän hajanaisuus ja yhteisten tavoitteiden löytäminen eri puolueiden kesken on mielenkiintoista havainnoitavaa. Perustuloajatuksessa Vihreällä puolueella ja Keskustapuolueella on paljon yhteistä.
Sanonpa suoraan mitä itse asiasta ajattelen. En usko perustulomallin toteutumiseen ainakaan lähitulevaisuudessa. Se ei yksinkertaisesti ole SAK:n ja STTK:n hyväksyttävissä. Jos perustulomallin toteutumiseen edellytetään työmarkkinajärjestöjen hyväksyntää eli tätä paljon puhuttua kolmikantaa ja konsensusta, perustulomalli jää vain kaukaiseksi haaveeksi.
Perustulomallin suurin ongelma on se, että annettaisiin yhtä paljon rahaa niille, jotka ovat osallistuneet omalla työpanoksellaan yhteiskunnan rakentamiseen kuin niillekin, jotka ovat syystä tai toisesta jääneet joko omasta tahdosta tai tahtomattaan yhteiskunnan rakentamisen ulkopuolelle.
Uskomatonta, mutta totta. Pienituloisen palkansaajan ja siitä eläkkeelle jääneen ja yhteiskunnan rakentamiseen osallistumattoman tai siihen vain vähän osallistuneen henkilön intressit eivät kohtaa.Suomalaisen yhteiskunnan suurin ongelma EI ole köyhyys, köyhyys on suhteellinen käsite. Emme täällä Suomessa tunne absoluuttista köyhyyttä, ilmiötä ei ole ollut maassamme vuosikymmeniin. Todellisen köyhyyden poistuminen on edellisten hallitusten ansioita, voidaan jopa sanoa sosiaalidemokraattisen ponnistelujen tulosta.
Keskustapuolue on, toisin kuin väität, erittäin suuri järjestöllinen sidos, MTK: etäispäätteeksihän puoluetta kutsutaan. Kalliiksi käyneet neuvottelut Unioniin liittymisessä ovat varsin hyvä esimerkki siitä, kuinka Kepu on sidoksissa maa- ja metsätalouden edunvalvontaan.
Suomen suurin ongelma on kestävyysvaje ja tämän pulman hoitaminen olisi kaikkien vallassa olioiden tiedostettava. Kestävyysvajeella tarkoitetaan: velkaantumista, työntekijöiden ja työelämästä poissaolevien välisen suhteen vaikeaa vinoutumista jonka ennustetaan yhä pahenevan, rakenteellisia aluepoliittisia ongelmia ja työn kannattavuuden laskua. Perustoimeentulomalli on kallis ratkaisu ja lisäksi malli pahentaisi kaikkia kestävyysvajeen ongelmia. Työntekoon tulisi kannustaa ja uusia työpaikkoja pitäisi luoda, tämä toiminta ei ole mahdollista, mikäli rakenteisiin ei puututa.
Olen samaa mieltä siitä, ettei nykyinen hallistus ole ollut tehokas, toisaalta halituksemme ovat jatkumoita, näin edellisten tekemät virheet ovat tulevien ratkottavina. Sote sotkut ovat hyvä esimerkki, jo Vanhasen hallituksen aloittama uudistus on varsin hankalasti toteutettavissa. Sote uudistus voisi olla köyhien asialla, mikäli se toimimaan saataisiin.- Uusi-Ukki.
niinpa.niin kirjoitti:
Suomalaisen yhteiskunnan suurin ongelma EI ole köyhyys, köyhyys on suhteellinen käsite. Emme täällä Suomessa tunne absoluuttista köyhyyttä, ilmiötä ei ole ollut maassamme vuosikymmeniin. Todellisen köyhyyden poistuminen on edellisten hallitusten ansioita, voidaan jopa sanoa sosiaalidemokraattisen ponnistelujen tulosta.
Keskustapuolue on, toisin kuin väität, erittäin suuri järjestöllinen sidos, MTK: etäispäätteeksihän puoluetta kutsutaan. Kalliiksi käyneet neuvottelut Unioniin liittymisessä ovat varsin hyvä esimerkki siitä, kuinka Kepu on sidoksissa maa- ja metsätalouden edunvalvontaan.
Suomen suurin ongelma on kestävyysvaje ja tämän pulman hoitaminen olisi kaikkien vallassa olioiden tiedostettava. Kestävyysvajeella tarkoitetaan: velkaantumista, työntekijöiden ja työelämästä poissaolevien välisen suhteen vaikeaa vinoutumista jonka ennustetaan yhä pahenevan, rakenteellisia aluepoliittisia ongelmia ja työn kannattavuuden laskua. Perustoimeentulomalli on kallis ratkaisu ja lisäksi malli pahentaisi kaikkia kestävyysvajeen ongelmia. Työntekoon tulisi kannustaa ja uusia työpaikkoja pitäisi luoda, tämä toiminta ei ole mahdollista, mikäli rakenteisiin ei puututa.
Olen samaa mieltä siitä, ettei nykyinen hallistus ole ollut tehokas, toisaalta halituksemme ovat jatkumoita, näin edellisten tekemät virheet ovat tulevien ratkottavina. Sote sotkut ovat hyvä esimerkki, jo Vanhasen hallituksen aloittama uudistus on varsin hankalasti toteutettavissa. Sote uudistus voisi olla köyhien asialla, mikäli se toimimaan saataisiin.No niin, Niinpä niin, Selvää ja totuudellista teksti taas sinulta kuten aina. Niin, minähän olen jo luopumassa, tästä "Palstaneuvojan" asemasta. Jo0skus kuitenkin tekee mieli vastata noille Kepulaisille, "Ymmärtämättömille Hölmöille" Muuten mitä mieltä olet Suomen laajapohjaisesta ja tehottomasta Virkamies, ja noista Valtiovallan suojatyöpaikoista.
Nykyään hyvin harva, tekee oikeaa tuottavaa työtä, kaikenmaailman "Puliveivarit" jotka on piiloutuneet jos minkälaisten vakanssien taakse. Tai suoraan sanoen Maqamme virkamiehistö varsinkin Valtiolaivamme virkamiehet ja Naiset ovat suoraansanottuna Yhteiskuntamme elttejä.
Sinä jo vihjasitkin tähän väittämääni tuolla avauksellasi, tosin pehmeämmin muotoillen kuin minä nyt väitän. Toivoisin sinun tietävänä miehenä perustelavan hiukan tuota Valtiovallan "Suojatyöpaikkatoimintaa", sinä jos kuka, voit tässä asiassa valistaa palstan lukijoita.
Meillä on todellakin liian vähän Tuottavaa työtä tekeviä ihmisiä yhteiskunnassamme, jonka sinäkin annoit ymmärtää. Toivonkin sinun "Tietomiehenä" valistqavan tämänkin Kepupalstan lukijoita todellisia yhteiskuntamme "Syöpäläisiltä"??
Ei millään pahalla toivoo Uusi-Ukki, pohjan raukoilta rajoilta. - !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
niinpa.niin kirjoitti:
Suomalaisen yhteiskunnan suurin ongelma EI ole köyhyys, köyhyys on suhteellinen käsite. Emme täällä Suomessa tunne absoluuttista köyhyyttä, ilmiötä ei ole ollut maassamme vuosikymmeniin. Todellisen köyhyyden poistuminen on edellisten hallitusten ansioita, voidaan jopa sanoa sosiaalidemokraattisen ponnistelujen tulosta.
Keskustapuolue on, toisin kuin väität, erittäin suuri järjestöllinen sidos, MTK: etäispäätteeksihän puoluetta kutsutaan. Kalliiksi käyneet neuvottelut Unioniin liittymisessä ovat varsin hyvä esimerkki siitä, kuinka Kepu on sidoksissa maa- ja metsätalouden edunvalvontaan.
Suomen suurin ongelma on kestävyysvaje ja tämän pulman hoitaminen olisi kaikkien vallassa olioiden tiedostettava. Kestävyysvajeella tarkoitetaan: velkaantumista, työntekijöiden ja työelämästä poissaolevien välisen suhteen vaikeaa vinoutumista jonka ennustetaan yhä pahenevan, rakenteellisia aluepoliittisia ongelmia ja työn kannattavuuden laskua. Perustoimeentulomalli on kallis ratkaisu ja lisäksi malli pahentaisi kaikkia kestävyysvajeen ongelmia. Työntekoon tulisi kannustaa ja uusia työpaikkoja pitäisi luoda, tämä toiminta ei ole mahdollista, mikäli rakenteisiin ei puututa.
Olen samaa mieltä siitä, ettei nykyinen hallistus ole ollut tehokas, toisaalta halituksemme ovat jatkumoita, näin edellisten tekemät virheet ovat tulevien ratkottavina. Sote sotkut ovat hyvä esimerkki, jo Vanhasen hallituksen aloittama uudistus on varsin hankalasti toteutettavissa. Sote uudistus voisi olla köyhien asialla, mikäli se toimimaan saataisiin."Emme täällä Suomessa tunne absoluuttista köyhyyttä, ilmiötä ei ole ollut maassamme vuosikymmeniin"
Ei absoluutisestakaan köyhyydestä Suomessa ole kuin 10 vuotta. Se oli Lipposen hallituksien aikaa kun SUomessa todella oli absoluutista köyhyyttä.
On sitä vieläkin pienessä määrin Pääkaupunkiseudulla, asunnottomien keskuudessa. Uusi-Ukki. kirjoitti:
No niin, Niinpä niin, Selvää ja totuudellista teksti taas sinulta kuten aina. Niin, minähän olen jo luopumassa, tästä "Palstaneuvojan" asemasta. Jo0skus kuitenkin tekee mieli vastata noille Kepulaisille, "Ymmärtämättömille Hölmöille" Muuten mitä mieltä olet Suomen laajapohjaisesta ja tehottomasta Virkamies, ja noista Valtiovallan suojatyöpaikoista.
Nykyään hyvin harva, tekee oikeaa tuottavaa työtä, kaikenmaailman "Puliveivarit" jotka on piiloutuneet jos minkälaisten vakanssien taakse. Tai suoraan sanoen Maqamme virkamiehistö varsinkin Valtiolaivamme virkamiehet ja Naiset ovat suoraansanottuna Yhteiskuntamme elttejä.
Sinä jo vihjasitkin tähän väittämääni tuolla avauksellasi, tosin pehmeämmin muotoillen kuin minä nyt väitän. Toivoisin sinun tietävänä miehenä perustelavan hiukan tuota Valtiovallan "Suojatyöpaikkatoimintaa", sinä jos kuka, voit tässä asiassa valistaa palstan lukijoita.
Meillä on todellakin liian vähän Tuottavaa työtä tekeviä ihmisiä yhteiskunnassamme, jonka sinäkin annoit ymmärtää. Toivonkin sinun "Tietomiehenä" valistqavan tämänkin Kepupalstan lukijoita todellisia yhteiskuntamme "Syöpäläisiltä"??
Ei millään pahalla toivoo Uusi-Ukki, pohjan raukoilta rajoilta.Suomessa on edelleen autoritaarisenhallintovallan malli, käytännössä tämä tarkoittaa valvovan virkakoneiston vahvaa edustusta. Byrokratiaa pyörittäviä on paljon.
Vanhasen hallituksen aloittamat laajamittaiset työryhmät ovat myös mielenkiintoinen työllistäjä. Olen itsekkin toiminut ja tuottanut erilaisia tutkimuksia valtionhallinnon käyttöön, varsin kunta- ja soteuudistukset ovat vaatineet käsittämättömän työmäärän valtiotieteilijöiltä ja konsulteilta. Käytännössä tuloksilla ei ole edes painetun paperin arvoa, kun poliittinen tarkoituksen mukaisuus on arvona tärkeämpi kuin taloudellisuus.
Valtionhallinnosta on pyritty vähentämään työvoimaa ja samaan aikaa on ostotyönä maksettu yksityisille konsulttiyrityksille, varmaan enemmän kuin olisi virkamiestyönä maksanut, kuitenkaan silloin tulokset eivät olisi paperisilppuriin aivan heti joutuneet.
Viestissäni pyrin kuitenkin keskustelemaan huoltosuhteesta, toisinsanoen siitä kuinka monta -ei työssäkäyvää- on työssäkäyvien tukien varassa. Suomessa huoltosuhde on heikko ja heikkenee koko ajan, siksi perustoimeentuloturvaa ei voida nyt harkita.
En minäkään ole juuri tänne palstalle vilkuillut, en ole ollut Suomessa pitkään aikaan.niinpa.niin kirjoitti:
Suomessa on edelleen autoritaarisenhallintovallan malli, käytännössä tämä tarkoittaa valvovan virkakoneiston vahvaa edustusta. Byrokratiaa pyörittäviä on paljon.
Vanhasen hallituksen aloittamat laajamittaiset työryhmät ovat myös mielenkiintoinen työllistäjä. Olen itsekkin toiminut ja tuottanut erilaisia tutkimuksia valtionhallinnon käyttöön, varsin kunta- ja soteuudistukset ovat vaatineet käsittämättömän työmäärän valtiotieteilijöiltä ja konsulteilta. Käytännössä tuloksilla ei ole edes painetun paperin arvoa, kun poliittinen tarkoituksen mukaisuus on arvona tärkeämpi kuin taloudellisuus.
Valtionhallinnosta on pyritty vähentämään työvoimaa ja samaan aikaa on ostotyönä maksettu yksityisille konsulttiyrityksille, varmaan enemmän kuin olisi virkamiestyönä maksanut, kuitenkaan silloin tulokset eivät olisi paperisilppuriin aivan heti joutuneet.
Viestissäni pyrin kuitenkin keskustelemaan huoltosuhteesta, toisinsanoen siitä kuinka monta -ei työssäkäyvää- on työssäkäyvien tukien varassa. Suomessa huoltosuhde on heikko ja heikkenee koko ajan, siksi perustoimeentuloturvaa ei voida nyt harkita.
En minäkään ole juuri tänne palstalle vilkuillut, en ole ollut Suomessa pitkään aikaan.Keskustapuolueen sidos MTK:hon on selvä. MTK ei ole kuitenkaan työmarkkinaosapuoli, vaan sen tavoitteet ovat muualla. Sen vuoksi sillä ei ole samanlaisia ideologisia sidoksia työelämään liittyviin asioihin. Sen sijaan ideologiset sidokset ovat vahvat mitä tulee maatalouteen.
Minä en erityisesti ole perustulon kannattaja, minkä saatoit huomata kirjoituksestani. Sanoin kuitenkin, että Vihreille olisi paljon helpompaa löytää yhteistyökumppani perustulolle Keskustapuolueesta kuin SDP:stä tai Kokoomuksesta.
Kestävyysvajeen parantamisessa olennainen asia olisi lisätä työllisyyttä. Myös julkisen sektorin palvellutuotannon tehostamisella olisi isoja toivottuja vaikutuksia. Eläkeasioissa olisi tärkeää vihdoin ja viimein oikeasti pidentää työuria. Tämä vaatii konkreettisia toimia eläkeiän nostamiseksi. Siihen ei auta muu kuin oikeasti nostaa eläkeikää.pundit kirjoitti:
Keskustapuolueen sidos MTK:hon on selvä. MTK ei ole kuitenkaan työmarkkinaosapuoli, vaan sen tavoitteet ovat muualla. Sen vuoksi sillä ei ole samanlaisia ideologisia sidoksia työelämään liittyviin asioihin. Sen sijaan ideologiset sidokset ovat vahvat mitä tulee maatalouteen.
Minä en erityisesti ole perustulon kannattaja, minkä saatoit huomata kirjoituksestani. Sanoin kuitenkin, että Vihreille olisi paljon helpompaa löytää yhteistyökumppani perustulolle Keskustapuolueesta kuin SDP:stä tai Kokoomuksesta.
Kestävyysvajeen parantamisessa olennainen asia olisi lisätä työllisyyttä. Myös julkisen sektorin palvellutuotannon tehostamisella olisi isoja toivottuja vaikutuksia. Eläkeasioissa olisi tärkeää vihdoin ja viimein oikeasti pidentää työuria. Tämä vaatii konkreettisia toimia eläkeiän nostamiseksi. Siihen ei auta muu kuin oikeasti nostaa eläkeikää.Vastan lyhyesti. MTK on ollut ja on edelleenkin työmarkkinaosapuoli. Aikoinaan vaadittiin, että maataloustulon on oltava sidoksissa palkkatuloihin. Käytännössä aina kun palkkoja nostettiin, myös maataloustukia tarkastettiin, automaatio oli kyseessä. Kannattaisi tutustua järjestöjen historiaan ja nykykäytäntöihinkin.
Eläkeiän nostolla ei juurikaan ole merkitystä työurien pidentämisen kanssa, jo nyt ihmiset eläköityvät ennen keskimääräistä eläkeikää ja tämä on huoltosuhteen kannalta ongelmallista.
Julkisensektorin toiminnan tehostaminen ei ole tuonut merkittäviä säästöjä, koska hallintorakennetta ei ole pystytty perkamaan toivotulla tavalla. Julkisensektorin työntekijöistä valtaosa on suorittavassa työssä sivistys-, sosiaali- ja terveystoimella työllistyy valtaosa julkisensektorin työntekijöistä. Sosiaali- ja terveystoimi tullenee jatkossa työllistämään entistä enemmän -väestörakenteen vuoksi.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! kirjoitti:
"Emme täällä Suomessa tunne absoluuttista köyhyyttä, ilmiötä ei ole ollut maassamme vuosikymmeniin"
Ei absoluutisestakaan köyhyydestä Suomessa ole kuin 10 vuotta. Se oli Lipposen hallituksien aikaa kun SUomessa todella oli absoluutista köyhyyttä.
On sitä vieläkin pienessä määrin Pääkaupunkiseudulla, asunnottomien keskuudessa.Absoluuttisen köyyden määritelmiä on monia, kuitenkaan suomalaisessa yhteiskunnassa ei ole ollut vuosikymmeniin tilannetta jossa kärsittäisiin absoluuttisesta köyhyydestä. Mikäli käyttää käyttää yhteiskunnallisia termejä määritelmät olisi hyvä hallita.
Absoluuttinen köyhyys on yhteiskunnallinen tila jossa: Ihmisten vähimmäistarpeita ei pystytä tyydyttämään ja tilaan ei ole mahdollista saada muutosta.
Filosofiassa köyhyys määritellään mahdollisuuksien puutteeksi, omaa ja perheen tilannetta ei voida parantaa millään keinoin. Ihmisoikeudet ovat siis oleellinen osa absoluuttisen köyhyyden määritelmää.niinpa.niin kirjoitti:
Vastan lyhyesti. MTK on ollut ja on edelleenkin työmarkkinaosapuoli. Aikoinaan vaadittiin, että maataloustulon on oltava sidoksissa palkkatuloihin. Käytännössä aina kun palkkoja nostettiin, myös maataloustukia tarkastettiin, automaatio oli kyseessä. Kannattaisi tutustua järjestöjen historiaan ja nykykäytäntöihinkin.
Eläkeiän nostolla ei juurikaan ole merkitystä työurien pidentämisen kanssa, jo nyt ihmiset eläköityvät ennen keskimääräistä eläkeikää ja tämä on huoltosuhteen kannalta ongelmallista.
Julkisensektorin toiminnan tehostaminen ei ole tuonut merkittäviä säästöjä, koska hallintorakennetta ei ole pystytty perkamaan toivotulla tavalla. Julkisensektorin työntekijöistä valtaosa on suorittavassa työssä sivistys-, sosiaali- ja terveystoimella työllistyy valtaosa julkisensektorin työntekijöistä. Sosiaali- ja terveystoimi tullenee jatkossa työllistämään entistä enemmän -väestörakenteen vuoksi.Eikö se ole merkillinen työmarkkinaosapuoli, joka ei osallistu työmarkkinaneuvotteluihin. Tässä kohtaa näkemyksesi on yhtä heikolla pohjalla kuin höyhen myrskytuulessa. Työmarkkinaneuvottelut käydään EK:n, SAK:n, STTK:n ja Akavan kesken.
Joskus on voitu vaatia maataloustukien kytkemistä palkkatulojen kehittymiseen, mutta samalla tavallahan julkisella sektorilla vaaditaan julkisen sektorin palkkojen kehittyvän yksityisen sektorin tuottavuuden parantumisen tahdissa. Viime aikoina etenkin valtion palkat ovat kehittyneet yksityisen sektorin palkkoja enemmän.
Aikamoista hölynpölyä kirjoitat, kun sanot että eläkeiän nostamisella ei ole vaikutusta julkisen talouden kestävyyteen. Tämän väitteen allekirjoittavat vähänkään asiasta perillä olevat taloustieteilijät ja tietenkin valtiovarainministeriö. Ymmärätkö, että vain osa eläköityy ennen eläkeikää. Tämä osa eläköityisi edelleen ennen eläkeikää, mutta ne joilla olisi työkykyä jatkaisivat työssä pidempään. Tiedätköhän sitäkään, että Suomen eläkkeellepääsemisikä taitaa olla yksi kehittyneiden maiden alhaisempia.
Ei varmaan sitten silläkään olisi vaikutusta julkisen talouden kestävyyteen, jos samalla laskettaisiin eläkeikää vaikka tuonne 50-vuoteen ja tietenkin täydellä eläkkeellä. Huomaatko väitteesi absurdiuden.
Oletko oikein sitä mieltä, että julkisella sektorilla olisi tehty merkittäviä tehostustoimia. Valtiovarainministeriön laskelmien mukaan onnistuessaan julkisen sektorin tehostustoimilla olisi merkittävä vaikutus julkisen talouden kestävyyteen. Onko niin, että se mitä pidit merkittävimpänä asiana eli julkisen talouden kestävyyden parantaminen ei ollutkaan niin merkittävää.niinpa.niin kirjoitti:
Absoluuttisen köyyden määritelmiä on monia, kuitenkaan suomalaisessa yhteiskunnassa ei ole ollut vuosikymmeniin tilannetta jossa kärsittäisiin absoluuttisesta köyhyydestä. Mikäli käyttää käyttää yhteiskunnallisia termejä määritelmät olisi hyvä hallita.
Absoluuttinen köyhyys on yhteiskunnallinen tila jossa: Ihmisten vähimmäistarpeita ei pystytä tyydyttämään ja tilaan ei ole mahdollista saada muutosta.
Filosofiassa köyhyys määritellään mahdollisuuksien puutteeksi, omaa ja perheen tilannetta ei voida parantaa millään keinoin. Ihmisoikeudet ovat siis oleellinen osa absoluuttisen köyhyyden määritelmää.Ei tarvitse puhua pelkästään absoluuttisesta köyhyydestä. Samalla tavalla kärjistäen voisi puhua vaikka absoluuttisesta rikkaudesta. Absoluuttisesti rikkaita Suomessa on vähän, joten ongelmaa ei ole - niinkö.
Köyhyysrajan Suomessa alittaa n. 13 %:a kansalaisista.
Aika lähellä totuutta ollaan, jos sanotaan SDP-vetoisten SAK:n ja STTK:n edustavan työelämässä kiinni olevia. Pätkätyöläistenkään edut eivät aina tule huomioon otetuksi. Tämä käy ilmi hyvin monesta asiasta. Suomessa on iso osa porukkaa, jotka eivät ole kiinni työelämässä tai sanotun kaltaisen elämänvaiheen kautta ovat siirtyneet eläkkeelle. Tämän porukan edut ovat enemmän tai vähemmän ristiriidassa sen kanssa, mitä SDP-vetoinen akseli edustaa. Tästä johtuvat mm.
- nyreys takuueläkkeeseen
- haluttomuus eläkekattoon
- pienimpien työttömyyskorvausten nostamisen vastustaminen (nosto pitää jakaa kaikille, jolloin isompituloiset saavat entistä enemmän)
Listaa olisi helppo jatkaa, mutta tämä tuli suoraan ulkomuistista...pundit kirjoitti:
Eikö se ole merkillinen työmarkkinaosapuoli, joka ei osallistu työmarkkinaneuvotteluihin. Tässä kohtaa näkemyksesi on yhtä heikolla pohjalla kuin höyhen myrskytuulessa. Työmarkkinaneuvottelut käydään EK:n, SAK:n, STTK:n ja Akavan kesken.
Joskus on voitu vaatia maataloustukien kytkemistä palkkatulojen kehittymiseen, mutta samalla tavallahan julkisella sektorilla vaaditaan julkisen sektorin palkkojen kehittyvän yksityisen sektorin tuottavuuden parantumisen tahdissa. Viime aikoina etenkin valtion palkat ovat kehittyneet yksityisen sektorin palkkoja enemmän.
Aikamoista hölynpölyä kirjoitat, kun sanot että eläkeiän nostamisella ei ole vaikutusta julkisen talouden kestävyyteen. Tämän väitteen allekirjoittavat vähänkään asiasta perillä olevat taloustieteilijät ja tietenkin valtiovarainministeriö. Ymmärätkö, että vain osa eläköityy ennen eläkeikää. Tämä osa eläköityisi edelleen ennen eläkeikää, mutta ne joilla olisi työkykyä jatkaisivat työssä pidempään. Tiedätköhän sitäkään, että Suomen eläkkeellepääsemisikä taitaa olla yksi kehittyneiden maiden alhaisempia.
Ei varmaan sitten silläkään olisi vaikutusta julkisen talouden kestävyyteen, jos samalla laskettaisiin eläkeikää vaikka tuonne 50-vuoteen ja tietenkin täydellä eläkkeellä. Huomaatko väitteesi absurdiuden.
Oletko oikein sitä mieltä, että julkisella sektorilla olisi tehty merkittäviä tehostustoimia. Valtiovarainministeriön laskelmien mukaan onnistuessaan julkisen sektorin tehostustoimilla olisi merkittävä vaikutus julkisen talouden kestävyyteen. Onko niin, että se mitä pidit merkittävimpänä asiana eli julkisen talouden kestävyyden parantaminen ei ollutkaan niin merkittävää.Jos aikoinaan on sovittu siten, että maataloustuottajien ansiotulot ovat sidoksissa palkkatulojen kehitykseen, silloin MTK on mukana neuvottelupöydässä, vaikkakin harmaana eminenssinä. Suomen EU:neuvotteluissa nimenomaan omintakeinen tukijärjestelmämme ja sen puolustaminen olivat hankalia ja vaikuttivat merkittävästi siihen, kuinka olisimme voineet neuvotella muista kulurakenteista.
Maissa joissa eläkeikä on meitä korkeampi, työllisyysaste on alhaisempi, mikäli jätämme kausityöttömyysluvut pois. Jos keskustellaan eläkeiän nostosta, silloin on huomioitava kokonaistyöllisyyden aste. Tietenkin eläkeiän nosto vaikuttaa julkisen talouden kestävyyteen, vaikutus olisi jopa merkittävä. Kestävyysvajetta ei eläkeiän nostolla kuitenkaan korjata. Maassamme on paljon hankalampia rakenteellisia ongelmia, joihin puuttuminen olisi tärkeämpää. Rakennetyöttömyys, vaikea-asteinen kausityöttömyys, kuihtuvien alueiden tuottavuusongelmat, sivukulujen karkaaminen käsistä jne.. näiden ongelmien ratkominen on tärkeämpää kuin näpertely eläkeiän parissa.pundit kirjoitti:
Ei tarvitse puhua pelkästään absoluuttisesta köyhyydestä. Samalla tavalla kärjistäen voisi puhua vaikka absoluuttisesta rikkaudesta. Absoluuttisesti rikkaita Suomessa on vähän, joten ongelmaa ei ole - niinkö.
Köyhyysrajan Suomessa alittaa n. 13 %:a kansalaisista.
Aika lähellä totuutta ollaan, jos sanotaan SDP-vetoisten SAK:n ja STTK:n edustavan työelämässä kiinni olevia. Pätkätyöläistenkään edut eivät aina tule huomioon otetuksi. Tämä käy ilmi hyvin monesta asiasta. Suomessa on iso osa porukkaa, jotka eivät ole kiinni työelämässä tai sanotun kaltaisen elämänvaiheen kautta ovat siirtyneet eläkkeelle. Tämän porukan edut ovat enemmän tai vähemmän ristiriidassa sen kanssa, mitä SDP-vetoinen akseli edustaa. Tästä johtuvat mm.
- nyreys takuueläkkeeseen
- haluttomuus eläkekattoon
- pienimpien työttömyyskorvausten nostamisen vastustaminen (nosto pitää jakaa kaikille, jolloin isompituloiset saavat entistä enemmän)
Listaa olisi helppo jatkaa, mutta tämä tuli suoraan ulkomuistista...Kun keskustellaan työllisyysasteesta, keskustelu kääntyy keskustalaisten taholta varsin usein eläkeiän nostoon. Tapa on erittäin outo, koska samaan aikaan puolue kannattaa tukimuotoja jotka ovat työstä riippumattomia. Jos tuetaan julkisin varoin jotain, silloin tukien tulisi olla kokonaistavoitteeseen tähtääviä.
Mikäli työllisyysastetta halutaan nostaa, silloin työnteon tulee olla aina kannattavaa, ei siis passivoivaa. Pienemmillä työttömyystuilla välttää köyhyyden ja ne mahdollistavat elämisen alueilla joissa ei töitä liiemmin tarjolla ole. Länsimaissa sosiaaliturva on sidoksissa työelämään ja tähän meilläkin tulisi pyrkiä. Työttömyyskorvaukset ovat nykyisellään myös aluetukia, ihmisten ei tarvitse etsiä töitä muualta, kun tukien avulla voi jotenkin kitkutella.
Eläkekatolla ei paljoa säästetä, korkeiden eläkkeiden saajia on niin vähän. Eläkekattokeskustelu on kateusveron tyyppistä veivaamista. Korkeita eläkkeitä nauttivat ovat myös maksaneet korkeita veroja työelämässä ollessaan. Progressiivisen verotuksen tarkoituksenmukaisuutta olisi pohdittava vakavasti, mikäli tulosidonnaisista etuisuuksista luovutaan. Progressiivinen verotus on kuitenkin jakopuolueiden lempilapsi, asia johon ei voida puuttua edes keskusteluissa.niinpa.niin kirjoitti:
Jos aikoinaan on sovittu siten, että maataloustuottajien ansiotulot ovat sidoksissa palkkatulojen kehitykseen, silloin MTK on mukana neuvottelupöydässä, vaikkakin harmaana eminenssinä. Suomen EU:neuvotteluissa nimenomaan omintakeinen tukijärjestelmämme ja sen puolustaminen olivat hankalia ja vaikuttivat merkittävästi siihen, kuinka olisimme voineet neuvotella muista kulurakenteista.
Maissa joissa eläkeikä on meitä korkeampi, työllisyysaste on alhaisempi, mikäli jätämme kausityöttömyysluvut pois. Jos keskustellaan eläkeiän nostosta, silloin on huomioitava kokonaistyöllisyyden aste. Tietenkin eläkeiän nosto vaikuttaa julkisen talouden kestävyyteen, vaikutus olisi jopa merkittävä. Kestävyysvajetta ei eläkeiän nostolla kuitenkaan korjata. Maassamme on paljon hankalampia rakenteellisia ongelmia, joihin puuttuminen olisi tärkeämpää. Rakennetyöttömyys, vaikea-asteinen kausityöttömyys, kuihtuvien alueiden tuottavuusongelmat, sivukulujen karkaaminen käsistä jne.. näiden ongelmien ratkominen on tärkeämpää kuin näpertely eläkeiän parissa.MTK ei ole työmarkkinaosapuoli, vaikka joskus olisi saanut jonkin tavoitteensa lävitse. Älä nyt sentään aivan älyttömyyksiä kirjoittele http://fi.wikipedia.org/wiki/Työehtosopimus
Väitteesi alhaisemmasta työllisyysasteesta korkeamman eläkeiän maissa on myös täysin tuulesta temmattu ja keksitty. Jos jossain yhteydessä väitit tekeväsi selvityksiä ja tutkimuksia, tällaisten väitteiden heittäminen ilmaan ilman minkäänlaisia perusteluita ei hyvältä näytä.
Mm. Norjassa eläkeikä 67 vuotta, Tanskassa eläkeikä 65-67 vuotta, Saksassa eläkeikä 67 vuotta ja Hollannissa eläkeikä 65-66 vuotta. Suomen työllisyysaste häviää kaikissa ikäryhmissä mm. Norjalle ja Tanskalle ja huonosti pärjätään myös vertailussa Saksaa ja Hollantia vastaan. Suomessa varhaisin mahdollinen vanhuuseläkeikä 62 nousee 63 vuoteen ensi vuoden alusta.
Kestävyysvajetta ei yksin korjata eläkeiän nostamisella. Muitakin toimenpiteitä tarvitaan.niinpa.niin kirjoitti:
Kun keskustellaan työllisyysasteesta, keskustelu kääntyy keskustalaisten taholta varsin usein eläkeiän nostoon. Tapa on erittäin outo, koska samaan aikaan puolue kannattaa tukimuotoja jotka ovat työstä riippumattomia. Jos tuetaan julkisin varoin jotain, silloin tukien tulisi olla kokonaistavoitteeseen tähtääviä.
Mikäli työllisyysastetta halutaan nostaa, silloin työnteon tulee olla aina kannattavaa, ei siis passivoivaa. Pienemmillä työttömyystuilla välttää köyhyyden ja ne mahdollistavat elämisen alueilla joissa ei töitä liiemmin tarjolla ole. Länsimaissa sosiaaliturva on sidoksissa työelämään ja tähän meilläkin tulisi pyrkiä. Työttömyyskorvaukset ovat nykyisellään myös aluetukia, ihmisten ei tarvitse etsiä töitä muualta, kun tukien avulla voi jotenkin kitkutella.
Eläkekatolla ei paljoa säästetä, korkeiden eläkkeiden saajia on niin vähän. Eläkekattokeskustelu on kateusveron tyyppistä veivaamista. Korkeita eläkkeitä nauttivat ovat myös maksaneet korkeita veroja työelämässä ollessaan. Progressiivisen verotuksen tarkoituksenmukaisuutta olisi pohdittava vakavasti, mikäli tulosidonnaisista etuisuuksista luovutaan. Progressiivinen verotus on kuitenkin jakopuolueiden lempilapsi, asia johon ei voida puuttua edes keskusteluissa.Eläkekatto on oikeudenmukaisuuskysymys. Olisiko mielestäsi oikein, että isotuloisille annettaisiin isommat lapsilisät. Näin olisi jos lapsilisätkin maksettaisiin tulojen mukaisessa suhteessa.
Tässä eläkekattoasiassa on samantyyppisestä asiasta kysymys. Eläkettä kertyy suhteellisesti jokaisesta ansaitusta eurosta ilman kattoa. Eläkettä kuitenkin luvataan enemmän kuin mihin kerätyt rahat riittävät. Eläkkeen tarkoitus on turvata kohtuullinen vanhuudenturva. Miten oikeudenmukaisena pidät sitä, että ökytuloisen eläkettä maksamaan tarvitaan muutaman kymmenen pienituloisen eläkemaksut.
Jos et tiedä, niin rahastoja eläkkeiden maksamiseen on noin 150 miljardia ja luvatut eläkkeet ylittää reippaasti 600 miljardia euroa. Vaje on moninkertainen julkisen talouden velkaan ja vain vähän pienempi kuin kuntien vastuulle sälytetyn terveyden sosiaali- ja terveydenhoidon kustannukset.pundit kirjoitti:
MTK ei ole työmarkkinaosapuoli, vaikka joskus olisi saanut jonkin tavoitteensa lävitse. Älä nyt sentään aivan älyttömyyksiä kirjoittele http://fi.wikipedia.org/wiki/Työehtosopimus
Väitteesi alhaisemmasta työllisyysasteesta korkeamman eläkeiän maissa on myös täysin tuulesta temmattu ja keksitty. Jos jossain yhteydessä väitit tekeväsi selvityksiä ja tutkimuksia, tällaisten väitteiden heittäminen ilmaan ilman minkäänlaisia perusteluita ei hyvältä näytä.
Mm. Norjassa eläkeikä 67 vuotta, Tanskassa eläkeikä 65-67 vuotta, Saksassa eläkeikä 67 vuotta ja Hollannissa eläkeikä 65-66 vuotta. Suomen työllisyysaste häviää kaikissa ikäryhmissä mm. Norjalle ja Tanskalle ja huonosti pärjätään myös vertailussa Saksaa ja Hollantia vastaan. Suomessa varhaisin mahdollinen vanhuuseläkeikä 62 nousee 63 vuoteen ensi vuoden alusta.
Kestävyysvajetta ei yksin korjata eläkeiän nostamisella. Muitakin toimenpiteitä tarvitaan.Suomalaisten kokonaistyöllisyysaste on ollut (ennen lamaa) Euroopan korkein, tämä johtuu naisten suhteellisen suuresta osuudesta meidän työmarkkinoilla. Osa-aikatyön puuttuminen nostaa myös kokonaistyöastetta.
Viimeaikaisia tilastoja ei minulla ole ja laman vaikutus on otettava huomioon nyt. Tilastot ovat aina tulkinnanvaraisia, eivät ne kuitenkaan ole aivan täysin mutu kysymyksiä.niinpa.niin kirjoitti:
Suomalaisten kokonaistyöllisyysaste on ollut (ennen lamaa) Euroopan korkein, tämä johtuu naisten suhteellisen suuresta osuudesta meidän työmarkkinoilla. Osa-aikatyön puuttuminen nostaa myös kokonaistyöastetta.
Viimeaikaisia tilastoja ei minulla ole ja laman vaikutus on otettava huomioon nyt. Tilastot ovat aina tulkinnanvaraisia, eivät ne kuitenkaan ole aivan täysin mutu kysymyksiä.Koko ajan 2001-2011 Tanskassa, Norjassa ja Hollannissa on ollut korkeammat työllisyyysasteet kuin Suomessa. Myös Saksassa on ollut suurempi työllisyysaste vuodesta 2009 lähtien.
Suomessa on ollut korkeampi työllisyysaste kuin EU-27 maissa keskimäärin (onkohan tuo aritmeettinen keskiarvo).
Sen sijaan Ranskassa ja Romaniassa on alhainen eläkeikä ja myös alhainen työllisyysaste.
Naisten osuus työmarkkinoilla nostaa Suomen työllisyysastetta. Miesten työllisyysasteluvuissa Suomi tekisi varmasti rumaa jälkeä eri maiden vertailussa.
- !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Se on vain niin että kun M ekatsomme ihan toisin.
Tai no se Kepukausi kyll'ä olisi sdaanut olla tulemattakin. Me emme oikein tykkää siitä "Kepu" nimittelystä. Se jo s olisi jäänyt tulemnatta olisu elämä pajon mukavampaa.
Mutta Keskustaa Tarvitaan. Se on taas nähty näiden viimeisten vuosien aikana.
Näyttää siltä että kun keskusta on oppositossa menee kaikki asiat päin mäntyä.
Muut hallitukset näpertelee vain rakenneuudistusten, ihmisten keskittämisten ja leikkausten kanssa. Ei saa mitään sellaista aikaan jolla Ihmiset voisvat hyvin. Ja älä nyt tule kehuman sitä Lipposen aikaa. Silloin ihmiset voivat pahoin. Se oli ytä kyykytystä ja nälänhätää. - Uusi-Ukki.
No niin, "Pienet ystäväiseni", sanoi "Markus- Setäkin aikoinaan.. Nythän Ukin avaus on saanut jopa arvokirjoittajiakin liikkeelle. Sis ei vain noita "Homstelijoita", jotka aina avauksillani räkyttävät kuin "rakkikoirat", vaanien miten voisivat Ukkia pahemmin loukata.
Olisi noille nykyhallituksen arvostelijoille paljonkin sanottavaa, koska he ovat täysin unohtaneet nykytodellisuuden yhteiskuntamme nykyisestä olotilasta yhtyneessä Euroopassa. On muistettava, että tämä Maailmanlaajuinen lama, on myöskin kouraissut Suomea melko pahoin. Saammehan päivittäin kuulla uutisista miten taas satoja työntekijöitä on saanut lähtöpassit nauttimaan työttömyyskorvauksien miljoona antimia.
Kun nyt ovat nuo Euroopan vahat "Sivistysvaltiot Italia etunenässä on joutunassa EU-n valvontaan, niin pitäisi teille nykyhallituksen arvostelijoille ja haukkujilla olla selvillä, että tämä nykylama johtuu ainoastaan siitä, kun nuo Keski-Euroopan valtiot ovat melkein "Suoritustilassa.
Siellä on lakattu ostamasta Suomen massa ja paperituotteita, siksi meillä joudutaan lopettamaan suuriakin tehtaita. Ei mikään hallitus voi tällä Maailmanlaajuiselle lamalle yhtikäs mitään. Nyt ei pidä uskoa noita Kepun "Epäjumalia" Pikku- Mauria, eikä Iso Kiäriäistä, nämä herrat puhuvat "puuta heinää", joilla puheilla ei ole mitään totuuspohjaa. Kyllä näin on näreet, Jumalaparatkoon.?- Näin on näreet???
Kyllähän suomen lama johtuu siitä, että sinä Oulussa paperitehtaalla ollessasi lusmuilit liikaa ja teit niin huonoa paperia, etttei se kelvannut pyyhkimiseenkään. Häpeä punikki-kääkkä!
- Uusi-Ukki.
Näin on näreet??? kirjoitti:
Kyllähän suomen lama johtuu siitä, että sinä Oulussa paperitehtaalla ollessasi lusmuilit liikaa ja teit niin huonoa paperia, etttei se kelvannut pyyhkimiseenkään. Häpeä punikki-kääkkä!
Ompa sinulla , Toveri, Kaveri, ystäväiseni, saat valita minkä näistä arvauksestani sinulle tarjoan. Kaikki nämä arviointini sinun olemisesi tilasta voivat sopia myöskin sinulle. Ellet sitten ole joku noista maamma Maanviljelijöistä, jotka tänäpäivänä elävät täysin yhteiskunnan kustannuksella, siinä asiassa minä ja myöskin asiantuntijat ovat varmoja.
Muuten siitä, kun läksin silloiselta Oulu O-Yltä, on kulunut jo kolmekymmentä vuotta. Silloin Papereia meni maailmalle ovet avoinna, meni Laivalla suoraan tehtaan laiturista meni Junalla kaksi kymmentä vaunulastia joka ikinen päivä. oikein meitä Työntekijöitäkin hirvitti, se rahantulo, joka tuolloin oli huippuluokkaa tehtaan omistajille.
Kyllähän me Paperityöntekijät myskin silloin saatiin osamme, muistan kun melkein joka vuosi, aina joku Paperisanteri oli ostanut taas uuden auton,. Joo ei me silloin ajeltu vuotta enempää , piti saadA UUSI KUN TUO TYÖKAVERIKIN OSTI TAAS UUDEN.
No, ihmisluonnehan on tuollainen, piti näyttää, että on sitä varaa meilläkin, suoranaista tymyyttähän senaikainen toiminta oli. Olemme nyt jäljestäpäin kavereiden kanssa noita aikoja muistelleet. Enää meitä ei ole montakaan elossa, ehkäpä elimme tuolloin vähän liikaa "Rasvaruokien parissa", ja se koitui monelle työkaverille turmioksi jo alle kahdeksankymppisenä.
Minä uusi-ukki koetan vielä porskuttaa, olen alkanut syödä Lääkärini suosituksesta terveellisiä ruokia, ainakin minun kohdallani se on onnistunut. Niin kyllähän meillä itse kullakin, on oma tyylimme elää ja elämästä nauttia. Nykymaalaisliittolaisella on elämäntyyli, jossa heidän suurin työnsä on käydä postista noutamassa erinäiset avustukset, joilla he ostavat lähimmästä viinakaupasta ne Konjamiininsa. No saahan Valtiovalta edes hiukan niitä rahojaan takaisin jonka he näille "Lurjuksille", syyttä suotta maksavat, kyllä näin on näreet, ja tämä jos mikä on Taivahan totuus. Todistaa myöskin Uusi-Ukki täältä Pohjolan raukoilta rajoilta. - Från Rödskog
Uusi-Ukki. kirjoitti:
Ompa sinulla , Toveri, Kaveri, ystäväiseni, saat valita minkä näistä arvauksestani sinulle tarjoan. Kaikki nämä arviointini sinun olemisesi tilasta voivat sopia myöskin sinulle. Ellet sitten ole joku noista maamma Maanviljelijöistä, jotka tänäpäivänä elävät täysin yhteiskunnan kustannuksella, siinä asiassa minä ja myöskin asiantuntijat ovat varmoja.
Muuten siitä, kun läksin silloiselta Oulu O-Yltä, on kulunut jo kolmekymmentä vuotta. Silloin Papereia meni maailmalle ovet avoinna, meni Laivalla suoraan tehtaan laiturista meni Junalla kaksi kymmentä vaunulastia joka ikinen päivä. oikein meitä Työntekijöitäkin hirvitti, se rahantulo, joka tuolloin oli huippuluokkaa tehtaan omistajille.
Kyllähän me Paperityöntekijät myskin silloin saatiin osamme, muistan kun melkein joka vuosi, aina joku Paperisanteri oli ostanut taas uuden auton,. Joo ei me silloin ajeltu vuotta enempää , piti saadA UUSI KUN TUO TYÖKAVERIKIN OSTI TAAS UUDEN.
No, ihmisluonnehan on tuollainen, piti näyttää, että on sitä varaa meilläkin, suoranaista tymyyttähän senaikainen toiminta oli. Olemme nyt jäljestäpäin kavereiden kanssa noita aikoja muistelleet. Enää meitä ei ole montakaan elossa, ehkäpä elimme tuolloin vähän liikaa "Rasvaruokien parissa", ja se koitui monelle työkaverille turmioksi jo alle kahdeksankymppisenä.
Minä uusi-ukki koetan vielä porskuttaa, olen alkanut syödä Lääkärini suosituksesta terveellisiä ruokia, ainakin minun kohdallani se on onnistunut. Niin kyllähän meillä itse kullakin, on oma tyylimme elää ja elämästä nauttia. Nykymaalaisliittolaisella on elämäntyyli, jossa heidän suurin työnsä on käydä postista noutamassa erinäiset avustukset, joilla he ostavat lähimmästä viinakaupasta ne Konjamiininsa. No saahan Valtiovalta edes hiukan niitä rahojaan takaisin jonka he näille "Lurjuksille", syyttä suotta maksavat, kyllä näin on näreet, ja tämä jos mikä on Taivahan totuus. Todistaa myöskin Uusi-Ukki täältä Pohjolan raukoilta rajoilta.Oletko Ukki koskaan homostellut Jompen kanssa?
- Kyllä köyhät maksaa
jos vaan rahat riittää! Kautta aikojen demarihallitukset ovat
maksattaneet omat töppäilynsä köyhillä, niin nytkin.
Siitä esimerkkinä Urpilainen korotti sairasvakuutuksen
matkakorvauksen omavastuuosuutta yhdensuuntaiselta
matkalta 9,25€ sta 14,25 €:n.
Laskekaa vaikka huviksenne pajonko se on prosenteissa?
Oikeudenmukaista - kuinka se valehteleva emakko kehtaa!
Ai niin, mutta sehän onkin sosialidemokraatti! - Uusi-ukki.
Älä hyvä mies viitsi kirjoittaa jostakin Matkakorvauksen omavastuuosuudesta, sinä poloinen et taida nyt ymmärtää, että tämä Suomineito on nyt suurempien ratkaisujen äärellä, kuin sinun tai vaimosi Matkakorvausten omavastuu osuuksissa. Koska edessämme on ajat, että nämä Matkakorvauksien omavastuu-osuudet ovat vain murusia suurten velkojen ja rahojen joukossa
- Ukki se jaksaa
köyhiä puolustaa ja olla lisäksi vielä OIKEUDENMUKAINEN!
Se on oikein, sillä onhan edessämme ajat jolloin maamme
köyhälistö joutuu maksamaan Urpilaisen töppäilyt.
Seuraisit sinäkin ukki mitä maassa tapahtuu niin saattaisit
ymmärtää miten lihava demarivosu maan taloutta hoitaa.
- Uusi- ukki.
Ai ai nyt lähden Jompen perään tai paremminkin tulen...
- Kyllä uusi-ukki
on aito demari - köyhät kyykkyyn - politiikallaan.
Voi emännän kevät noita demari tolooja.
- maajussi1
Maaseutu ei autioidu! Sen lauluja laulatte kenen pellon tarpeista leipä on tehty.
- Jomppesi
Kiitos ukki viimeisestä. Lähettämäsi anustappi oli yliveto.
- eikös vain ukki?
Esko Ahon pääministeriyden eli siis kepulaisten aloitteesta Suomessa herrojen ja työläisten eli narrien palkkojen eroa piti tuntuvasti kasvattaa. Siksipä johtajien määrää lisättiin joka sektorilla ja johtajille keksittiin tiesvaikka minkälaisia lisiä muhkean palkan päälle. Siksipä nyt nuo johtajat ovat imeneet Suomessa yrityksiä kuiviin hirveätä vauhtia aina Nokiata myöten. Ovathan ne tienanneetkin sellaisia summia, että kokoomuksen Ben Zyckovitsikin on ollut ymmällään. Kaiken kukkuraksi noiden johtajien ei ole tarvinnut maksaa veroja, jos eivät ole halunneet. Tuo Jorma Ollilakin oli kierrättänyt miljardeja veroparatiiseihin, mitäs sitä Suomen ryysyläiskansalle jakamaan noita senttejä?
Jotenkin tuntuu siltä, että tuolla Virossa ollaan viisaampia. Siellä eivät johtajat kukkoile, mitä nyt tuo kepulainen Edvard Savisaari. Hänkin on ollut Suomen kepulaisten tapaan aika hanakka veronmaksajien kuppaaja ja kupannut Suomen kepulaisten tapaan omaan vaalityöhönsä ja kilpensä kiilloitukseen. Tuosta kuppaamisesta välittämättä Virossa monet asiat ovat erittäin hyvällä mallilla ja maa pullistelee turismilla. Moni asia on paremalla tolalla, kuin meillä Suomessa. Oikein hengästyttää seurata tuota turistien määrää, kun Tallinnan laivalta astuu Viron maaperälle. Oikein on kateellinen olo, miksi tuota turistien määrää ei näe Helsingin satamissa.
Helsinginkin ovat kupanneet nuo suuripalkkaiset johtajat tavallisen suomalaisen köyhäilypakaksi. Harvalla perussuomalaisella on varaa tallustella Esplanadilla ja shoppailla siellä. Kyllä siellä shoppailee ennemmin muutama maailmalta tänne eksynyt rikas. Tallinnassa ei ole pistetty maantasalle edes vanhoja rakennuksia, vaan siellä on pyritty säilyttämään jopa keskiaikaisia rakennuksia kirkkoineen ja muurineen. Virolaiset eivät ole niin ahneita, kuin me suomalaiset, jotka kaikessa olemme kuppaamassa vieruskaveria. - J Utta
hih hih minä haluaisin suuren hih hih
- pöljille faktaa
Voi elämän kevät ja tämä päivä, kun kepulaiset julkaisivat varjobudjettinsa. Oikein suurin kirjaimin luvataan sijoittaa veronmaksajien rahoja taas noihin risujen kuljetusreitteihin. Kyllä pomppas sydän rinnassa. Kepulaiset ovat oikeasti myös risupuolue ja tuoreessa muistissa on vielä se, kun heidän hallitusvaltansa aikana teiden varsia komisti valtavat risukasat. Eikä nuo risut liikahtaneetkaan metsistä sillioinkaan teiden varsille ilman veronmaksajien panostusta?
Suomessa valtaväylät senkun rapautuu ja kepulaiset eivät ajattele muuta, kuin risujen kuljetusreittejä salokorvista. Rautateillekin kepulaiset ovat hyvin nihkeitä antamaan veronmaksajien rahaa, koska junissa kuljetetaan myös ihmisiä.
Tottakait tuo kepulaisten varjobudjetti myö syytäisi rahaa firmoille, eli suomennettuna konkkakypsille firmoille. Miten paljon nuo kepulaiset syytivät rahaa nyt konkkaan menneelle Suomi Soffalle sun muille persaukisille firmoille. Kemijärven liimapuupalkkikin rysähti konkurssiin keploteltuaan valtiolta riihikuivaa rahaa tuotantonsa käynnistämiseen. Yhtään liimapuupalkkia sieltä ei maailmalle lähtenyt, nuo konkkayrittäjät ottivat liukkaat lähdöt rahamasseineen Ruotsiin.Tuo kepulaisia rahoittanut Sukarin Maskukin on suurissa rahavaikeuksia ja konkka on lähellä.
Noilla persuilla on sivistyneempi varjobudjetti, koska siellä luvataan sentään lastensairaalan rakentamiseen valtion rahaa. Persut lupaavat myös palauttaa yrityksille tuon kepulaisten poistaman KELA-maksun, joka oli 400 miljoonaa. Noilla miljoonilla persut parantaisivat Suomen köyhien oloja ja näyttää siltä, että lapsienkin.Mutta mutta, Keskusta ei poistanut KELA-maksua vaan työmarkkinajärjestöt. En enää muista mitä SAK ja STTK saivat EK:lta vastineeksi tuosta. Tuollaiset puheet ovat yhtä pitäviä kuin sihtiin laitettu vesitilkka Saharassa. Aikooko Perussuomalaiset tehdä samankaltaisia lupauksia kuin Jutta Urpilainen. Jos aikoo, niin lopputulos tulee olemaan samaa luokkaa. Mihin pettyneet Perussuomalaisten äänestäjät sitten menevät. Perussuomalaisethan tuossa jo joku päivä lupasivat jopa arvonlisäveron laskemista :)
Perussuomalaisten vähäinen tietomäärä asioista paistaa valitettavan monesta asiasta lävitse. Kylmä arki tulee vastaan hyvin nopeasti.
- Kapi kysyy
Haluaako Ukki kiivetä Soinin mahtihanurin päälle?
- piirille vaan ukkito
kuse mädäntyneeseen suuhusi punakääkkä.
- Tätikirjoittaja
uusi-ukki -20. Kohta pääset leikkikapteeni korhosen lukemiin.
Herra nähköön!
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Paskakaivo Kuhmo
Moniko teki uuden saostuskaivon, joka erittelee paskan ja nesteet imeytyskenttineen maassa taloissa. Kaikkien talojen pi674222Uskotko yliluonnolliseen?
Mitä jos tämä ns. kaivattusi on loitsunut sinut? Olettekos sitä ajatelleet, niinpä. Ette todellakaan. :D863804- 433296
Mitä kuuluu?
Toivottavasti sulla oli hyvä päivä tänään. Täällä on taas ollut niin negatiivista juttua. Oli pakko tulla sanomaan sinul192598Keilahalli
Onneksi rakennettiin aikoinaan se keilahalli, se pelastaa eläinpuistoyhtiöiden sekä koko Ähtärin kaupungin talouden!232469Uskallatko katsoa pitkään silmiin
kaivattuasi, jos olette samassa tilassa? Alkaako sydän jyskyttää, jos katseet jumittuvat? Pelkäätkö ulkopuolisten huomaa562313- 482135
- 471828
- 361770
- 301596