pundit

Vapaa kuvaus

►Jokaisen ihmisen pitäisi ymmärtää mitä onni on.
►Onnea ei ole se, että saa jotain uutta, vaan että ymmärtää mitä jo omistaa.
►Onnea on oppia ymmärtämään, mitä haluaa ja mitä tarvitsee.
►Onnea on ymmärtää tarjolla olevat mahdollisuudet.
►Onni ei ole tasaista tietä, vaan kykyä edetä miellyttävällä tavalla tässä erämaassa.
►Onnella ei ole huomista päivää. Onnella ei ole eilistä päivää, se ei muista mennyttä, ei ajattele tulevia, sillä on vain nykyisyys eikä sekään ole kokonainen päivä, vaan silmänräpäys, tämä hetki, juuri tässä.
.
Olen akateeminen yhteiskunnallisista asioista kiinnostunut perheellinen nainen.
►📧 mspundit[at]hotmail.com

Aloituksia

315

Kommenttia

2475

  • Uusimmat aloitukset
  • Suosituimmat aloitukset
  • Uusimmat kommentit
  1. Silloin oikea vertailuajankohta ei siis voi olla mitenkään 1989. Se oli nousukauden huippu ja kulminaatiopiste. Valtion talouskin oli vahvimmillaan sitten 1970-luvun.

    Lisäksi asuntojen hinnoissa ja työttömyydessä laman pohjat elettiin 1994.
  2. Pienituloisen on tyhmää käyttää rahansa nuoren nettipeleihin ja elää loppukuu hernekeitolla tai nähdä nälkää - eikö vain?

    Yrittäjäperheelläkin on luultavasti pienemmät tulot kuin meidän perheellä. Ilmeisesti heilläkin oli taloushuolia - kannattaako silloin satsata vähän ennen harmaiden pilvien tuloa kahteen uuteen arvokkaaseen autoon (velkarahalla)?

    Sillälailla :)
  3. Syrjäytyminen ei johdu varojen puutteesta, vaan monesta muustakin seikasta. Köyhyys on kuin aivoja syövä loinen. Huoli toimeentulosta laskee merkittävästi testeissä saatuja älykkyyssuorituspisteitä.

    Kysymys on monien asioiden yhteissummasta. Tietenkin on väliinputoajia, mutta todennäköisemmin köyhyys iskee työttömään. Vailla mitään ammattitutkintoa olevat joutuvat todennäköisimmin työttömäksi.

    Tuo tutkimus mihin viittasi kertoi ainoastaan sen, että maahanmuuttajien lapset syrjäytyvät muita helpommin. Sitten kuitenkin syrjäytymisriski oli sama kuin köyhillä kantasuomalaisilla.
  4. Nytkö olet siis kääntänyt täysin kelkkasi ja väität että elimme nousukautta vielä vuonna 2013. Nyt ohitat ajatuksenjuoksussasi kaiken faktan.

    BKT:n kehitys, työttömyys, rakentaminen, uusien autojen rekisteröinti ja valtion sekä kotitalousten valkaantuminen kaikki kertovat että emme elä nousukautta ja sinä väität että elämme.

    Mitäpä tässä enää faktoista keskustelemaan DDD:
  5. Kaiken huippu on se, että tuo pienituloinen perhe on kasvattanut lapsensa käyttämään rahaa yli varojensa. Nuori pelaa nettipeleihin koko perheen ruokarahoja.
  6. Vai et tiennyt, että hinnanalennuksen tulee olla liki 30 % - itsehän käytit esimerkkiä: "Onhan se rommihinta jos kaksi vuotta myöhemmin saa 150 000 naapuria vähemmän" Jutussa olevassa asunnossa hinnanpudotus olisi noin 30 %. Minä myöntelin että no on.

    Etkö edes itse tiedä mistä lukusi pudottelet juttuihin?

    Tämän päivän 30 % ei käy mistään esimerkistä. Myyjä sanoi laittaneensa asuntoon 30 % enemmän kuin sai siitä. Mihin asuntoon? ja mitä (omalla maulla tehtyjä sisustusratkaisuja kenties?)

    Taisit vedättää siinäkin kun eräässä jutussasi kerskuit jollekin toisellelle kirjoittajalle, että pankkitililläsi on seitsemännumeroinen luku. Olisi aika tyhmää pitää pankkitilillä tuollaista summaa. Pankkitili ei ole ikinä tuottanut edes inflaation vastinetta.

    Omituista, oikeastiko bannausta? Näillä palstoilla sitä ei edes juuri käytetä.
  7. Aika yksioikoinen näkemys sinulla. Et taida osata erottaa politiikkaa ja maailmantaloutta toisistaan niin kuinka osaisit sanoa mitään tästä tai ensi vuodestakaan.

    Eiköhän Urpilainen epäonnistunut pahiten. SDP teki hallitusohjelman oletukselle, että maailmantalouden kasvu hoitaa homman kotiin. Ei tullut 100.000 työpaikkaa ja lähes kaikki muutkin vaalilupaukset osoittautuivat sananhelinäksi. Good for You.
  8. OK, kiitos tarkennuksesta.

    Silti 1990-luvun laman työttömät olivat myös tilastokekskuksen tilastoimia tapauksia, joten eikö ole rehellistä verrata tilastokeskuksen tietoja eri vuosilta keskenään?

    Tiainen on kommunisti (SKP) ja haluaa esittää asiat omassa valossaan. Silti hänkin on myöntänyt, että nyt on työttömiä paljon vähemmän kuin lamassa 1990-luvulla.

    Kysyn, että mitä ovat sellaiset työttömät, jokta eivät hae aktiivisesti töitä?
  9. Aika paljon varmaan mukana näitä syrjäytyneitä vailla ammattitutkintoa. En voi ymmärtää sellaisia vanhempia, jotka sallivat nuoren aikuisen hengailla kotonaan tekemättä oikein mitään. Ymmärrän, että asiaa ei ole helppo selvittää eikä ratkaista, mutta tällaiset vanhemmat tekevät jälkikasvulleen karhunpalveluksen.

    Jossain vaiheessa aika jättää vanhemmista ja mitä sitten?

    Syrjäytyneitä nuoria oli yli 50.000 vuonna 2010. Lisäksi tulee syrjäytyneet aikuiset.

    http://www.eva.fi/blog/2012/02/01/eva-analyysi-hukassa-keitä-ovat-syrjäytyneet-nuoret/
  10. Minullakin on keski-ikäinen yrittäjäperhe naapurissa. Pari uudenkarheaa kalliimman luokan autoa pihassa. Minulle ja miehelleni auto on vain käyttötavaraa ja ihan tavallinen keskitasoinen käyttöauto riittää. Yleensä vaihdetaan 1-2 vuoden ikäiseen vaihtoautoon. Kaikki autokaupat on aina tehty käteisellä.

    Kilpavarustelu alkaa varhain. Meidän perheen jälkikasvu kuten varmaan kaikissa muissakin perheissä kertoo aina, kuinka kaverit saa sitä ja tätä. Joidenkin lasten kaverien perheet antavat täysin väärän kuvan rahan käytöstä. Yhdenkin lapsen kaverin vanhemmat ovat kummatkin pienituloisia. Lapselle annetaan käyttörahaa käytettäväksi kaikkeen älyttömään (mm. nettipeleihin) ja sitten perhe elää "hernepurkilla" viikonlopun. Asia kävi ilmi, kun tuon perheen äiti pyysi loppukuusta lainaksi rahaa lapsen elokuvalippua varten.
  11. Laman aikana Tilastokeskuksen mukaan oli työttömiä reilusti yli 400 tuhatta ja nyt 232.000. Työvoimahallinto laskee työttömiksi sellaisetkin, jotka eivät ole työttömiä työnhakijoita, mutta eivät ole koulutuksessakaan (kotiäidit, koti-isät ja nuoret aikuiset, jotka asuvat vanhempiensa kotona tai yksin mutta eivät opiskele tai ilmoittaudu kortistoon).

    Mikä se on sellainen työtön, joka ei halua/uskalla hakea työtä?

    Edes työmarkkinatuki ei enää ole tarveharkintainen (muistaakseni). Työttömäksi ilmoittautuminen siis lisäisi ainakin osan ulkopuolella olevien tuloja.
  12. Aika lapsellinen ja läpinäkyvä väite. Sinäkö olet se, joka vaihtuvilla nimimerkeillä näitä samankaltaisia väitteitä kirjoittelet jokaiselle, jonka perusteluita et hyväksy?

    Itse et kykene vähäisessäkään määrin ottamaan osaa asiakeskusteluun, et kykene perustelemaan kantaasi jne. Ainoastaan kykenet kirjoittelemaan näitä lapsellisia kirjoittajaan kohdistuvia väitteitä.

    Lapsenmielisiä väitteitä, ehkä oletkin joku vasta juuri lapsuuden ohittanut?
  13. Moi, en ollutkaan ilmoittanut euromääriä vuodelta 1993 vaan laskenut paljonko ne olivat suhteessa nousseet. Elinkustannusindeksi oli vastaavalla ajalla noussut vain 38,87 prosenttia.
  14. Mielenkiintoista minustakin. Historia ei toista itseään, mutta historiasta voi oppia. On ehkä liian raflaavaa väittää, että monet nuoret perheet haluavat kaiken tässä ja nyt. Väitteessä on kuitenkin ainakin osatotuus. On turhan paljon nuoria perheitä, jotka kuluttavat yli varojensa.

    Monet ostavat unelmia osamaksulla ja luottokortilla velaksi ostetun asunnon lisäksi.

    Hämmästelin sitäkin yhtä nuorta perhettä muutaman vuoden takaa, joka osti kaikilla perintörahoillaan 50.000-60.000 euron auton, vaikka säästöön ei jäänyt kohtalaisen pienistä tuloista kuukausitasolla mitään.
  15. Positiivinen maahanmuutto lasketaan kansantaloudellisissa laskelmissa plussapuolelle. Siellä ei tehdä eroa sen suhteen, mistä maasta muutto tulee.

    Kanadalaisten viranomaislaskelmien mukaan ovat laskeneet yhden muun kuin länsimaalaisen maahanmuuttajan maksavan 6.000 euroa (voi olla kanadan dollareitakin). (Muistikuvani asiasta)

    Käsittääkseni on niin, että monien ei-länsimaalaisten maahanmuuttajien jälkikasvulla on vaara syrjääntyä. Syrjääntymisriski on kuitenkin yhtä suuri kuin köyhän kantasuomalaisen jälkikasvulla. Tämä antaa aiheen olettaa, että syrjäytymisriskillä ja taloudellisten resurssien jakamisella on selvä yhteys.

    Se on selvää, että maahanmuuttajat tulisi paremmin integroida osaksi yhteiskuntaa, kuin mitä on ehkä tehty. Kansainvälisten velvoitteiden perusteella Suomi ottaa joka vuosi tietyn määrän pakolaisia.
  16. Kolminkertainen Höpö-huuto. Vuonna 1989 elettiin nousukauden huippua.

    Myönnetyt rakennuskuutiometrit 71966, vuonna 1993 (25875),
    Konkurssit 2749 kappaletta, vuonna 1993 (6861)
    Työttömiä oli vain 89.000, vuonna 1993 (405.000)
    Kokonaisviennin määrä 21 miljardia euroa ylittyi seuraavan kerran vasta 1994.
    Uusia henkilöautoja rekisteröitiin 177.610, vuonna 1993 (56003)

    Vuonna 1989 valtion talouskin oli vahvimmillaan sitten 1970-luvun. Lama alkoi seuraavana vuonna. Työttömyysaste oli 3,5 prosenttia.
  17. Miksi, miksi ja miksi - milloin mitäkin.

    Sinä varmaankin olet väittänyt tällä palstalla, että tilanne on PALJON PAHEMPI kuin viime lamassa?

    Asuntojen hinnat olivat pohjilla reaalisesti juuri 1993. Työttömyys oli pahimmillaan vuonna 1994.

    Konkursseja pantiin vireille eniten vuonna 1992.

    Tässä oli sitä vertailutietoa. Eikö kelpaa, kun data kaikessa muussa paitsi kotitalousten velan kokonaismäärässä on paljon parempi kuin 20 vuotta sitten?
  18. Minulla on sen verran huonoja kokemuksia välittäjistä (heidän ammattitaidostaan), että en arvosta tuollaista väitettä. Sinun väitteesi sen sijaan on läpinäkyvä.

    Odotan perusteltua vastausta. Pystytkö siihen vai kykenetkö vain esittämään hataria tuulentupia vaihtuvilla nimimerkeillä?

    Todellakin läpinäkyvää DDD:
  19. Makroekonimisesti taantumasta on kysymys, kun bruttokansantuote laskee kahtena peräkkäisen vuosineljänneksenä. Lamasta on kysymys, kun yhtäjaksoinen taantuma on kestänyt kolme vuotta tai kun bruttokansantuote on laskenut 10 prosenttia.

    Nykyinen talousahdinko ei ole vielä täyttänyt laman edellytyksiä.
    http://www.findikaattori.fi/fi/3

    Ei ole syytä avata vuosikertashamppanjoita tilanteen vuoksi, mutta toisaalta ei ole tarvetta sirotella tuhkaakaan päällensä.

    Ainakin tästä vuodesta tulee vielä vaikea. Vuosi 2016 näyttää jo vähän paremmalta. Kaikki riippuu myös osittain Venäjän ja muun maailman tilanteen vakautumisesta.
  20. Todellisesta hintojen putoamisesta voitaisiin puhua, jos hinnat putoaisivat kahdessa vuodessa vajaat 30 prosenttia, mutta tällaista ei ole tapahtunut kuin yksittäistapauksissa. Yksittäistapauksia taas on liian vähän, että niillä olisi tilastollista merkittävyyttä suuressa massassa.

    Lisäksi sinä ja monet muut ette kirjoita selvästi, käytättekö esimerkissänne reaalihintaa vai nimellishintaa.

    Jos pelaisin lottoa ja tuplaisin pelisumman joka kerralla, voitan paljon rahaa - eikö niin?

    Ei tarvitse odottaa ensimmäistä artikkelia 50 prosentin hinnanlaskusta. Koko ajan on ollut tarjolla myös purkukuntoisia taloja, jotka ovat laskeneet ostohinnastaan enemmänkin kuin tuon 50 prosenttia!

    Etkö sinä hyvä mies ole vielä näitä nykäissyt todistusaineistokseksesi?
    21. 82 / 124
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt