a-teisti

Vapaa kuvaus

Olen juoppo renttu, joka tuhlaa elämänsä ja rahansa paheisiin.

Väitetään harrastavan erilaista epäsosiaalista, moraalisesti tai eettisesti arveluttavaa toimintaa.

Sanon nyt ihan suoraan, että tämä on paskapuhetta.

Maailmassa on ainakin kaksi sairautta, joita ei voida parantaa: Alkoholismi ja tyhmyys. Ja totta helvetissä minä kärsin molemmista mutta se ei, toisin kuin kuvitellaan korreloi moraaliini missään suhteessa.

Moraalissani ei ole yhtään mitään vikaa.

Elämänohjeitani:

Järjen jättömailla päivä kerrallaan. Eilistä en muista, huomisesta en tiedä... (Miksi huominen edes kiinnostaisi?)

'Jos tässä olisi jotain järkeä, en ymmärtäisi mitään.'

-Juice Leskinen-

'Maailmaa en voi parantaa, eikä maailma minua.'

-tuntematon juoppo-

IN

-Säälistä saaminen

- Sukupuolitauti kaverilla. Kateudesta sikiävää vahingoniloa. Siitäs sait, kun sait.

- Bootsit

- Alan mestat

- Väkevät väkijuomat. Viski aina ykkönen mutta ellei ole sattumoisin rahaa lippuviinakin kyllä käy. Litra lippuviinaa ja päikkärit päälle.

- Lintat tai muut kasilla kulkevat romut. Ei V8 ole Mossen työntötankomoottoria kummempi sinänsä mutta onhan siinä munaa erityisen paljon enemmän.

- Rakas. Ehdottomasti. Huumorintajuineen ja olankohautuksineen, ai jaa, että näin nyt... Erittäin korrekti ja asiallinen suhtautumistapa arkiseen kauppareissuun, joka päättyi Berliiniin. Ehdotin vain kantabaarissa kavereille, että vaihdetaanko baaria.

- Kissat. Kissat kehrää aina. Naisesta ei aina tiedä.

- Käänteiset listat

OUT

- Kapiset rakit, jotka tulevat kusemaan kintuille

- Markkinoilta itsensä ulos hinnoitelleet vanhat huorat

- Kusipäät. Pois lukien itseni. Tietenkin.

- Laimeat drinkit

- Menneisyyteni turkulaisena

Myös Dominat kiehtovat minua. Valitettavasti koulutus ei vain ole tuottanut tulosta... Aivan sama paskiainen olen kuin ennenkin.

Kiinnostukseni sub-henkisiä narttuja kohtaan onkin vain looginen seuraus edellisestä. Toisin sanoen: minä koulutan Dominani itse.

No, olisi tämän voinut lyhyemminkin ilmaista, siispä:

Merkityksettömiä negatiivisia vivahteita lukuunottamatta pidän itseäni luonnollisesti aivan verrattomana tyyppinä. Persoonallisuuttani hallitseva vakava luonnehäiriö ei ole sen suurempi ongelma, kuin koiranpaskaan astuminen. Minulle.

Onko tuo kaikki edes totta? Jospa se on jossain valheen ja totuuden puolivälissä? PS. tämä ei ole seuranhakuprofiili läheisriippuvaisille renttuja rakastaville naisille. Eikä miehille.

Aloituksia

173

Kommenttia

13025

  1. "Tietääkö kukaan, onko maailmanlopun odottajilla montakin asteroidia listalla."

    Kaikkihan ne sille listalle pääsevät jotka havaitaan. Ja välillä kuvitellutkin, kuten Planeetta-X, Niburu. Minä en tee hirveästi eroa edes näiden Niburu-uskovien ja muiden maailmanlopun ennustajien välillä, kosketuspinta todellisuuteen on jokseenkin yhtä heikko molemmilla vaikka toisilla onkin esimerkiksi nyt sitten oikeasti olemassa oleva fyysinen kappale jonka varaan maailmanlopun "teoriat" rakennetaan. Molemmat kuitenkin hörhöilevät ihan huolella.

    Asteroidi 2011 SM68 joka ohittaa maan muutaman vuoden kuluttua nimettiin sekin jossakin maailmanloppua odottavien keskusteluissa Koiruoho-tähdeksi vaikka todennäköisyys törmäämiseen oli yksi joistakin kymmenistätuhansista. Se riitti kuitenkin spekulointiin. Nyt todennäköisyys on nolla.

    Nolla se todennäköisyys törmäämiseen on tällä C/2012 S1 komeetallakin mutta eipä se näköjään haittaa...

    Pertsa osaa varmaan kertoa meille myös tuollaisen komeetan aiheuttaman pyrstön ilmakehäämme kitkan vuoksi kuumentavan vaikutuksen, palaako maa karrelle kun tuollaisen läpäisemme? Tuossa kun ei kaverilla ole taas hajuakaan kuinka harvaa ainetta tuollainen komeetan pyrstö on, olkoon vaikka syanidia niin mitä sitten?
  2. "Onko kyse koiruoho-tähdestä eli onko pyrstö myrkyllinen??"

    Pohditko ihan tosissasi tuota?
  3. "Esimerkiksi muutama vuosi sitten seurakunnissa piiloteltiin maastakarkoitusmääräyksen saanutta vanhaa ja sairasta isoäitiä vastoin viranomaisten päätöksiä. Tällöin kristityt toimivat omantunnon mukaan ja vastoin lakeja. Oliko tuo oikein vai väärin?"

    Oikein, kansalaistottelemattomuus voi olla joissakin tilanteissa perusteltua ja sen kautta on saatu viranomaisia muuttamaan päätöksiään ja jopa korjaamaan lainsäädäntöä.

    Esimerkkisi kuvaa kansalaistottelemattomuutta jonka motiivit ovat hyvät, vaatimus ihmisoikeuksien toteutumisesta.

    Suomen Lähetysseuran pyrkimystä saada aikaan jo etukäteen laittomaksi tiedetty äänestyspäätös voidaan sanoa kai kansalaistottelemattomuudeksi sitäkin. Tässä tavoite ei kuitenkaan ollut ihmisoikeuksien turvaaminen vaan niiden mitätöinti.

    Tavoitteet olivat siis täysin päinvastaiset. Räsäsen puhe olikin harkitsematon juuri tämän vuoksi, ei ole mitään ihmeellistä jos Räsäsen puheen ja ko. Suomen Lähetysseuran tapauksen välillä joku katsoo olevan yhteys.
  4. Raamatun kirjoittajat eivät tietenkään edes tienneet kyseessä olevan planeetan, eivätkä aamu- ja iltatähden olevan itseasiassa sama "kiertotähti", planeetta Venus.

    Raamatun viittaukset tarkoittavat kyllä nimenomaan Venusta vaikka kirjoittajat eivät sitä itse tienneetkään mutta viittauksia on myös sen symboliseen merkitykseen "valontuojana" (Venusta on nimitetty myös Luciferiksi) ja sillä viitataan Raamatussa myös paholaiseen. En tiedä miksi se Raamatussa edustaa molempia. Joskus sitä kysyinkin täällä mutta en saanut vastausta.

    Venus on tunnettu kaikissa kulttuureissa ja on ollut tunnetuin tähtitaivaan kohde. Sillä on myös paljon symbolista ja tarunhohtoista mainetta tuodessaan mukanaan päivän sekä yön.

    Astrologiassa, tähdistä ennustamisessa Venus liittyy tietenkin rakkauteen ja eroottisuuteen.
  5. Aamutähti tai kointähti ja iltatähti tarkoittavat kaikki planeetta Venusta, ne eivät ole siis edes tähtiä.
  6. Hölmöilyä tuollainen on. Tuollaisella uhkakuvien luomisella ei ole mitään yhtymäkohtaa todellisuuden kanssa. Valitan.

    Esimerkiksi kysymykseesi mitä tapahtuu jos komeetta hajoaa osiin auringon vaikutuksesta vastaus on: ei juuri mitään, komeetan pirstaleet jatkavat lähes entisellä radallaan muodostaen ns. komeettaperheen.

    Komeetan rata ei tule lähellekään maata, ei edes siinä tapauksessa, että se törmäisi asteroidi vyöhykkeellä, niin radikaali radan muutos ei ole mahdollinen. Tiedäthän fysiikan liikelait?

    Komeetan pirstoutuminen massiivisessa törmäyksessä "atomeiksi" voisi tuoda sen rippeitä maahankin saakka mutta tuo mahdollisuus on kuitenkin aivan marginaalinen, tilaa riittää tuolla asteroidivyöhykkeelläkin. Niin marginaalinen ettei mahdollisuutta edes huomioida ratalaskelmissa.

    Uhkakuvia on sitä helpompi luoda mitä vähemmän piittaa tosiasioista.
  7. Tuo komeetta ei molskahda mereen, se on 100% varma asia. Ei tunneta ainoatakaan tapausta joissa komeetta olisi vaihtanut yht'äkkiä kurssiaan vaan ne tottelevat luonnonlakeihin perustuvia laskettuja ratojaan. Sellaine olisi ihme.

    Aika sekopäiseksi menee aina välillä tuo ennusmerkkien tulkinta. Ei taida olla asiaa josta ei saisi jotakin ennustuksen toteutumista väännettyä? Järki käteen, tuo on tähdistä ennustamiseen verrattavaa hölmöilyä.
  8. Kirkollisista asioista vastaavan sisäministerin tulisi olla aika neutraali julkisissa näkemyksissään puoleen ja toiseen, kirkossa kun on sitä liberaalia ja konservatiivista näkemystä mutta Räsäsen julkinen esiintyminen ei anna kuvaa tasapuolisesta suhtautumisesta vaan oman konservatiivisen "mission" ajamisesta aina tilaisuuden tullen.

    Todellisuudessa sisäministerillä ei taida kuitenkaan varsinaista valtaa kirkon asioissa olla, täytehomma.
  9. Lain mukaan sananvapaus tietenkin on. Käytännössä ministerin julkisuudessa (ihmisjoukoille) esittämät mielipiteet ja kommentit vain arvioidaan esitetyn ministerin, ei yksityishenkilön roolissa. Käytännössä kyseinen virka sitoo ja asettaa rajoituksia päästellä suustansa mitä sattuu vaikka laki ei näitä rajoituksia tunne.

    Ja tietenkin hallituskurikin asettaa ministerin sanomisille rajansa, ministeriltä odotetaan lojaalisuutta ja tukea hallitukselle jonka ministeri hän on.
  10. Meillä on näitä yleishyödyllisiä rakennuttajia, VVO ja Sato suurimpina. Homma ei vain toimi, vuokrataso on ainakin täällä Helsingin seudulla suurin piirtein markkinavuokrien tasoa. Näiden yleishyödyllisyyttä voidaan siis kritisoida, ainakaan ne eivät tuota kohtuu hintaisia asuntoja, asuntoja kyllä.

    Sato onkin myöntänyt olevansa vain osin yleishyödyllinen ja tekee hyvää tulosta. VVO:n kauppalehti luokitteli Suomen parhaimmistoon ja menestyjä yrityksiin tuloksen kuin tulevaisuuden odotustenkin mukaan.

    Siis näilläkin toimijoilla joita yleishyödyllisiksi kutsutaan on asuntorakentaminen ja sijoittaminen liiketoimintaa ja molempien yhtiöiden osakkeita voi ostaa kuka tahansa sijoittaja.

    Omistusasumisen suosiminen on taas meillä järjestelmään sisäänrakennettu siten, että sitä suositaan, korkovähennysoikeus ja pienemmässä määrin vaikkapa arava-järjestelmä ovat näitä mekanismeja.

    Asuntojen hintojen raju nousu pääkaupunkiseudulla on kääntänyt reaalikoron jopa miinukselle jos näin haluaa ajatella, kun laina on maksettu on asunnon arvo suurempi kuin lainasta on maksettu korkoineen. Omistusasumisesta se on tehnyt tavallaan ihan hyvän sijoituksen. Matalat korot joita niitäkin valtio vielä on subventoinut on toki auttanut asiaa.

    He jotka tähän junaan aikanaan ehtivät ovat oikeastaan säästäneet itselleen hyvällä korolla vaikka asunto ei olekaan sinänsä realisoitavissa noin vain, jossakin on asuttavakin.

    Nyt ensiasunnonostajan kohdalla tilanne on vaikeampi, luulen, että jotakin muutoksia pitäisi saada aikaan, ennen kun asunnon ostaminen vaati 10-15 vuoden nälkäkuuria tarjotaan nyt jo 30 vuoden nälkäkuureja. Jos lainaa edes saa. Sitä sanon jo velkavankeudeksi.

    Hinnat ovat karanneet taivaisiin ja hintojen nousun on pakko jossakin vaiheessa taittuakin (ehkä taittunutkin jo) ja kun näin käy lainanotto on riskialttiimpaa ja vaikeampaa, hyvät lainaehdot ovat osin perustuneet odotettuun arvonnousuun ja ne ajat ovat ohi jolloin pari sukupolvea ehti saada asuntonsa omaksi erittäin hyvin ehdoin ja mahdollisesti "puolivahingossa" päätynyt jopa asuntosijoittajaksi panttaamalla ensiasuntonsa jonka vuokratuotoilla on osaltaan sitten lyhennetty uutta suurempaa.

    Omistusasumista on siis suosittu tukemalla sitä melko voimakkaastikin, myös pankkien toimesta, asuntolainoja on pidetty melko riskittöminä kun taas vuokralla asuminen on vapaan markkinatalouden armoilla ja sääntelystä vapaa.

    Nyt kun lainaehtoja on kiristetty ja marginaaleja nostettu ja omistusasuminen sitä kautta kallistunut tulee järjestelmän valuvika selkeämmin esiin ja se myös heijastuu vuokra-asunto markkinoille paineina nostaa vuokria entisestään. Jollain tavoin keinotekoinen järjestelmä on siis alkanut yskiä. Siihen mitä tehdä ei taida olla vastausta kellään.

    PS. Tämän päivän Hesarissa oli uutinen 50 vuoden takaa jossa kauhisteltiin kestämätöntä vuokratasoa, asuminen kun saattoi viedä jopa reilun viidenneksen talouden tuloista ja tätä pidettiin kenties jopa suurimpana sosiaalisena ongelmana maassamme.
  11. "Oma erillinen kysymyksensä on vielä (erityisesti politiikan näkökulmasta) kannattaako sisäministerin, joka vastaa mm. kirkollis- ja poliisiasioista, saattaa itseään sellaiseen tilanteeseen, jossa syntyy epäselvyyttä hänen roolistaan."

    Ei kannattaisi, eikä edes pitäisi. Ministerillä vain voi olla on aika vähän yhteiskunnallisia näkemyksiä joita hän voi esittää "yksityisenä" kansalaisena, asema seuraa kintereillä kuin varjo ministeri on ministeri herättäjäjuhlillakin eikä siitä mihinkään pääse.

    Se tietenkin rajoittaa ministerin sananvapautta mutta ammatinvalinta kysymyshän se on, joissakin tehtävissä vain on näin.

    Räsäselle vain tuon hiffaaminen on ollut hiukan työlästä ennekin.
  12. On siis ok ostaa etuoikeuksia rahalla? Kyse on periaatteesta ja siitä millaisen viestin tuollainen antaa olkoon tarkoitus sitten vaikka kuinka hyvä. Signaali ei ole hyvä kun voisi ainakin olettaa rippileirillä olevan jonkinlaisen yhdessä tekemisen meininki ja jonkinlainen vastuunkantokin.

    Tässä viesti on, ettei tarvitse tehdä ikäviä asioita, eikä kantaa niistä huolta ja vastuuta kun ostamalla itsensä noista "rasitteista" vapaaksi pääsee helpommalla.

    Ei siis hyvä eikä rinnastettavissa tuohon mainitsemaasi pullojen keräykseen.
  13. Kysehän on tulkinnoista, toinen lukee Raamattunsa sanatarkasti (tulkiten toki, osa tekstistä huomioidaan, osaa ei) toinen huomioi Raamatun aikasidonnaisuuden ja kontekstit toisin tullen toisenlaisiin tulkintoihin.

    Ei ole mitään muuttumatonka kristinuskoa, ei ole koskaan ollut, eikä tule olemaan.

    Sinäkin pyristelen vain sitä vastaan, että se Raamatun ja kristinuskontulkinta joka on sinulle tässä ajassa oikea ei vain muuttuisi ekä hirveästi kiinnitä huomiota siihen, että Raamatun tulkinnat ja kristilliset normit moraali mukaan lukien on parissa vuosituhannessa kokenut melkoisen evoluution. Aikansa lapsi siis sinäkin kuten on se uusi polvikin joka tulkitsee Raamattua toisin.
  14. Sanotaan mielummin, että lainsäädännöllä on ollut uskonnollinen pohja. Ja se on murtunut. Meillä ei ole jäljellä kai juuri muuta kuin avioliittolaki joka sekin pian määritellään uusiksi sekulaarin valtion lainsäädännöllisin periaattein.

    Meillä on sallittu uskonnonvapaus, avioerot, naispappeus, avoliitot joille on säädetty myös lain turvaa. Sallittua on myös ei kirkollinen, ei Jumalan edessä solmittu avioliitto, homoseksuaalien viralliset parisuhteet ja tunnustettu asema perheenä, sukupuolenkorjausleikkaukset, naisen oikeus päättää abortista jne. jne. siitäkin huolimatta, että kaikkia noita on Raamatun ja Jumalan auktoriteetin nimissä vastustettu.

    Käytännössä sallittua on myös Jumalanpilkka. Ei se, että sanon Jumalan olevan elämässään ja suunnitelmissaan epäonnistunut vajaaälyinen luuseri joka osaa parhaiten tappamisen kiinnosta ketään viranomaista.

    Lainmukaan sallitua on myös noituus, shamanismi ja harhaoppisuus. Asioita jotka saattoivat viedä hengen silloin kun lainsäädäntö perustui Raamattuun.

    Tuollaiset käskyt ja lait kuin ole tappamatta ja varastamatta ovat globaaleja määräyksiä ja ovat kaikissa kulttuureissa uskonnosta riippumatta. Ja olleet jo ennen kristinuskoakin.

    Meillä on siis joitakin rippeitä jäljellä "kristillisestä" lainsäädännöstä muttan sekulaariset lainsäädäntöperiaatteet ovat ne joita noudatetaan. Ne myös antavat joitakin erivapauksia uskonnolisille yhteisöille mutta eivät velvoita ketään toimimaan uskontojen osoittamalla tavalla.
  15. Ihminen joka ei usko ei ehkä todella siedä sitä, että joku tulee asettamaan hänelle kieltoja, käskyjä ja velvollisuuksia vetoamalla johonkin jumalaan jonka nimissä sitten esittää mielipiteitään. Eikä tarvitsekaan, jumalat ovat sellainen auktoriteetti jotka saa jättää lainkin mukaan täysin huomiotta. Tällä ei ole kuitenkaan mitään tekemistä sen kanssa etteikö niitä rajoja ja velvollisuuksia olisi.

    Katsokaa edes joskus sitä maailmaanne kristillisen hiekkalaatikon reunan ylitse ja huomatkaa, että sielläkin on maailma ja elämää vaikkakin omaanne erilainen, sellainen jossa sääntönne eivät päde.

    Ja tuskin sinäkään sietäisit jos Allahiin vedoten pyrittäisiin rajoittamaan sinun lailla turvattuja oikeuksiasi?
  16. Siinä mielessä tyypillinen kreationistinen rakennelma, että siihen on otettu aavistus tottakin, ovathan valkoiset aukot teoriassa mahdollisia.

    Tähän suhteellisuusteorian antamaan hypoteettiseen mahdollisuuteen tartutaan sitten hanakasti ja maapallosta tehdään jonkin sortin valkoinen aukko tai ainakin jotakin sinne päin, lainaten joitakin, sopivia sen hypoteettisia ominaisuuksia.
  17. Samanlaisia lupauksia olla tuottamatta "vääriä" tuloksia vaativat monet muutkin kreationistiset puljut.
  18. Tuollainen hullun hauska teoria sattui silmään:

    http://www.kreationismi.fi/tahtitiede/tahdet

    Eli kysytään kuinka miljardien valovuosien päässä olevat tähdet voivat näkyä jos maapallo on korkeintaan 10000 vuotta vanha ja vastataan jotenkin näin:

    Esitetään ajan vääristyneen maapallolla jossa on vaikuttanut erittäin suuri gravitaatio mutta olleen muualla maailmankaikkeudessa normaali. Maapallolla ajan kulku olisi siis hidastunut, päivä meillä olisi tuossa esitetyn "tapahtumahorisontin" ulkopuolella jopa miljardeja vuosia. Esitetty valkoisen aukon "tapahtumahorisontti" olisi estänyt havaitsijaa havaitsemasta mitään outoa, näkemästä maailmankaikkeuteen, "asioiden" virta olisi ollut maapallolta poispäin. Kuuden "päivän" kuluessa valkoinen aukko olisi kuihtunut pois ja elämä jatkunut... Näin tuon sekavan selityksen ymmärsin.

    Hauska teoria jonka ainoa tarkoitus on "todistaa", että maapallo luotiin kuudessa "päivässä". Herättäähän tuo kysymyksiä. Esimerkiksi sellaisen minne saakka aurinkokuntaa Aatami ja Eeva olisivat sinkoutuneet maapallon yht'äkkiä poksahtaessa nykyiseen kokoonsa valtavan gravitaation puristamasta minimaapallosta :D

    Vaikka prosessi olisi ollut hiukan hitaampikin niin kuitenkin tässä on se sama ikuinen ongelma kuin kaikissa muissakin kreationistien suosimissa väitetyissä nopeissa muutoksissa maapallolla. Vapautuva energia.

    Lopussa todetaankin teorian todenmukaisuutta epäileville näin:

    "Vaikka esitetty kosmologinen malli onkin mielenkiintoinen ja näyttäisi selittävän monia havaitsemiamme asioita tulee meidän silti muistaa, että ihmisen kehittämät mallit voivat olla puutteellisia. Täten mikäli tämä tai mikä tahansa esitetty mekanismi (esimerkiksi valon nopeuden ongelmaan) osoittautuisikin virheelliseksi, ei se silti vähentäisi Raamatun kuvauksen luotettavuutta."
  19. Pelastustiestä:

    "Pelastustieasioissa neuvoja saa paikalliselta pelastusviranomaiselta. Jos tarvitset yksityiskohtaisia ja/tai paikkakuntakohtaisia neuvoja, ota yhteyttä paikalliseen pelastusviranomaiseen. "

    Pappiin siis?
  20. Mitä nuo ovat? tuolla VM:n sivulla?


    http://www.vm.fi/vm/fi/04_julkaisut_ja_asiakirjat/03_muut_asiakirjat/20130514Kreika/name.jsp
    21. 565 / 652
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt