a-teisti

Vapaa kuvaus

Olen juoppo renttu, joka tuhlaa elämänsä ja rahansa paheisiin.

Väitetään harrastavan erilaista epäsosiaalista, moraalisesti tai eettisesti arveluttavaa toimintaa.

Sanon nyt ihan suoraan, että tämä on paskapuhetta.

Maailmassa on ainakin kaksi sairautta, joita ei voida parantaa: Alkoholismi ja tyhmyys. Ja totta helvetissä minä kärsin molemmista mutta se ei, toisin kuin kuvitellaan korreloi moraaliini missään suhteessa.

Moraalissani ei ole yhtään mitään vikaa.

Elämänohjeitani:

Järjen jättömailla päivä kerrallaan. Eilistä en muista, huomisesta en tiedä... (Miksi huominen edes kiinnostaisi?)

'Jos tässä olisi jotain järkeä, en ymmärtäisi mitään.'

-Juice Leskinen-

'Maailmaa en voi parantaa, eikä maailma minua.'

-tuntematon juoppo-

IN

-Säälistä saaminen

- Sukupuolitauti kaverilla. Kateudesta sikiävää vahingoniloa. Siitäs sait, kun sait.

- Bootsit

- Alan mestat

- Väkevät väkijuomat. Viski aina ykkönen mutta ellei ole sattumoisin rahaa lippuviinakin kyllä käy. Litra lippuviinaa ja päikkärit päälle.

- Lintat tai muut kasilla kulkevat romut. Ei V8 ole Mossen työntötankomoottoria kummempi sinänsä mutta onhan siinä munaa erityisen paljon enemmän.

- Rakas. Ehdottomasti. Huumorintajuineen ja olankohautuksineen, ai jaa, että näin nyt... Erittäin korrekti ja asiallinen suhtautumistapa arkiseen kauppareissuun, joka päättyi Berliiniin. Ehdotin vain kantabaarissa kavereille, että vaihdetaanko baaria.

- Kissat. Kissat kehrää aina. Naisesta ei aina tiedä.

- Käänteiset listat

OUT

- Kapiset rakit, jotka tulevat kusemaan kintuille

- Markkinoilta itsensä ulos hinnoitelleet vanhat huorat

- Kusipäät. Pois lukien itseni. Tietenkin.

- Laimeat drinkit

- Menneisyyteni turkulaisena

Myös Dominat kiehtovat minua. Valitettavasti koulutus ei vain ole tuottanut tulosta... Aivan sama paskiainen olen kuin ennenkin.

Kiinnostukseni sub-henkisiä narttuja kohtaan onkin vain looginen seuraus edellisestä. Toisin sanoen: minä koulutan Dominani itse.

No, olisi tämän voinut lyhyemminkin ilmaista, siispä:

Merkityksettömiä negatiivisia vivahteita lukuunottamatta pidän itseäni luonnollisesti aivan verrattomana tyyppinä. Persoonallisuuttani hallitseva vakava luonnehäiriö ei ole sen suurempi ongelma, kuin koiranpaskaan astuminen. Minulle.

Onko tuo kaikki edes totta? Jospa se on jossain valheen ja totuuden puolivälissä? PS. tämä ei ole seuranhakuprofiili läheisriippuvaisille renttuja rakastaville naisille. Eikä miehille.

Aloituksia

173

Kommenttia

13025

  1. Kirkko on yhteiskunnallinen toimija ja siinä roolissa on toivottavaakin, että se tuo näkemyksiään esiin. Jos ateistina kirkolta jotakin voi toivoa niin toivoisin tässä suhteessa nykyistä aktiivisempaakin roolia ainakin näiden inhimillisten näkemysten esilletuomiseen.

    Ja kun ateistinakin kykenen löytämään Raamatusta jonkinlaisen yhtymäkohdan Jeesuksen sanojen ja lähimmäisen rakkauden suhteen sekä jopa näkemään sitä ihan käytännön toteutuksinakin kristinuskossa niin en voi muuta toivoa kuin, että tätä näkemystä enemmän korostettaisiin.

    Odotusarvot kirkkoa kohtaan ovat monilla juuri inhimillisyys ja heikompien puolustaminen, enkä pitäisi pahana vaikka kirkko ottaisi sen nykytilanrteessa pääteemakseen.

    Ei yhteiskunnallinen hyvinvointi ja huolehtiminen huonompiosaisista ole sinänsä mikään ideologinen vaan moraalinen kysymys, jokainen joka pyrkii ja haluaa asian puolesta vaikuttaa sen tehköön.
  2. "Niihin kuuluu oman syntisyyden myöntäminen ja katuminen, Jumalan etsintä, nöyrtyminen kaikkine asiaankuuluvuuksineen ja parannuksen teko."

    Minulle asioiden tarkastelu synnin tai jumaluuksien näkövinkkelistä on täysin vieras. Tahi nöyrtyminen jumalien edessä.

    "...se osaltaan edistää epäpyhien asenteiden ja toimintatapojen leviämistä."

    En näe homoseksuaalisuudessa sen enempää pyhää kuin epäpyhääkään. Minä näen asian eri näkökulmasta, ihmisoikeus ja tasa-arvokysymyksenä, en uskonnollisena kysymyksenä mikä ei varmasti sinua yllätä.

    Hyväksyn täysin sen, että esimerkiksi kirkko tai muu vihkioikeuden omaava uskonnollinen yhteisö saa päättää itsenäisesti (brittien malli) suhtautumisestaan homoliittoihin mutta en sitä, että konservatiivit pyrkivät määrittelemään heidänkin kohdaltaan mikä on oikein ja mikä väärin jotka eivät vähäisimmissäkään määrin näitä uskonnollisia näkemyksiä jaa.

    Kukaan ei ole viemässä uskonnollisilta yhteisöiltä oikeutta päättää itsenäisesti suhtautumisestaan homoliittoihin suomessakaan, uskontojen vaikutuspiirin ulkopuolella näillä mielipiteillä ei kuitenkaan pidä olla merkitystä. Perustelut on haettavakin jostakin muualta kuin Raamatusta silloin kun asioita perustellaan heille jotka näistä Raamatun tulkinnoista viis veisaavat.
  3. Ei absoluuttista totuutta edes ole, ei varsinkaan uskonnoissa. On vain väitteitä totuudesta. En ihan ensimmäiseksi odottanut sinun lähtevän tälle "totuuden" omistamisen tielle.
  4. Höpö höpö, millainen maailmamme olisi jos huominen olisi aina samanlainen kuin eilinen? Parempiko?
  5. Uusi kapine ja ihminen pitäisi kai rakentaa alusta saakka uudelleen, atomi atomilta ei riitä vaan pitäisi värkätä alkeishiukkanen alkeishiukkaselta ensin atomit kasaan ja edetä siitä.

    Ja jos ihminen pystyisi kasaamaan kopion itsestään alkeishiukkasista kykenisi hän tietenkin valmistamaan myös alkuaineita kun saa vaivalloisesti niitä kasaan jo nykyisinkin. Alkeishiukkasia pitäisi kuitenkin löytyä kaikkialta maailmankaikkeudesta.

    Mikäli ihminen voitaisiin kopioida olisi tietenkin se sivujuonne, että se tekisi ihmisestä kuolemattoman. Jos tietoisuuden perimmäinen olemus löytyy aineesta ja kemiasta olisi sekin silloin kopioitavissa.

    Ihminen vain varmuuskopioisi itsensä aina iltapesun yhteydessä ja jos jotakin ikävää sattuu tulostettaisiin kaveri elävien kirjoihin takaisin.

    Ehkä lähempänä realimaailmaa on kuitenkin tiedonsiirto ja kvanttitietokoneet jotka nekin muuttaisivat elämäämme rajusti.
  6. Eipä ehkä auta fysiikan lukeminen. Lomittumiset ja muutkin kvanttimaailman ilmiöt ovat maailman etevimmillekin kvanttifyysikoille täyttä hebreaa.

    Niels Bohrin sanoin, jokainen joka väittää ymmärtävänsä kvanttifysiikkaa, valehtelee.

    Ilmiöt tunnetaan, syistä ei ole hajuakaan. Kenelläkään.
  7. "Kysymys materiansiirrosta oli joskus jossain alan julkaisussa, jossa todettiin, että materiaa on kyllä kaikkialla, oleellista on se informaatio, jonka mukaan se on järjestynyt."

    Eli teleportti, jossa rakenteen tai organismin informaatio lähetetään jonnekin jossa jokin sitten kokoaa systeemin uudelleen tämän faksin ohjeiden mukaan.

    Olisit olemassa kopiona jossakin... Siirtyisiköhän tietoisuus myös?
  8. Valovuodet käy, ylärajaa ei teoriassa ole.
  9. "Kenkkua tuottaa pettymys, mutta edelleenkään ei ole keksitty keinoa kopioida edes köykäisiä olkiukkoja valoa nopeammin Marsiin."

    Aika hyvä lohkaisu :D


    Jep, kvanttitilojahan tuossa lähetetään ja luetaan, ei siirry materiaa, eikä energiaa. Siinä suhteessa Einstein on pitänyt vielä pintansa.
  10. Sinähän käyttäydyt taas kuin kiimainen sonni, raivoa ja intoa täynnä. Joka kerta sama juttu kun joku vain mainitseekin sanan homo. Se on sitä Sanan voimaa se.
  11. Tiedebarometri 2010 kertoo, että 68% on samaa mieltä tai jokseenkin samaa mieltä siitä, että ihminen on kehittynyt muista, varhaisemmista eläinlajeista. 19% ei oikein tiedä ja 13% ei usko näin olevan.

    http://www.sci.fi/~yhdys/tb4/kuvio4_46.htm

    Tämä on aika selvää huttua varmastikin monelle:

    "Kannanottojen väestöryhmittäiset erot osoittautuvat mittaviksi. Iän yhteys on lineaarinen ja myös voimakas vakuuttuneisuuden kasvaessa asteittain nuoruuden suuntaan. Käytännössä yhtä selvä kytkös liittyy koulutukseen, jonka kohoamisen myötä usko eläimelliseen alkuperäämme niin ikään vahvistuu. Ammatti- ja sosiaaliryhmistä erottuvat ennen muuta opiskelijat ja johtavat toimihenkilöt. Kun suhtautumista evoluutio-oppiin tarkastellaan kirkkoa kohtaan tunnetun luottamuksen (ks. luku 3.1.1.) mukaan, havaitaan selvä riippuvuus. Kirkkoon vahvimmin luottavat kiistävät kehitysopin merkittävän laajasti."

    http://www.sci.fi/~yhdys/tb4/tbluku_344.htm

    Tässä ylipäätään tiedebarometrin kysymyksiä ja tuloksia:

    http://www.sci.fi/~yhdys/tb4/sislu4.htm
  12. Lehdessä motiiviksi ilmoitettiin jonkinlaiset kaunaiset välit sukuun.
  13. Huh huh...
  14. Tuo oli turha vaiva. Kaverille on vastattu lukuisia kertoja, annettu linkkejä ja kehoitettu retkelle kirjastoon mutta huomenna hän taas tulee ja esittää saman kysymyksen: Mistä voi tietää kun et ollut näkemässä...
  15. Näköjään kahdesta viestistä lainauksia...
  16. "...perimmäisistä lainalaisuuksista HE ITSE KERTOVAT ettei heillä ole vielä minkäänlaista tietoa."

    Niitä perimmäisiä lainalaisuuksia on aikomus ryhtyä perkaamaan vielä tällä vuosikymmenellä.

    Tieteentekijät tietävät esimerkiksi pimeän aineen massan noin suurinpiirtein epäsuoriin havaintoihin perustuen, he tietävät miksi se on niin vaikea havaita ja tutkia kuin on ja hypoteeseja mitä se voisi olla ja miten sitä voitaisiin tutkia.

    Näitä hypoteeseja on nyt sitten aikomus testata.

    "Kosmologi Stephen Hawkingsin totesi alkuräjähdystä edeltävästä maailmastamme poikkeavasta valtaisasta todellisuudesta, josta tuntemamme maailmankaikkeus "pulpahti" alkuräjähdyksessä esiin, ettei tuota todellisuutta voi tutkia, koska se kurottautuu tieteentekijöiden mitatikkuilun ulottumissa olevan maailman ulkopuolelle."

    Pimeän aineen ja energian tutkimus ei sivua tätä. Hawkinsin näkemys on sama kuin muidenkin kosmologien ja fyysikoiden, siinä ei ole mitään uutta.
  17. "Hirvittävän tyhjässä tilassa me elämme, vaikka tähtiä ja galakseja on melkein enemmän kuin voi ymmärtää."

    Hyvin tyhjässä, kyllä. On esitetty arvioita, että jos näkyvän maailmankaikkeuden kaikki materia olisi jakautunut tasaisesti olisi ainetta vajaa kymmenen atomia per kuutiometri. Ja vaikka arvio olisi miljoonia kertaluokkia pielessä ei käytännössä tilanne miksikään muuttuisi, tyhjää, niin tyhjää on täynnä maailmankaikkeus.

    "Pimeä aina ja -energia ovat todella mielenkiintoisia tutkimuskohteita ja niiden ymmärrys lisäävät varmasti reilusti meidän ymmärrystämme maailmankaikkeudesta."

    Totta, pimeät jutut, aineet ja energiat ovat tällä hetkellä hotspotissa kosmologiassa. Vaikka niitä tutkitaan aktiivisesti jo nyt ovat lähitulevaisuuden satsaukset miljardiluokkaa.

    Rakennettava jättiteleskooppi SKA (monitoimikone) on yksi investointi, Eisan Euclid-projekti toinen mittava projekti.

    SKAn muuten väitetään tuottavan päivässä enemmän dataa mitä maailmassa tuotetaan nykyisin vuodessa yhteensä.

    "Vaikka täällä ilkutaankin ettei tiede tiedä edes mitä ko. ilmiöt ovat niin sen voi jättää omaan arvoonsa..."

    Keskeneräistä työtä ei pitäisi arvostella sanoo vanha sananlasku. Mutta väitteet, ettei mitään tiedettäisi noista pimeistä jutuista ovat kyllä potaskaa.

    Usein papukaijamaisesti toistettu väite on, että tutkijat saavat tuloksiksi tutkimustyössään sen mitä haluavatkin saada. En puutu tässä nyt tieteen metodeihin sen enempää vaan siihen hassuun juttuun, että he jotka tällaista väittävät korottavat itseasiassa tieteilijät Jumalan asemaan.

    Näihin tuloksiin näet perustuvat monet uudet innovaatiot. Ne rakentuvat näiden väitteiden esittäjien mukaan siis valheelle. Ne kuitenkin kiistatta toimivat. Eikö tällöin tutkija ole luonut todellisuuden jota ei oikeasti pitäisi olla ole vain valehtelemalla?

    Miettikää hiukan joskus mitä suustanne päästätte, toimiva sovellus joka perustuu tieteen esittämiin todisteisiin puhuu kyllä puolestaan.
  18. "Länsimainen tieteenteko alkoi 1600-luvulla, jonka tieteen tuottamien teollisuustuotantojen hedelmiä käyttämällä olemme saastuttaneet miljoonia ja taas miljoonia hehtaareita maata, vesistöjä, meriä, ilmakehää, tappaneet käyttämillämme kasvinsuojeluaineilla lukemattomia luonnon kiertokulun kannalta tarpeellisia pieneliöitä, ja viimeTIEDEuutisten mukaan ruokahuoltomme kannalta myös todella välttämättömiä mehiläisiä, sairastuttaneet myös itseämme, jne, jne."

    Tuossa on paljon tottakin. Nyt kuitenkin olemme tilanteessa joissa kädet ristissä istuminen ei auta. Uusiutuvat energiat ovat se avainsana saasteiden suhteen. Taivaasta ei fuusioreaktori tai uusi hyötysuhteeltaan innovatiivinen aurinkopaneeli tipahda, siihen tarvitaan tiedettä.

    Maailman elintarvikepula, tai näennäinen sellainen ei oikeastaan ole tieteellinen ongelma, ratkaisuja on olemassakin. Se on taloudellinen ja poliittinen ongelma jota tiede ei yksin voi ratkaista. Maapallollahan tuotetaan ravintoa yli tarpeen, ruuan puute sinänsä ei ole siis ongelma.

    "Kun länsimaiset kansantaloudet (USA ja EU) ovat jälleen kuralla, niin veronmaksajien olisi syytä alkaa tarkastella kriittisesti tieteentekemiseen kohdistuvia verovarojen käyttöä."

    Tutkimusta rahoittavat eniten bkt:hen suhteutettuna tällaiset maat kuin Tanska, Suomi, Japani, Ruotsi, Norja. Näyttäisi korreloivan hyvinvoinnin kanssa. Tieteen ja tutkimuksen osuus bkt:stä on näissä maissa 4-5% luokkaa. Mukana on siis myös yksityinen rahoitus, valtion rahoitus on noin 1% luokkaa bkt:stä. Tässä on mukana siis kaikki tutkimustoiminta, ei vain niin sanotut kovat tieteet vaan aivan kaikki johon tutkimusmäärärahoja valtion taholta myönnetään.

    "Esim. luetteloimasti kohdista jokainen EU:lainen voi miettiä oliko EU-elittipoliitikkojen järkevää sijoittaa yli 6 miljardia euroa EU:laisten verovaroja Cernin rakentamiseen Higgsin teoreettisen hiukkasen löytymiseksi..."

    Hiukkasfysiikka on muutakin kuin jonkin bosonin metsästystä. Hiukkaskiihdyttimillä on muutakin käyttöä. Tutkimusalalla on odotusarvoja mm. täysin puhtaan energian tuottamiseen.

    Hiukkasfysiikan konkreettinen merkitys valkenee ehkä sinullekin jos joskus lämmität nakkeja mikrossa tai sairastut vaikkapa syöpään. Kiität silloin fyysikkoja.

    "Kun tieteentekijämme näyttävät tuntevan evoluutioteorian perusteena olevat aineelliset luonnonlait perin juurin, niin ne tuntien luulisi heidän kertoilevan meille ruohonjuuritasolaisille niin ihmis- kuin eläinkunnankin tulevasta kehityksestä tuntemiensa lainalaisuuksien puitteissa."

    Mikäli tiedät evoluution perusteet tiedät aivan varmasti myössen miksi tulevaa kehitystä ei voida ennakoida. Valistuneita arvauksia voidaan tietenkin aina tehdä.
  19. "Noitavasara", kidutuksen käsikirja vuodelta 1486, käännös 1928. Ei järin hellämielistä kylläkään...

    http://www.sacred-texts.com/pag/mm/

    Arviot inkvisition uhrimääristä vaihtelevat. Kuten tuossa sanotaan, 50 miljoonaa se ei ole mutta tuskin myöskään 6000, yleensä arviot vaihtelevat 25000-50000 välillä.

    Noitavainot eivät ole loppuneet nykyisinkään, "noitia" tapetaan edellee, jopa polttamalla:

    http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/7413268.stm

    http://www.hs.fi/keskustelu/Satoja+ihmisi%E4+siepattiin+noitavainoissa+Gambiassa/thread.jspa?threadID=176718&tstart=0&sourceStart=0&start=20


    http://www.nytimes.com/2007/11/15/world/africa/15witches.html?_r=3&th&emc=th&oref=slogin&oref=slogin

    Eikä tämä siis ole edes pakanauskontojen yksinoikeus.
  20. Pappi oli elänyt omasta mielestään melko nuhteettomasti. Hän olikin hyvin murheellinen, vaikka taivaaseen pääsikin kun hänet kahlehdittiin kiinni vanhaan, rumaan ja pahansisuiseen eukkoon.

    Pian pappi huomasi, että piispa oli kahlehdittuna nuoreen kauniiseen neitoon.

    Pappia sieppasi ja hän meni valittamaan asiasta Pietarille.

    Pietari vastasi: Kärsi sinä vain oma rangaistuksesi ja anna naisen kärsiä omansa.
    21. 582 / 652
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt