a-teisti

Vapaa kuvaus

Olen juoppo renttu, joka tuhlaa elämänsä ja rahansa paheisiin.

Väitetään harrastavan erilaista epäsosiaalista, moraalisesti tai eettisesti arveluttavaa toimintaa.

Sanon nyt ihan suoraan, että tämä on paskapuhetta.

Maailmassa on ainakin kaksi sairautta, joita ei voida parantaa: Alkoholismi ja tyhmyys. Ja totta helvetissä minä kärsin molemmista mutta se ei, toisin kuin kuvitellaan korreloi moraaliini missään suhteessa.

Moraalissani ei ole yhtään mitään vikaa.

Elämänohjeitani:

Järjen jättömailla päivä kerrallaan. Eilistä en muista, huomisesta en tiedä... (Miksi huominen edes kiinnostaisi?)

'Jos tässä olisi jotain järkeä, en ymmärtäisi mitään.'

-Juice Leskinen-

'Maailmaa en voi parantaa, eikä maailma minua.'

-tuntematon juoppo-

IN

-Säälistä saaminen

- Sukupuolitauti kaverilla. Kateudesta sikiävää vahingoniloa. Siitäs sait, kun sait.

- Bootsit

- Alan mestat

- Väkevät väkijuomat. Viski aina ykkönen mutta ellei ole sattumoisin rahaa lippuviinakin kyllä käy. Litra lippuviinaa ja päikkärit päälle.

- Lintat tai muut kasilla kulkevat romut. Ei V8 ole Mossen työntötankomoottoria kummempi sinänsä mutta onhan siinä munaa erityisen paljon enemmän.

- Rakas. Ehdottomasti. Huumorintajuineen ja olankohautuksineen, ai jaa, että näin nyt... Erittäin korrekti ja asiallinen suhtautumistapa arkiseen kauppareissuun, joka päättyi Berliiniin. Ehdotin vain kantabaarissa kavereille, että vaihdetaanko baaria. Minne? Vastasin: Berliiniin. Ja jokainen sen enempää kummastelematta, että ok. Siistiä. Mutta fiksu oli Naisenkin reaktio kun kuuli kauppamatkan mutkat, noin Fiksu Nainen toimii.

- Kissat. Kissat kehrää aina. Naisesta ei aina tiedä.

- Käänteiset listat

OUT

- Kapiset rakit, jotka tulevat kusemaan kintuille

- Markkinoilta itsensä ulos hinnoitelleet vanhat huorat

- Kusipäät. Pois lukien itseni. Tietenkin.

- Laimeat drinkit

- Menneisyyteni turkulaisena

Myös Dominat kiehtovat minua. Valitettavasti koulutus ei vain ole tuottanut tulosta... Aivan sama paskiainen olen kuin ennenkin.

Kiinnostukseni sub-henkisiä narttuja kohtaan onkin vain looginen seuraus edellisestä. Toisin sanoen: minä koulutan Dominani itse.

No, olisi tämän voinut lyhyemminkin ilmaista, siispä:

Merkityksettömiä negatiivisia vivahteita lukuunottamatta pidän itseäni luonnollisesti aivan verrattomana tyyppinä. Persoonallisuuttani hallitseva vakava luonnehäiriö ei ole sen suurempi ongelma, kuin koiranpaskaan astuminen. Minulle.

Onko tuo kaikki edes totta? Jospa se on jossain valheen ja totuuden puolivälissä? PS. tämä ei ole seuranhakuprofiili läheisriippuvaisille renttuja rakastaville naisille. Eikä miehille.

Aloituksia

170

Kommenttia

12949

  1. Uskovia itseään, eivät muita. Uskonnolliset yhdyskunnat voivat sitten asettaa jäsenilleen ehtoja tai uskova itse rakentaa omat velvoitteensa elää jumalansa tahdon mukaan.

    Muita ne eivät koske, eivät ympäröivää yhteiskunta, sen jäseniä eikä valtiota instituutiona.

    Demokratiassa on tietenkin mahdollisuus teokratiaankin jos sille kannatusta löytyy.

    Demokratiassa valtio takaa vapaan oikeuden harjoittaa elämänkatsomuksia tai poliittisia aatteita yms. puuttumatta siihen kun vain tehdään se niissä puitteissa mitä on säädetty mutta ei velvoita siihen ketään kenenkään vaatimuksesta.
  2. Noilla nuoren maan kreationisteilla on muutama ongelma. Tässä ketjussa on viitattu valon nopeuteen. Se ei olekaan ongelmista pienin. Valon nopeus ja valon ominaisuudet ovat hyvin tärkeitä tekijöitä kun määritellään maailmankaikkeuden kokoa tai ikää. Ja sen syntyä. Enkä tarkoita vain näkyvää valoa vaan kaikkea säteilyä joka on itseasiassa "vain" valoa.

    Ikävää on tietenkin se, että ne ovat taas sidottu vankasti Einsteinin suhteellisuusteoriaan ja se ei ole pettänyt vielä kertaakaan.

    Eli ensin kreationistien tulisikin kyetä kumoamaan tieteellisiä metodeja käyttäen Einsteinin suhteellisuusteoria ja tuomaan tilalle uusi teoria. Siitä on hyvä aloittaa.
  3. TV:stä tuli juuri dokkari heimosta jolla ei ollut lainkaan jumaluuksia ja joita lähetys-saarnaajat olivat kyllä yrittäneet käännyttää mutta laihoin tuloksin: yksikään ei ollut kelpuuttanut valkoisen miehen Jumalaa.

    Dokkarista oli täällä ketjukin.
  4. "Samalla tavoin on uskonnollisvivahteiset kevät- ja joulujuhlat. Eihän uskonnottomien tai toista uskontokuntaa edustavan tarvitse osallistua vieraan uskonnon harjoittamiseen. "

    Itseasiassa kenenkään ei tarvitse osallistua uskonnon harjoittamiseen esim. koulussa. Eli ei edes kirkkoon kuuluvan kristillisiin tilaisuuksiin jotka voidaan katsoa uskonnon harjoittamiseksi"

    Opetushallituksen muistiosta:

    "Koulu voi edelleen järjestää uskonnollisia tilaisuuksia kuten jumalanpalveluksia ja uskonnollisia päivänavauksia. Tällaiset tilaisuudet katsotaan uskonnon harjoittamiseksi. Perustuslain 11 §:n 2 momentin mukaan ketään ei voida velvoittaa osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen. Tämän perusteella oppilasta ei voida velvoittaa osallistumaan jumalanpalvelukseen, uskonnolliseen päivänavaukseen tai muuhun uskonnolliseen tilaisuuteen."

    http://www.edu.fi/download/115293_perusopetuslain_muutosten_vaikutukset.pdf

    Jotakin epäselvää tässä sanamuodossa kuitenkin on ollut:

    "Perustuslain 11 §:n 2 momentin mukaan ketään ei voida velvoittaa osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen. Tämän perusteella oppilasta ei voida velvoittaa osallistumaan jumalanpalvelukseen, uskonnolliseen päivänavaukseen tai muuhun uskonnolliseen tilaisuuteen."

    Asiaan tarvittiin näet lakia tulkitsevan oikeusviranomaisen (muistaakseni apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuoja) koska jossakin koulussa perustuslakia tulkittiin siten ettei oikeus koskisi kirkkoon kuuluvia. Apulaisoikeusasiamies joutui selvittämään lauseen "ketään ei voida velvoittaa" merkitystä ja sitä, ettei kirkkoon kuuluminen sinänsä ole tulkittavissa uskonnolliseksi vakaumukseksi.

    Tällä hetkellä selvityksen alla on asevelvollisia koskeva uskonnonharjoittamisen pakko joka on ristiriidassa siis perustuslain kanssa.
  5. Äärettömän elämän paradokseja on se, että jokainen Taivaan "luonnonlakien" puitteissa (Taivaassa ei voi esim. ns. "vapaata tahtoa") oleva asia tapahtuisi äärettömän monta kertaa äärettömän ajan kuluessa.
  6. Ei nyt oikeastaan yllätä. On vain niin, että maat joissa saa vapaasti arvostella pappeja, valtaapitäviä ja homoja ovat samoja maita joissa myös homoilla on kansalaisoikeudet. Niissä muissa kun saa arvostella vain homoja.

    Olisit kiitollinen suomalaisuudestasi, muutoin saattaisi sananvapautesi olla rajoitettu vain tuohon yhteen ainoaan teemaan.
  7. Jokin toinen aihe voisi olla korrektimpi ryhtyä väittelemään onko Jumalaa vai ei?
  8. Häpeätkö maatasi? Tässä maassa laki ei anna mahdollisuutta potkia ketään päähän tai virastaan siksi, että sattuu olemaan homo. Jos asia on noin vaikea hyväksyä asut kenties aivan väärässä maassa ja edustat ehkä jopa väärää uskontoakin? Toisesta aabrahamilaiseta löytyy sitten aivan eri sävelet.
  9. Miten kristinusko mullistuisi vaikka oikeasti voitaisiin todeta, että Jeesus oli, eli ja hänellä oli vaimo?

    Tiukkapipoisimmat ehkä menettäisivät jotakin Jeesuksen puhtaudesta mutta suurinta osaa uskovistakaan se ei saisi suistumaan raiteiltaan?
  10. Ranskassa voidaan sanoa olevan "valtionateismi" koska valtio on irtisanoutunut selkeästi kaikista uskonnoista. Esimerkiksi kouluissa ei ole uskonnonopetusta eikä kouluissa saa käyttää uskonnollisia symboleja. Sallittuja uskonnot tietenkin ovat mutta valtio ei hyväksy esimerkiksi omissa laitoksissaan uskonnollista toimintaa.

    Ranska on kuitenkin länsimainen demokratia. Siellä ei siis vallitse mitään uskonnonkaltaista paatoksellista aatetta jolla uskonnot olisi korvattu (vrt. Pohjois-korea, Kiina, ent. NL) vaan ainoastaan uskonnottomuus virallisena valtion linjauksena.

    Luultavasti tämä on se suunta mihin muuallakin Euroopassa pikku hiljaa mennään, syynä jo pelkästään sekin, että kaikille uskonnoille tulisi antaa tasavertainen asema ja luonnollisesti valtion on yksinkertaisinta, halvinta ja jopa fiksuinta ulkoistaa koko uskonto uskonnollisille yhdyskunnille.

    Uskonnonvapaus tulee kuitenkin luonnollisesti taata vaikka valtio sinänsä irrottautuisikin uskonnollisista kytköksistään ja kulttuuristaan.
  11. Onhan näitä Taivaassa kävijöitä, kuten Helvetissäkin jotka ovat kokemuksensa "dokumentoineet", Kirjakaupasta noita ei välttämättä ehkä löydä mutta jossakin helluntailaisuuteen kallellaan olevalla nettisivustollatuollaista teosta oli myynnissä ja tietenkin Amazon.com:issa.
  12. Periaatteessa kyllä, kirjanpidossa hautausmaiden ajatellaan olevan kai sitten kaavoitettua asuinaluetta.

    Todellisuudessa hautausmaan arvo/pinta-ala yksilö on noin 0 euroa. Kas kun et millään saa rakentaa taloa, koirapuistoa, liikekeskusta tai parkkihallia.

    Pääomakulutkin ovat usein nolla, hautausmaat ovat ikivanhoja, ostettu, otettu tai lahjoituksena saatu mutta siltikin aikaa sitten taseita pois rasittamasta.

    Kyse on vähän samasta kun arvioisi Nuuksion kansallispuiston arvoa rakennusmaana, molemmat on lailla suojattu tällaiselta toiminnalta eikä niiden arvon tai korkotuotto tappioiden arvioimisessa ole sinänsä edes järkeä.
  13. Puolimatka myöntää tässä maan iän olevan tulkintakysymys. Kohdalla 3.20 eteenpäin, yleisökysymyksen vastauspuheenvuorossa.

    http://www.youtube.com/watch?v=o74KfkbD9HM&list=PL0E9D3296B46DDACC&index=11&feature=plpp_video

    "jos aletaan puhumaan jostakin tietyn ikäisestä maasta näähän on tietynlaisia tulkintakysymyksiä sitten jo"

    Hänen mielestään koko asia ei teismiin tai kristinuskoon edes kuulu vaikka kivenkova kreationisti onkin ja aiheesta useankin omakustanteen kirjoittanut.

    Jos Puolimatka siis itse myöntää, että esimerkiksi nuoren maan kreationistien väitteet maan iästä ovat vain tulkintoja niin mitäpä siinä. Onhan se nyt aivan eri asia kuin väittäisi olevan niiden tieteellisesti todistettuja. Ei ole siis siltä osin edes mitään kumottavaa :)
  14. Mikä olisi tyypillinen ateistinen motiivi ja rikos? Jätetään nyt jumalien pilkka pois kun kerran erilaiset uskonlahkotkin pilkkaavat toistensa jumalia ja uskomuksia.
  15. Uskot ilmeisesti Jumalan järkkäämiin kollektiivisiin VT:n aikaisiin rangaistuksiin?

    Logiikkaa noissa siunauksissa ja tuomioissa ei kuitenkaan ole. Venäläiset ovat paljastaneet löytäneensä jo hyvän aikaa (kommunismin aikaan) sitten maailman mittavimman timanttiesiintymän jonka arvioidaan ylittävän 10 kertaisesti maailman arvioidut timanttiesiintymät.

    Norjalaiset taas löysivät valtavan öljy- ja kaasuesiintymän pian kirkollisten homoliittojen hyväksymisen jälkeen.

    Jos lähdetään siitä, että katastrofit jne. ovat Jumalan rangaistuksia ei voi olla huomaamatta, että Jumala vihaa etupäässä köyhiä maita ja niiden ihmisiä heidän uskonnostaan riippumatta.

    Me onnekkaat ja monet muut kansat joilla on vaurautta voivat laittaa Jumalalle kampoihin kun hän ryhtyy kostopuuhiinsa.

    Jos verrataan kahta suurta ja tuhoisaa luonnonkatastrofia, Japanin ja 2004 Sumatran länsirannikolla sattuneesta maanjäristyksestä alkunsa saanutta katastrofia tai vaikkapa Haitin maanjäristystä niin voidaan kysyä miksi Japanissa ei ollut kuitenkaan uhreja enempää mitä oli ja miksi 2004 katastrofissa oli? Ei Jumalalla ole sen kanssa mitään tekemistä ellei köyhyys ole synneistä suurin.
  16. Maassa maan tavalla vaikka se olisi nimeltään Israel. Ja miksipä sekulaari juutalaisvaltio antaisi kristityille mitään erivapauksia polkea lainsäädäntöään jalkoihinsa?

    Hämmennystä päätös voi aiheuttaa joidenkin Israel-fanien keskuudessa jotka kuvittelevat Israelin valtiona olevan heidän asiallaan.
  17. Riippuu keneltä kysytään. Kysytään VL-lestadiolaisilta. Tulos on laiha vaikka tietenkään kaikki heistä eivät allekirjoita liikkeen pelastusoppia. He eivät tosin väitä vapautuneensa synnistä mutta anteeksianto on opissa tärkeällä sijalla. Eivät kuulu joukkoon.


    Kysytään avopuolisoltani sillä hän uskoo Jumalan olemassaoloon. Väärin ja vajavaisesti toki :D mutta uskoo kuitenkin mutta ei todellakaan usko olevansa synnitön. Hän edustanee aika tavanomaista näkemystä Jumalaan uskovien keskuudessa liberaaleine raamatuntulkintoineen ilman harhaluuloja omasta täydellisyydestään tai oikeaoppisuudestaan kun oppikysymykset ovat yhdentekeviä.

    Kysytään vapaista suunnista. Vain uudestisyntyneet ovat taivaskelpoisia eikä heitä ole VL-lestadiolaisia enempää. Mutta laihaksi jää edelleen varsinkin kun vain pieni osa heistäkään ylläpitää harhaluuloa omasta synnittömyydestään mutta tästä joukosta kai löytyvät lähes kaikki synnittömät.


    Mitä jää jäljelle? Aika vähän veikkaan.
  18. "No mutta! Havainnoistahan alkuräjähdyksen ajatus nimen omaan on peräisin."

    Teoria on esitetty kyllä ennen näyttöä, alkuräjähdysteoria oli vain yksi teoria muiden joukossa. Ennenhän kosmologia oli hyvin teoreettinen, jopa filosofinen tieteenala. Hyvin teoreettista vailla tieteen vaatimaa todentamismahdollisuutta.

    Nykyisin ja jo jonkin aikaa on ollut toisin, syvää taivasta luotaavat aparaatit ovat tuoneet meille valtavasti tietoa maailmankaikkeudesta. Tämä on käytännössä nujertanut viimeisetkin vaihtoehtoiset mallit, kaikki havainnot vain viittaavat alkuräjähdykseen.

    Pian laukaistavat tutkimuslaitteet omaavat jopa 100 kertaisen erottelukyvyn nykyisiin nähden. Se on paljon kun ajatellaan vaikkapa millainen sensaatio oli Hubble-teleskooppi jonka tuottamia kuvia on varmasti jokainen nähnyt. Mitähän löydämmekään? Ihmisen uteliaisuus, tiedonhalu on se joka näitä laittaa rakentamaan, kaupallista potentiaalia niillä ei oikein ole. Mutta niinhän sitä kvanttifysiikkaakin pidettiin turhuuden turhuutena joskus. Ilman sitä ei olisi ainoatakaan elektronista vimpainta.

    Alkuräjähdysteoriaa pidetään oikeana siksi, että siihen viittaavat tutkimustulokset, ei siksi, että se olisi ateistinen :) Ei esimerkiksi iäti ollut maailmankaikkeus ole tutkijoille outo teoria, se oli aivan varteenotettava vaihtoehto alkuräjähdykselle ennen mutta tieto sai vaa'an kallistumaan alkuräjähdysteorian puolelle.
  19. Hauska ajatusleikki olisi sekin millainen uusi uskonto mahtaisi olla vaikkapa meidän kulttuurimme lähtökohdista käsin rakentuva uusi uskonto jos kristillinen ja kaikki muukin sitä edeltänyt uskontokulttuuri vain katoaisi historiasta eikä niiden varaan voitaisi enää uskontoja rakentaa.

    Voisi olla kai lähes mitä tahansa mutta jollakin tapaa kuitenkin meidän aikamme tuotos.
  20. On ja ei. Äärimmäisen mustavalkoisessa tavassa tarkastella asioita se on ehkä helppoakin. Mutta heti kun kuvaan tulee mukaan edes yksikin harmaan sävy se on todella, todella haastavaa.

    Kyllä se synti käytännössä venyy ja paukkuu ihan helposti uskovallakin.
    21. 598 / 648
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt