jopa_vain

Vapaa kuvaus

Vuosittain 4.000 M€ yltävä maataloustuki on vastikkeeton ja siten aiheeton rasitus veronmaksajille.

VASTUSTAN MAATALOUSTUKIAISIA!



Maanviljelijäeläkeläisten työeläkkeen maksu valtion varoista
on yksi pahimpia tasa-arvon vääristäjiä yhteiskunnassamme.



MyEL ON LAKKAUTETTAVA JA VILJELIJÄT SIIRRETTÄVÄ KANSANELÄKKEEN

PIIRIIN; SAMAAN JOUKKOON MUIDEN VÄHÄOSAISTEN KANSSA, JOTKA EIVÄT

KYKENE TYÖELÄKETTÄÄN KUSTANTAMAAN.



Suosikkibändit/artistit: xxxxxxxxxxxxxxxxxx

Suosikkileffat: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Lempikirjat: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Vapaa-aikanani: xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Suosikkipalstat Suomi24 Keskusteluissa: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Katson tv:stä mieluiten: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Kotieläimet: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

En pidä: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Parhaat matkakohteet: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Ruoka & juoma: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx



Koulutus: Ammattikorkeakoulu

Koulut:

Työskentelen:

Ase tai siviilipalvelus:

Yhdistykset/kerhot:

Aloituksia

179

Kommenttia

1713

  1. http://www.oikeuttaelaimille.net/uutisia-ja-ajankohtaista/uudet-kuvat-paljastavat-lehmien-karut-olot

    Suomalaisten maidontuottajien itselleen jakamat maidon laatupalkinnot
    saavat uuden vivahteen, kun näitä rikolliseksikin luonnehdittuja tuotanto-
    olosuhteita katselee.

    Ahneudella ei ole häpyä.

    Ostakkie suomalaista maitoa! Ostakkie paskassa marinoitua,
    korkealuokkaista suomalaista sisäfilettä! Ostakkie.

    Maksakie tukiaissia, maksakie. Antakkie rahhaa.
  2. Törkeitä sian kasvattamista kuvaavien vidoeiden jälkeen
    on syytä ottaa tämä pikauusintana.

    Ei ole ahneuden paaduttamalla talonpojalla häpyä.

    Näitä törkeitä eläinrääkkäystapauksia on siksi usein,
    että hyvällä syyllä tuomitsevan katseen voi
    kohdistaa toimialalle kokonaisuudessaan.

    Megalomaaniset maataloustukiaiset ovat
    haitallisia monestakin eri syystä. Niistä
    nämä toistuvat, törkeät eläinrääkkäystapauksetkin
    alkusyynsä löytävät.

    Maksakie tukiaissia, maksakie. Antakkie rahhaa.
    Maksakie uuhipalkkiota.
  3. Noita sikavideoita vasten on hyvä analysoida otteita esimerkiksi
    lihatalon viime aikaisista mainoslauseista ("10 syytä valita Atrian suomalainen liha")

    4. Parhaan tiedon mukainen VASTUULLINEN KASVATUS.

    - just joo. Että sillä lailla. Kasvatus voi olla p a r h a a n tiedon
    mukaista kyllä. Mutta näyttäisi, että p a r h a i m m a s s a k a a n
    tapauksessa sitä tietoa ei ole paljon. Tiedon asemesta tulisikin käyttää
    epiteetteja törkeä ahneus, sydämetön piittaamattamattomuus, rikollisuus.

    5. Oikea eläinten ruokinta TAKAA LAADUN

    - just joo. Kun noita sikavideoita katselee, niin eipä tuossa
    voi uskoa sen ruokinnankaan olevan mitenkään edes lain rajoissa,
    puhumattakaan, että sillä laatua saataisiin nostetuksi.
    Mitä takaavat epiteetit törkeä ahneus, sydämetön piittaamattamattomuus, rikollisuus?

    6. Kun ostat ATRIAA, ostat LÄHIRUOKAA.

    - just joo. Kun noita sikavideoita katselee, saa lähiruoka -käsite
    sille kuuluvan oikean klangin: törkeä ahneus, sydämetön piittaamattamattomuus, rikollisuus.

    8. Atrian tuotteet voi JÄLJITTÄÄ TILALLE.

    - just joo. Taitaa olla kuitenkin hiljaista tällä jäljityspuolella. Luulenpa, että
    unohtuu näiden tilojen osalta Atrialtakin se jäljitys tekemättä. Tai ainakin
    julkistamatta. Kiitos "Oikeutta eläimille" -järjestölle, joka jäljitti. Seuraava
    jäljittäjä olkoon poliisi, onhan kysymyksessä törkeä ahneus, sydämetön
    piittaamattamattomuus, rikollisuus.

    Notta: "Hyvä ruoka, parempi mieli!"
  4. Yhteiskunnan edun kannalta tuo 3-4 tilaa päivässä on liian vähän.
    Jotta nuo 30.000 turhaa tilaa saataisiin pois sohlaamasta ja
    turhaa taakkaa aiheuttamasta, olisi todellakin tehtävä mitä
    pikiasimmin päästös lakkauttaa niiden tuet.

    MTT tulisi huomaamaan, että siltikin, vaikka tiloja
    hävittettäisiin kerralla 30.000 kappaletta, kokonaistuotanto
    pysyisi lähes ennallaan. Nythän tilanne on se, että
    nämä 30.000 huonointa tilaa tuottavat kokonaistuotannosta
    vain 10 % osuuden.
  5. Kun tilanne on se, että 50 % osuus tuottajista tuottaa
    ainoastaan 10 % osuuden kokonaistuotosta, niin siinä
    ei ole kyllä millään muotoa tehokkuudesta kysymys.
    Umpisurkeasta tehottomuudesta ja täysin katteettomasta
    yhteiskunnan resurssien tuhlauksesta siinä puhutaan.

    Toisaalta, jos asia siinä yhteydessä kun noilta 30.000
    tehottomammammalta nysvääjältä otetaan tuet pois,
    nousee tasa-arvokysymykseksi, niin minulla ei todellakaan
    ole mitään sitä vastaan, että poistetaankin saman
    tien tuet kaikilta.

    Maanviljelijät itsekin tietävät, että maataloussektorin
    tervehdyttäminen vaatii, että tilojen lukumäärä
    laskee Suomessa 30.000 tilaan. Sitä kohti
    ollaankin koko ajan menossa. Tukien pois ottaminen
    ensin tuolta 10 % -porukalta vain tulee vauhdittamaan
    kehitystä ja se, jos mikä, on yhteiskunnan etu.

    Tuet pois kaikilta maataloustuottajilta, mutta
    ensimmäiseksi heikommalta puolikkaalta!

    Ratkutus "Maksakie tukiaissia, maksakie. Antaakie rahhaa."
    on saatava loppumaan.
  6. Täällä yleisesti esitetty väittämä, että 10 % maatalouden tuotosta
    tuottavat tilat nappaisivat vain 10 % tukiaisistakin, on valheellinen.

    Asia selviää helposti MTT:n "Taloustohtori" -tilastojen avulla.

    Sieltä selviää esimerkiksi, että C2-alueen 27,4 ha tila saa tukiaisia 633,10 €/ha,
    kun taas A-alueen 65,6 ha tila saa tukiaisia 596,03 €/ha. Eli pienemmällä
    peltomäärällä saa suhteellisesti suuremman osuuden tuesta.

    Tuet tietenkin on ennenpitkää hävitettävä totaalisesti kaikilta, mutta hävityksen
    voisi hyvin aloittaa lakkauttamalla tuet niiltä 30.000 tilalta, jotka
    tuon vaivaisen 10 % tuotoksen vain saavat kokoon nyhrätyksi.
  7. "maataloustuet ovat yhtä suuret, kun duunarien saamat verovähennykset matkakuluista.
    Maataloustukia vastaan kuluttajat saavat maataloustuotteet käyttöönsä noin puoleen hintaan tuotantokustannuksia vastaavasta hinnasta.
    Matkakulujen verovähennyksiä vastaan kuluttaja ei saa mitään. Ne voisi leikata vaikka kokonaan ja ohjata tuottavimpiin kohteisiin.." - nimimerkki "pelii.."

    Pitkään olen pohtinut, onko tuo lainaamani kirjoitus
    törkypropagandaa, vai onko pistepistepirkkomme tosiaan
    niin numeerisia käsitteitä ymmärtämään
    kykenemätön ja henkiseltä tasoltaan niin rajoittunut,
    että todellakin uskoo kirjoituksensa olevan
    totta.

    Nyt olen lopultakin päätynyt jälkimmäiseen
    vaihtoehtoon: kirjoittajan kognitiivinen dissonanssi
    todellakin rajoittaa hänen jo alun alkaenkin rajoittunuttua
    käsityskykyään ja aiheuttaa hänelle esitämänsä kaltaisia
    harhaisia uskomuksia.

    Palatakseni tuohon tragikoomiseen harhauskomukseen.
    vero.fi -sivuston mukaan ansiotulosta vähennettiin
    matkakuluja ennen verotusta alle 1.500 M€. Kun keskimääräinen
    veroaste on luokkaa 24 %, jäi valtiolta siis saamatta
    verotuloa 360 miljoonaa euroa. Valtion kassasta ei
    siis lähtenyt pois senttiäkään.

    Kun megalomaaniset maataloustukiaiset ovat luokkaa
    3.000 M€, niin onhan siitä aiheutuva rasite yli
    8,3 kertainen tuohon matkakuluvähennykseen
    nähden. Varsinkin kun raha viimeistä senttiä myöten
    vähentää yhteistä kassaamme.
  8. http://www.kauppa.fi/tietoa_kaupasta/toimialat/paeivittaeistavarakauppa
    http://www.etl.fi/www/fi/liitetiedostot/tilastot/rakennetilastot/tuotannon_bruttoarvo-ja-jalostusarvo-teollisuusaloittain.pdf

    On todellista törkypropagandaa väittää ruokalaskumme arvoksi 20 - 27 miljardia euroa.
    Jo yksin tuo haarukan koko - 7 mrd euroa - riittää ilmaisemaan, että väitteen esittäjällä
    ei ole kaikki murot kulhossa, ei inkkarit kanootissa eikä matot vintilla suorassa.

    Tuosta ensimmäisestä linkistä ilmenee, että päivittäistavarakaupan arvo oli
    v . 2012 16 miljardia euroa. Se pitää sisällään jo paljon muutakin kuin
    pelkän ruuan.

    Alemmasta linkistä näemme, että elintarviketeollisuuden bruttoarvo on 11 mrd euroa.
    Se pitää sisällään taas ruuan lisäksi rehujen ja alkoholijuomien valmistuksen sekä
    elintarvikkeiden viennin.

    Kaiken edellä esitetyn pohjalta voi vähäisemmälläkin koulutuksella oleva (normaali
    ihminen, ei tukijussi) ymmärtää, että vuosittaisen ruokalaskumme arvo on n. 12 mrd euroa.
  9. "valtio kerää n 10 miljardia vertuloja.." - nimimerkki Maatalosusektorilta

    Tämä on totaalinen valhe. Oikea summa on, kunnallisvero
    mukaan lukien 1.500 M€.

    Tietäkää muuten, että kunnallisveron loppusuumasta tukijussien
    osuus on vain pari prosenttia. Silti heille on järjestettävä
    koulutus, terveydenhoito, infastruktuuri yleensä ja sadan megan
    laajakaistayhteys erikseen.

    Maataloustuottajat ovat yhteiskunnan riippakivi
    numero yksi, jolta sujuu oikeasti vain mauru:
    "Maksakie tukiaissia, maksakie. Antakkie rahhaa."
  10. Tähän onkin taas 'akanrontti' -nimimerkin vuodatuksen
    perään hyvä tehdä analyysi myös siitä, millainen taakka
    ns. maatalousyrittäjät eli tukijussit kansallemme
    ovatkaan.

    vero.fi -sivuston mukaan ryhmä "Maatilatalouden harjoittajat"
    maksoi valtion tuloveroa 649 M€.

    Vuonna 2011 maatilatalouden harjoittajille
    maksettiin yli 2.000 M€ suoria tukiaisia, 230 M€
    viljlijäin lomailurahoja, yli 15 M€ tapaturmavakuutusmaksua
    ja liki 700 M€ MyEL -eläkekorvauksia.

    Kun näiden summasta n. 3.000 M€ vähennetään
    tuo tuloverona saatu 649 M€, niin voimme todeta,
    että tästä parasiittijoukosta y l i m ä ä r ä i n e n
    rasitus 2.351 M€.

    Siis ylimääräinen rasitus. On muistettava, että
    meidän muiden veronmaksajien on lisäksi
    kustannettava myös tukijusseille terveydenhoito,
    koulutus, infrastruktuuri yleensä ja sadan megan
    laajakaistayhteus erikseen.

    Maataloustuottajat ovat yhteiskunnan riippakivi
    numero yksi, jolta sujuu oikeasti vain mauru:
    "Maksakie tukiaissia, maksakie. Antakkie rahhaa."
  11. Tuo mainittu artikkeli olisi hyvä käydä lukemassa myös MTK:n puheenjohtajan,
    joka paahtoi muutama päivä sitten tragikoomisesti: "”Vapautta valita asuinpaikka rajoitetaan laittomasti” (Lähde: Maaseudun Tulevaisuus) tarkoittaen sillä sitä, että
    Suomen hallitus ei holvaa tarpeeksi tukiaisia maaseudulle, ja silloin muka
    se, että ihmiset muuttavat kasvukeskuksiin, on 'laitonta asuinpaikan rajoittamista."

    Melkoisen absurdia retoriikkaa.

    MTK:n tarvitsee ehkä ryhtyä vakavissaan propagoimaan maataloustukiaisten lakkauttamisen
    puolesta, sillä mitä tapahtuikaan Uusi-Seelannissa.

    Näin artikkeli "Farming without subsidies" vapaasti suomennettuna kertoo:

    "Uusi-Seelannin maatalous on kannattavaa ilman tukia, ja se tarkoittaa sitä, että alallla tarvitaan aikaisempaa enemmän työntekijöitä. Jopa niin paljon, että maatalous työllistää
    siellä nyt yhtä paljon henkilöitä kuin 30 vuotta sitten. Ja maaseudulla asuu kaiken
    kaikkiaan ihmisiä (ilman asuinpaikan laitonta rajoittamista) yhtä paljon kuin vuonna 1920."

    Hertti leeria MTK! Kannattaisiko ensin katsoa peiliin ennenkuin lähtee syyttelemään
    vaaleilla valittua hallitusta laittomuuksista.
  12. Opettavainen ja hyvä avaus. Kiitos siitä.

    Suomessa on lähtökohta hieman tai aika
    paljonkin huonompi siltä osin, että suomalainen
    maataloustuotannon kehitysaste on erittäin
    paljon jäljessä siitä tilanteesta, missä
    Uusi-Seelanti oli aloittaessaan reforminsa.

    Tuossa jutussa mainittiin, että tukiaisten
    poisto aiheutti vain 1 % poistuman maatiloihin.

    Suomessa noin vähäinen poistuma ei ole realistinen.
    Maatalouden kehittymättömyys on maassamme niin ala-arvoisella
    tasolla, että meillä on maatiloja vielä 60.000 kappaletta,
    kun oikea määrä olisi alle 30.000 tilaa. (Tilanne on
    tällä hetkellä niin pöyristyttävä, että 50 % tiloista
    tuottaa maatalouden tuotannosta 90%, ja nuo
    huonommat, kehityskelvotttomat tilat sitten sen lopun 10 %).

    Tilojen määrä kyllä alenee optimia kohti, mutta
    tuskastuttavan hitaasti.

    Olisikin löydettävä poliittinen rohkeus poistaa tukiaiset,
    vaikka siitä seurauksena saattaisi ollakin 30.000 tilan lähes
    yhtäaikainen poistuma.

    Kaikesta huolimatta tukiaisten lakkauttaminen olisi
    suurenmoinen etu kansakunnalle, vaikka siitä ei Uusi-Seelannin
    mitassa parantumista aivan tapahtuisikaan.
  13. En näe tilojen velkaisuudella tai velattomuudella tässä
    keskustelussa avattuun faktaan nähden kovin
    merkittävää vaikutusta olevan. Tuon 50 %
    parasiittiporukan tuotto ei siitä 10 % miksikään
    velkaa vähentämällä tai lisäämällä muutu.

    Tilojen velkaisuutta ei voi missään nimessä perustella
    tukiaisten tarvetta.
  14. "Tietenkin samoin perustein kaikille." - nimimerkki 'tastaarvo'

    Tämähän ei nykyiselläänkään pidä paikkaansa, kuten
    tuosta Taloustohtorin tiedoista poimitusta esityksestä
    osoitan. Pohjoisen lypsykarjatilan tukiaiset ovat
    liki 2,5 kertaiset etelään verrattuna.

    Siitä on tasa-arvo kaukana.

    Tosin tässä yhteydessä tasa-arvo pitää unohtaa,
    ja kertakaikkiaan vaan pistää tylyn viileästi tuet poikki
    tältä 50 % syöttiläsjoukolta.
  15. "Eikö jopa muka pysty hahmottamaan, että lukumääräisesti 50% tuensaajia saavat vain 10 % tuista ja sehän on silloin aivan oikein!!!" - nimimerkki 'kierouden huippu'

    Tämä 'kierouden huippuväittämä' ei pidä paikkaansa. Jo pelkästään
    pohjoisen alueen messevääkin messevämpi kansallinen tuki yksin
    riittää todistamaan tuon väitteen törkypropagandaksi.

    Halutessaan asian voi tarkistaa MTT:n taloustohtori -tiedoista.
    Vertailtaesssa esimerkiksi C4- alueen lypykarjatiloja A-alueeseen,
    asia näkyy hyvin selvästi:

    C4- alueella lypsykarjatila, jolla on eläinyksikköjä 26,4 kpl
    vetäisee yhteensä 68.700 euron kokonaistuen. Samaan
    aikaa A-alueella 74,4 eläinyksikköä omaava lypsykarjatila
    saa 80.700 euroa.

    Eläinyksikköä kohti pohjoisen täpinäreiska kiskaisee
    yhteisistä verovaroistamme 2600 euroa, kun A-alueella
    yksikkökohtainen tuki on 1085 euroa.

    C4 -alueen tuki on liki 2,5 kertainen A -alueeseen verrattuna.

    Ei siis pidä paikkaaansa, että "lukumääräisesti 50% tuensaajia saavat vain 10 % tuista".
  16. "Jopa siis hyväksyy tuet ammattiviljelijöille." - nimimerkki 'hyvä niin'

    En missään tapauksessa hyväksy.

    Megalomaanisista maataloustukiaisista on päästävä
    eroon vaihe vaiheelta. Ensimmäinen vaihe voisi
    hyvin olla tukien peruuttaminen niiltä
    alhaisen kompetenssin omaavilta
    amatöörimäisiltä perheviljelmäpuuhastelijoilta,
    jotka edustavat lukumääräisesti 50 %
    kaikista viljelöijöistä, mutta joiden tuotos
    on vain 10 % kokonaistuotannosta.

    Nämä parasiitit ovat täysin perustelematon
    ja tarpeeton kustannustaakka veronmaksajille.

    Tämän 50 % kiviriippajoukkion eliminoiminen
    alalta tekisi kertalinttuulla selvän
    kansallisen tuen tarpeesta, joten sillä
    olisi erittäin suuri kansantaloudellinen
    merkitys.
  17. On varsin ihmeellistä, että maataloustukiaisia todellakin
    jaetaan myös tälle amatöörimäistä perheviljelmäpuuhastelua
    harrastavalle porukalle. Tosiasia on, että alin, kompetenssiltaan
    ala-arvoisin joukko, joka on 50 % kokonaisuudesta, tuottaa
    vain 10 % maatalouden tuotoksesta.

    Ilman muuta tältä kompetenssia vailla olevalta joukolta olisi
    maataloustuet peruutettava.
  18. Mielenkiintoista olisi tarkastella, kuinka paljon
    maatalousalan kouluttamattomattomista ja alle 10%
    tuotannosta tuottavista ovat samaa joukkoa.

    Täysin yhteneväisiä nuo joukot eivät ole.

    Huomio kiinnittyy siihen, että viljanviljelijöistä
    yli 60 % on kouluttamattomia, puutarhatuotannon
    harjoittajista 55,8 % ja muun kasvituotannon
    harjoittajista 70,7 %.

    Näitä ylettömän suuria suhdelukuja tarkastellessa
    hiipii mieleen ajatus: Kuinka paljon kouluttamattomuuden
    syytä on se, että Suomessa käytetään väkilannoitteita
    huomattavasti enemmän kuin Ruotsissa, ja samalla
    tuhotaan enemmän myös ympäristöä, kun
    ravinteiden valumat saastuttavat vesistömme.

    Kun näinkin suuri osa ns. maatalousyrittäjistä on
    vailla koulutusta, ei ole ihmekään, että kompetenssivaje
    on niinkin valtava kuin se on.
  19. "Suomalaisen viljelijän kilpailuvaltteja karuista olosuhteistamme huolimatta ovat viljelijöiden valistuneisuus ja hyvä koulutus."

    Kunpa tuo ylle lainaamani pistepistepirkon toteamus olisikin totta!
    Silloin selviäisimme varmasti paljon kevyemmällä maataloustukiaista,
    ehkä jopa alle kymmeneksen eli alla 300 Milj. euron.

    http://www.maataloustilastot.fi/tilasto/3407

    Tuo toteamus ei kuitenkaan, ikävä kyllä, ole totuuden
    mukainen, vaan sitä voisi kuvailla jopa silmittömäksi valheeksi.

    Asian voi todeta tuosta linkittämästäni osoitteesta.
    Siellä sanotaan, että:

    "Vajaalla puolella viljelijöistä on maatalous- tai puutarha-alan koulutus."

    Manku-ulvaisu: "Maksakie tukiaissia, maksakie. Antakkie rahhaa. Aaaaah."
    onnistuu kyllä näiltä kouluttamattomiltakin varsin hyvin.

    Tässä alla olevassa taulukossa näkyy v a i l l a k o u l u t u s t a
    olevien osuus tuotantosuunnittain:

    Lypsykarjatalous - 41,5 %
    Muu nautakarjatalous - 48,2 %
    Sikatalous - 29,6 %
    Siipikarjatalous - 41,2 %
    Lammas- ja vuohitalous - 66,9 %
    Hevostalous - 72,3 %
    Viljanviljely - 60,1 %
    Erikoiskasvintuotanto - 47,9 %
    Puutarhatuotanto - 55,8 %
    Muu kasvintuotanto - 70,7 %
    Muu tuotanto - 72,1 %
    Kaikki tuotantosuunnat - 56,0 %

    Korutonta kertomaa. Tosi korutonta.
  20. Aloittajan suhteellisuuden tajun täydellinen
    puuttuminen, mikä todennäköisesti viittaa
    siihen, että hänen aivotoimintansa on
    ylipäätään rajoitunutta, hyvin rajoittunutta,
    näkyy huvin siinä, että juuri hän ei ottanut
    huomioon Suomen ja Intian tuloeroja, vaan
    yritti tragikoomisella siunailullaan häivyttää
    sen tosiasian, että Suomessa maataloustukiaiset
    ovat maailman korkeimmat.

    Kannattaisi vajaalla käyvän katsoa kaksi
    kertaa, ennekuin lähtee suoltamaan täysin
    plörinäksi menevää propagandaansa.

    Toisaalta tietysti: ""Autuaita ovat yksinkertaiset,
    sillä he perivät maan." Ei pitäisi ilakoida
    alhaisen älykkyysosamäärän omaavien
    kustannuksella.
    21. 43 / 86
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt