rainbowshy

rainbowshy profiilikuva
Joulu 2024
Vapaa kuvaus

Villi ja vapaa ajattelija!

Liittynyt 13v sitten
32 aloitusta · 1175 kommenttia
Uusimmat aloituksetSuosituimmat aloituksetUusimmat kommentit
Kiinassa vallitsee totalitarismi, ei sekularismi. Risti kirkon katolla on minusta ok, risti koulun luokkahuoneessa ei ole. Katolisessa Italiassa esimerkiksi on koulujen luokkahuoneissa on ristit seinillä. Kun uskonnon näkymistä vaaditaan pois julkisesta tilasta, Tarkoitetaan julkisella tilalla valtion ja kunnan järjestämien palvelujen tilaan. Sairaalat, koulut, puolustusvoimat, kirjastot, päiväkodit, sosiaalitoimi, työkkäri, uimahallit, kaikki mitä valtiovalta tai kunta järjestää... Kirkot voivat omille mailleen rakentaa niin korkeita ristejä kuin haluavat minun puolestani.

Toivoisin kovasti että keskustelut palstalla lähtisivät käyntiin siten että kysytään vapaa-ajattelijoilta miten he asiaan suhtautuvat, eikä siten että aloittaja ilmoittaa (usein virheellisesti) mitä mieltä kuvittelee Vapaa-ajattelijoiden olevan. Nyt kun usein käy ilmi että aloittaja onkin erehtynyt sen suhteen mitä vapaa-ajattelijat ajattelevat, muodostuu väkisinkin sellainen kuva että viestien tarkoitus ei ole vilpitön halu keskustella vaan vahingoittaa vapaa-ajattelijoita.
Täällä nähtävästi tuomitaan ajatusrikoksista. Jos joku ajattelee että tuo tai tämä laki ei ole tarpeellinen, mutta ei edistä sitä asiaa mitenkään, niin onko hän jo syyllistynyt lain rikkomiseen? Pyydän että kritisoit vapaa-ajattelijoita niistä virallisista kannanotoista joita liitto antaa. Jos joku yksittäinen vapaa-ajattelija ilmaisee kantansa jostain jota paheksut, voit kohdistaa kritiikin henkilölle itselleen, mutta älä koko liittoa julista syylliseksi siitä että joku liiton jäsen ajattelee jotain. Sitten kun Vapaa-ajattelijat tekevät aloitteen jossa lipun häpäisemistä vaaditaan sallituksi, kritisoi sitten.
Olisi melko surullista jos vain vapaa-ajattelija jaksaa tehdä taustatyötä ja etsiä tietoa puheenaiheeseen liittyen, tuodakseen keskusteluun mukaan uusia seikkoja. Suosittelisin kyllä ihan lämmöllä kenelle tahansa että kun palstalle nousee joku uusi puheenaihe niin tutustuisi kyseiseen aiheeseen hieman tarkemmin ennen oman mielipiteensä muodostamista. Oman näkökulman laajentaminen voi olla ihan hyödyllistä, koska tuskin kukaan kaikesta kaikkea tietää. Netin teho ja voima on siinä että kenellä tahansa on ihmiskunnan sähköinen tietopankki kokoajan hyppysissä. Sääli olisi jättää sitä käyttämättä.
Olisi kiva tietää millä logiikalla Pohjois-Karjalan vihreisiin nuoriin kuuluvan henkilön aloitteesta tuli yht'äkkiä Vapaa-ajattelijoiden kannanotto. Logiikka tällä palstalla näyttää toimivan näin: ihan kuka vaan missä tahansa yhteydessä lausuu jotain polemisoivaa -> se oli vapareiden syytä. Olisiko syytä nyt rauhoittua vähän näiden mielipiteiden kanssa ja lukea joskus vaikka vapaa-ajattelijat.fi -sivustolta mitä asioita Vapaa-ajattelijain liitto ihan oikeasti kannattaa.
Jaa tämä on taas tää että "jos uskonnonvapauslaista luovutaan ja uskonnolliset yhdyskunnat olisivat vain yhdistyksiä niin ei saisi enää uskoa vapaasti" -retoriikkaa. No tuota samaa asiaahan on käsitelty kyseisessä ketjussa ja kyselty että mikä oikeus tai vapaus nyt olisi uhattuna JOS tuollaista vaadittaisiin - vaikkakaan ei ole ainakaan tähän mennessä vaadittu. Eipä ole vastaustakaan tähän arvoitukseen tullut. Perustuslain uskonnon- ja vakaumuksenvapauden poistamisesta ei ole koskaan edes ollut puhetta, joten toistan: onko esimerkkejä siitä miten IHAN OIKEASTI vastustettaisiin uskonnonvapautta vai onko tämä vain sinun päässäsi elävä harhaluulo?
Vaatii suurta asiantuntemusta kirjoittaa googleen "anttila hieromasauva". :)
Anttila sit kans.
http://www.netanttila.com/shop/fi/netanttila/hieromasauva-5523097--malli
Antanet esimerkkejä?
En minä uskontoja vihollisina pidä. Olen sekularismin kannalla ja katson että kaikilla on toki oikeus uskonnonvapauteen ja vapaus omassa elämässään noudattaa ihan tasan niitä oppeja kuin haluaa. Minun viholliseni on valtionkirkko, se että yksi kirkkokunta nauttii muita paremmasta asemasta jolle se on lain turvin ja laista piittaamatta nostettu. Se että lapsille opetettaisiin koulussa esimerkiksi tasapuolisesti ja objektiivisesti kaikista uskonnoista sopii minulle oikein mainiosti. Se olisi huomattavasti parempi kuin nykyinen pakkouskonto jossa paukutetaan yhtä ainoaa totuutta joka vaihtelee sen mukaan minkä perheen lapsi on. Pidän todennäköisenä että jos lapsille ihan oikeasti opetetaan koulussa kaikista eri uskonnoista ja uskonnottomuudesta, niin kyllä se totuus lopulta enemmistölle valkenee.

Minä en tiedä keitä ovat nuo uskonnonvihaajat, joista aloittaja kirjoittaa, mutta itse en ainakaan katso heidän joukkoonsa kuuluvan. Jos aloittaja on sitä mieltä että vapaa-ajattelijat ovat yhdenvertaisuuden ja sekularismin sijaan ajamassa valtionateismia niin se olisi toki hyvä perustella viittaamalla johonkin liiton lausuntaan tai tiedotteeseen jossa tämä kanta tulisi esille.
Minusta on ihan ok että järjestetään erillisiä Suvivirren laulutilaisuuksia joissa virttä saavat veisata vapaaehtoisesti ne jotka haluavat. Tässä on löydetty sekularismin ydin: saa laulaa ja osallistua ihan vapaaehtoisesti, ketään ei pakoteta, ei ole keneltäkään pois.
http://www.stadissa.fi/tapahtumat/40934/stadin-suvivirsi
http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2014/03/26/vapaa-ajattelijat-suvivirsi-ei-ole-ongelman-ydin-tiedote-26-3-2014/

Suvivirsi on savuverho joka nostetaan todellisen ongelman eteen. Kouluissa oppilaat laitetaan osallistumaan uskonnonharjoitukseen paljon useammin kuin aikuiset omalla ajallaan. Kun tätä indoktrinaatiota on kritisoitu, keskustelu on johdettu suvivirrestä kinaamiseen. Toivoisin että keskustelua voitaisiin käydä oikeasta asiasta: kuuluuko koulun tehtäviin organisoida uskonnonharjoitusta vai ei.
Kiukuttaa kyllä, ei Karalahden konfirmaatio, vaan se että sivistyksen taso Suomessa on näin heikkoa. Eikö kouluissa opeteta lainkaan tilastojen analysointia? Kun kaikki valtakunnalliset tilastot osoittavat kirkon alamäkeä, mikä saa henkilön tarttumaan yhteen tilastollisesti täysin merkityksettömään havaintoon ja vetämään siitä johtopäätöksiä että käyrät olisivatkin maagisesti kääntyneet nousuun? Totisesti minua kiukuttaa että ei osata tulkita tilastoja vaan takerrutaan poikkeamiin kuin ne olisivat merkittäviä havaintoja. Hämmästyksen moninkertaistaa se että ymmärtääkseni Suomen koulut ovat pärjänneet keskimääräistä paremmin, joten miten heikkoa sivistys sitten onkaan ulkomailla, jos meidän kouluista pääsee tuollaisella ymmärryksellä ulos? O sancta simplicitas!
Ystävä hyvä, kysymykseen on vastattu esim. tässä:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13596147#comment-79295158
ja tässä:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13596147#comment-79209841

Keskusteluissa on myös useaan otteeseen tiedusteltu että jos vapaa-ajattelijat kerran ovat kieltoja vaatimassa niin missä näyttö siitä? Jotain yksittäisiä vapaa-ajattelijoiden kannanottoja ehkä löytyy vuosien takaa, mutta liiton linja on ollut viime aikoina: ei nyt takerruttaisi siihen suvivirteen vaan kaikkeen muuhun uskontuputukseen mitä kouluissa on. Milloin Vapaa-ajattelijain liitto on viimeksi suureen ääneen vaatinut suvivirsikieltoa?
Kohdistit kritiikkisi "vaparipuheeseen". Minä olen vapaa-ajattelija ja omassa viestissäni mainitsin hyväntekeväisyysjärjestöt. Jos halusit kommentoida pelkästään nimimerkkiä FaktaaPukkaa, niin sitten olisi kannattanut kohdistaa kritiikkisi häneen, eikä vapareihin.
Onko todellakin vastenmielistä ja minäkeskeistä ehdottaa että kirkollisveron suuruinen summa maksettaisiin hyväntekeväisyysjärjestöille?
No, ehkä jos ei syö mitään kahteen viikkoon :)
Keskimääräinen vuotuinen kirkollisvero on kuitenkin jotain luokkaa 200-300 euroa, eikä sillä rahalla nyt ihan kesälomamatkaa tee välimerelle. Ehkä olisi parempi rohkaista siirtämään kirkollisveroihin menevät rahat uskonnollisesti ja poliittisesti sitoutumattomille hyväntekeväisyysjärjestöille.
Nuo nyt ovat puhtaan subjektiivisia asioita joita on objektiivisesti vaikea arvioida. Se että asia on noussut julkisuuteen kertoo selvästi sen että joku soveliaisuuden kynnys on ylitetty.

Olennaista on se että Kankaanniemeä ei olla esimerkiksi syyttämässä rikoksesta. Häntä ei ole erotettu puolueesta eikä kansanedustajan virka ole tietääkseni vaarassa. Syrjäyttäminen ministerineuvotteluista on pikkuruinen läpsäys ranteelle tässä tilanteessa kun hallitusneuvotteluja ei edes oltu käyty loppuun, ministerinvirkaa ei ollut vielä missään myönnetty. Seuraus on tässä mielestäni hyvin suhteutettu tapahtuneeseen. Jonkinlainen toimenpide oli tarpeen, mutta ketään ei poltettu roviolla haureudesta.

Yhteenvetona: kansanedustajilta ja ministereiltä odotetaan keskimääräistä arvokkaampaa käytöstä. Kankaanniemi on toiminut tavalla joka ei sovi tähän arvokkuuteen koska lähentelyn kohde itse on sen loukkaavaksi kokenut. Seurauksena on varsin lievä arvonalennus politiikan nokkimajärjestyksessä. Tässä tapahtumaketjussa en yksinkertaisesti näe tarvetta kritiikille.
Muistelen että tuossa päädyttiin siihen että uudempi laki jossa todistusvelvollisuudesta säädettiin toisaalla - oliko se sitten rikoslaki vai lastensuojelulaki, tätä en tarkalleen muista - kumoaa kirkkolain joka tapauksessa koska se on uudempi, huolimatta siitä että aiempaa lakia ei ole eksplisiittisesti kumottu, joten ehkä siitä ei muodostunut todellista ongelmaa. Tämä nyt perustuu vain siihen miten asian muistan, ja on mahdollista että muistan väärin. En nyt malta kaivella tuon ajan uutisia aiheesta kun alkaa olla jo ilta pitkällä.
Muistan miten tämä oli otsikoissa joitain vuosia sitten, kun oli puhetta että kirkkolakia pitäisi avata tuolta osin että vaitiolovelvollisuus ei olisi ehdoton.

http://www.sarisarkomaa.fi/vanhat_sivut/Paivakirja/Paivakirjamerkinnat/2010_05_17_kirkkoeivoieikasaasuojellapedofiileja.html

Tuolloin ongelmaksi muodostui se että eduskunta on kykenemätön itse muuttamaan kirkkolakia, sen aloitteen on tultava kirkolliskokoukselta. Tämä hallinnollinen kytkös itsessään on omiaan muistuttamaan siitä että valtionkirkostahan täällä on kyse, eli hyvä nostaa tämä asia taas pöydälle muistutukseksi.
20 / 59
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt