Eroakirkosta.fi mainoskamppanja

Laitetaan faktaa vaihteeksi.

Kokoaikaisten palkansaajien keskiansio vuonna 2013 oli 3 284 kuukaudessa.
http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_palkat.html

Keskimääräinen kirkollisvero vuonna 2015 on 1,43%.
http://www.veronmaksajat.fi/luvut/Tilastot/Tuloverot/Tuloveroperusteet/?SetLayoutSuffix=Text

Näistä voidaan laskea, että keskimäärin suomalainen kokoaikainen palkansaaja maksaa kirkollisveroa 591,7 euroa vuodessa. (3284 * 12,6 * 0,0143) 0,6 on kesäloma-ajan palkka.

591,7 eurolla pääsee parhaimmilaan jopa kahden viikon ulkomaanmatkalle välimerelle.

"kirkollisvero on kuitenkin jotain luokkaa 200-300 euroa"
niin, jos lasketaan vauvat ja työttömät ja eläkeläiset yms mukaan, joista ei ole juuri maksajiksi. Vauvat ei kuitenkaan omatoimisesti tajua kirkosta erota tai maksa veroa, joten heille asialla ei ole merkitystä.

FaktaaPukkaa kirjoitti:

Laitetaan faktaa vaihteeksi.

Kokoaikaisten palkansaajien keskiansio vuonna 2013 oli 3 284 kuukaudessa.
http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_palkat.html

Keskimääräinen kirkollisvero vuonna 2015 on 1,43%.
http://www.veronmaksajat.fi/luvut/Tilastot/Tuloverot/Tuloveroperusteet/?SetLayoutSuffix=Text

Näistä voidaan laskea, että keskimäärin suomalainen kokoaikainen palkansaaja maksaa kirkollisveroa 591,7 euroa vuodessa. (3284 * 12,6 * 0,0143) 0,6 on kesäloma-ajan palkka.

591,7 eurolla pääsee parhaimmilaan jopa kahden viikon ulkomaanmatkalle välimerelle.

Lue lisää

No, ehkä jos ei syö mitään kahteen viikkoon :)

Se ruokaraha joka kuluu jos viettää kesää kotimaassa siirtyy tietenkin käytettäväksi ulkomaan matkalle. Joten ruokaan ei kulu yhtään sen enempää. Jopa vähemmän, koska ruoka on useimmissa etelän maissa huomattavasti Suomea halvempaa. Riittää kun saa matkarahat kasaan, jotka tulee säästyneistä kirkollisveroista.

FaktaaPukkaa kirjoitti:

Laitetaan faktaa vaihteeksi.

Kokoaikaisten palkansaajien keskiansio vuonna 2013 oli 3 284 kuukaudessa.
http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_palkat.html

Keskimääräinen kirkollisvero vuonna 2015 on 1,43%.
http://www.veronmaksajat.fi/luvut/Tilastot/Tuloverot/Tuloveroperusteet/?SetLayoutSuffix=Text

Näistä voidaan laskea, että keskimäärin suomalainen kokoaikainen palkansaaja maksaa kirkollisveroa 591,7 euroa vuodessa. (3284 * 12,6 * 0,0143) 0,6 on kesäloma-ajan palkka.

591,7 eurolla pääsee parhaimmilaan jopa kahden viikon ulkomaanmatkalle välimerelle.

Lue lisää

Vain todella suurituloiset maksavat tuollaisia summia. Itse maksan kirkollisveroa yli 40000 vuosituloistani vain 374 euroa. Maksan sen samoin kuin YLE-veron mielelläni. Veroja maksetaan, että kaikille muillekin riittää hyvää jaettavaksi. Tämä vapareiden rahapuhe on aina yhtä pikkusieluista ja vastenmielistä, jonka keskiössä on minä, minä, minä.

1905jpr1971 kirjoitti:

Vain todella suurituloiset maksavat tuollaisia summia. Itse maksan kirkollisveroa yli 40000 vuosituloistani vain 374 euroa. Maksan sen samoin kuin YLE-veron mielelläni. Veroja maksetaan, että kaikille muillekin riittää hyvää jaettavaksi. Tämä vapareiden rahapuhe on aina yhtä pikkusieluista ja vastenmielistä, jonka keskiössä on minä, minä, minä.

Lue lisää

Onko todellakin vastenmielistä ja minäkeskeistä ehdottaa että kirkollisveron suuruinen summa maksettaisiin hyväntekeväisyysjärjestöille?

1905jpr1971 kirjoitti:

Vain todella suurituloiset maksavat tuollaisia summia. Itse maksan kirkollisveroa yli 40000 vuosituloistani vain 374 euroa. Maksan sen samoin kuin YLE-veron mielelläni. Veroja maksetaan, että kaikille muillekin riittää hyvää jaettavaksi. Tämä vapareiden rahapuhe on aina yhtä pikkusieluista ja vastenmielistä, jonka keskiössä on minä, minä, minä.

Lue lisää

Ilmeisesti on lukemisen ymmärtämisessä onkelmia. Laskelma oli tehty keskituloilla ja keskimääräisellä kirkollisverolla. Eli laskelma kuvaa sitä mitä keskimäärin palkanmaksaja maksaa kirkollisveroa.

rainbowshy kirjoitti:

Onko todellakin vastenmielistä ja minäkeskeistä ehdottaa että kirkollisveron suuruinen summa maksettaisiin hyväntekeväisyysjärjestöille?

FaktaaPukkaa mainitsee ulkomaanmatkat, ei hyväntekeväisyysjärjestöille antamista.

7568 kirjoitti:

Ilmeisesti on lukemisen ymmärtämisessä onkelmia. Laskelma oli tehty keskituloilla ja keskimääräisellä kirkollisverolla. Eli laskelma kuvaa sitä mitä keskimäärin palkanmaksaja maksaa kirkollisveroa.

Lue lisää

Käy tarkistamassa vaikka täältä kuinka monella prosentilla on esimerkikiksi yli 40000 euron vuositulot (joista ei siis makseta vajaan 600 euron kirkollisveroa).
Kannattaa muistaa myös se, että n. 700-800000 suomalaista elää n. tuhannella eurolla kuukaudessa. Teoreettisestikin vain pieni osa kirkkoon kuuluvista maksaa tuon kokoista kirkollisveroa kuin FaktaaPukkaa väittää. https://www.facebook.com/helsinginsanomat/posts/10153351005947112

1905jpr1971 kirjoitti:

Käy tarkistamassa vaikka täältä kuinka monella prosentilla on esimerkikiksi yli 40000 euron vuositulot (joista ei siis makseta vajaan 600 euron kirkollisveroa).
Kannattaa muistaa myös se, että n. 700-800000 suomalaista elää n. tuhannella eurolla kuukaudessa. Teoreettisestikin vain pieni osa kirkkoon kuuluvista maksaa tuon kokoista kirkollisveroa kuin FaktaaPukkaa väittää. https://www.facebook.com/helsinginsanomat/posts/10153351005947112

Lue lisää

Joillekin on näköjään vaikea ymmärtää mitä keskimäärin tarkoittaa. Pitäisiköhän koulussa vähentää uskonnonopetusta ja lisätä matematiikan opetusta. Tietenkin osa maksaa vähemmän kirkollisveroa kuin 600 euroa, mutta osa taas maksaa enemmän, niin että päästään 600 euron keskimääräiseen kirkollisveron maksuun. Ei tämä näin vaikeaa voi olla. Edelleenkin avaus 600 euron keskimääräisestä kirkollisveron maksusta pitää paikkansa, vaikka kuinka jokuyrittää muuttaa matemaattista totuutta.

Kyllä minä keskimääräisen kirkollisveron ymmärrän. Sinä tulkitset niitä virheellisesti. Et voi laskea keskimääräistä kirkollisveroprosenttia suoraan suomalaisesten keskimääräisestä tulosta, sillä et voi tietää sitä laskiessasi kuka (mitkä on kyseisen hlön vuositulot) kuuluu kirkkoon ja kuka ei. Etsi meille kaikille vähän tarkempaa dataa kirkon jäsenten vuosituloista ja kirkollisveron määrästä. Kiitos.

1905jpr1971 kirjoitti:

Kyllä minä keskimääräisen kirkollisveron ymmärrän. Sinä tulkitset niitä virheellisesti. Et voi laskea keskimääräistä kirkollisveroprosenttia suoraan suomalaisesten keskimääräisestä tulosta, sillä et voi tietää sitä laskiessasi kuka (mitkä on kyseisen hlön vuositulot) kuuluu kirkkoon ja kuka ei. Etsi meille kaikille vähän tarkempaa dataa kirkon jäsenten vuosituloista ja kirkollisveron määrästä. Kiitos.

Lue lisää

Evlut kirkkoon kuuluvien tulot ovat keskimäärin jonkin verran matalampia kuin valtionkirkkoihin kuulumattomilla. Erosta pääosa (mutta ei ilmeisesti kaikki) selittyy asuinpaikan ja sukupuolen perusteella.

Minusta keskipalkasta puhuminen on hiukan harhauttavaa. Mediaani on parempi mittari, kun pari yritysjohtajaa voi nostaa sadan siivoojan palkan.

1905jpr1971 kirjoitti:

Kyllä minä keskimääräisen kirkollisveron ymmärrän. Sinä tulkitset niitä virheellisesti. Et voi laskea keskimääräistä kirkollisveroprosenttia suoraan suomalaisesten keskimääräisestä tulosta, sillä et voi tietää sitä laskiessasi kuka (mitkä on kyseisen hlön vuositulot) kuuluu kirkkoon ja kuka ei. Etsi meille kaikille vähän tarkempaa dataa kirkon jäsenten vuosituloista ja kirkollisveron määrästä. Kiitos.

Lue lisää

Matematiikka on selvästi siellä hakusessa. Keskimäärin suomalainen kokoaikainen palkansaaja edelleenkin maksaa keskimäärin noin 600 euroa vuodessa kirkollisveroa. Hajontaa löytyy, mutta laskelma pitää kuitenkin paikkansa.

1905jpr1971 kirjoitti:

Vain todella suurituloiset maksavat tuollaisia summia. Itse maksan kirkollisveroa yli 40000 vuosituloistani vain 374 euroa. Maksan sen samoin kuin YLE-veron mielelläni. Veroja maksetaan, että kaikille muillekin riittää hyvää jaettavaksi. Tämä vapareiden rahapuhe on aina yhtä pikkusieluista ja vastenmielistä, jonka keskiössä on minä, minä, minä.

Lue lisää

Minimissään 40000 vuosituloista maksetaan kirkollisveroa 400 euroa vuodessa, kun kirkollisvero on alin 1% ja maksimissaan 800 euroa, kun kirkollisvero on ylin 2%. Oikeasti suurituloiset maksavat kirkollisveroa, jopa tuhansia euroja vuodessa.

jori.mantysalo kirjoitti:

Evlut kirkkoon kuuluvien tulot ovat keskimäärin jonkin verran matalampia kuin valtionkirkkoihin kuulumattomilla. Erosta pääosa (mutta ei ilmeisesti kaikki) selittyy asuinpaikan ja sukupuolen perusteella.

Minusta keskipalkasta puhuminen on hiukan harhauttavaa. Mediaani on parempi mittari, kun pari yritysjohtajaa voi nostaa sadan siivoojan palkan.

Lue lisää

Kirkkoon kuuluvien tulot ovat jonkin verran pienemmät, koska kirkkoon kuuluvat ovat vähemmän älykkäitä. Vähäinen älykkyys (koulutus) johtaa vääjäämättä heikommin palkattuihin töihin.

Katsoin vero.fi:n laskurilla, mitä pienipalkkaiset maksavat kirkollisveroa Helsingissä. Helsingin kirkollisveroprosentti on 1.

Yksinäinen henkilö, ei vähennyksiä, palkka 20.000 euroa/vuodessa: kirkollisvero 137,54 euroa eli 0,69 % palkasta.

Yksinäinen henkilö, ei vähennyksiä, palkka 10.000 euroa/vuodessa:
kirkollisvero 0 euroa.

Tarpeeksi pienituloisen ei tuota veroillaan kirkolle mitään eikä siis hyödy kirkosta eroamisesta. Miten kirkon käy, jos loppujen lopuksi jäseniksi jäävät vain pienituloisimmat ihmiset?

1415 kirjoitti:

Katsoin vero.fi:n laskurilla, mitä pienipalkkaiset maksavat kirkollisveroa Helsingissä. Helsingin kirkollisveroprosentti on 1.

Yksinäinen henkilö, ei vähennyksiä, palkka 20.000 euroa/vuodessa: kirkollisvero 137,54 euroa eli 0,69 % palkasta.

Yksinäinen henkilö, ei vähennyksiä, palkka 10.000 euroa/vuodessa:
kirkollisvero 0 euroa.

Tarpeeksi pienituloisen ei tuota veroillaan kirkolle mitään eikä siis hyödy kirkosta eroamisesta. Miten kirkon käy, jos loppujen lopuksi jäseniksi jäävät vain pienituloisimmat ihmiset?

Lue lisää

Lopun kysymykseen on helppo vastaus: Kirkko jää olemaan hautausvirastona, jonka sivutehtävänä on huolehtia eräiden vanhojen kirkkorakennusten kunnossapidosta. Tätä varten se saa rahoitusta valtiolta.

jori.mantysalo kirjoitti:

Lopun kysymykseen on helppo vastaus: Kirkko jää olemaan hautausvirastona, jonka sivutehtävänä on huolehtia eräiden vanhojen kirkkorakennusten kunnossapidosta. Tätä varten se saa rahoitusta valtiolta.

Lue lisää

Kirkko tulee menettämään hautauksenkin aikanaan. Jo nyt on hyvin kyseenalaista antaa kirkon vastuulle hautaus, koska kirkko ei edusta kaikkia suomalaisia. Tästä seuraa onkelmia, koska kirkko on nyt se taho joka määrää mitenkä on mahdollista haudata ja kaiken muunkin hautaukseen liittyvän. Kaikkea katsotaam kristinuskon läpi ja vain ne käytännöt mitkä sopii kirkon käsitykseen hautauksesta on mahdollisia. Yhtenä esimerkkinä vaikka, minkämallisen hautakiven voi haudalle laittaa ja millaisia symboleja voi haudan luona olla.

1905jpr1971 kirjoitti:

FaktaaPukkaa mainitsee ulkomaanmatkat, ei hyväntekeväisyysjärjestöille antamista.

Kohdistit kritiikkisi "vaparipuheeseen". Minä olen vapaa-ajattelija ja omassa viestissäni mainitsin hyväntekeväisyysjärjestöt. Jos halusit kommentoida pelkästään nimimerkkiä FaktaaPukkaa, niin sitten olisi kannattanut kohdistaa kritiikkisi häneen, eikä vapareihin.

Säästyneestä rahasta kun ohjaa hyväntekeväisyyteen 10%, on se jo enemmän kuin kirkon kautta koko aiemmasta kirkollisverosta olisi auttamiseen mennyt. Loput 90% voi sitten käyttää omaan hyvinvointiinsa sen sijaan että makselee sillä pappien palkkoja. Häviäjiä tässä ovat.... niinpä, lähes ainoastaan yliluonnollisten palvontamenojen seremoniamestarit.